布仁別克·布侖巴特

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100041

論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的地域管轄

布仁別克·布侖巴特

北方工業(yè)大學(xué)，北京 100041

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件不同于傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛案件，在確定該問(wèn)題的地域管轄權(quán)時(shí)引起了諸多爭(zhēng)議。傳統(tǒng)侵權(quán)案件的地域管轄權(quán)問(wèn)題很容易解決，因?yàn)槠涞赜蛱卣鞯拇嬖?。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)問(wèn)題，則因?yàn)槠涞赜蛐蕴卣鞯谋∪跣远沟闷涞赜蚬茌牭拇_定存在巨大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)下的中國(guó)正在信息道路上飛速發(fā)展，然而飛速發(fā)展帶來(lái)的必然后果是某些方面的相對(duì)落后，其中最為明顯的就是法律制度的相對(duì)滯后。我國(guó)對(duì)確定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)糾紛地域管轄的方式基本上是借鑒傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛地域管轄的確定方式，亦或是借鑒美國(guó)的“最低限度原則”。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；糾紛；地域管轄；管轄原則

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)概述

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)指的是利用網(wǎng)絡(luò)工具侵犯他人或者侵犯國(guó)家集體的合法權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通常屬于民事權(quán)益的范疇，應(yīng)該根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任①。所謂網(wǎng)絡(luò)是指在不同的地理位置中，通過(guò)多臺(tái)計(jì)算機(jī)通信設(shè)備和線路相連，使具有獨(dú)立的功能、具備功能齊全的軟件和網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)連接在一起，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享系統(tǒng)。“網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性”②，即網(wǎng)絡(luò)中人們可以利用虛擬身份或匿名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)而不考慮其后果。同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)性，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為觸犯了法律，具有客觀性。網(wǎng)絡(luò)空間具有全球性，即計(jì)算機(jī)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接后打破了原有的國(guó)家和地區(qū)的地域限制。同時(shí)具有即時(shí)性，即網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)即時(shí)傳遞。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間還具有非集中管理性，無(wú)數(shù)臺(tái)計(jì)算機(jī)連入到網(wǎng)絡(luò)之中，彼此之間就有平等性，甚至可以通過(guò)相互轉(zhuǎn)化，成為他人的服務(wù)器，所以無(wú)數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)使用者之間是平等關(guān)系，不存在上下級(jí)或者控制管理關(guān)系，很難實(shí)現(xiàn)集中管理。根據(jù)上述分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)空間具有復(fù)雜性的特征，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄難度比較大，復(fù)雜的程度比較高。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為同樣是一種侵權(quán)行為，行為人因?yàn)樽陨磉^(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致他人的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利受到了侵害，行為人要為自身的行為付出法律的代價(jià)，比如承擔(dān)民事責(zé)任③。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可以分為不同的侵權(quán)類型。通常狀況下，以侵權(quán)行為主體作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以分為兩個(gè)類型，一是網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)，二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性，很難確定用戶真實(shí)身份，因此網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)案件所占比例較小。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)有極其重要的作用，只有通過(guò)服務(wù)器提供的服務(wù)，不同的獨(dú)立電腦才能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，跨越國(guó)界、施工進(jìn)行溝通和聯(lián)系。以侵犯形式作為分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為直接和間接侵權(quán)兩種。

根據(jù)被侵犯客體分為侵犯人格權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他”④。侵犯人格權(quán)中最重要為侵犯名譽(yù)權(quán)，例如網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表過(guò)激言論致使特定人名譽(yù)受到損害。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最明顯為侵犯著作權(quán)，例如未經(jīng)他人允許上傳他人作品或擅自下載網(wǎng)絡(luò)作品等。

二、傳統(tǒng)侵權(quán)地域管轄理論無(wú)法完全適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

在傳統(tǒng)侵權(quán)案件中，案件的侵權(quán)處理往往受到地域管轄的限制，其標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在：訴訟當(dāng)事人必須在法院轄區(qū)之內(nèi)，才能提起訴訟；訴訟標(biāo)的、訴訟標(biāo)的物、法律事實(shí)等，只有在法院管轄之內(nèi)才能提起訴訟。⑤如果不在上述范圍之內(nèi)，則不能夠在該法院提起訴訟。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)可以看出：傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛案件處理會(huì)受到法院轄區(qū)范圍的限制，共分為兩種情形，一是被告所住所地法院，二是侵權(quán)行為地法院，后者可以分為兩種：其一，侵權(quán)行為實(shí)施地，其二，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。不同的地域隸屬的法院不同，對(duì)侵權(quán)案件處理的主體不同。所以傳統(tǒng)地域管轄理論具有確定性和唯一性，但是網(wǎng)絡(luò)的無(wú)界性使得地域管轄界定具備很多不確定因素，所以傳統(tǒng)管轄理論中連接點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下就會(huì)陷入確定難的困境。

“原告就被告”原則在傳統(tǒng)地域管轄中防止原告濫訴和便于法院收集證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄確定中不再完全適用⑥，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間中用戶的匿名和虛擬性、信息傳遞的跨越和跨國(guó)性使得“原告就被告”原則無(wú)形中增加受害人訴訟難度和訴訟成本。因此，在這種情況下“原告就被告”原則就會(huì)顯得很不合時(shí)宜。

網(wǎng)絡(luò)空間中以數(shù)字化的信息傳送具有階段性和復(fù)制性，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)表現(xiàn)為對(duì)程序和數(shù)據(jù)的發(fā)送和接受、修改和破壞來(lái)實(shí)現(xiàn)侵權(quán)目的。對(duì)物理載體計(jì)算機(jī)硬件不會(huì)造成損害，也不會(huì)留下痕跡，加之網(wǎng)絡(luò)空間信息的不穩(wěn)定性和易更改性使得侵權(quán)行為地難以確定。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄的現(xiàn)有規(guī)定及其弊端

在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，首先要判斷案件的管轄權(quán)?！睹袷略V訟法》修訂之后明確提出，在民事訴訟案件中，原告可以向被告所住地人民法院提起訴訟；在侵權(quán)訴訟案件中，原告可以向被告所住地人民法院提起訴訟，也可以向侵權(quán)行為地人民法院提起訴訟，后者包括兩個(gè)類型，一是侵權(quán)事實(shí)地，另一個(gè)是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地⑦。在最高院司法解釋方面，“《網(wǎng)絡(luò)域名糾紛司法解釋》第二條對(duì)侵權(quán)訴訟案件進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定，如果侵權(quán)糾紛案件涉及到域名，可以向兩個(gè)地方的中級(jí)人民法院提出訴訟，一是侵權(quán)行為地，二是被告所住地。如果原告不能夠確定侵權(quán)行為的發(fā)生地，同時(shí)利用現(xiàn)有的工具無(wú)法查出被告所住地，在此類侵權(quán)案件中，原告可以判斷該域名的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地，并把此作為侵權(quán)行為發(fā)生地，向相關(guān)的法院提出訴訟⑧。根據(jù)上述條文和司法解釋可以看出，法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件的管轄權(quán)問(wèn)題歸納的非常詳細(xì)，但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件具有復(fù)雜性的特征，缺少一些更加完善的司法解釋和法條規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的一些領(lǐng)域至今沒(méi)有相關(guān)條文和司法解釋來(lái)確定糾紛管轄地，例如侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)、侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)等領(lǐng)域。同時(shí)在連接點(diǎn)順序方面存在矛盾，該司法解釋中規(guī)定以被告住所地和侵權(quán)行為實(shí)施地為第一順序，以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地為第二順序。我國(guó)當(dāng)前法律法規(guī)不能再順序問(wèn)題，三者屬于平行關(guān)系，再列如存在以虛列被告主體來(lái)規(guī)避管轄的現(xiàn)象，會(huì)造成毫不相關(guān)的法院卻獲取了侵權(quán)案件的管轄權(quán)。真正的被告所住地、侵權(quán)行為發(fā)生地的法院，卻失去了管轄權(quán)，會(huì)容易造成人為避開(kāi)，規(guī)避法律等方面的問(wèn)題。⑨上述現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的常有現(xiàn)象，羅列了多個(gè)被告，混淆法律關(guān)系，甚至有意的混淆了第三人和實(shí)際侵權(quán)人，目的就是為了規(guī)避法律法規(guī)的懲罰，或者規(guī)避地域管轄，達(dá)到規(guī)避法律的目的。

四、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄問(wèn)題的比較及借鑒——以美國(guó)為例

美國(guó)是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大國(guó)，其在網(wǎng)絡(luò)案件方面的司法實(shí)踐豐富。美國(guó)的民事訴訟法內(nèi)容非常全面，通常分為三種訴訟內(nèi)容：對(duì)人、對(duì)物、準(zhǔn)對(duì)物訴訟。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，民事訴訟的內(nèi)容屬于對(duì)人訴訟，也就是說(shuō)屬人管轄權(quán)的問(wèn)題，此類管轄權(quán)可以分為一般和特定管轄權(quán)兩種⑩。前者的范圍比較寬泛，法院可以審理被告與法院地?zé)o關(guān)的活動(dòng)，只要兩者之間存在著“實(shí)質(zhì)和持續(xù)的聯(lián)系”，法院就可以對(duì)此進(jìn)行審理；后者僅僅局限于被告和法院地有聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求，兩者只有存在聯(lián)系法院才能受理。

五、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄確定的建議和構(gòu)想

(二)借鑒傳統(tǒng)侵權(quán)地域管轄的確定方法。首先，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中被告是可以確定的，可以利用“有明確被告”這一起訴必備條件來(lái)確定具備管轄權(quán)的法院。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人分為兩類：一是網(wǎng)絡(luò)所有者或經(jīng)營(yíng)者，二是登錄網(wǎng)站的任何第三人。因此可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)所有者或經(jīng)營(yíng)者住所地和侵權(quán)有關(guān)第三人住所地和經(jīng)常居所地來(lái)確定管轄權(quán)。再有就是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地原則，利用IP地址確定侵權(quán)實(shí)施地?！氨桓媲謾?quán)所在地即侵權(quán)行為實(shí)施地。為了侵權(quán)設(shè)備所在地就可以被認(rèn)定為侵權(quán)行為實(shí)施地，因?yàn)榍謾?quán)行為和設(shè)備之間存在著一定聯(lián)系：第一，設(shè)備具有有形的特征，其物理空間是確定的。第二，被告實(shí)施侵權(quán)行為是有意為之，并且想設(shè)備所在地的網(wǎng)絡(luò)條件，所以被告的侵權(quán)行為、設(shè)備所在地的法院之間具有了關(guān)聯(lián)性。其次，IP地址是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下眾多計(jì)算機(jī)為在通訊中能互相識(shí)別，而具有的唯一地址，即IP地址。通過(guò)這唯一地址很容易確定被告侵權(quán)設(shè)備的所在地，從而確定侵權(quán)設(shè)備所在地法院具有地域管轄權(quán)。

(四)加強(qiáng)國(guó)際間合作。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件已經(jīng)成為世界的共同難題，多個(gè)國(guó)家之間應(yīng)該共同合作，齊心協(xié)力地加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的處理。第一，更好的解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的需要。在涉外案件的審理中加強(qiáng)國(guó)際間合作有利于案件查明、證據(jù)獲取等。第二，加強(qiáng)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)合作和網(wǎng)絡(luò)共同發(fā)展的需要。加強(qiáng)國(guó)際間的合作，才能形成一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，才能夠?qū)崿F(xiàn)共贏。

[注釋]

①百度百科，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán).

②孫會(huì)玲.司法管轄權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中面臨的挑戰(zhàn)和解決途徑[J].載南京市行政院學(xué)報(bào)，2005(1)：12-26.

③趙哲.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟地域管轄的確定[J].求索，2011.

④吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.28.

⑤劉萬(wàn)洪.民事訴訟法[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2007：128-136.

⑥黃川.民事訴訟管轄研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：46.

⑦<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>22條，28條.

⑧<網(wǎng)絡(luò)域名糾紛司法解釋>第二條.

⑨蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].北京：法律出版社，2001：67-69.

⑩張茂.美國(guó)民事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：67.

D925.1

A

2095-4379-(2017)36-0164-02

布仁別克·布侖巴特(1995-)，男，蒙古族，新疆人，北方工業(yè)大學(xué)，本科生，研究方向：民事訴訟法。