文/趙靖越，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

1 企業(yè)社會責(zé)任的起源與發(fā)展

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)發(fā)展方向已由追求利潤快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)性發(fā)展，在《公司法》頒布之后，企業(yè)的社會責(zé)任備受社會各界的廣泛關(guān)注。企業(yè)社會責(zé)任這一專有名詞由起源于西方的專業(yè)術(shù)語Corporate social responsibility（簡稱CSR）這一英語單詞翻譯而來，其具體意涵是指作為一個(gè)企業(yè)，不僅僅需要致力于獲取利潤、為股東承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，與此同時(shí)，一個(gè)企業(yè)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對其職工、消費(fèi)者、周邊社區(qū)和周圍環(huán)境的相應(yīng)責(zé)任，企業(yè)必須擴(kuò)展將獲取利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)舊理念，更加重視人的價(jià)值，對其職工、消費(fèi)者、周邊社區(qū)和周圍環(huán)境承擔(dān)更多的責(zé)任并作出更大的貢獻(xiàn)。

歐美企業(yè)的社會責(zé)任觀經(jīng)歷了幾個(gè)階段的發(fā)展，形成了較成熟的現(xiàn)狀。追溯至18世紀(jì)尾期，歐美企業(yè)的社會責(zé)任觀逐漸形成一定程度的轉(zhuǎn)變，其具體表現(xiàn)主要為這些國家的一些中小型企業(yè)的老板們開始付出資金用以資助周圍社區(qū)的相關(guān)學(xué)校、教堂以及窮人。自19世紀(jì)開端以后，哈格里夫斯發(fā)明珍妮紡紗機(jī)所引發(fā)的第一次工業(yè)革命以及電力廣泛應(yīng)用所引發(fā)的第二次工業(yè)革命的迅速孕育，歐美企業(yè)飛速擴(kuò)張。該時(shí)期受深受當(dāng)時(shí)歐美社會盛行的“社會達(dá)爾文主義”思想的影響，西方社會各界對于企業(yè)的社會責(zé)任觀并非持有積極的態(tài)度，大量企并沒有主動承擔(dān)其所需履行的必要的社會責(zé)任，反而想盡一切辦法進(jìn)行剝削勒索。然而，該時(shí)期西方企業(yè)制度逐步規(guī)范、完善和文明，勞工階級強(qiáng)烈要求維護(hù)其自身權(quán)益，美國聯(lián)邦政府又接連頒布了《反托拉斯法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》等法律法規(guī)，在很大程度上抑制了企業(yè)的不端行為，在客觀層面上規(guī)范了企業(yè)切實(shí)履行其必須承擔(dān)的社會責(zé)任。歐美企業(yè)的社會責(zé)任觀由盈利至上向關(guān)注環(huán)境和社會責(zé)任方向逐步發(fā)展。二十世紀(jì)七十年代，著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼教授曾提出“存在極少的趨勢，比企業(yè)的管理人員在為企業(yè)股東盡量多的賺錢之外應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，更能徹底地破壞自由社會本身的基礎(chǔ)，企業(yè)唯一的社會責(zé)任即是在商業(yè)比賽規(guī)則范圍內(nèi)盡量多地不斷增加利潤”。

2 企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系及優(yōu)化

近年來，中西方各國企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績不再受單一因素影響，更多的是受到一些包括社會責(zé)任在內(nèi)的外部因素的影響，最終達(dá)到企業(yè)長期較好發(fā)展的態(tài)勢。對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，西方學(xué)術(shù)界主要存在三種不同的觀點(diǎn)：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派（以著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼為代表）認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不利于其商業(yè)競爭，即社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；利益相關(guān)者理論學(xué)派認(rèn)為這種觀點(diǎn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于其進(jìn)行商業(yè)競爭，即社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)正相關(guān)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效不呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與其財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系的影響方向，一種認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任影響其財(cái)務(wù)績效，一種認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響其承擔(dān)社會責(zé)任，并相應(yīng)形成不同的理論假設(shè)：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任影響其財(cái)務(wù)績效方面的理論假設(shè)主要有：社會影響假說(The social impact hypothesis)認(rèn)為好的社會表現(xiàn)對財(cái)務(wù)績效有正向的引導(dǎo)作用，企業(yè)通過提高聲譽(yù)，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，吸引投資，滿足不同需求和期望會提升財(cái)務(wù)績效(Cornell & Shapiro,1987)。交易假說(The trade-off hypothesis)認(rèn)為好的社會表現(xiàn)對財(cái)務(wù)績效有反向的引導(dǎo)作用，企業(yè)履行其社會責(zé)任會導(dǎo)致財(cái)務(wù)支出，減弱了盈利能力，這種不利局面會在同一時(shí)代該領(lǐng)域內(nèi)其他公司對履行社會責(zé)任有消極態(tài)度時(shí)更為明顯。

企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響其承擔(dān)社會責(zé)任的理論假設(shè)主要有：可利用資金假說或稱閑置資源假說(available funds hypothesis or the slack resource hypothesis)認(rèn)為高財(cái)務(wù)績效使企業(yè)將更多資金投入到履行社會責(zé)任中。管理機(jī)會主義假說則提出財(cái)務(wù)績效對社會表現(xiàn)有反向的引導(dǎo)作用，企業(yè)管理者追求個(gè)人利益最大化，企業(yè)管理者在企業(yè)財(cái)務(wù)績效良好時(shí)將縮減社會責(zé)任的資金投入以獲取更多的個(gè)人短期收益。而當(dāng)財(cái)務(wù)績效較差時(shí)，企業(yè)管理者會通過組織或參與一系列社會活動以抵消不好結(jié)果或使之合理化(Preston&O’Bannon1997)。正相關(guān)互協(xié)假說(positive synergy)強(qiáng)調(diào)良好品德的循環(huán)，贊同社會影響假說與可利用資金理論的觀點(diǎn)。相反也可能存在惡性循環(huán)，即存在負(fù)相關(guān)互協(xié)。強(qiáng)調(diào)良好的管理制度，將致使企業(yè)在各方面包括財(cái)務(wù)與社會責(zé)任行為方面皆表現(xiàn)良好。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理以及國內(nèi)部分企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)正相關(guān)。企業(yè)通過履行相關(guān)的社會責(zé)任，提高了企業(yè)聲譽(yù)、降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，吸引投資并有更多的資金支持，企業(yè)的資金鏈有了很好的保障，企業(yè)會更大膽的進(jìn)行投資發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的發(fā)展，最終達(dá)到互利共贏的局面。一般而言，企業(yè)履行社會責(zé)任會促進(jìn)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效的提高，且此作用是伴隨企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，但一定時(shí)間之后會逐步減弱，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)持續(xù)高質(zhì)量地履行社會責(zé)任。另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)控制發(fā)展規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際狀況正確衡量其規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿，控制企業(yè)發(fā)展規(guī)模在合理范圍內(nèi)，同時(shí)避免應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿過高而處于高風(fēng)險(xiǎn)中。

[1]朱乃平，朱麗等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財(cái)務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會計(jì)研究，2014(2).

[2]陳建蕓, 嚴(yán)云嬌. 上市公司社會責(zé)任信息披露對財(cái)務(wù)績效的影響研究[J]. 江蘇商論, 2016(29).