文/武春蓉 褚春園 編輯/韓英彤

辨析保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡

文/武春蓉 褚春園 編輯/韓英彤

保函轉(zhuǎn)讓和款項(xiàng)讓渡在實(shí)現(xiàn)條件和風(fēng)險(xiǎn)因素等方面存在諸多不同。對(duì)此，保函各當(dāng)事方在實(shí)務(wù)操作中要深入理解兩者的區(qū)別，以避免發(fā)生混淆而產(chǎn)生糾紛和風(fēng)險(xiǎn)。

編者按

保函專(zhuān)題

保函作為一種常見(jiàn)的增信方式，越來(lái)越為眾多企業(yè)所熟知，并運(yùn)用于日常經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中，從而給銀行帶來(lái)了巨大商機(jī)。但由于獨(dú)立保函具有“先付款、后爭(zhēng)議”的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，因此如果忽視一些風(fēng)險(xiǎn)因素，銀企當(dāng)事人一旦處理不當(dāng)，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。為避免此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，本期《中國(guó)外匯》約請(qǐng)了幾位專(zhuān)家，就混淆保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)、保函止付導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，以及具體到“一帶一路”沿線國(guó)家工程類(lèi)保函和巴基斯坦保函可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了深入剖析，以期為同業(yè)提供新的避險(xiǎn)視角。

保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡是兩種不同的保函行為。在實(shí)務(wù)中，因兩者在發(fā)生索賠后擔(dān)保人都有可能將款項(xiàng)支付給受讓人，常有相關(guān)保函當(dāng)事人在提交保函開(kāi)立申請(qǐng)或發(fā)生保函索賠等情況時(shí)將二者混淆，并因此埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。本文從不同角度對(duì)二者進(jìn)行了比較分析，并結(jié)合相關(guān)銀行實(shí)務(wù)中發(fā)生的案例進(jìn)行深入探討，力求準(zhǔn)確把握兩者的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及相關(guān)防范措施，為同業(yè)提供借鑒。

保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡產(chǎn)生的情形

保函的轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡多產(chǎn)生于國(guó)際工程承包項(xiàng)目或船舶建造等項(xiàng)目中，主要涉及預(yù)付款保函、履約保函、融資租賃保函等品種。以船舶預(yù)付款保函為例。在船舶建造項(xiàng)目中，船公司在向造船廠支付船舶建造預(yù)付款時(shí)往往要求對(duì)方開(kāi)立預(yù)付款保函，以保證船公司在造船廠違約的情形下可以向擔(dān)保銀行索賠已付款項(xiàng)。船舶預(yù)付款保函轉(zhuǎn)讓和款項(xiàng)讓渡均發(fā)生在擔(dān)保銀行開(kāi)立預(yù)付款保函之后，主要區(qū)別在于涉及的主體和目的不同。

保函轉(zhuǎn)讓。保函轉(zhuǎn)讓通常發(fā)生在船公司預(yù)付款支付后?？赡艿那樾问?，船公司由于資金或經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題將在建船舶項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓其他船公司或融資租賃公司，造船廠銀行開(kāi)立的預(yù)付款保函也相應(yīng)隨造船項(xiàng)目合同變更而發(fā)生保函轉(zhuǎn)讓。該種情形基于船舶建造項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓而發(fā)生。

款項(xiàng)讓渡?？铐?xiàng)讓渡則通?；诖镜念A(yù)付款融資需求。由于船舶建造項(xiàng)目周期長(zhǎng)、金額大且預(yù)付款比例高，船公司一般會(huì)有預(yù)付款的融資需求，而提供預(yù)付款融資的銀行，除會(huì)要求船公司落實(shí)相關(guān)擔(dān)保之外，一般還會(huì)要求其將預(yù)付款保函下索賠款項(xiàng)讓渡給自己來(lái)提供充分的保障。

保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡的比較

保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡的區(qū)別可從實(shí)現(xiàn)條件、法律關(guān)系以及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面進(jìn)行比較。

一是實(shí)現(xiàn)條件比較。從實(shí)現(xiàn)條件上看，保函轉(zhuǎn)讓比款項(xiàng)讓渡要求更為復(fù)雜。根據(jù)URDG758第33條a、b、d款，實(shí)現(xiàn)保函轉(zhuǎn)讓須滿足四個(gè)條件：（1）保函須特別聲明“可轉(zhuǎn)讓”；（2）轉(zhuǎn)讓人須請(qǐng)求將保函項(xiàng)下的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給新受益人；（3）須按擔(dān)保人明確同意的范圍和方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬?） 轉(zhuǎn)讓人須提供經(jīng)簽署的聲明，表明受讓人已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)讓人在基礎(chǔ)關(guān)系下的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條也做出了明確規(guī)定。

相比之下，URDG758關(guān)于款項(xiàng)讓渡實(shí)現(xiàn)的條件要稍少一些：一是要求款項(xiàng)讓渡要根據(jù)可適用法律的規(guī)定。二是經(jīng)擔(dān)保人同意，被讓渡人即可得到付款。一般情況下，款項(xiàng)讓渡是讓渡人與被讓渡人之間的行為，對(duì)擔(dān)保人權(quán)利義務(wù)并無(wú)不利影響。擔(dān)保人不會(huì)影響讓渡人將款項(xiàng)讓渡第三方的決定，但受讓人能否獲得權(quán)力，則受制于擔(dān)保人對(duì)保函受益人的抗辯權(quán)以及適用法律下產(chǎn)生的抵銷(xiāo)權(quán)。

二是法律關(guān)系的比較。從法律關(guān)系上看，保函的轉(zhuǎn)讓是在擔(dān)保人和受讓人之間建立新的法律關(guān)系，而款項(xiàng)讓渡并非如此。獨(dú)立保函本身作為一種合同，其約定的是擔(dān)保行與受益人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保函轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種債權(quán)合同的轉(zhuǎn)讓。也就是說(shuō)，受益人轉(zhuǎn)讓保函，相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)，主要是指保函下索賠權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢D(zhuǎn)讓實(shí)施的后果意味著獨(dú)立保函擔(dān)保關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的變更，即保函被轉(zhuǎn)讓后，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人成為了新的受益人，受讓人作為新受益人根據(jù)保函條款有權(quán)提出索賠。

而保函款項(xiàng)讓渡并沒(méi)有使被讓渡人取代受益人的法律地位。被讓渡人和擔(dān)保人之間沒(méi)有合同關(guān)系，擔(dān)保人只與讓渡人存在約定，款項(xiàng)讓渡僅僅涉及保函下索賠款收款人的變更，保函索賠權(quán)仍歸受益人所有。如果受益人沒(méi)有按照保函約定行使索賠權(quán)，保函款項(xiàng)讓渡的被讓渡人則無(wú)索賠權(quán)，即無(wú)權(quán)主動(dòng)進(jìn)行索賠。

三是業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的比較。從業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)看，保函轉(zhuǎn)讓涉及保函開(kāi)立方所不了解的新的受益人，增加了更多的不確定性，擔(dān)保人可能會(huì)面對(duì)更多欺詐索賠的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)較款項(xiàng)讓渡給予更大關(guān)注。比較而言，款項(xiàng)讓渡僅涉及索賠款項(xiàng)收款人的變更，業(yè)務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，對(duì)擔(dān)保人來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低；而保函轉(zhuǎn)讓涉及擔(dān)保關(guān)系變更、基礎(chǔ)關(guān)系變更及索賠權(quán)轉(zhuǎn)移，業(yè)務(wù)關(guān)系復(fù)雜、不確定因素增多，法律和欺詐風(fēng)險(xiǎn)增大。保函轉(zhuǎn)讓后，原受益人和受讓人都可能出于獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的提出非法索賠，甚至偽造單據(jù)達(dá)到索賠目的，從而使擔(dān)保人可能面臨的欺詐索賠風(fēng)險(xiǎn)增加。另外，實(shí)務(wù)中，保函轉(zhuǎn)讓可能涉及第三國(guó)受讓人，而其所在國(guó)相關(guān)法律對(duì)保函效期、訴訟時(shí)效等問(wèn)題可能有特殊規(guī)定，雖然保函文本中規(guī)定了失效日，但并不能在失效日解除保函擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，從而增加了擔(dān)保人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

從保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡的銀行實(shí)踐看，國(guó)內(nèi)銀行作為保函開(kāi)立行對(duì)于保函轉(zhuǎn)讓的態(tài)度一向是比較謹(jǐn)慎的，對(duì)保函轉(zhuǎn)讓范圍和方式有較URDG758更為嚴(yán)格的限制。在保函開(kāi)立時(shí)，有的銀行在轉(zhuǎn)讓保函中要求注明“不可自由轉(zhuǎn)讓”，只允許辦理背景清晰合理情況下的保函指名轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥行┿y行在涉外保函操作規(guī)程中還明確提出，“保函轉(zhuǎn)讓必須在告知我行受讓人信息的前提下經(jīng)過(guò)我行同意，原則上我行涉外保函只可全額轉(zhuǎn)讓一次”，以及“如原受益人轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)合同項(xiàng)下權(quán)益，經(jīng)我行同意原受益人可將保函一并轉(zhuǎn)讓給基礎(chǔ)合同受讓人”等相關(guān)規(guī)定。

對(duì)于保函下的款項(xiàng)讓渡，由于其通常并不影響擔(dān)保行和申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)，保函開(kāi)立行只是完成索賠付款環(huán)節(jié)下的指示性付款，因此國(guó)內(nèi)銀行在保函實(shí)務(wù)操作中對(duì)此很少有相關(guān)規(guī)定。

實(shí)務(wù)案例分析

案例簡(jiǎn)介

2012年5月，國(guó)內(nèi)M公司與印度N公司簽訂關(guān)于銷(xiāo)售一臺(tái)機(jī)器設(shè)備的合同。2012年12月3日，國(guó)內(nèi)A銀行應(yīng)M公司申請(qǐng)開(kāi)出以N公司為受益人的預(yù)付款保函，保函載明可轉(zhuǎn)讓?zhuān)═RANSFERABLE），適用URDG758，有效期至2014年5月7日。2013年1月10日，印度B銀行與保函受益人N公司訂立《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將保函項(xiàng)下的一切權(quán)益“轉(zhuǎn)讓”給B銀行。2013年1月11日，B銀行將保函“轉(zhuǎn)讓”事宜通知A銀行。2013年1月16日，A銀行向B銀行發(fā)電文確認(rèn)收到保函“轉(zhuǎn)讓”通知。2014年5月5日，B銀行以自己作為新受益人的名義出具索賠書(shū)向A銀行提出保函下索賠。A銀行認(rèn)為該保函“轉(zhuǎn)讓”僅涉及保函項(xiàng)下索賠款項(xiàng)轉(zhuǎn)移，屬于款項(xiàng)讓渡而非保函轉(zhuǎn)讓?zhuān)芤嫒薔公司應(yīng)出具索賠書(shū)，2014年5月9日，A銀行向B銀行發(fā)電文以“在保函有效期內(nèi)未收到由受益人N公司出具的索賠書(shū)”為由，拒絕該索賠。

案例分析

本案例焦點(diǎn)在于A銀行與B銀行之間的保函行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保函轉(zhuǎn)讓還是款項(xiàng)讓渡。保函轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)的一個(gè)必要條件就是“轉(zhuǎn)讓人須向擔(dān)保人提供經(jīng)簽署的聲明，表明受讓人已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)讓人在基礎(chǔ)關(guān)系下權(quán)利和義務(wù)”。本案例中B銀行在向A銀行通知保函“轉(zhuǎn)讓”事宜時(shí)并未提供轉(zhuǎn)讓人關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系變更的聲明，因而不滿足URDG758規(guī)定的保函轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)條件。

除了上述提及的聲明，本案例中B銀行與A銀行就保函“轉(zhuǎn)讓”通知和確認(rèn)事宜的往來(lái)電文也是認(rèn)定保函轉(zhuǎn)讓或款項(xiàng)讓渡的關(guān)鍵。2013年1月11日，B銀行發(fā)給A銀行的保函“轉(zhuǎn)讓”通知內(nèi)容如下：“我行請(qǐng)求貴行登記并確認(rèn)我行與受益人N公司之間保函‘轉(zhuǎn)讓’（電文用詞“ASSIGNMENT”）事宜，在受益人N公司直接提出和/或通過(guò)我行（原文用詞“THROUGH US”）提出保函索賠時(shí)將索賠款項(xiàng)支付給我行”。2013年1月16日，A銀行的確認(rèn)電文內(nèi)容如下：“我行確認(rèn)已經(jīng)對(duì)貴行與受益人N公司之間保函‘轉(zhuǎn)讓’（原文用詞“ASSIGNMENT”）事宜進(jìn)行登記，我行將會(huì)在受益人N公司直接提出和/或通過(guò)貴行（原文用詞“THROUGH YOUR BANK”）提出保函索賠時(shí)將索賠款項(xiàng)支付給貴行”。

印度B銀行與擔(dān)保行A銀行保函“轉(zhuǎn)讓”通知和確認(rèn)電文中均提到“將保函受益人N公司直接提出和/或通過(guò)印度B銀行提出的保函索賠款項(xiàng)支付給B銀行”。僅從往來(lái)報(bào)文內(nèi)容看，無(wú)論是N公司直接或通過(guò)B銀行間接提出的索賠，保函索賠權(quán)或付款請(qǐng)求權(quán)仍歸N公司所有，索賠書(shū)應(yīng)由N公司出具而非B銀行。即雙方確認(rèn)的保函“轉(zhuǎn)讓”僅涉及保函項(xiàng)下索賠款項(xiàng)轉(zhuǎn)移，雙方確認(rèn)的保函行為屬于款項(xiàng)讓渡而非保函轉(zhuǎn)讓。此外，在URDG758中，用“TRANSFER”表述保函轉(zhuǎn)讓?zhuān)癆SSIGNMENT”則指保函款項(xiàng)讓渡（“ASSIGNMENT OF PROCEEDS”)。本案例中，B銀行用“ASSIGNMENT”表達(dá)保函轉(zhuǎn)讓容易引發(fā)歧義。由于受益人未向擔(dān)保行提供由其簽署的關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系變更的轉(zhuǎn)讓聲明，且B銀行的轉(zhuǎn)讓通知也表明保函索賠權(quán)或付款請(qǐng)求權(quán)仍歸N公司所有，因此本案應(yīng)由受益人N公司提出保函索賠。A銀行拒絕索賠合理。

案例思考

從以上分析可以看出，實(shí)務(wù)中的保函轉(zhuǎn)讓和款項(xiàng)讓渡在實(shí)現(xiàn)條件、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面存在諸多不同，在實(shí)務(wù)操作中混淆二者的區(qū)別極易引發(fā)業(yè)務(wù)糾紛。就此，對(duì)如何避免案例所涉的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

一是要加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)交易背景的審核。擔(dān)保行在開(kāi)立可轉(zhuǎn)讓保函或款項(xiàng)讓渡保函之前要提高警惕，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行充分的盡職調(diào)查，全面了解客戶的基礎(chǔ)交易背景；同時(shí)，還要對(duì)客戶和交易呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和評(píng)估，并深入了解交易對(duì)手所在國(guó)家和地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)及當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟(jì)、法律法規(guī)及外匯管制等情況。只有基礎(chǔ)交易規(guī)范，才能在源頭上防范風(fēng)險(xiǎn)、避免糾紛。

二是準(zhǔn)確把握保函轉(zhuǎn)讓與款項(xiàng)讓渡的條款要點(diǎn)。保函轉(zhuǎn)讓存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，在保函開(kāi)立時(shí)一定要確保相關(guān)條款表述清晰嚴(yán)謹(jǐn)。在保函文本中務(wù)必明確“可轉(zhuǎn)讓”(“TRANSFERABLE”)，載明“保函轉(zhuǎn)讓必須在告知我行受讓人信息的前提下經(jīng)過(guò)我行同意”等類(lèi)似條款；在出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)在深入了解受讓人和基礎(chǔ)交易變更的情況，以及擔(dān)保人責(zé)任變化等業(yè)務(wù)背景的前提下審慎辦理，必要時(shí)可要求保函申請(qǐng)方增加風(fēng)險(xiǎn)防范擔(dān)保?？铐?xiàng)讓渡則應(yīng)用“ASSIGNMENT”表述，且保函文本無(wú)論是否聲明“可轉(zhuǎn)讓”(“TRANSFERABLE”)，只要擔(dān)保人同意，都可以實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)讓渡，但要注意所適用法律的相關(guān)規(guī)定。

三是確保往來(lái)業(yè)務(wù)報(bào)文及單據(jù)表述的法律效力。后續(xù)業(yè)務(wù)的報(bào)文往來(lái)，包括保函款項(xiàng)讓渡報(bào)文、關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系變化的轉(zhuǎn)讓聲明、索賠報(bào)文等的相關(guān)內(nèi)容表述是否準(zhǔn)確有效，也很重要。在后續(xù)保函轉(zhuǎn)讓/款項(xiàng)讓渡確認(rèn)環(huán)節(jié)，對(duì)于模糊不清的確認(rèn)請(qǐng)求應(yīng)謹(jǐn)慎行事，特別要明確提出保函索賠權(quán)或付款請(qǐng)求權(quán)的主體。如對(duì)交易對(duì)手方的金融及法律不了解或?qū)ο嚓P(guān)內(nèi)容的法律效力不確定，可聘請(qǐng)了解當(dāng)?shù)亟鹑诩胺森h(huán)境的專(zhuān)業(yè)律師事務(wù)所來(lái)加強(qiáng)對(duì)保函業(yè)務(wù)的審核，以規(guī)避相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

四是要注意防范洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。要加強(qiáng)合規(guī)審核，加大對(duì)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)的甄別。既要了解保函申請(qǐng)人的合規(guī)經(jīng)營(yíng)情況，關(guān)注保函受讓人或被讓渡人的合規(guī)情況，也要選擇信用良好、反洗錢(qián)管理規(guī)范的銀行作為交易對(duì)手銀行；對(duì)于涉及敏感國(guó)家、敏感實(shí)體的高風(fēng)險(xiǎn)交易，要進(jìn)行深入的反洗錢(qián)核查，確保規(guī)范操作，防控洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。

作者武春蓉系農(nóng)業(yè)銀行總行國(guó)際結(jié)算單證中心處長(zhǎng)

作者褚春園系農(nóng)業(yè)銀行總行國(guó)際結(jié)算單證中心專(zhuān)員