蘇曉宇 彭誠(chéng)
摘 要 隨著以校園暴力為代表的青少年犯罪現(xiàn)象頻發(fā),關(guān)于刑事責(zé)任年齡的下限是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整已經(jīng)成為刑法學(xué)理論界熱議的問題,加之《民法總則》中無(wú)民事責(zé)任能力的年齡界限由十歲修改為八歲,更使得關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡也應(yīng)當(dāng)降低的呼聲越來(lái)越高。本文從我國(guó)刑事責(zé)任年齡的立法現(xiàn)狀入手,結(jié)合未成年人犯罪頻發(fā)的現(xiàn)狀,對(duì)造成這種現(xiàn)象的原因進(jìn)行探究,并探討是否應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡的下限以更好的懲罰犯罪,保護(hù)法益,維護(hù)社會(huì)的公平正義。
關(guān)鍵詞 犯罪 低齡化 法益保護(hù) 刑事責(zé)任 年齡
作者簡(jiǎn)介:蘇曉宇,大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院專職教師,研究方向:刑事法律;彭誠(chéng),大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.123
一、 我國(guó)關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定
(一) 刑事責(zé)任年齡的概念
刑事責(zé)任年齡是指我國(guó)《刑法》中明文規(guī)定的行為人應(yīng)對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的侵害法益的行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。這個(gè)制度是從年齡上劃定一個(gè)需要負(fù)刑事責(zé)任的范圍,解決不同年齡段的人是否承擔(dān)刑事責(zé)任或者承擔(dān)不同輕重刑事責(zé)任的問題。
(二)我國(guó)關(guān)于刑事責(zé)任年齡的具體規(guī)定
關(guān)于刑事責(zé)任年齡的劃分,目前,大多數(shù)國(guó)家采用三分制或四分制,我國(guó)采用的是三分制,即分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段三個(gè)階段。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條規(guī)定,“已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?!睂?duì)這一法律規(guī)范進(jìn)行當(dāng)然解釋,我們可以得出的結(jié)論是,年齡在14周歲以下的行為人,無(wú)論其犯罪行為如何,都不承擔(dān)刑事責(zé)任,這就是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。
在1979年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》中,將行為人需承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡下限規(guī)定在14歲,是綜合考慮了當(dāng)時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平,兒童受教育程度,以及中華民族歷史背景等因素而做出的決定,這也是歷史的抉擇。
二、我國(guó)未成年人犯罪的現(xiàn)狀及成因
(一)我國(guó)未成年人犯罪問題日益嚴(yán)重
目前,我國(guó)未成年人犯罪現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重,主要表現(xiàn)為屢禁不止的嚴(yán)重校園暴力現(xiàn)象,14歲、15歲的“慣偷”叫囂著“我還能再偷1年;我還能再偷2年”,而這其中令人尤其難以接受的就是不滿14周歲的行為人無(wú)論觸犯什么罪名,都不承擔(dān)刑事責(zé)任。
2015年10月18日,13歲的劉某與12歲的趙某以及11歲的孫某以非法占有值班守校教師李某的錢包為目的,手段殘忍的殺害了鄉(xiāng)村教師李某,在20日指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí),劉某表情平靜,毫無(wú)悔意。案發(fā)后,在幾個(gè)少年的供述中,有一個(gè)細(xì)節(jié)令人憤怒,劉某在其余兩個(gè)少年畏首畏尾時(shí)告訴他們“我們還是小孩,殺人也不用坐牢?!边@一細(xì)節(jié)甚至讓當(dāng)?shù)卮迕窀械揭苫螅?4歲以下不用坐牢”是不是法律規(guī)定出了問題?在村民們探討這個(gè)問題時(shí),卻被旁邊的人提醒“小聲點(diǎn)!不要讓別的孩子知道了,也會(huì)去做壞事的!”
2015年10月,10歲女孩李某放學(xué)回家乘坐電梯,在進(jìn)入電梯后電梯即將關(guān)門前,將來(lái)不及出電梯的鄰居家孫子抱起。通過監(jiān)控錄像顯示,在電梯從1樓行至25樓期間,女孩李某將1歲嬰兒摔在地上,拳打腳踢。后更是將其抱回自己家中,從25樓的陽(yáng)臺(tái)上拋下,并不慌不忙的下樓將嬰兒的軀體拖至別處隱藏,思維縝密,手段可怕。李某的行為導(dǎo)致1歲嬰兒重傷,在搶救室中幾度生命垂危,但因李某年僅10歲,此案并未立案。目前李某也因父母的工作調(diào)動(dòng)而離開原居住地,遠(yuǎn)赴新疆地區(qū)繼續(xù)生活,只留下的重傷的嬰兒及其悲痛欲絕的家屬。
通過上述兩個(gè)近幾年內(nèi)發(fā)生的典型案例,我們不難發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)的未成年人犯罪問題已經(jīng)較為嚴(yán)重,亟待解決。根據(jù)我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定,年滿14周歲不滿16周歲的未成年人如果觸犯一些嚴(yán)重的暴力性犯罪,如故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫等,是一樣要接受刑法的制裁的。年滿16周歲的未成年人則無(wú)論是觸犯了什么罪名,均需承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說(shuō),關(guān)于未成年人犯罪的問題就集中體現(xiàn)在不滿14周歲的未成年人,無(wú)論觸犯了什么罪名,均不承擔(dān)刑事責(zé)任。目前,有一部分觀點(diǎn)認(rèn)為這一法律規(guī)定已經(jīng)不能解決我國(guó)日益低齡化的未成年人犯罪問題。
(二)未成年人犯罪問題日益突出的原因
1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡
從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)看,地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)水平不甚均衡,城鄉(xiāng)之間仍存在一定差距,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化建設(shè)水平也未能持平,這一系列發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所必經(jīng)的陣痛階段均可能衍生出一系列的社會(huì)問題。例如,當(dāng)貧富差距在孩子身上都有所體現(xiàn)時(shí),一部分少年很容易受到社會(huì)上炫富之風(fēng)、拼爹之風(fēng)等不良風(fēng)氣的侵襲,沾染不良習(xí)氣,從而產(chǎn)生實(shí)施違法犯罪行為的意圖。再如,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展,手游、手機(jī)APP被青少年廣泛使用,直播、“打賞”屢見不鮮……這一代青少年接收到的文化、資訊良莠不齊,其中不乏大量暴力、色情的不良信息,而青少年的辨別能力及自控能力均遠(yuǎn)不及成年人,很容易誤入歧途。目前,我們正在逐步加強(qiáng)這方面的管理,從“快播”案構(gòu)成單位犯罪可見一斑,網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是,我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,并未完全給青少年?duì)I造出一個(gè)綠色、健康、有利于學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
2.留守兒童問題
相較于城市經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,我國(guó)的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,就業(yè)機(jī)會(huì)較少,導(dǎo)致這些地區(qū)的青壯年需要外出打工以養(yǎng)家糊口,而其年幼子女一般與隔輩親人、其他親戚一起生活,甚至可能無(wú)人照料,自己生活。通過教育部2016年9月公布的數(shù)據(jù)顯示,在9年義務(wù)教育階段,隨遷子女超1260萬(wàn),而留守兒童更是達(dá)到了2200萬(wàn)之多。
首先,大量的留守兒童會(huì)衍生出嚴(yán)重的社會(huì)問題,如2012年貴州畢節(jié)5個(gè)留守兒童慘死垃圾箱內(nèi)的事件令全國(guó)人民心痛不已;再如2015年,該地區(qū)又出現(xiàn)了4名留守兒童自殺于家中的事件,再次震驚全國(guó)。其次,留守兒童現(xiàn)象也意味著潛在大量的法律風(fēng)險(xiǎn),最常見的就是頻發(fā)的校園暴力、校園欺凌案件。又如前文中提及的三少年殺害守校老師的案件,該案中的三個(gè)少年都是父母不在身邊,與爺爺奶奶生活或與其他親戚共同生活的留守兒童。此外,留守兒童還極易成為刑事犯罪案件中的被侵害對(duì)象,留守女童被性侵的案件已經(jīng)屢見不鮮,且此類案件只要存在,其客觀方面均表現(xiàn)為行為人有多人或者行為多次發(fā)生,這將對(duì)女童的身體健康及心理健康造成莫大的影響,甚至毀了他們的一生。綜上,與留守兒童相關(guān)的未成年人犯罪問題是不容小覷并亟待解決的。
3.法制教育的缺失
為了滿足應(yīng)試的要求,我國(guó)的教育體制模式過于偏重文化課、專業(yè)課部分,但目前我國(guó)的青少年犯罪問題現(xiàn)狀已經(jīng)明確的告訴我們,將法制教育作為我國(guó)中小學(xué)的必修課是十分必要的,且刻不容緩。眾所周知,法律的作用包括教育作用、預(yù)測(cè)作用、指引作用等,對(duì)于法制教育這些作用的忽視也是未能有效預(yù)防青少年犯罪頻發(fā)的原因之一。
目前,我國(guó)大部分高校均開設(shè)了法律基礎(chǔ)課,但是在中小學(xué)校園中,由于升學(xué)不考察,法律基礎(chǔ)課程的鋪設(shè)仍然無(wú)法達(dá)到讓青少年都具備法律基本素養(yǎng)的程度,這也是筆者建議下一步需要改進(jìn)的部分,即發(fā)揮法律的規(guī)范性指引作用,通過一般的規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)同類的人或行為的指引。
三、降低我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡的必要性
(一)降低最低刑事責(zé)任年齡是保護(hù)法益的題中之義
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,青少年無(wú)論是身體上還是心理上,較之十年前、二十年前都成熟的更早,受教育程度也有了顯著的提高,相應(yīng)的辨認(rèn)能力與控制能力均有進(jìn)步。承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡從1979年《刑法》中規(guī)定為14周歲直至今天不變,這顯然已不太妥當(dāng),筆者認(rèn)為其應(yīng)適當(dāng)?shù)慕档鸵赃m應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況以及青少年自身發(fā)展變化的特點(diǎn)。另外,面對(duì)多例由不滿14周歲的未成年人實(shí)施的嚴(yán)重暴力性犯罪,我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到只有降低最低刑事責(zé)任年齡才能保護(hù)被不滿14周歲的未成年人所侵害的法益,讓被害人及其親屬?gòu)男袨槿诵枰袚?dān)的法律責(zé)任中體會(huì)到公平與正義。
(二)降低最低刑事責(zé)任年齡是預(yù)防未成年人犯罪的有效途徑
刑法的機(jī)能中很重要的一個(gè)就是規(guī)制機(jī)能,例如在《<刑法>修正案八》將酒駕行為入刑后,次年同期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,酒駕行為同比降低了20多個(gè)百分點(diǎn),這就體現(xiàn)了刑法的規(guī)制機(jī)能。同理,若留守兒童問題很難解決,校園法制教育等手段也很難奏效,此時(shí)適當(dāng)?shù)慕档统袚?dān)刑事責(zé)任的最低年齡,發(fā)揮刑法的這一機(jī)能,預(yù)防不滿14周歲的未成年人犯罪案件,從源頭上降低犯罪率,維護(hù)社會(huì)安定有序發(fā)展。
四、關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的設(shè)想
(一)最低刑事責(zé)任年齡的降低應(yīng)當(dāng)適度
雖然與七、八十年代相比,我國(guó)目前的刑事犯罪已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì),且低齡化幅度較大,但是筆者也贊同目前學(xué)界的主流觀點(diǎn),即降低最低刑事責(zé)任年齡不可一蹴而就,筆者建議降低2歲為宜。由不滿14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任修改為不滿12周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任,一定程度上可以預(yù)防并解決犯罪低齡化的問題,實(shí)現(xiàn)我國(guó)《刑法》的任務(wù)與目的,懲罰犯罪,保護(hù)被害人及其親屬的法益,維護(hù)社會(huì)秩序。
(二)最低刑事責(zé)任年齡的降低應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性
顯然,最低刑事責(zé)任年齡的降低不是針對(duì)所有構(gòu)成犯罪的行為,而首先應(yīng)當(dāng)針對(duì)那些嚴(yán)重的暴力性犯罪,結(jié)合我國(guó)《刑法》關(guān)于年滿14周歲不滿16周歲的未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為相關(guān)規(guī)定,筆者建議,刑事責(zé)任年齡降低部分也僅僅是針對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)這八種重罪。除了這八種較為嚴(yán)重的刑事犯罪外,余下的行為人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡可以保持在16周歲不變。
(三) 落實(shí)配套收容教養(yǎng)制度
結(jié)合我國(guó)目前的法律規(guī)定,不滿14周歲的未成年人犯罪,雖然不認(rèn)定是犯罪,也不對(duì)其進(jìn)行定罪量刑,但其中12、13周歲以上的行為人可以由政府收容、教育。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)更好地貫徹實(shí)施這一法律規(guī)定,如若刑事責(zé)任年齡下限真的得以修改為12周歲,那么相應(yīng)的這一規(guī)定可以修改為“10周歲以上行為人如果有較為嚴(yán)重的刑事犯罪行為,且其家庭、學(xué)校無(wú)力管束、教育時(shí),應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)行收容教養(yǎng)?!?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)刑法注釋本.法律出版社.2015.
[2]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)(第七版).北京大學(xué)出版社.2016.
[3]張明楷.刑法學(xué)(第五版).法律出版社.2016.
[4]李立眾.刑法一本通(第十二版).法律出版社.2016.