摘 要 不可抗辯規(guī)則起源于歐美國家，在投保方和保險方地位失衡的情況下，其目的是通過對保險人的合同解除權(quán)進行嚴格限制，來維護投保人及被保險人的權(quán)益。我國 2009 年《保險法》中正式將不可抗辯規(guī)則引入，在一定程度上增強了投保人和受益人的信心，促進了保險業(yè)的發(fā)展。但仍無研究證明該條款引入后對我國保險業(yè)起到了怎樣的作用。因此，本文試圖采用比較分析法、文獻分析法、價值分析法，對《保險法》中的不可抗辯規(guī)則進行梳理，并對其作用進行分析。

關(guān)鍵詞 不可抗辯 規(guī)則 保險法 棄權(quán)

作者簡介：陳軒禹，新疆高級人民法院民三庭法官助理，北京師范大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.012

一、不可抗辯規(guī)則的界定

（一）不可抗辯規(guī)則的概念

Incontestable/Indisputable clause后文簡稱為“不可抗辯規(guī)則”，最初在英國出現(xiàn)于人身保險合同中，并由美國形成法律條文化，其英文直譯為“不可抗辯條款”。具有代表性的是美國學(xué)者約翰·F·道賓對其的定義：“人壽保險合同經(jīng)過一定的期間后就不可爭議，保險人不能用合同解除權(quán)對抗人壽合同的效力?！?英國學(xué)者的定義是“自保險單簽發(fā)之日起兩年后如果被保險人仍然生存，保險公司即不得對保險單的效力提出抗辯，除非投保人未繳納保險費。”

在國內(nèi)，有的學(xué)者認為：“不可抗辯規(guī)則是指保險人在壽險合同訂立后，即便對方主觀故意地未進行如實告知，保險方也不得再予以抗辯，從而解除合同?！?也有學(xué)者認為：“不可抗辯規(guī)則多用于壽險合同，是指在被保險人生存期間，保險公司在一段時間后，不得因投保時的誤告、漏告和隱瞞事實拒付保險金。”

綜上，學(xué)者們對不可抗辯規(guī)則概念的界定通常包含兩個基本點：其一是均規(guī)定了可抗辯期的具體年限，往往是兩年；其二是均對保險人即保險公司的特定抗辯權(quán)、解除權(quán)行使行為作出了限制，即經(jīng)過可抗辯期限后，不得對保險合同的效力提出抗辯。

筆者對不可抗辯規(guī)則解釋為：自保險合同成立且生效后經(jīng)過法定期間，該保險合同就成為不可爭辯的合同，此時，即便保險人知曉了投保時存在非如實告知、隱瞞事實等行為，也無權(quán)以背離誠信為由行使合同解除權(quán)。合同成立后可行使解除權(quán)的法定期間被稱為可爭議期間或可抗辯期間。

（二）不可抗辯規(guī)則的源起

1.英國保險業(yè)的“洪水時代”

不可抗辯規(guī)則產(chǎn)生于19世紀中后期的英國和美國，是保險雙方不斷對抗碰撞的產(chǎn)物，當時在壽險業(yè)興起的英國人壽保險公司通過設(shè)立保險代理處和分支公司，將原本由社會上層人士為主力投保者的壽險業(yè)務(wù)擴大到了普通民眾，保險公司進入了“洪水時代”，競爭異常激烈。而此時的英國保險業(yè)采取的是嚴格一致原則，即：只要投保人或被保險人在投保時進行了故意或過失的虛假告知、隱瞞實情，無論該虛假告知或隱瞞的情況有多重要，保險人都可以據(jù)此進行賠付。這就產(chǎn)生兩個問題，首先，壽險的投保人在連續(xù)很多年繳納保費后，因為壽險所具有的補償和輔助生活、獎勵生存功能，對于保險金的依賴加重，萬一事故產(chǎn)生后，無法得到賠付，將會影響其生活質(zhì)量和保單期待性。其次，由于嚴格一致原則，保險人會做出逆向選擇，即使在投保人投保時，其發(fā)現(xiàn)該投保人有不實告知、隱瞞等情況，也會視若無睹，繼續(xù)促成保單的成立以收取保費，當保險事故產(chǎn)生后，便積極調(diào)查當年投保時投保人的過錯和失誤，從而引用嚴格一致的告知義務(wù)制度，拒絕賠償。

由于以上兩個問題，民眾對于保險的信任度開始急劇跌落，保險業(yè)面臨危機。1848年，英國倫敦信用保險公司為了維護保險公司形象，“將不可抗辯規(guī)則引進合同條款并承諾其不會因為任何理由來抗辯超過2年的保險單?！?/p>

2. 美國保險業(yè)的不可抗辯規(guī)則立法

與此同時大洋彼岸的美國保險業(yè)，在19世紀中后期也遭遇了信任危機，為增加公眾信任，防止過度訴訟，美國迫使各公司對告知事項進行嚴格調(diào)查，因此，“在1864年，曼哈頓人壽保險（Man hattan Life Insurance）第一次在保單中使用不可抗辯規(guī)則” ，20世紀初，美國保險公司已普遍適用該條款。但這時的美國保險市場并不能取得公眾的信任，原因在于保險公司在保險事故發(fā)生后，普遍想方設(shè)法對不可抗辯條款進行各種解讀，從而拒絕賠付。1906年，紐約州成立阿姆斯特朗委員會，在60次公開聽證會后，應(yīng)民眾訴求在紐約州實施《標準保單法》（Standard Policy Law，SPL），將不可抗辯條款確立為紐約州法律。直到1946年，不可抗辯示范法出臺，美國所有州的人壽保單都必須包括不可抗辯條款，徹底將原本任意性的約定條款轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭菩苑ㄒ?guī)。隨后歐美各國和日本都各自引入不可抗辯規(guī)則，比如德國2008年生效的《保險合同法》規(guī)定的不可抗辯期間分別為1個月（保險人知道保單持有人未履行告知義務(wù)時），5年（合同成立之日起），和10年（保單持有人故意違反告知義務(wù)時）。

3.我國保險業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要

規(guī)范承保行為、制度化理賠行為，提高保險領(lǐng)域各方面形象，促進繁榮發(fā)展是我國引入不可抗辯規(guī)則的現(xiàn)實需要。

我國2002年出臺的保險法受前述英美及大陸法系的影響，最早引入不可抗辯規(guī)則時，僅有“年齡申報有誤”這一項適用不可抗辯規(guī)則。為加強保險行業(yè)誠信建設(shè)、切實保護消費者利益，2009年《保險法》加入不可抗辯規(guī)則，修訂的指導(dǎo)思想是：履行入世承諾，加強對投保人方各群體權(quán)利權(quán)益的守護，支持我國保險業(yè)的改革和發(fā)展，促進我國與國際水平并駕齊驅(qū)。在這些宏觀方針政策下，不可抗辯規(guī)則的引入順理成章。

二、不可抗辯規(guī)則與其他相似規(guī)則的辨析

不可抗辯規(guī)則的作用是用來限制保險人的抗辯權(quán)和合同解除權(quán)，而英美法中的棄權(quán)和禁反言制度的作用也是用來限制保險人的抗辯權(quán)，這三者在立法目的、適用條件上都存在某些相似性，有必要做一定梳理和區(qū)分，以便于理解法條、適用法律。

（一）棄權(quán)、禁反言概述

“棄權(quán)”在保險法的語境下是指：保險人在確切知曉自己有充足的理由撤銷保單的情況下，卻向?qū)Ψ阶龀龇艞墮?quán)利的意思表示。比如公司A發(fā)現(xiàn)B未履行如實告知義務(wù)，就能據(jù)此主張解除保險合同，但A卻因某些原因放棄了該抗辯權(quán)，那么A就徹底失去了由于B所引發(fā)的抗辯權(quán)。《保險法》第16條第3款 就是一種棄權(quán)制度。

“禁反言”通俗的解釋是，投保人或被保險人出于某種原因合理地相信了保險人的某種陳述（即使是錯誤的陳述），保險人便受該陳述的約束，即便該陳述對保險人自身不利，也不得反悔或主張抗辯?！侗ｋU法》第16條第6款就是一種禁反言制度。

（二）不可抗辯規(guī)則與棄權(quán)、禁反言制度的辨析

從起源上來看，不可抗辯規(guī)則是基于射幸合同的特性而產(chǎn)生的《保險法》所特有的除權(quán)規(guī)則；棄權(quán)、禁反言制度起源于民法，廣泛適用于民事合同領(lǐng)域，當然也適用于保險法。

從時間與適用范圍的限制角度來說，不可抗辯規(guī)則要求法定的除斥期間，且該除斥期間一般規(guī)定較長；一般適用于長期人壽險。棄權(quán)、禁反言制度在權(quán)利行使時間上沒有要求，被保險人從“?！狈阶龀龅牟划斝袨橹掌?，就獲得了一種救濟，即只要存在與保險合同相關(guān)的不當行為，都可以引起被保險人受此制度的保護。

從作用及對保險機構(gòu)的信賴程度的角度來說，不可抗辯規(guī)則促使保險人及時、審慎核保。一旦可抗辯期限屆滿，就直接推定投保人對獲得賠付有信心。而棄權(quán)、禁反言規(guī)則是為了讓保險人實踐“一諾千金”，并且投保人要證明他們基于合理性相信了保險人的錯誤說辭。

由此可見，不可抗辯規(guī)則和棄權(quán)、禁反言制度 ，是從不同方面發(fā)揮不同作用的不同的規(guī)則體系，研究《保險法》第16條第3款棄權(quán)制度和第6款禁反言制度，可以發(fā)現(xiàn)，棄權(quán)制度的合同解除權(quán)的前提條件是，保險人明知有該權(quán)利的存在卻不行使；禁反言制度的前提條件則是保險人在明知投保人有不正當行為后，沒有進行意思表示，便可推定保險人放棄了該合同解除權(quán)。這二者都是以明知作為前提條件，基于棄權(quán)，禁反言而導(dǎo)致合同解除權(quán)消滅。而不可抗辯規(guī)則，則不需要保險人明知擁有解除權(quán)，當可抗辯期過后，該解除權(quán)即自動消滅。

三、不可抗辯規(guī)則對我國保險業(yè)的價值

在促進保險領(lǐng)域萬花齊放，推動保險業(yè)水平與國際水平接軌等大政方針下，我國于2009年引入了不可抗辯規(guī)則。關(guān)于該規(guī)則的引入，我國學(xué)者曾就此存在明顯的分歧，支持方認為不可抗辯規(guī)則的引入有利于我國保險業(yè)的發(fā)展，提升保險業(yè)的形象；然而，反對方認為，引入該規(guī)則將會帶來保險理賠案大幅增加、客戶惡意投保、騙保案劇增的結(jié)果。那么，不可抗辯規(guī)則自2009年引入至今在現(xiàn)實中對我國保險行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了何種價值，是否產(chǎn)生了部分學(xué)者所擔憂的情況呢？筆者在這一節(jié)將進行詳細分析。

（一）有效增加保險賠付率，切實保障投保人利益

在論述前，筆者首先對保險賠付率這一指標進行解釋：保險賠付率=賠付支出/保費收入€？00%；一般情況下，保險業(yè)的平均利潤率越高則某一產(chǎn)品的賠付率越高。從目前的市場來看，為了“實現(xiàn) 10%-15%的利潤水平，賠付率大部分在30%-40%范圍內(nèi)波動，如果再加上營業(yè)費用，該部分的比例理應(yīng)占到保費收入的50%-60%。” 保險業(yè)的行業(yè)內(nèi)標準是：產(chǎn)品的定價不合理：賠付率<20%；產(chǎn)品定價違背行業(yè)道德：賠付率<10%；賠付率≈“0”，可以理解為保險公司對消費者進行了欺騙。下表展示了2009年和2016年保險業(yè)賠付率的數(shù)據(jù)。

表 1： 2009年保險業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)單位（萬元）

由此得知，在2009年還尚未實施不可抗辯條款的時候，我國的人身險和壽險的賠付率是較低的，財產(chǎn)險的賠付率是相對可以接受的，而人身壽險的賠付情況則不榮樂觀。這種賠付率不樂觀的原因在于：一方面，個別偶發(fā)情況事件以及賠付率算的不對；另一方面，“保險人濫用告知義務(wù)，隨意解除合同、特別是拒絕賠付，也應(yīng)當占了一定比重。”

表 2： 2015年保險業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù) 單位（萬）

表3： 2016年1月-11月統(tǒng)計數(shù)據(jù) 單位（萬）

對比之下，2016年相較于2009年，我國保險業(yè)的賠付率有了較為顯著的提升，2009年表現(xiàn)不佳的人身險和壽險的賠付率有了較大提高，已經(jīng)處于一個相對而言可以接受的數(shù)值，雖然和發(fā)達國家相比還有一定差距，但是考慮到我國保險業(yè)起步較晚以及不可抗辯規(guī)則引入時間尚短的事實，該賠付率仍可表現(xiàn)出中國保險業(yè)的進步。對比2009，2015，2016年的數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國保險業(yè)發(fā)展速度較快，保費收入和保費支出均有較大幅度的進步，2015年保費支出相比2009年增加了約122%，保費收入增加約86%；而2015年保險法司法解釋三出臺后，保險業(yè)的進步更為明顯，2016年相比2015年保費支出增加約36%，保費收入增加約39.3%，2009-2015年的進步可以歸功于國家經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，但2015-2016年的大幅度增長，除了大的經(jīng)濟形勢外，《保險法司法解釋二》、三的出臺對保險法各項條款尤其是不可抗辯規(guī)則的更加完善起到了很大作用，民眾對保險業(yè)的信任程度也隨之提高。據(jù)《中國保監(jiān)會關(guān)于2016年前三季度保險消費投訴情況的通報》顯示，人身險理賠/給付糾紛投訴占比只有28.22%。除了保險業(yè)本身發(fā)展以外，不可抗辯規(guī)則對于保險公司的限制，促進了保險賠付率的提高，人們獲得賠付更為容易。

筆者采用賠付率進行分析，因為數(shù)據(jù)獲得有限，很難找到更多的保單來進行定量分析。但總體來說，不可抗辯規(guī)則引入后，我國保險業(yè)的賠付率的上升是顯著的，即使在考慮相關(guān)其他因素的情況下，保險業(yè)的賠付率提高與不可抗辯規(guī)則的引入也是具有一致性趨勢的，因此，可以推測該規(guī)則促進了保險業(yè)的發(fā)展。不可抗辯規(guī)則提高了保險賠付率，在一定程度上提高了人們的生活質(zhì)量，畢竟只針對壽險而言，被保險人無需為很多年后的利益擔心。“保險意義就是幫助人們規(guī)避風(fēng)險，投保者在買完保險后都會對日后萬一發(fā)生事故可得的保險金有一定信賴，也不會去質(zhì)疑保險合同的合理性，基于此，受益人不太可能再去尋求其他的保障，會依賴保險合同所帶來的收益期待性?！?尤其是壽險合同，交保費時間越長，未來經(jīng)濟保障水平越高。不可抗辯規(guī)則限制了保險人的解除權(quán)，促進保險金的賠付，有助于人身保險內(nèi)在蘊含的人道主義倫理價值的實現(xiàn)。

（二）合理平衡合同雙方權(quán)利與利益

首先，不可抗辯規(guī)則有助于防止保險人濫用合同解除權(quán)，從而在各方利益中取得平衡。正如前文理論分析中所述，保險的載體是保單，投保人購買的是對未來的一種保障，保險人可能利用其專業(yè)優(yōu)勢，誘導(dǎo)投保人、欺騙投保人，達到收取保費但不賠付的目的。

其次，投保方在負有如實告知義務(wù)的同時，作為經(jīng)營風(fēng)險專業(yè)結(jié)構(gòu)的各類保險公司也應(yīng)盡量去調(diào)查審查核實核對，保險從業(yè)者們應(yīng)盡到較高的注意義務(wù)，即使保險人在短時間內(nèi)不能完成所有的調(diào)查任務(wù)，也應(yīng)設(shè)定一個固定的期限，這有助于其更好地、更有緊迫感地核查投保人所聲明的各種情形。所以，不可抗辯規(guī)則的存在，是對保險人粗心大意、不負責任地履行核保義務(wù)的懲罰，使投保方和保險人都履行誠實信用原則下的義務(wù)。

再次，從證據(jù)的角度而言，不可抗辯規(guī)則弱化了投保人的舉證責任，減少保險人提前掌握證據(jù)并據(jù)此拒賠的情形。當人身保險合同發(fā)生糾紛時，往往距離訂立合同時年代久遠，證據(jù)難以掌握。保險人一般來說具有良好的證據(jù)意識，會在合同訂立之初，甚至是在明知對方未履行如實告知的情況下收集證據(jù)。然而投保人很少有提前保存證據(jù)的意識，甚至僅有少部分投保人能夠?qū)⒃急瓮暾业剑P者抽取10位已投保十年以上人身保險的投保人尋找原始保單，發(fā)現(xiàn)只有7位找齊了當年的全部簽約文件，一旦發(fā)生保險事故，非死即傷，再想找到合適的證據(jù)恐怕不易。不可抗辯規(guī)則有效減少了上述情況的出現(xiàn)。

（三）綜合促進保險行業(yè)的繁榮與發(fā)展

首先，不可抗辯規(guī)則有利于改善“理賠難”現(xiàn)象，提升保險業(yè)形象。筆者查閱中國裁判文書網(wǎng)，以“不可抗辯條款”為關(guān)鍵字進行搜索，所得案例大多數(shù)以投保人的勝訴而告終，其判決理由最主要的就是對不可抗辯規(guī)則進行的法律解讀。當保險合同的賠付得到保障時，公眾對于保險業(yè)的信任也會逐步加強，進而，保險公司會減少為推銷保險產(chǎn)品所花的人力物力成本，也可節(jié)約司法資源。賠付率的增長使得越多的人購買保險，并促進保險市場將吸納的社會閑余資金進一步投放資本市場，鞏固經(jīng)濟發(fā)展成果。

其次，不可抗辯規(guī)則督促迫使保險人分情況承保、嚴格核保，促進經(jīng)營管理規(guī)范化。現(xiàn)代保險法學(xué)說均認為：“如果投保人的告知或陳述的情況存在著明顯的矛盾和疑點，一個合理謹慎的保險人應(yīng)該進行詢問和調(diào)查，保險人未做詢問和調(diào)查的，一般會構(gòu)成對該因告知義務(wù)違反所生解除權(quán)的放棄。” 不可抗辯規(guī)則督促保險方在合同生效兩年內(nèi)切實進行嚴格核保，在這兩年內(nèi)不作為的保險人，倘若遇到投保人不如實告知的情況，保險人將自食其果。

注釋：

徐亞楠.保險法不可抗辯規(guī)則的適用研究.云南財經(jīng)大學(xué)碩士論文.2014.原引自[美]約翰·F·道賓.保險法.北京：法律出版社.2001.213-214.

佟軼.保險法不可抗辯規(guī)則研究.中國青年政治學(xué)院碩士論文.2013.

袁宗蔚.保險學(xué)：危險與保險.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社.2000.657-658.

許謹良.人身保險原理和實務(wù).上海財經(jīng)大學(xué)出版社.2002.90.

陳畑畑.論新《保險法》不可抗辯條款.知識經(jīng)濟.2012（2）.51-52.

王子林.論我國新修保險法中的不可抗辯條款.華東政法大學(xué)碩士論文.2011.

《保險法》第16條第3款：前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。

《保險法》第16條第6款：保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任。

施文森在其《保險法總論》一書中將禁止抗辯與棄權(quán)的不同之處歸結(jié)為四點：“（1）棄權(quán)可以單獨或者合意的方式為主，而禁止抗辯以欺詐或致人誤解的行為為主，本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為；（2）棄權(quán)基于當事人的意思發(fā)生效力，而禁止抗辯基于公平觀念發(fā)生效力；（3）棄權(quán)可以適用口頭證據(jù)規(guī)則，而禁止抗辯不適用口頭證據(jù)規(guī)則；（4）因保險代理人以合意拋棄權(quán)利而發(fā)生棄權(quán)的效力時，以保險代理人應(yīng)有代理權(quán)為限；因保險代理人的行為而發(fā)生禁止抗辯的效力時，不以保險代理人有代理權(quán)為條件。”這一觀點已被大陸多位學(xué)者引用，可見于覃有土《保險法概論》、劉劍《英美保險法禁止杭辮原則的概念分析》等作。

杜佳琳.我國商業(yè)健康保險需求影響因素研究.中國海洋大學(xué)碩士論文.2014.

數(shù)據(jù)來源于中國保險監(jiān)督委員會官網(wǎng)。

鄭欣佳.不可抗辯條款對保險告知義務(wù)的適用限制.華東政法大學(xué)碩士論文.2011.

樊啟榮.保險價值之法本質(zhì)及功能解釋.法學(xué).2013（4）.104.

李嬋娟.保險人不可抗辯規(guī)則研究.西南政法大學(xué)碩士論文.2011.

參考文獻：

[1]孫宏濤.德國保險合同法.北京：中國法制出版社.2012.

[2][美]肯尼斯·S·亞伯拉罕著.韓長印，等譯.美國保險法原理與實務(wù).北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.

[3]樊啟榮.保險契約告知義務(wù)制度論.北京：中國政法大學(xué)出版社.2004.

[4][美]約翰·F·道賓.保險法.北京：法律出版社.2001.

[5]潘煜海.新《保險法》不可抗辯條款對壽險理賠的影響.上海保險.2015（7）.

[7]李青武.我國《保險法》不可爭辯條款制度：問題與對策.保險研究.2013（6）.