Han
最近美國零售行業(yè)比較慘,好多百貨商店都在關(guān)店、裁員,而亞馬遜的財報每次出來都超預(yù)期,很多人都很關(guān)注,因此這次寫一寫美國的電商和實(shí)體店。
數(shù)據(jù)顯示,美國在2016年,百貨公司的電商滲透率大約是18%,而這個數(shù)字在2011年只有7%。品牌服裝店的電商滲透率有19%,在2011年是13%。
今日資本的徐新在一次演講的時候說過,事物演變的過程中,20%是個很神奇的數(shù)字,達(dá)到20%之后,新事物對舊事物的影響開始顯現(xiàn)。
這個說法很寬泛,并且每個事物的差異性使得20%這根線難以被同樣的原理支撐。但是巧合的是,中國的服裝電商達(dá)到這個滲透率的時候,實(shí)體門店也開始感覺到痛苦了。
現(xiàn)在,隨著美國各個上市公司開始關(guān)店、裁員,美國的零售也終于開始了痛苦的掙扎。
成本結(jié)構(gòu)對于電商滲透率具有決定性作用:在2016年,中國的案例是移動互聯(lián)網(wǎng)人口紅利的消失,使得阿里巴巴為了維持40%增速的銷售額,導(dǎo)致集團(tuán)貨幣化率上升,使得流量成本上升。淘寶和天貓的小店主的利潤空間被壓縮,自帶流量的網(wǎng)紅IP則憑借自身的微博流量倒流,使得2016年成為了網(wǎng)紅元年,網(wǎng)紅們幾乎免費(fèi)的流量成本和規(guī)模效益使得網(wǎng)紅的淘寶店紅紅火火,而整個淘寶體系卻在兩極分化。
與此同時,二級市場則產(chǎn)生了新浪微博和陌陌兩個為網(wǎng)紅帶來流量的牛股。一級市場的熱錢也都往網(wǎng)紅身上去。所以一切都是成本結(jié)構(gòu)的不均衡,而淘寶逐漸升高的流量成本和平臺提點(diǎn)率,也使得這個不均衡之間平衡,最終導(dǎo)致阿里巴巴的GMV(成交額)放緩,當(dāng)然,阿里已經(jīng)不公布GMV了,分析師估計去年四季度GMV增長在10%左右。
馬云也說未來不是電商,而是新零售,不論新零售是什么東西,我想正是因?yàn)榭吹搅俗约杭疑獾姆啪彛谠品?wù)尚未成熟之際,只能提高賣家成本來保證銷售額。
這次美國的成本結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么?
根據(jù)全世界各大消費(fèi)品上市公司的財報來看,服裝品牌在中國的租售比(租金占銷售額的比重)基本上在20%以上,壓力最大的達(dá)到了30%。但是美國的服裝品牌基本上都是8-10%。所以按理說中國的成本壓力更大,并且,不像阿里巴巴之前只有2%-3%的貨幣化率,eBay的marketpIace業(yè)務(wù)居然有9%的貨幣化率,也就是說平臺的提點(diǎn)基本上和線下租金一個水平,所以我們看到了eBay業(yè)務(wù)的增速基本上是貼著CPI那條線走的,因?yàn)槌杀窘Y(jié)構(gòu)對于賣家無優(yōu)勢可言。
其實(shí),美國百貨公司的租金占比只有2弓%,按理說應(yīng)該更有優(yōu)勢才對,那為什么百貨公司這么快就被打倒了。別忘了,成本的優(yōu)勢對于價格驅(qū)動的市場才有作用,而美國并非價格驅(qū)動的市場,中國的模式無法套用在美國身上。
我認(rèn)為原因是零售大環(huán)境。這也是我之前寫的中國和美國的電商差異。數(shù)字化的沖擊使得虛擬占用人們的時間和金錢越來越多。
其實(shí)美國的百貨公司衰退已經(jīng)十年了。美國人是奮不顧身地朝科技的潮流走的,看看美國聯(lián)邦政府對科技和醫(yī)療的投入吧。醫(yī)療今天暫且不說,科技公司的創(chuàng)新越來越占用人們更多的時間,Netflix的銷售第—季度26億美元,一年下來100億美元,支撐了650億美元的市值,350倍PE的估值使得公司每年能夠繼續(xù)融資拿現(xiàn)金,再投入到內(nèi)容的創(chuàng)作。HBO做的權(quán)力的游戲第六季一集耗資1000萬美元,相當(dāng)于一些電影的成本。
時間的戰(zhàn)場
內(nèi)容產(chǎn)業(yè)最在意的是時間,從其他行業(yè)中搶走你的時間,把你老老實(shí)實(shí)按在電腦電視機(jī)前玩游戲看電視劇。那么他們達(dá)到了目的嗎?
確實(shí)達(dá)到了:美國人近10年平均每人購物時間減少了10%,十年前平均每人每天購物24分鐘,現(xiàn)在是21.6分鐘,算下來每人每年減少了購物時間876分鐘,相當(dāng)于14.6小時。這個時間足夠看一部22集,每集40分鐘的美劇了。那么美國人每天在電視面前的時間呢?增加了8%。平均每人每天增加了12分鐘,一年增加了4380分鐘,對,如果一集美劇40分鐘,美國人去年比十年前多看了100集美劇。
因此,科技和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的巨大投入,使得美國人沒時間購物了,買東西這種無聊的事情去網(wǎng)上買就行了,我得看美劇玩游戲去。
這下我們看到了,為什么美國的電商發(fā)展速度沒有中國快,因?yàn)殡娚痰某杀窘Y(jié)構(gòu)優(yōu)勢并沒有中國大,中國的消費(fèi)者看著便宜,所以去網(wǎng)上買,現(xiàn)在各大互聯(lián)網(wǎng)公司還都玩補(bǔ)貼大戰(zhàn)呢。
對于美國消費(fèi)者來說,不能說不追求便宜,只不過Big Box模式的折扣店規(guī)模效益實(shí)在太大,沃爾瑪這種店又有自己的物業(yè),租金占比實(shí)在是太小,只占銷售額的012%左右。而且美國人平均每人擁有房屋面積90平米。中國是35平米,歐洲平均也是35平米,所以美國人放得下大冰箱,你看美國的冰箱都是三開門的,開車周末去趟郊區(qū)的沃爾瑪或者Costco就把一周的東西都買了。
因此,在美國不能用便宜打動人,要用省時間,為什么要省時間?因?yàn)槲乙疵绖⊥嬗螒蛉?。這是中美電商的差異之一。中國是價格驅(qū)動,美國是時間驅(qū)動。
美國的電商發(fā)展環(huán)境講完了,那么誰懂線下的痛?
從2013年開始,美國的百貨公司的營運(yùn)利潤率下降了270bps,目前平均水平7.2%。同時電商滲透率上升了670個基點(diǎn),那么算下來電商滲透率每增加1%,則百貨公司的營運(yùn)利潤率就下降400個基點(diǎn)。用同樣的算法算服裝專賣店,電商滲透率每增加1%,服裝專賣店的營運(yùn)利潤率下降600個基點(diǎn)。
所以首先我們可以肯定的是,電商蠶食實(shí)體門店的市場份額,對利潤的蠶食也非常厲害。這種滲透來的比中國緩慢,美國電商以每年15%的增速增長,但是社會總零售額只以2-3的水平低單位數(shù)增長。之間差了12個百分點(diǎn)。中國的電商增速在25%,社會消費(fèi)品零售總額是以10%左右的速度增長,增速差了15個百分點(diǎn)??梢娒绹椭袊荚诮?jīng)歷一個被電商肆虐的過程。
那么我們看看在這種情況下,哪些業(yè)態(tài)沒有受到?jīng)_擊,這其中都有什么原因?
根據(jù)摩根士丹利提供的數(shù)據(jù),過去五年,從2012年開始算起,百貨公司的EBIT Margin下降了318個bps。服裝品牌專賣店的EBITMargin下降了83個bps。而與此同時,折扣店(代表零售商Target、Costco、Ross Stores等)EBITmargin增長了141個bps。在這五年間,美國電商滲透率從2012年的7.8%增長到2016年的10.8%。
因此單價低,多品類的折扣店算是躲過了一劫?其實(shí)并不是,折扣店的營運(yùn)利潤率在2015年開始下滑21個基點(diǎn),2016年又下滑了6個基點(diǎn)。
只有奢侈品并沒有受到太大的影響,因?yàn)閱蝺r高,利潤率高,但并不是最重要的。最重要的要屬成本彈性大。什么意思?在租金階段,有minimum rent和contingent rent,中文叫保底租金和或有租金。美國的或有租金一般是銷售額的6%。因此,實(shí)體店成本結(jié)構(gòu)的彈性取決于變動成本和固定成本的比例。在電商來說,平臺提點(diǎn)和郵費(fèi)都是變動成本,在實(shí)體店來說,或有租金才是變動成本。換句話說,或有租金占比約大,則變動成本越大,則剛性成本越小,就越禁得起渠道的變化帶來的成本壓力。也就是說,電商滲透率上升,對線下盈利能力的影響在于變動成本和剛性成本的比例。
在美國,我們剛才講到電商滲透率每增加1%,服裝專賣店營運(yùn)利潤率下降600個基點(diǎn),而百貨公司下降400個基點(diǎn)。
就是因?yàn)榘儇浌镜某杀緩椥愿螅覀兛吹缴莩奁肥艿诫娚逃绊懽钚?,是因?yàn)樯莩奁泛蜕虡I(yè)地產(chǎn)的議價能力強(qiáng),Tiffany的或有租金占租金整體的35%,Coach占30%,而其他低價主打中低端市場的品牌,比如A&F只有不到3%。這樣在渠道轉(zhuǎn)換的時候,固定成本背負(fù)的壓力過大,品牌自然受不住折騰。
物流是競爭的關(guān)鍵
美國電商之間也存在競爭,最明顯的就是免郵費(fèi)的門檻,這里出現(xiàn)了很有意思的情況。中國的電商因?yàn)闈B透率更高。話語權(quán)更多,不斷提升免郵費(fèi)門檻,而美國和歐洲不斷調(diào)低免提郵費(fèi)門檻。因?yàn)殚T店流量的大幅減少,品牌只能在電商流量上下功夫,哪怕會不斷拉低盈利能力。
因此,2016年美國電商免郵費(fèi)的比例大約在60%,而三年前只有44%。上周末我在香港和一個律師朋友吃飯聊天,她說在英國某電商網(wǎng)站上買的幾件衣服,單價都比在香港便宜。而且,關(guān)鍵是從英國寄過來,不要郵費(fèi)。我一開始想不通,后來終于明白了:零售商在實(shí)體店不斷下滑的時候,品牌自營電商為了貼補(bǔ)線下流量,不顧一切用免郵費(fèi)的方式買線上流量,因?yàn)橛腥速I總比沒有好,否則庫存的問題更難解決。
如果再往更遠(yuǎn)處看,這又說明了什么?盈利能力的下降,線下不掙錢,線上還要包郵,打價格戰(zhàn)。說明以后的生意不能單靠賣東西賺錢了。
亞馬遜美國是盈利的,但是國際業(yè)務(wù)還在虧損,集團(tuán)整體盈利靠的是云服務(wù),云服務(wù)的毛利率能有87%,用云服務(wù)貼補(bǔ)虧損的零售。
英國最大的生鮮電商Ocado,靠的是開放物流,這塊業(yè)務(wù)和合作伙伴按比例分擔(dān)固定成本,同時收服務(wù)費(fèi),使得這塊業(yè)務(wù)的毛利率也將近90%。物流搭建好了,坐地收錢,就跟商業(yè)地產(chǎn)收租金一樣。因?yàn)椴豢抠u東西掙錢,我的價格就更低,同時物流效率高,我的速度就更快,無論是價格的戰(zhàn)場還是時間的戰(zhàn)場,誰都打不過我。
所以,我們看到京東把物流單獨(dú)出來。以后京東的盈利能力,只會不斷上升。而物流效率的提升,也使得品牌和線下門店的盈利空間更大了。等到線上和線下成本結(jié)構(gòu)平衡了,就不是渠道的競爭了,而是供應(yīng)鏈的競爭,產(chǎn)品的競爭。
未來在處理線上和線下的問題上,應(yīng)該有更加柔和的成本結(jié)構(gòu),努力平衡各個渠道間的成本結(jié)構(gòu)之差,甚至在稅收的制度上,都應(yīng)該考慮進(jìn)去,這樣才會讓商業(yè)社會更加穩(wěn)定地發(fā)展。但是無論怎么樣,對于消費(fèi)者來說,無論是能省錢還是省時間,都是好事情。