摘要：自上世紀(jì)八九十年代以來，英美等國家的金融市場相繼實(shí)現(xiàn)從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，并逐步建立起與本國政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化傳統(tǒng)等相匹配的金融監(jiān)管模式。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化層級的深化，國際金融市場對國內(nèi)市場潛在的影響也不斷加深；同時從追求效率和提升市場競爭力角度看，向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型已成為我國金融市場發(fā)展的必然。因此，我國亦應(yīng)在借鑒較為成熟金融監(jiān)管制度與模式的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管思路，創(chuàng)新金融監(jiān)管方式，改革并完善相關(guān)法律安排，最終實(shí)現(xiàn)新型金融監(jiān)管模式建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；模式創(chuàng)新

金融市場所具有的自然壟斷、外部性及信息不對稱等特性，是金融監(jiān)管存在的理論基礎(chǔ)；而金融創(chuàng)新、金融市場和金融監(jiān)管三者之間的動態(tài)平衡，是不斷調(diào)整金融業(yè)經(jīng)營體制和金融監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)原因。一方面，金融市場若求長期繁榮發(fā)展，則需要源源不斷的金融創(chuàng)新為其提供前進(jìn)動力，因此，金融創(chuàng)新是市場發(fā)展的必需品；另一方面，為維護(hù)金融市場的穩(wěn)定運(yùn)行，防范和抵御因創(chuàng)新而引發(fā)的金融風(fēng)險，金融監(jiān)管亦應(yīng)運(yùn)而生。

一、我國混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，我國金融市場蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品玲瑯滿目，增強(qiáng)金融市場活力的同時也加重了金融監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。各類金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)界線逐步模糊，金融產(chǎn)品亦不再囿于業(yè)務(wù)范圍而呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要概述如下：

第一，直接融資比重穩(wěn)步提高。近年來，由于銀行等資金中介機(jī)構(gòu)出于流動性要求，對貸款資格掌握較為嚴(yán)格，因而中小企業(yè)融資只能依靠資本市場這一長期資金的流通場所。

第二，金融市場同質(zhì)性不斷加強(qiáng)。隨著大資管時代的到來，通過資產(chǎn)證券化等手段實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的同質(zhì)化，最終也導(dǎo)致整體金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉混同成為必然。

第三，金融創(chuàng)新發(fā)展過猛。金融創(chuàng)新浪潮推動金融業(yè)自分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，反作用下混業(yè)經(jīng)營趨勢也為金融創(chuàng)新提供了更為舒適的溫床。

第四，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起?！捌栈萁鹑凇币辉~的興起在某種程度上是激勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的信號，而混業(yè)經(jīng)營趨勢便利了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成長和經(jīng)營。

二、我國金融業(yè)監(jiān)管模式現(xiàn)狀及其存在問題

自我國確立“分業(yè)經(jīng)營”的金融經(jīng)營體制和“一行三會”金融監(jiān)管體系以來，金融業(yè)運(yùn)行的安全性顯著增強(qiáng)，這說明在當(dāng)時環(huán)境下我國所采取的經(jīng)營體制和監(jiān)管模式適應(yīng)了金融市場的發(fā)展需要。但是也應(yīng)看到，隨著金融業(yè)態(tài)不斷演變，各實(shí)體金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作發(fā)展深入而頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展更突破了傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的底線，原來的分業(yè)模式已不再符合當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展趨勢。

（一）我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀

和分業(yè)經(jīng)營模式相配衡，我國目前金融監(jiān)管模式上仍保留以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管模式，從權(quán)力設(shè)定方式和意圖上看，采用這種類似于間接設(shè)定方式的優(yōu)勢在于可以充分發(fā)揮各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)上的專業(yè)性，提高監(jiān)管效率和質(zhì)量；然而，過度專業(yè)化也導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能過于單一，對其他行業(yè)監(jiān)管制度不盡熟悉，故在處理國際金融案件時反而效率低下，規(guī)制和監(jiān)管效果不盡人意。

（二）我國目前金融監(jiān)管模式缺陷

第一，監(jiān)管主體不明，監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)間缺乏有效協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞和重復(fù)。我國目前實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)主要是“一行三會”，該模式下有著很強(qiáng)的行政色彩；且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不能因時發(fā)展，對于橫跨多個行業(yè)的金融創(chuàng)新缺乏機(jī)構(gòu)或制度對各方權(quán)責(zé)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，故容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞或重復(fù)。

第二，分業(yè)監(jiān)管模式無法適應(yīng)金融控股公司和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的涌現(xiàn)與發(fā)展。伴隨新型金融工具和金融創(chuàng)新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位不再牢不可破，其他金融機(jī)構(gòu)擁有更多競爭市場份額的機(jī)會，這對國內(nèi)金融業(yè)的良性發(fā)展有重大裨益；然而分業(yè)監(jiān)管模式下，一項(xiàng)新的金融創(chuàng)新的審核通過往往需要兩個及以上監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)，審批程序在造成監(jiān)管低效的同時，也制約了我國金融產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展。

第三，監(jiān)管法律安排粗獷，執(zhí)法部門能力欠缺。這是我國目前金融監(jiān)管過程中需要著重解決的問題之一。一方面，雖然在實(shí)施分業(yè)監(jiān)管后國家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉促、規(guī)定較為籠統(tǒng)，故相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實(shí)際規(guī)制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發(fā)，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場上突發(fā)的各種法律問題。

四.混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管模式選擇與創(chuàng)新

（一）明確“混合+功能”監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)“集中與專業(yè)”平衡

目前，我國實(shí)行的仍是分業(yè)監(jiān)管模式，“三會”分工明確、各司其職。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置模式在分業(yè)經(jīng)營模式下無可厚非，但在混業(yè)經(jīng)營下卻顯得風(fēng)險監(jiān)控和防范力度不足，因此，改革當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變分立監(jiān)管為混合監(jiān)管，是適應(yīng)金融創(chuàng)業(yè)浪潮、完善我國金融監(jiān)管模式的必然。

（二）明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，完善內(nèi)部信息交互

我國目前執(zhí)法過程中一個較為凸顯的問題就是行政色彩過于濃厚，因此，可以借鑒美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)“無頭第四部門”的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，設(shè)立獨(dú)立于行政系統(tǒng)監(jiān)管和規(guī)制機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)。鑒于國外經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，在保障機(jī)構(gòu)獨(dú)立性方面，應(yīng)當(dāng)注意以下三個方面獨(dú)立：第一，獨(dú)立人員。包括人員的選任獨(dú)立、晉升獨(dú)立和免職獨(dú)立。第二，獨(dú)立財政。建立較為完善的財政支持，給予獨(dú)立的預(yù)算保障。第三，獨(dú)立決策。在決策機(jī)制上，除了引入信息公開、民眾聽證會等制度外，更應(yīng)建立相關(guān)懲罰機(jī)制，對于擅自干預(yù)獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責(zé)任，以防止行政腐敗、權(quán)力尋租等政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）重視行為監(jiān)管重要性，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)

從行為監(jiān)管所欲實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與效果來講，當(dāng)下應(yīng)將金融消費(fèi)者利益保護(hù)作為金融監(jiān)管目標(biāo)的主要矛盾來抓。首先，要在金融立法的價值取向上側(cè)重消費(fèi)者利益保護(hù)，建立專門保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)關(guān)或組織，集中有限的精力和資源對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，并完善相關(guān)訴訟制度，允許其代表金融消費(fèi)者提起訴訟。其次，在制度安排上要重視對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動范圍的合理限制，對高風(fēng)險金融產(chǎn)品限制發(fā)行范圍，禁止向中小投資者公開發(fā)行。

（四）轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，提高監(jiān)管執(zhí)法水平

明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界，給金融機(jī)構(gòu)劃定行為警戒線，是保障金融市場主體權(quán)利的應(yīng)有之義。在接下來的金融改革中，一方面要在機(jī)構(gòu)設(shè)置和立法技術(shù)方面加以改進(jìn)，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權(quán)力邊界，通過法律或行政法規(guī)規(guī)定監(jiān)管制度運(yùn)作程序和宏觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范監(jiān)管人員對于監(jiān)管原則的運(yùn)用，在對待具體金融案件時，合理運(yùn)用規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管方式。

參考文獻(xiàn)：

[1].周莉，《試論我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的必然性及其準(zhǔn)備》，載于福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2001年

[2].周旭，白程赫，《探討中國金融業(yè)經(jīng)營制度-基于分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較》，載于《中國集體經(jīng)濟(jì)》，2013年

[3].譚金可，葉娟，《金融混業(yè)經(jīng)營與金融監(jiān)管法制變革》，載于溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009年

[4].舒海棠，《試論我國金融監(jiān)管存在的問題與對策》，載于《生產(chǎn)力研究》，2007年

作者簡介：王丹（1993-），女，山西臨汾人，山西財經(jīng)大學(xué)2015（金融學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：金融理論與政策研究endprint