卜樂(lè)

都更議題，全球普遍

都市再生的概念其實(shí)在不同地區(qū)都有所差異，這取決於各地區(qū)的發(fā)展情況與發(fā)展階段不同，美國(guó)早期以“Urban Redevelopment”（都市再開(kāi)發(fā)）為計(jì)劃來(lái)推動(dòng)城市更新再造，而後，歐美逐漸發(fā)展出“Urban renewal”（都市更新）的概念，漸漸升級(jí)為“Urban regeneration”（都市再生）的概念，這些說(shuō)法存在類似性，當(dāng)然在不同的發(fā)展階段其側(cè)重點(diǎn)不一樣。通觀整體“都市更新”的內(nèi)涵，至少包括三個(gè)方面：

第一，城市原有破舊建築、基礎(chǔ)設(shè)施等硬體上的重建更新；

第二，建築物連帶周邊環(huán)境的片區(qū)系統(tǒng)更新；

第三：建築物中的人與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)延續(xù)的相關(guān)更新。

同樣，都市更新在全球普遍意義上也會(huì)遇到幾個(gè)重要挑戰(zhàn)：

其一，都更本身對(duì)於有價(jià)值的、有歷史保護(hù)意義的建築物能否做到位？在有些地區(qū)一旦涉及到文物保護(hù)就很難推動(dòng)都更，在國(guó)內(nèi)有時(shí)涉及到歷史建築也同樣遇到都更難題，這時(shí)候相關(guān)利益團(tuán)體甚至是本身的原住居民的訴求更多的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不一定是保護(hù)這些建築與歷史記憶。

其二，如何處理都市更新過(guò)程中的利益計(jì)算、分配與保障問(wèn)題？最近幾天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北京本為更新社區(qū)安全設(shè)施卻採(cǎi)取不夠周全的辦法迫遷所謂“低端人口”的事件，就是一個(gè)很好的折射點(diǎn)，折射出弱勢(shì)群體或者說(shuō)貧窮人口在城市更新中被迫搬離、利益無(wú)法得到保障的問(wèn)題。因?yàn)楹芏嗟貐^(qū)的都更都是以政府為主導(dǎo)，以開(kāi)發(fā)商利益為市場(chǎng)導(dǎo)向，這樣的話，弱勢(shì)群體沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，權(quán)益很容易受到侵害。

這就會(huì)涉及到都更問(wèn)題永恆的一個(gè)思考：如何達(dá)成符合公共利益與保障私有利益的平衡？最基本也是最重要的保障就是在法律上進(jìn)行清晰的立法，其中首先要對(duì)產(chǎn)權(quán)有明確的界定立法，第二要對(duì)在都更過(guò)程中面對(duì)公權(quán)與私權(quán)衝突做出解決辦法的規(guī)定。在美國(guó)，政府在雙方權(quán)益發(fā)生衝突時(shí)可以依賴於法律保障的“員警權(quán)”，只要證明政府確實(shí)是因?yàn)楣怖骈_(kāi)發(fā)的目的，涉及到樓宇本身太過(guò)破舊、存在安全、消防隱患等問(wèn)題時(shí)，證明其合理合法性，且政府也以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)做出了合理的賠償，就可以行使員警權(quán)來(lái)推動(dòng)都更，在這裡尤其要強(qiáng)調(diào)的政府必須先要完成“是否為了公共權(quán)益”與“市場(chǎng)價(jià)格如何計(jì)算”這兩部重要程式，才可以使用到“員警權(quán)”。當(dāng)然，如果是由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的都市更新計(jì)劃案，則“員警權(quán)”不適用，因?yàn)樗饺伺c開(kāi)發(fā)商之間的對(duì)抗很難得到輕易的化解，美國(guó)就存在不少“釘子戶”案例。而對(duì)於土地、房屋所有權(quán)人，同樣有自己的權(quán)益保障、救濟(jì)管道，一方面他可以從政府處拿到合理賠償，另一方面當(dāng)所有權(quán)人認(rèn)為存在私權(quán)受到侵犯，有不合理之處時(shí)可以通過(guò)向法院起訴的方法來(lái)解決，法官會(huì)依據(jù)相關(guān)判例最終宣判，主要也會(huì)從是否符合公共利益（公共安全、交通便利、經(jīng)濟(jì)就業(yè)等），是否得到合乎市場(chǎng)價(jià)格的賠償為主要參照依據(jù)。

美版實(shí)踐，中國(guó)複製

當(dāng)然，如今美國(guó)較為完整的權(quán)益保障機(jī)制與都更的內(nèi)涵其實(shí)也是隨著城市實(shí)踐的推進(jìn)而不斷反思深化，也經(jīng)歷過(guò)四個(gè)不同的發(fā)展階段。

早期，美國(guó)在20、30年到二戰(zhàn)以至戰(zhàn)後的50年代，曾經(jīng)大量粗暴拆除一些貧民窟，同時(shí)以清除城市中心的破爛老舊建築為重點(diǎn)，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦政府對(duì)此有一些補(bǔ)貼，外界對(duì)於聯(lián)邦政府大量的拆除行為稱為“聯(lián)邦推土機(jī)”，那個(gè)時(shí)代只是強(qiáng)調(diào)建築、街區(qū)的更新，也就是僅停留於物的層面。

而後，60年代以後，美國(guó)在都更中開(kāi)始對(duì)於相關(guān)教育、人文的議題有所考慮，逐漸進(jìn)行綜合性的都市更新計(jì)劃。

再到70年代，更加趨向於城市中心整片區(qū)域的復(fù)興，傾向於小規(guī)模社區(qū)的拯救與保存，強(qiáng)化對(duì)於社會(huì)資源、無(wú)形資源的認(rèn)識(shí)與保育，已經(jīng)開(kāi)始注意節(jié)省能源、環(huán)保等方賣(mài)弄的訴求，同時(shí)這一時(shí)期也開(kāi)始逐漸以市場(chǎng)為導(dǎo)向。相對(duì)於早期20、30年代的聯(lián)邦政府主導(dǎo)都更模式，70年代的都更，更多以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為主導(dǎo)，鼓勵(lì)私人企業(yè)、財(cái)團(tuán)投資建設(shè)標(biāo)誌性的建築等。

最後進(jìn)入到第四階段，也就是90年代，更加註重對(duì)“人”的尊重，認(rèn)識(shí)到居住環(huán)境的複雜性，逐步回歸到“人本主義”的關(guān)懷面，這時(shí)期不再是單一的政府或者開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)，而是政府展開(kāi)與社區(qū)原居民的溝通對(duì)話，嘗試構(gòu)建符合人需求的更新脈絡(luò)，也更關(guān)注可持續(xù)發(fā)展，喚醒居民共同參與其中的公共意識(shí)。

所以美國(guó)的都更在過(guò)去一百年的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過(guò)了不同的四個(gè)主要階段，如果是單純來(lái)進(jìn)行中美之間的都更比較，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)二者的“初衷”大不相同，美國(guó)在早期推動(dòng)都更時(shí)，不僅僅在經(jīng)濟(jì)收入的問(wèn)題，更有種族問(wèn)題存在，而中國(guó)要面臨的是現(xiàn)代化過(guò)程中的城市發(fā)展問(wèn)題。當(dāng)然除此之外，中美兩國(guó)的都市更新是有很強(qiáng)的類似性存在，都是政府主導(dǎo)都更計(jì)劃，都在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代主義的規(guī)劃理念：高樓大廈。

上個(gè)世紀(jì)30年代，美國(guó)紐約的園林局長(zhǎng)是羅伯特·摩西，他充分遵循了“拆除城市網(wǎng)格內(nèi)的成片道路，打造高樓大廈為標(biāo)誌的‘超級(jí)街區(qū)”的現(xiàn)代功能主義理念，他從30年代到60年代一直擔(dān)任紐約市政府最重要開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。在位期間，完成了大量城市都更案件的規(guī)劃與建造，事後也證明這些新建設(shè)使得周遭居民付出了昂貴的代價(jià)。當(dāng)時(shí)著名的作家、評(píng)論人雅各布斯就發(fā)起運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單拆除舊有建築，只建設(shè)高樓大廈侵吞城市公共空間，號(hào)召居住在社區(qū)裏的媽媽們一起走上街頭抗議。去年美國(guó)推出的一部紀(jì)錄片《公民簡(jiǎn)氏：城市保衛(wèi)戰(zhàn)》則講述了這段往事。舉這個(gè)例子是為了說(shuō)明美國(guó)曾經(jīng)不顧一切瘋狂式地建造高樓大廈，創(chuàng)造樣本城市，這與今天的中國(guó)存在高度相似之處。所以我們時(shí)常感慨：歷史總是驚人的相似。中國(guó)正在進(jìn)行的就是這史無(wú)前例的“造城運(yùn)動(dòng)”：一個(gè)個(gè)類似的城市在中國(guó)土地上崛起，很難找出城市的差別性。中國(guó)正在某種程度上複製美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)犯下的嚴(yán)重錯(cuò)誤，這種以建築為追求的城市更新與現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，最終背離了“人”的理念，忘記了城市不屬於冷冰冰的建築、街道，而應(yīng)是屬於生活在其中的“人”。過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們都期待學(xué)到西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免在城市化的進(jìn)程中犯下過(guò)去的錯(cuò)誤，近期的中國(guó)城市發(fā)展軌跡卻證明很難跳過(guò)這樣的“怪圈”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)時(shí)候，只有自己犯過(guò)的錯(cuò)誤才知道這叫做錯(cuò)誤。早在2002年我還是學(xué)生時(shí)，為美國(guó)城市規(guī)劃師代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)提供翻譯工作，當(dāng)時(shí)不少國(guó)內(nèi)城市為了尋求城市的擴(kuò)大，希望縮減自行車道拓寬城市機(jī)動(dòng)車道，當(dāng)時(shí)的美國(guó)專家團(tuán)幾乎用懇求的方式建議中國(guó)城市不能拋棄自行車道，因?yàn)樵诿绹?guó)就是早期拋棄自行車道讓路給汽車，之後卻意識(shí)到城市健康生活需要自行車道，為此修復(fù)自行車道而付出了高昂冗長(zhǎng)的代價(jià)。如今國(guó)內(nèi)不少城市都在循著這個(gè)“錯(cuò)誤”在自我反省、探索，其中作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)較高的超級(jí)城市如北上廣深能夠快速意識(shí)到“錯(cuò)誤”存在，及時(shí)進(jìn)行糾正和改善。endprint

城市活力，人本設(shè)計(jì)

過(guò)去的十多年中，強(qiáng)拆、拆錯(cuò)古建已經(jīng)是中國(guó)走過(guò)的路了，但是中國(guó)城市化的步調(diào)從未停止。中國(guó)城市剛越過(guò)50%的城市化率，離西方社會(huì)80%左右的城市化水準(zhǔn)還有一段差距，未來(lái)還將有大量的農(nóng)村人口走進(jìn)城市，期待能夠擁有自己的立足之地，分享資源。因此，如何精細(xì)化兼具前瞻性地推動(dòng)城市化進(jìn)程，才是中國(guó)下一個(gè)階段最為關(guān)鍵的，也是再次落實(shí)“以人為本”理念的關(guān)鍵時(shí)期。

今天，很多人談到“千城一面”時(shí)往往有些戲謔的味道，可是縱觀西方百年的城市發(fā)展軌跡，我們看到的是代價(jià)巨大的後遺癥，沒(méi)有設(shè)計(jì)與人文關(guān)懷的城市讓人看上去只是冷冰冰的建築與機(jī)動(dòng)車道。城市的快速更新的過(guò)程中，人與人之間間隔的擴(kuò)大也阻礙了正常的人際交流與社會(huì)的互動(dòng)，除此之外帶來(lái)的資源消費(fèi)、環(huán)境污染等更是一刻沒(méi)有停止地在困擾著美國(guó)。因此今日中國(guó)必須吸取這些已然發(fā)生且得到驗(yàn)證的教訓(xùn)，我們要在城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，為這座城市提供“可識(shí)別性”、“可感受性”，因城施策，讓每一座城市都有它的獨(dú)特魅力。

至此，我們就看出都市設(shè)計(jì)對(duì)一座城市的發(fā)展是何其重要，其實(shí)今天的都市更新也正是因?yàn)檫^(guò)往某個(gè)階段的設(shè)計(jì)已經(jīng)不符合今天的居民生活、居住、城市發(fā)展的需要了，所以需要迫切地來(lái)進(jìn)行更新改造。美國(guó)最初的城市設(shè)計(jì)是主張小街區(qū)化的，人可以自由行走，友善交流，後來(lái)隨著汽車文化的興起，街區(qū)讓道給馬路，導(dǎo)致到城市不再讓人能夠輕易行走，人與人的社會(huì)融合感變?nèi)酰钌掀鋵?shí)也帶來(lái)不便，隨之而來(lái)的還有汽車尾氣帶來(lái)的的空氣質(zhì)量下降等問(wèn)題。美國(guó)後來(lái)開(kāi)始反思自己的城市設(shè)計(jì)，逐漸回歸到“人”這個(gè)主體，也開(kāi)始思考怎樣的設(shè)計(jì)才是一個(gè)好的、具有前瞻性的城市設(shè)計(jì)。好的城市設(shè)計(jì)大抵離不開(kāi)這幾個(gè)重要的原則，尤其是是要正確處理人與基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)的關(guān)係，強(qiáng)調(diào)土地並非單一化使用，而需要多元混合使用。同時(shí)城市要有活力，就需要讓都市之中的民眾有感受，對(duì)這座城市有“可識(shí)別性”，同時(shí)也要具有“可達(dá)性”，強(qiáng)調(diào)公交系統(tǒng)的便利、轉(zhuǎn)乘等，讓市民可以便利地到達(dá)目的地，這樣一來(lái)實(shí)現(xiàn)了民眾在物質(zhì)與精神上的協(xié)調(diào)，在一個(gè)充滿人性溫暖的城市設(shè)計(jì)中感受獨(dú)有的幸福感。目前國(guó)內(nèi)很多城市設(shè)計(jì)的切入點(diǎn)仍停留在建築物與物質(zhì)空間環(huán)境的層面，強(qiáng)調(diào)以物為主體的都市更新，忽略綜合性的以人為本的城市更新理念，這樣的狀況急需改變。

當(dāng)然城市的活力不是單單某一方面的，它包含了城市的經(jīng)濟(jì)活力，城市的“可再生性”（即可以應(yīng)對(duì)各種變化），城市居民生活各方面的動(dòng)能。我們最近在美國(guó)結(jié)合大數(shù)據(jù)在做一項(xiàng)關(guān)於城市活力與幸福指數(shù)的研究，通過(guò)美國(guó)所有使用Twitter的用戶打卡的地點(diǎn)、場(chǎng)所來(lái)發(fā)現(xiàn)城市的活力場(chǎng)所。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)民眾集中打卡的場(chǎng)所都有一定的社會(huì)活力，比如人們偏好於在適宜人活動(dòng)的場(chǎng)所例如易步行、城市功能多樣化的場(chǎng)所打卡，這些場(chǎng)所的設(shè)計(jì)非常人性溫暖。因此我們可以發(fā)現(xiàn)好的城市設(shè)計(jì)與突出的城市活力是有機(jī)結(jié)合的，這也印證先前的假設(shè)。

當(dāng)然城市的活力不僅僅只來(lái)源於新建築、現(xiàn)代化、科技化的設(shè)備，也會(huì)從老舊社區(qū)、街道中反映出來(lái)，現(xiàn)在不少國(guó)家和地區(qū)都流行舊區(qū)活化，尤其是與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，一時(shí)間成為一股潮流。這樣的結(jié)合其實(shí)並非適合所有的城市，這個(gè)城市首先要對(duì)文創(chuàng)有需求。另外想結(jié)合文創(chuàng)，需要有充分的經(jīng)濟(jì)支援和相對(duì)人才支援加上政府高度的重視與扶持才有可能形成，如果在一個(gè)城市還沒(méi)有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，又何來(lái)輕易與文創(chuàng)結(jié)合呢？各地區(qū)的舊區(qū)活化與保育需要結(jié)合地域特色來(lái)進(jìn)行，而非一窩蜂地進(jìn)行文創(chuàng)改造或者商業(yè)改造。舊區(qū)的活化也充分告訴我們一個(gè)城市的“活化”不是單單拆了重建，對(duì)於有歷史價(jià)值的建築物與環(huán)境都值得我們保護(hù)與運(yùn)用，要意識(shí)到這些建築物與文化是我們寶貴的資產(chǎn)，而不是阻礙城市發(fā)展的舊事物。通過(guò)對(duì)老舊社區(qū)、街道的保護(hù)，再改造，可以藉助文化呈現(xiàn)、集體記憶的方式來(lái)提升一座城市的文化品質(zhì)，開(kāi)發(fā)一種文化資本，可以用來(lái)發(fā)展文創(chuàng)，也可以成為搶手的旅遊資源。改造活化不應(yīng)是僵硬的保護(hù)，讓其變成一種博物館或者一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，而是要將它活化成為一種有高品質(zhì)生活體驗(yàn)的文化體驗(yàn)之處，因此這個(gè)開(kāi)發(fā)的過(guò)程中要充分吸納原居民的參與，讓文化與創(chuàng)新在舊區(qū)的改造中充分展現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中不少地區(qū)藉助有歷史意義的地方舉辦音樂(lè)節(jié)、節(jié)慶活動(dòng)，都能夠充分體現(xiàn)一個(gè)區(qū)域的文化活力與多樣性。因此對(duì)於舊區(qū)同樣不能“一刀切”，有些地方需要重建，有些地方需要保留改造，倫敦就是一個(gè)很好的範(fàn)例，有機(jī)的“新舊結(jié)合”讓這座城市既保存了悠久的歷史底蘊(yùn)，又展現(xiàn)出作為國(guó)際金融之都的現(xiàn)代活力。

遠(yuǎn)觀歐美，期待中國(guó)

走過(guò)歐美百年的都更經(jīng)驗(yàn)，再看中國(guó)時(shí)下如火如荼的城市更新改造工程，我們更要由衷的呼籲應(yīng)該主要到如下幾個(gè)層面：

首先，要強(qiáng)調(diào)以人為本，而非以物為本，要知道城市與建築最終要服務(wù)於人，從人的體驗(yàn)中不斷改進(jìn)。

其次，中國(guó)的都更需要自下而上的草根規(guī)劃，在美國(guó)過(guò)去流行“為人民規(guī)劃”（Plan for the people）的都更理念，取代傳統(tǒng)的為政府、為市長(zhǎng)服務(wù)的舊有思維，最近更提出“與人民一起做規(guī)劃”（Plan with the people）的口號(hào)，希望更多的人員主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)進(jìn)行城市規(guī)劃，這是一個(gè)重大理念的轉(zhuǎn)變。

再者，中國(guó)的都更要加強(qiáng)立法，例如除了拆建本身的立法完善，還要注意很多老工業(yè)區(qū)的都更。在工業(yè)區(qū)改變了原有的工業(yè)功能變更為人居，對(duì)於土地、環(huán)保的保障，是否會(huì)存在重工業(yè)遺毒等問(wèn)題，這些在中國(guó)的都更立法上必須要重視起來(lái)，加快立法辯論與完善。

然後，在財(cái)政方面，中國(guó)的都市更新如果完全依賴政府的話，則可能出現(xiàn)“土地財(cái)政”的延續(xù)，很多地方以賣(mài)地為生的畸形狀態(tài)將嚴(yán)重阻礙城市發(fā)展，這種更新也是不可持續(xù)的；而都更如果一味依賴開(kāi)發(fā)商的商業(yè)推動(dòng)行為，則有可能推高房?jī)r(jià)，這種更新也將是不可持續(xù)的。未來(lái)如何吸納社會(huì)資本、居民力量共同來(lái)推動(dòng)都更則是一個(gè)探索的方向。政府應(yīng)該通過(guò)稅收、融資、尋求合作夥伴等，設(shè)計(jì)更多樣化的財(cái)政手段推動(dòng)都更。

最後，城市更新要思考納入城市公共政策進(jìn)行城市治理與管理的問(wèn)題。更新不是單純地興建高樓大廈，也需同時(shí)通過(guò)一系列城市治理與管理政策讓城市充滿現(xiàn)代活力與人性溫暖。例如都更中城市密度變高了，可以通過(guò)一系列政策工具解決伴隨而來(lái)的交通、綠地公園、公共空間等問(wèn)題，弱化高密度可能帶來(lái)的負(fù)面作用。

也只有如此，我們才能為千篇一律的“造城”活動(dòng)降溫，也才能真正吸取西式教訓(xùn)，走出東方的城市發(fā)展新路徑。endprint