黃偉

暗網(wǎng)世界蘊藏著大量黑色的犯罪行為，從技術(shù)角度來說，暗網(wǎng)所基于的網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)和虛擬貨幣支付讓這些犯罪變得難以追蹤和披露。以至于各國政府在關(guān)閉多個暗網(wǎng)網(wǎng)站之后，暗網(wǎng)世界的供與需始終沒有得到實質(zhì)的限制。匿名和隱私自網(wǎng)絡(luò)降生以來就是網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造者和使用者的重要主張和追求，但這種自由同時也必然是相對的，當網(wǎng)絡(luò)自由侵犯到了公共秩序時，自由便失去了存在的基礎(chǔ)。

2006年，第一個被公認的成熟、商業(yè)化、黑社會化“暗網(wǎng)”——“農(nóng)夫市場”（The Farmer's Market）出生。美國緝毒局（DEA）數(shù)據(jù)顯示，自2006～2009年，“農(nóng)夫市場”就在美國全部50個州和其他34個國家、地區(qū)發(fā)展了用戶，總用戶數(shù)逾3000人，至2011年起年營業(yè)額突破100萬美元?！稗r(nóng)夫市場”經(jīng)營幾乎所有種類的違禁品，其中又以毒品和管制藥品為主，靠提取傭金維持“暗網(wǎng)運轉(zhuǎn)”，全盛時期號稱“非法交易領(lǐng)域的亞馬遜”。2012年4月，DEA和荷蘭、哥倫比亞、蘇格蘭等地警方和情報部門合作，破獲“農(nóng)夫市場”并逮捕荷蘭人威廉姆（Marc Willems）等不同國籍的八名組織者。2014年9月，首犯威廉姆以販毒、洗錢罪名被判處有期徒刑10年，其余7人除1人死于獄中外均被定罪。

今年以來，美國和歐洲官員主導(dǎo)的全球網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查，已經(jīng)關(guān)閉了數(shù)個暗網(wǎng)交易平臺。據(jù)統(tǒng)計，每月在這些被取締網(wǎng)站上交易的毒品、失竊信用卡和武器價值數(shù)千萬美元。在華盛頓的一個新聞發(fā)布會上，美國司法部長杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）談到執(zhí)法機構(gòu)面臨的來自“跨國組織犯罪”的新挑戰(zhàn)，“這些犯罪組織認為它們可以通過暗網(wǎng)不受懲罰地實施犯罪……這可能是今年最重要的刑事調(diào)查活動之一，它打掉了史上規(guī)模最大的暗網(wǎng)集市?！?/p>

“絲綢之路”覆滅記

暗網(wǎng)交易平臺中最著名的案例當屬黑客羅斯·烏布利希（Ross Ulbricht）2011年1月創(chuàng)建的“絲綢之路”網(wǎng)站。烏布利希曾于德克薩斯大學(xué)學(xué)習(xí)物理學(xué)，隨后在賓夕法尼亞大學(xué)研究晶體學(xué)，獲得材料科學(xué)和工程碩士學(xué)位。期間他致力于研究太陽能電池，還發(fā)表過多篇學(xué)術(shù)論文。

在學(xué)生年代，烏布利希執(zhí)著于“開拓人類知識的邊界”，這是他在物理學(xué)、材料科學(xué)領(lǐng)域探索的基本動力。2009年畢業(yè)后，烏布利希更多地開始接觸市場、接觸現(xiàn)實世界，他多次創(chuàng)業(yè)，倒賣過汽車，也做過非盈利項目——從各處收集舊書并捐給監(jiān)獄圖書館。這些事業(yè)一定程度上滿足了烏布利希的成就感和好奇心，但這始終不是他真正想做的。烏布利希想做的，用他的話說是“創(chuàng)建一個經(jīng)濟仿真體，讓人們體驗生活在一個沒有系統(tǒng)化權(quán)力使用的世界里是什么樣子”。這個想法是烏布利希解除比特幣之后萌生的，這種去中心化的、不依附于任何經(jīng)濟系統(tǒng)或主權(quán)的貨幣形式打開了他的認知大門。

起初，烏布利希只是想用自由經(jīng)濟力量消滅高壓政治和壓迫，他認為要改造“被統(tǒng)治”的思想，就需要建立一個完全沒有統(tǒng)治的、完全自由的經(jīng)濟模式。然而，烏布利希的這一自由主義觀念隨后劍走偏鋒，最終演變?yōu)橐越灰锥酒?、色情作品、軍火和雇兇為主的暗網(wǎng)交易平臺——“絲綢之路”。

2011年1月，“絲綢之路”網(wǎng)站建立。“絲綢之路”的架構(gòu)類似于當時流行的電商平臺eBay，但是貨架商品均為各類違禁品。由于巨大的需求驅(qū)動，不斷有毒販等交易者慕名而來，要求入駐“絲綢之路”。非法商品形成了一定影響力后，買家也紛至沓來。在這里，先是出現(xiàn)了黑客工具、制藥實驗設(shè)備，后又上線了可卡因和各類氰化物，再然后又多了伯萊塔和 AK-47 突擊步槍。網(wǎng)站的注冊者很快超過了100萬，商品種類超過7萬種，其中主要是毒品、槍支、假鈔和假護照。烏布利希對每筆交易收取8%～15%的手續(xù)費，在兩年之間狂攬12億美元。

早在 2011 年 6 月，時任 Gawker 寫手的 Adrian Chen 就刊發(fā)了一篇關(guān)于“絲綢之路”的報道，引得參議員Chuck Schumer 直呼司法部關(guān)掉該站。但對于現(xiàn)實世界的監(jiān)管者來說，由于網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)和虛擬貨幣的應(yīng)用，“絲綢之路”上的交易極難追蹤。

但在網(wǎng)絡(luò)之外，美國政府找到了一些線索。掃描外國飛機入境郵件的國土安全部工作人員開始注意到幾百包用信封仔細包好的小包毒品，信封上的寄件人地址為StudyAbroad.com，信內(nèi)附有一張催促買家別忘評論的小紙條。到2013年7月，聯(lián)邦政府已經(jīng)打入“絲綢之路”內(nèi)部，特工已經(jīng)能夠盜用“絲綢之路”員工的網(wǎng)絡(luò)身份。

2013年10月，烏布利希在舊金山一家圖書館被捕，自此“絲綢之路”正式關(guān)閉。2015年，創(chuàng)始人烏布利希被以“持續(xù)從事經(jīng)濟犯罪、販毒、洗錢、從事電腦黑客”等七項指控罪名判處無期徒刑。2017年5月31日，烏布利希上訴失敗，法院維持無期徒刑判決。在聯(lián)邦政府摧毀“絲綢之路”之后，毒品之類的新黑色市場網(wǎng)站在暗網(wǎng)萌生，其中很多網(wǎng)站吸取了“絲綢之路”的教訓(xùn)，設(shè)計得更為復(fù)雜。暗網(wǎng)正逐漸成為毒品交易的重要渠道，就像電子商務(wù)滲透其他行業(yè)的實體店零售一樣。

暗網(wǎng)保護色：

網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)和虛擬貨幣的興起

暗網(wǎng)之所以在技術(shù)上難以整治和打擊，很大程度上源于其匿名性和不可追溯性。這種匿名性和不可追溯性主要受益于“洋蔥路由”和虛擬貨幣兩項現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展。暗網(wǎng)早期是基于美國海軍研究試驗所（NRL）科學(xué)家在1996年提出的一個構(gòu)想，即在某個系統(tǒng)中，任何使用者在連接互聯(lián)網(wǎng)時都會實時處于匿名狀態(tài)，而不會向服務(wù)器泄露身份。這種網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)被稱為“洋蔥路由”。眾所周知，普通的網(wǎng)絡(luò)訪問，用戶與服務(wù)器之間的記錄都是可以回溯的。理論上說，某個用戶訪問了某個網(wǎng)站，我們都可以找到這位用戶的IP地址，進而找到其真實身份，而“洋蔥路由”則可以規(guī)避這種可回溯性。從原理上來說，“洋蔥路由”利用P2P網(wǎng)絡(luò)，把網(wǎng)絡(luò)流量隨機地通過P2P網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點進行轉(zhuǎn)發(fā)，這樣可以掩蓋源地址與目標地址的路徑。這就像是一封匿名信，不是寫信的人自己送或者找個郵差幫忙送，而是在大街上隨便找一個不認識的人讓他幫忙送，因而收信人就很難回溯找到發(fā)信人。endprint

“洋蔥路由”設(shè)計的初衷不在于保護隱私，而是美國軍方出于信息安全的考慮防止情報人員被敵對國家監(jiān)控。用“洋蔥路由”發(fā)明人之一Michael Reed的話說，“最初導(dǎo)致發(fā)明洋蔥路由的需求是，在因特網(wǎng)上建立一個雙向通訊系統(tǒng)，使得中間人即便截獲通信也無法判定通信的源頭與目的地”。2002年，海軍研究機構(gòu)的Paul Syverson與兩個MIT畢業(yè)生Roger Dingledine和Nick Mathewson合作研究“洋蔥路由”項目，并在幾年后成功地開發(fā)了新版的洋蔥路由，也就是后來的Tor。

研究人員意識到，為了更好地隱藏情報人員的 身份，Tor需要被很多不同的人使用，如異見人士、黑客、記者等等，這樣才能讓美國的情報人員更容易隱蔽起來。因此，Tor的普通用戶版本被推送給了普通大眾。2004年底，Tor正式對普通用戶發(fā)布，美國海軍砍掉了大部分Tor的資金支持并把Tor開源。一個名叫電子前哨基金會（EFF）的知名自由主義網(wǎng)絡(luò)組織接管了Tor的后續(xù)研發(fā)和支持。值得注意的是，這個基金會組織長期致力于保護受政府權(quán)力迫害的美國公民。如今，每年有近5000萬人次下載Tor，并且Tor的使用功能逐漸異化，有人在上面買賣、泄露政府機密文件，甚至宣傳炸彈制造知識等信息。

除了使用者的匿名和不可追蹤之外，暗網(wǎng)世界的交易者還需要解決交易結(jié)算的匿名問題。由于各國對于銀行系統(tǒng)都有嚴密系統(tǒng)的監(jiān)控手段，基于暗網(wǎng)的犯罪行為經(jīng)由傳統(tǒng)銀行賬戶實現(xiàn)交易結(jié)算勢必會招致銀行系統(tǒng)的追蹤風(fēng)險，而比特幣等虛擬貨幣的興起，卻很好地解決了這個問題。作為一種支付媒介，比特幣自成立以來，就讓大眾對其匿名性和隱私性印象深刻。在數(shù)字公共總賬的每一個比特幣付款記錄都被稱作區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈記錄比特幣在用戶之間的轉(zhuǎn)移。區(qū)塊鏈是一種分布式的記賬技術(shù)，區(qū)塊鏈就像一個賬本，每一筆交易（transaction）都會記錄在上面，每一個接入?yún)^(qū)塊鏈的都會有這個賬本，所以比特幣本身又具有一定的透明性，因為每個人都有這個交易記錄。雖然比特幣錢包有唯一的編碼標識符，但它并不指向交易者當事人的身份，因此我們無法知道背后的交易者究竟是誰。2017年5月12日，WannaCry勒索病毒在全世界大規(guī)模爆發(fā)，病毒制造者鎖定其攻擊對象電腦中的各類文件，并要求其支付一定的比特幣，作為解鎖的對價。勒索病毒作者看重的，正是比特幣在交易上的匿名性。同時，由于比特幣沒有發(fā)行機構(gòu)，也不像普通貨幣那樣存在被凍結(jié)的風(fēng)險。隨著美國SEC對比特幣交易發(fā)出風(fēng)險警告提示，以及中國政府全面禁止比特幣等虛擬貨幣ICO，虛擬貨幣在主流市場的交易流通前景變得撲朔迷離。但從二級市場價格來說，比特幣的韌性依然是很強的，這反映社會很大一部分投資者對于比特幣未來發(fā)展的預(yù)期。因此，簡單地寄希望于虛擬貨幣退出交易，從而削弱暗網(wǎng)交易的隱蔽性顯然是不理性的。

網(wǎng)絡(luò)自由的邊界在哪里

最近幾十年，信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間永久性地改變了人類生活、工作和溝通的模式，這一變革甚至較工業(yè)革命更為深刻。人們在網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)筑的信息空間之內(nèi)，并以此作為參照系，得出自身存在與外部世界關(guān)系的判斷。

“絲綢之路”覆滅了，但社會對于“絲綢之路”和創(chuàng)始人烏布利希的態(tài)度卻是復(fù)雜的。這些立場很大程度上影響著社會對大量存在著的、尚未被監(jiān)管者發(fā)覺和管控的其他“絲綢之路”的態(tài)度。在一部分暗網(wǎng)擁護者眼里，網(wǎng)絡(luò)是擺脫政府和公司控制的自由的領(lǐng)地，是自由主義的最后堡壘。

但顯然，自由并不是一個簡單的、非此即彼的概念，網(wǎng)絡(luò)自由也不應(yīng)當是社會控制的對立面。從社會現(xiàn)實看，即便是以自由主義為重要政治訴求的西方世界，最近幾年，網(wǎng)絡(luò)自由也受到越來越多的限制。2014年2月，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署一項法案，允許政府在必要時候切斷俄羅斯國內(nèi)整個互聯(lián)網(wǎng)，且強制要求俄羅斯日均訪問量超過3000人次的網(wǎng)站所有者向政府備案，放棄匿名權(quán)。這一潮流的邏輯在于，越來越多的人訴諸不受約束的網(wǎng)絡(luò)自由，將會使得越來越多的人的網(wǎng)絡(luò)自由受到侵害，個體的自由對應(yīng)著其他個體的義務(wù)和束縛，因而廣泛的、過度的自由一定是無法存在的。

1690年，英國思想家洛克曾說：“處于社會中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法機關(guān)以外，不受其他任何立法機構(gòu)的支配；除了立法機關(guān)根據(jù)對它的委托所制定的法律以外，不受意志的管轄或任何法律的約束。所以自由不是像羅伯特·菲爾麥爵士所告訴我們的那樣：‘各人樂意怎樣做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受法律約束的那種自由?！睂τ谶@個問題，法國思想家孟德斯鳩1748年在他的《論法的精神》里是這樣表述的：“政治自由不是愿意做什么就做什么”，“在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事，而不是被迫去做他不應(yīng)該做的事情?！比绾未_定某件事情“應(yīng)該做”還是“不該做”呢？確定的標準只能是法律。他進一步指出，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利?！眱砂俣嗄昵懊系滤锅F對自由思想的闡述，幾乎成為后世學(xué)者共同遵循的經(jīng)典定義。

自由主義者對此也并非毫無察覺，他們認可過度自由會帶來諸多負面的影響，但他們傾向于認為，網(wǎng)絡(luò)自身有著強大的自我凈化和向好的功能。2011年倫敦大騷亂后，英國政府部門一度認為：Twitter、Facebook等社交媒體是煽動民眾的罪魁禍首。然而，由英國《衛(wèi)報》和倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院歷時一年多完成的《解讀騷亂》報告卻發(fā)現(xiàn)：社會媒體不只是承載謠言的載體，也具有驅(qū)逐謠言的反作用力，“好像癌細胞與免疫系統(tǒng)之間的戰(zhàn)斗，既有癌細胞的原地擴散或多線轉(zhuǎn)移，也有免疫系統(tǒng)的不斷反撲”。這個問題，更多的是一個權(quán)衡的問題。但現(xiàn)實的經(jīng)驗告訴我們，網(wǎng)絡(luò)的自我凈化能力相當有限，且容易被誤導(dǎo)和利用，未必能真正發(fā)揮制衡的作用。

暗網(wǎng)管控何去何從

2013年“絲綢之路”關(guān)閉之后，2015年11月暗網(wǎng)的又一集大成者“絲綢之路2.0”也被FBI取締，其匿名運營者“Defcon”，26歲的布雷克·本索爾也被拘捕。作為烏布利希的追隨者，本索爾于2013年11月創(chuàng)建了“絲綢之路2.0”，但網(wǎng)站并沒有存活太久。就在“絲綢之路2.0”被關(guān)閉后不久，有人又建立了“絲綢之路3.0”。暗網(wǎng)中的違禁品交易平臺就像荒野中的雜草，前赴后繼。

暗網(wǎng)源于網(wǎng)絡(luò)的隱匿技術(shù)，從這個角度來說，徹底的暗網(wǎng)管制也應(yīng)當是基于對這種網(wǎng)絡(luò)匿名技術(shù)的突破，并在此基礎(chǔ)上追蹤暗網(wǎng)上的非法交易。隨著近期越來越多暗網(wǎng)平臺的取締，似乎歐美的監(jiān)管者們逐漸找到了搜尋暗網(wǎng)參與者真實身份的技術(shù)手段。然而，正如人類歷史上所有犯罪的控制與反控制一樣，暗網(wǎng)的管制也一定是一條綿延的曲折的道路，更多新興的暗網(wǎng)技術(shù)會層出不窮地涌現(xiàn)，現(xiàn)實秩序的管理者總是處在后覺的被動位置。

在可見的未來，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新一代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將不斷普及和成熟，網(wǎng)絡(luò)犯罪正逐漸展現(xiàn)它的隱蔽性和跨國性。目前我們國家的網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)占到全社會犯罪總數(shù)的三分之一，并且每年以30%以上的速度在增長。如何處理技術(shù)發(fā)展和技術(shù)犯罪的管控問題，是全社會面臨的重要的課題。中國的網(wǎng)絡(luò)管制長期嚴格于其他國家，因而暗網(wǎng)對我們的滲透程度相對較小。但我們無法預(yù)料未來暗網(wǎng)會以什么樣的形態(tài)進入我們的生活。

正如我們在“快播”案中看到的那樣，網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任邊界實際上并不清晰，在進入刑法視野之后也面臨眾多模糊的問題。這是我們傳統(tǒng)法律系統(tǒng)在與網(wǎng)絡(luò)犯罪嫁接時出現(xiàn)的斷裂，也是我們現(xiàn)實經(jīng)驗應(yīng)對新型技術(shù)的無力。相對來說，就暗網(wǎng)世界里的犯罪，取證、事實界定等等相對更加復(fù)雜和艱難，這對于我們的法律系統(tǒng)而言也是很大的考驗。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.comendprint