鄧順平

摘要：當代中國政府組織，既有現(xiàn)代官僚制組織的外在形態(tài)又具自身特殊的“精神氣質(zhì)”，突出表現(xiàn)為組織形式的黨政一體和組織功能的政治行政雙重復(fù)合?，F(xiàn)有“官僚制組織”和“倫理化組織”兩種研究范式，都一定程度存在抽象化、簡單化的問題?；谛袆永碚摱?gòu)的“行動組織”推論方式，力求消解組織中主體與客體、工具與價值、正式行為與非正式行為的對立與區(qū)隔，更加深入地透析當代中國政府組織的生動與復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：

中國政府；政府組織；行動組織；官僚制組織；倫理化組織

中圖分類號：D632 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）06-0024-07

一、黨政體制下的中國政府組織

自秦以來，中國建立起了規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜而生命力極強的中央集權(quán)官僚體制。雖然這種體制在構(gòu)建強大國家能力方面，具有無可比擬的獨特的作用，它并非現(xiàn)代意義的理性官僚制，而是一種以傳統(tǒng)支配類型為主的“家產(chǎn)官僚制”[1]（pp.159164）。隨著新中國的成立，傳統(tǒng)意義上的官僚制也正式終結(jié)，新建立起來的政府體制雖在形式上與西方的科層制相類似，但其內(nèi)部權(quán)力分配和運行機制等有著相當大的不同。

當代中國政府組織，是一種以執(zhí)政的共產(chǎn)黨“一元化領(lǐng)導(dǎo)”的“金字塔”組織[2]（pp.1011）。中國的政治、經(jīng)濟和社會生活等各個方面，幾乎都編織在黨主導(dǎo)下的各種組織（單位）網(wǎng)絡(luò)之中。改革開放以來，雖然黨政機構(gòu)、事業(yè)單位和國有企業(yè)都進行了多輪不同程度的改革，但以黨為核心的政府體制格局始終未變。在這種“黨政體制”[3]（pp.48）之下，行使公權(quán)力和國家行政管理職能的組織，不但有狹義的政府系統(tǒng)更有黨的系統(tǒng)。各級政府組織總是與黨的組織緊密相連，并常以一體化形式出現(xiàn)；黨所奉行的理念及實行的民主集中制，深嵌于各級政府組織之中①。

相比于韋伯所定義的理性官僚制組織，當代中國政府組織可謂“有其形而外其神”。懷默霆（Whyte）指出，中國共產(chǎn)黨人對韋伯的理性官僚制的有關(guān)科層機構(gòu)的理念進行了修改，雖然中國領(lǐng)導(dǎo)人并不主張建立沒有等級制度或?qū)ｉT職位的組織，但他們反對只強調(diào)技術(shù)能力[4]。當代中國政府組織的特殊之處，即在強調(diào)等級和技術(shù)之外，對組織使命、價值的重視，對選擇成員及教育成員的“又紅又?！币蟆？梢哉f，懷默霆發(fā)現(xiàn)了中國政府組織中“倫理化”的內(nèi)容。這種既具有官僚制組織的外在形式，又有特殊“精神氣質(zhì)”的政府組織形態(tài)，需要在理論上做出解釋和探討。

二、兩種研究范式：官僚制組織與倫理化組織②

關(guān)于當代中國政府組織的研究，在過去幾十年里，取得了可觀的知識積累和長足的理論進步。通過對大量文獻的梳理，筆者將現(xiàn)有研究歸納為“官僚制組織”和“倫理化組織”兩種研究范式。需要說明的是，這種劃分是一種對現(xiàn)有理論研究進行概括的“觀點”，而不是說這是中國政府組織當前存在的一種“事實”。

（一）官僚制組織研究范式：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之比較

這主要涉及兩個方面內(nèi)容：一是對中國傳統(tǒng)官僚組織形態(tài)及其影響的研究；二是對當代政府科層組織運行現(xiàn)狀的考察和探討。

1.傳統(tǒng)官僚組織。雖然中國古代官僚制并不屬于現(xiàn)代理性官僚制范疇，但在解析當代中國政府組織時，我們無法回避歷史傳統(tǒng)的因素。在中國傳統(tǒng)政府組織研究方面，官僚政治、清代地方政府、雙軌政治、集權(quán)的簡約治理、精英治國等，都是較具影響力的分析概念、工具乃至理論。周雪光提出，傳統(tǒng)的“向上負責制”“非正式制度靡行”“內(nèi)在組織機制與最高專斷權(quán)間的矛盾與沖突”等特點，在當代中國的官僚體制中仍然存在，不過因其支配方式與合法性基礎(chǔ)的演變而有了新的形式和表現(xiàn)[5]；鄭永年認為當代中國政府組織體制是傳統(tǒng)皇權(quán)政治文化的現(xiàn)代再生，是一種現(xiàn)代“組織化皇權(quán)”，即具有現(xiàn)代性特征的政黨對國家以及黨國體系對于社會的主導(dǎo)[6]。

2.當代科層組織。在當代中國政府科層組織方面，國（境）外學者提出的“碎片化威權(quán)主義”“政府即廠商”“地方法團主義政府”“選擇性政策執(zhí)行”和“發(fā)展主義政府”等，已成為該領(lǐng)域有影響的分析概念和工具③。國內(nèi)學者通過研究發(fā)現(xiàn)，中國政府組織存在“體制與人格雙重化”“職責同構(gòu)”“壓力型體制”“正式權(quán)力的非正式運作”“行政發(fā)包制”和“政治錦標賽”等特征④；此外，還有學者探討了“中國政黨整合下的科層制”問題，提出了“軸心輻射模式”“復(fù)合官僚制”等概念，指出要以“黨的組織網(wǎng)絡(luò)”來理解政府組織內(nèi)部關(guān)系⑤。

（二）倫理化組織研究范式：實踐追求與理論暢想

在中國傳統(tǒng)治理實踐中，既重視制度建設(shè)，又從不忽視對人的“教化”。以郡縣制和科舉制為支撐的中國傳統(tǒng)官僚制，長期是保障國家正常運行的重要工具；然而歷朝歷代的統(tǒng)治者（極少數(shù)異族政權(quán)外），無不重視儒家綱常倫理的教化作用。當代中國政府組織，既注重組織的效率及工具價值，又深受“使命型政黨”的價值倫理影響。

1.為人民服務(wù)的組織。以馬列主義為指導(dǎo)建立起來的中國共產(chǎn)黨，始終以“全心全意為人民服務(wù)”為根本宗旨?！盀槿嗣穹?wù)”是中國共產(chǎn)黨組織及其黨員先進性的標志和實踐行動的指南，也是當代中國家喻戶曉、耳熟能詳?shù)墓賵龅赖潞凸俜秸Z言。此外，由于當代中國以黨建政的特殊歷史和“黨政體制”的現(xiàn)實背景，“全心全意為人民服務(wù)”（為人民服務(wù)）不僅被“黨章”（自“七大”始）確定為中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，而且作為價值倫理要求深嵌于國家根本大法的“憲法”，并成為國家機關(guān)及其工作人員的法定義務(wù)⑥。

2.服務(wù)型政府組織。張康之通過“統(tǒng)治行政—管理行政—服務(wù)行政”的演化，率先分析展望了統(tǒng)治型政府、管理型政府模式之后服務(wù)政府理念和服務(wù)型政府的產(chǎn)生[7]。此后，國內(nèi)理論界和學術(shù)界掀起了研究和宣傳服務(wù)型政府的高潮，研究成果可謂不勝枚舉⑦。從組織角度來說，張康之基于公共組織實現(xiàn)“全心全意為人民服務(wù)”的“倫理化”假設(shè)，前瞻性地提出了作為一種非控制性體系的“合作制組織”構(gòu)想[8]。張乾友則進一步分析了服務(wù)型政府理念下的政府組織特征，即“政府組織的橫向、縱向以及功能、業(yè)務(wù)等結(jié)構(gòu)部門的邊界變得不再清晰，呈現(xiàn)出模糊化狀態(tài)，并在某種程度上有相互融合的趨勢，這種發(fā)展趨勢的結(jié)果將是，服務(wù)型政府組織能較好地與其他社會治理主體合作，促進社會合作治理的形成”[9]。endprint

（三）現(xiàn)有研究的評述

就官僚制組織研究范式而言，當前的研究重心已逐步從基于結(jié)構(gòu)制度方面的規(guī)范分析轉(zhuǎn)入政府實際運行的實證研究，并發(fā)現(xiàn)了“變通”“共謀”“談判”“策略行動”等有別于“理想類型”官僚制組織的“變態(tài)”或“異像”，這可以說是默頓（Merton）等關(guān)于官僚制“反功能”研究的“本土化”。不過，在筆者看來，這些研究結(jié)論可用來說明或解釋現(xiàn)實中的一部分或特定地方的問題、現(xiàn)象，但缺乏廣泛代表性和普適性，不能全面、客觀概括現(xiàn)實實踐景象，也并未形成大家所接受的概念標簽以及有解釋力的理論。

就倫理化組織研究范式而言，現(xiàn)有成果大都屬于黨史黨建范疇，主要論證中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府是全心全意為人民服務(wù)的組織，始終代表最廣大人民的根本利益，所有的公務(wù)人員都是全心全意為人民服務(wù)的公仆。行政學的研究者則在反思傳統(tǒng)官僚制組織缺陷的基礎(chǔ)上，提出了建構(gòu)一種全新的服務(wù)型政府組織形態(tài)的展望。在筆者看來，中國政府組織倫理化視角的研究，從規(guī)范性上說是相當成功和深入的，對于政府組織的價值追尋具有重要意義；但我們很容易發(fā)現(xiàn)，這些研究成果可能更多是出于意識形態(tài)宣傳和組織合法性建構(gòu)的需要，與人們的實際經(jīng)驗感受有著明顯的差距，無法真正呼應(yīng)和解釋現(xiàn)實。正如張康之指出，“服務(wù)型政府”在現(xiàn)實中更多的是作為理念發(fā)揮著作用，在制度以及體制的安排中，我們尚未看到積極進展[10]（p.161）。

按照韋伯的理想官僚制構(gòu)想，官僚制組織是去價值化的，組織中的官僚是沒有政治立場和中立性的，只是承擔完成組織任務(wù)的工具性角色；而“倫理化組織”是一種“使命型組織”，組織中的官員是具有高度道德自覺和價值追求的個體，能依據(jù)倫理要求“自由裁量”和正當行事。在筆者看來，“官僚制組織”和“倫理化組織”處于工具與價值的兩個極端，只是出于理論建構(gòu)需要而設(shè)想的一種“理想類型”；現(xiàn)實中，沒有任何一個組織能完全匹配其中的某種類型，更多的是兩種極端之間的某種混合狀態(tài)。筆者認為，無論“官僚制組織”還是“倫理化組織”研究范式，都一定程度存在簡單化和抽象化的問題。欲更深入理解中國政府組織，需要找尋一種中觀的且更加整合、鮮活、生動的視角。

三、行動組織及推論方式

本文試圖建構(gòu)一種“行動組織”推論方式，力求在“官僚制組織”和“倫理化組織”兩種研究范式之外，尋找一種理解和分析中國政府組織的新思路、新視角。

（一）行動與行動組織

行動可表示舉動、動作和行為，亦有為達到某種目的而進行活動之意。從亞里士多德的“實踐”觀念，到康德和馬克思傳統(tǒng)，以及后續(xù)發(fā)展的符號互動論、解釋社會學、批判理論和現(xiàn)象學等，行動觀念在其歷史和當代來源上有著諸種不同的表述。根據(jù)全鐘燮的概括，有關(guān)行動的理論和研究，有功能主義、解釋學和辯證性三種傳統(tǒng)和視角。行動的功能主義注重強調(diào)行動的“客觀意義-情境”，認為行動者的選擇受到大量物理和社會因素的影響；行動的解釋學強調(diào)行動的“主觀意義-情境”，從主體自己的角度理解日常世界；行動的辯證性觀點則試圖將人類行動的主觀性與制度、個體及組織的客觀性聯(lián)系起來，整合功能主義和解釋學的優(yōu)勢[11]（pp.98105）。

行動組織，是筆者基于行動、組織和現(xiàn)實政府組織運行情況而建構(gòu)的一個概念。從已有文獻看，塞爾茲尼克（Selznick）和湯普森（Thompson）較早注意到了組織與行動的關(guān)系問題⑧，而以克羅齊耶（Crozier）、費埃德伯格（Frideberg）等為代表的法國學派，較完整地提出了有別于傳統(tǒng)組織理論的組織行動分析法⑨。在組織行動學派看來，組織并非先天的“自然存在”，而是一種“人為建構(gòu)”的人類關(guān)系復(fù)合體；作為行動者的人始終具有主體性和能動性，并賦予組織生命和活力，也決定了組織的復(fù)雜性。為此，我們在研究組織時，不能只看到組織的外在結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式，而必須深入了解組織的內(nèi)部運作過程，強調(diào)的重點是組織行動而非組織形式。不過，組織的行動研究，并不提供一種可以直接拿來套用的理論，只是為研究者提供一種推論方式和分析框架。

（二）推論方式（分析框架）

所謂推論方式，指的是“分析中所做的陳述和使用的概念都不具有實體的性質(zhì)，它們只是形成一種可用于分析的框架，具體的內(nèi)容或者說有關(guān)局部秩序的知識只能從具體研究中獲得”[12]。在筆者看來，以下幾個方面是行動組織推論方式必須關(guān)注的核心要素。

1.建構(gòu)的組織。從行動組織視角看，組織是人為建構(gòu)的現(xiàn)象，非憑空而來，也非自然生成之物，其存在本身就是需要解釋的“問題”。那種抽去時間和背景因素的規(guī)范意義上正式（形式）組織，現(xiàn)實中根本就不存在[13]（p.7）。就當代中國政府組織而言，起緣于一群最早具有馬克思主義革命思想的知識青年的建黨、建軍活動，發(fā)展于中國共產(chǎn)黨根據(jù)地、蘇維埃和“抗戰(zhàn)特區(qū)”建設(shè)，成熟于中國共產(chǎn)黨的全國建政實踐，這是一個持續(xù)性的人為建構(gòu)歷史進程。將組織看成是一種“人為建構(gòu)”的產(chǎn)物，并注重歷史進程分析，有助于我們了解當代中國政府組織的前世今生，并理解其存在眾多“特別之處”的背后原因，而不是從某種“理想模型”或“外來模式”出發(fā)進行簡單比附。

2.決策與策略。從行動組織視角看，組織生活的基本行為就是決策，組織的生命力不在于其外在結(jié)構(gòu)和形式，而在于構(gòu)成組織的人；組織中的個體和群體，無論他或他們承擔什么職能，都是具有理性決策能力的策略行動者。組織中的每一個行動者，都以某種形式參與組織決策，即使是執(zhí)行也可將之視為決策的一種繼續(xù)；這明顯有別于傳統(tǒng)決策理論認為“只有組織高層才有資格參加決策而中低層工作人員只負責執(zhí)行”的觀點。就當代中國政府組織而言，其現(xiàn)實運行需要基于民主集中制、首長負責制等特定的制度規(guī)則；對參與決策過程中的行動者，則除了“依法依規(guī)”之外，還有“黨性”“公務(wù)倫理”和“德性”的要求。盡管這樣，現(xiàn)實中決策仍不能排除參與者的理性策略性行動。

3.權(quán)力與權(quán)力關(guān)系。從行動組織視角看，權(quán)力既來源于特定職位，也來源于對“不確定性領(lǐng)域”的管轄。前者是規(guī)章制度所賦予的，后者則是通過行動者人格魅力、行動策略、信息操控、專業(yè)技能或?qū)σ?guī)則的利用等獲得[13]（pp.6566）。此外，權(quán)力并不是某種可占有的屬性或能力，而是一種不平等的協(xié)商交換關(guān)系。就當代中國政府組織而言，權(quán)力首先來源于職位，一個人通常只有擁有“組織任命”的特定的職位，才可能在組織中擁有權(quán)力。在理想狀況下，權(quán)力與職位是相符相配的，但現(xiàn)實中經(jīng)常會出現(xiàn)偏差，并呈現(xiàn)出無比復(fù)雜的情況，如所謂“縣官不如現(xiàn)管”“領(lǐng)導(dǎo)身邊人”“小官辦大事”等問題。這些現(xiàn)象和問題，需要我們從權(quán)力的現(xiàn)實運行和權(quán)力“作為一種關(guān)系”的角度去理解。endprint

4.游戲與游戲規(guī)則。從行動組織視角看，組織的存在與運行可以被視為一組行動者“游戲”的產(chǎn)物，這組“游戲”在一種包羅萬象的體系之中聯(lián)結(jié)在一起。人們通過“游戲”這種機制，建立起彼此間權(quán)力關(guān)系并且對其進行管理。“游戲”中的“游戲者”始終是自由的，但也必須接受和遵守“游戲規(guī)則”。不過，這種規(guī)則本身是行動者建構(gòu)的，既對行動進行限制，也為行動創(chuàng)造條件。就當代中國政府組織而言，組織內(nèi)的各種行動者，不管是履行職務(wù)的正式行為還是私下的非正式行為，都可以看作是某種組織的“游戲”活動。不過，這種“游戲”的開展，必須在“游戲規(guī)則”（包括顯規(guī)則和潛規(guī)則）之下，正是這種“游戲”和“游戲規(guī)則”的存在，龐大規(guī)模的各層級政府組織得以維系和正常運行。

5.組織內(nèi)外的“中繼者”。從行動組織視角看，組織與環(huán)境之間是由行動者參與其中的互動的結(jié)構(gòu)、權(quán)力和交換的過程，在這一過程中“既代表組織關(guān)注的環(huán)境的那部分，又不由自主地成為組織的代理人”的行動者，被稱為組織的“中繼者”[13]（pp.154155）。從“中繼者”看組織，可以看到組織可能具有的彈性和靈活性。就當代中國政府組織而言，其產(chǎn)生、發(fā)展和運行始終與更大的環(huán)境系統(tǒng)之間相互影響、相互調(diào)適和相互建構(gòu)。在這一過程中的“中繼者”，既包括政府組織的各級領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)部門負責人和被賦予特定任務(wù)的工作人員，也包括被政府組織“統(tǒng)戰(zhàn)”或“征用”的“外部”行動者。通過“中繼者”，政府組織與環(huán)境之間能建立一種找到各自利益所在的相對平衡和穩(wěn)定的權(quán)力（協(xié)商和交換）關(guān)系。

6.具體行動系統(tǒng)。從行動組織視角看，組織是一個用相對穩(wěn)定的游戲機制協(xié)調(diào)參與者行動的穩(wěn)定的、結(jié)構(gòu)化的人類群體，這個關(guān)系總體被稱為具體行動系統(tǒng)（Concrete Systems of Action）[13]（pp.276277）。由此，組織研究的重點從“作為對象的組織”過渡到了一種“有組織的行動”。就當代中國政府組織而言，如果按理性官僚制來理解，一個部門沒有動機也沒有能力去將其他部門分散的想法和政策統(tǒng)一起來；但現(xiàn)實中，一些政府部門特別是強勢部門總能依靠自己的資源或說行動者的特殊行動能力，造就一種橫向的集體行動。其實，當代中國各級政府組織并非層級節(jié)制控制下“死板一塊”，組織本身作為行動者，會積極地尋找合作伙伴，并構(gòu)建一種圍繞組織但始終超越組織的多重性行動系統(tǒng)。

7.學習與變革。從行動組織視角看，學習是行動者“對于新的關(guān)系模式和新的集體能力的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取”[13]（pp.379380）。組織通過游戲、集體行動和變革進程，為成員及集體提供學習和實踐機會；另一方面，組織變革作為一種新的社會實踐，是組織對一種新形式的游戲、集體行動的學習過程。就當代中國政府組織而言，通過抓學習來促工作、促變革已經(jīng)成為一條成功經(jīng)驗?！霸诿恳粋€重大轉(zhuǎn)折時期，面對新形勢新任務(wù)，我們黨總是號召全黨同志加強學習；而每次這樣的學習熱潮，都能推動黨和人民事業(yè)實現(xiàn)大發(fā)展大進步。”[14]（pp.98105）正是這種學習與變革緊密相連的關(guān)系，使得中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府組織，始終具備較強的自我更新能力和與時俱進的調(diào)適能力，并將這種能力轉(zhuǎn)化為行動能力和工作績效。

（三）可能的貢獻

徒善不足以為政，徒法不足以自行。當代中國政府組織，無法單獨用理性官僚制組織（法）或“倫理化組織”（善）來解讀，需要一種能應(yīng)對更加復(fù)雜現(xiàn)實問題、更具現(xiàn)實關(guān)懷的理論視角，“行動組織”正是這樣一種視角。

1.以“行動”消解工具與價值的對立。傳統(tǒng)的政府組織研究，經(jīng)常必須在工具性與價值性之間做出權(quán)衡，或者力求找到某種平衡，但兩者之間的對立和沖突始終存在。如在實踐運行中的黨組織和行政組織之間，在一線黨政干部看來并不存在實質(zhì)性的沖突和問題，但黨政關(guān)系是長期以來一個重大理論問題并紛爭不斷?！靶袆印备拍畹倪\用，則能有效地將工具與價值統(tǒng)一起來；行動組織的分析思路，則能很好地兼容現(xiàn)實中黨的價值追求和政府的工具理性，也就從理論上回應(yīng)了黨政一體組織的合理性。

2.以“行動者”消融主體和客體的區(qū)別。組織中經(jīng)常涉及的規(guī)則制定者與適應(yīng)對象、政策決定者與適應(yīng)者、執(zhí)行者與執(zhí)行對象等，傳統(tǒng)組織研究中常用“主體”與“客體”來表述。這種區(qū)分有利于純理論上的分析和建構(gòu)，但也存在將人視為“客體”的物化導(dǎo)向，且難于解讀真實的現(xiàn)實實踐。“行動者”概念的運用，則能很好地將“主體”與“客體”統(tǒng)一起來。在行動組織視角看來，涉及規(guī)則的制定和適應(yīng)、決策與執(zhí)行等，組織內(nèi)的每一個成員都以某種形式參與其中，表達自己的訴求、利益，并做出自己的貢獻。

3.以“策略”消除正式與非正式行為的區(qū)分。組織理論家很早就發(fā)現(xiàn)，正式組織中存在非正式組織，組織成員既有正式行為也存在非正式行為，而組織管理就是要求完善正式組織以消除非正式組織、以“明規(guī)則”強化正式行為而消除“潛規(guī)則”下的非正式行為。然而，現(xiàn)實經(jīng)驗是，不管正式組織多么完善，“明規(guī)則”多么剛性，非正式組織和非正式行為一直都存在。在行動組織看來，每一個組織成員都是策略行動者，有著潛在決策能力，即根據(jù)自身所處環(huán)境與條件做出于己有利的選擇。在此，正式組織與非正式組織統(tǒng)一于行動組織，而正式行為與非正式行為則統(tǒng)一于行動者的“策略”行動。

4.突出人在組織中的主體地位。行動組織的觀念，突出強調(diào)人的價值和能動性，其最大的特點或說優(yōu)勢，就是從人的視角來看待組織。將人從傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)制度的束縛中解放出來，發(fā)現(xiàn)人的能量和生命力，并將其轉(zhuǎn)化為建構(gòu)組織和秩序的積極力量。在行動組織觀看來，組織成員并不是消極被動的，他們是鮮活的、充滿活力的；組織是由人所構(gòu)成的集體，也是一種群體力量的凝聚。當代中國政府組織的外部使命是實現(xiàn)人民當家作主，內(nèi)部則要求民主管理、民主決策和實現(xiàn)人的價值。這就要求我們的組織既是一種完成特定使命的有效工具，更要成為促進人的全面發(fā)展、成就人的價值的實踐平臺。

5.具有較高的理論整合力。在施拉姆（Schram）看來，中國黨和政府組織雖然歷經(jīng)各種變革，但“實用主義”思想仍扎根其間[15]（p.31）。在國內(nèi)的官方話語中，黨和政府組織則是以“實事求是”為思想路線，要求以“實踐”作為“檢驗真理的唯一標準”。國際國內(nèi)這兩種話語用于描述當代政府組織都有其具體的適應(yīng)性，但兩者難于溝通和對話。而能將主體與客體相統(tǒng)一、整合價值與工具的行動組織分析思路，則能有效溝通和整合兩種話語體系，提升組織研究的層次并拓展理論適用的范圍。endprint

結(jié)語：超越控制與走向?qū)嵺`

在官僚制組織中，除組織高層擁有有限自主性外，組織成員被工具化地使用和對待，組織成為一種“鐵籠”，這是一個典型的支配控制體系。而倫理化組織，從某種程度上來說，也是一種控制系統(tǒng)，即思想和意識形態(tài)的控制。在傳統(tǒng)中國，強調(diào)等級的綱常倫理與官僚體制的“珠連壁合”，在早期促進了中央集權(quán)的實施和國家的興盛；但隨著歷史的發(fā)展，這種以控制為導(dǎo)向的制度與倫理，最終使組織陷入“惡性循環(huán)”和“內(nèi)卷化”，無法實施有效治理，更無法孕育出現(xiàn)代性。在社會主義“新傳統(tǒng)”下，雖然制度與意識形態(tài)仍然是不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施和有效工具，但重視人、解放人和實現(xiàn)人的自由聯(lián)合和全面發(fā)展的價值倫理深嵌其中。這種以人為中心、超越控制并面向未來的新型組織形態(tài)，也即本文所說的“行動組織”。

從研究方法說，行動組織視角下的當代中國政府組織研究，需要走向真實情境和現(xiàn)實實踐。我們不能滿足于西方“地方性知識”的闡釋和“方言”的運用，而是要直面研究的“現(xiàn)實”，指向“真實實踐”[16]。指向“真實實踐”的組織研究，要求我們將研究對象放在特定制度和文化背景下考察，要求我們盡可能地深入中國政府組織的現(xiàn)實存在和活動狀態(tài)中，要求我們既成為知識的生產(chǎn)者又成為現(xiàn)實行動者，努力克服理論和實踐“兩張皮”現(xiàn)象，打通官方話語體系和學術(shù)話語體系，生產(chǎn)出一種可以溝通理論與實踐的全新知識。如果我們能自信而坦誠地面對活生生的中國現(xiàn)實實踐，使用合適的研究工具與研究技術(shù)，我們完全可以生產(chǎn)出具有強大解釋力的“中國知識”。如此，我們既可滿懷理論自信與西方的組織研究進行高質(zhì)量的學術(shù)對話，也可為中國特色理論體系的構(gòu)建做出貢獻。

注釋：

①中國的行政組織雖說是實行首長負責制，但這種首長負責制其實更多是在黨委民主集中制領(lǐng)導(dǎo)之下“民主基礎(chǔ)上的集中”，具體參見《中國人民共和國國務(wù)院組織法》第二、四條和《國務(wù)院工作規(guī)則》第二章。

②“倫理化組織”是筆者根據(jù)現(xiàn)有理論研究和中國政府組織現(xiàn)實狀態(tài)所作的一個概念提煉，以期較好地整合中國政府組織的儒家傳統(tǒng)、全心全意為人民服務(wù)新傳統(tǒng)、公共行政倫理等方面內(nèi)容。

③參見Lieberthal，Kenneth，David M.Lampton：Bureaucracy，Politics and Decision Making in PostMao China，University of California Press，1992；Walder，Andrew G.Local：Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysis of Chinas Transitional Economy，American Journal of Sociology， 1995，（101）；Oi， Jean C： Rural China Takes Off： Institutional Foundations of Economic Reform，University of California Press，1999；OBrien，K.， Lianjiang Li. Selective Policy Implementation in Rural China， Comparative Politics，1999，（ 312）；俞可平，等：《中共的治理與適應(yīng)》，中央編譯出版社2015年版。

④參見胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社1998年版；朱光磊：《“職責同構(gòu)”批判》，《北京大學學報》2005年第1期；榮敬本，崔之元：《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變》，中央編譯出版社1998年版；謝立中：《結(jié)構(gòu)-制度分析，還是過程-事件分析？》，社會科學文獻出版社2010年版；周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理》，上海人民出版社2008年版。

⑤參見劉圣中：《現(xiàn)代科層制——中國語境下的理論和實踐研究》，上海人民出版社2010年版；周振超：《當代中國政府“條塊關(guān)系”研究》，天津人民出版社2009年版；張璋：《復(fù)合官僚制：中國政府治理的微觀基礎(chǔ)》，《公共管理與政策評論》2015第4期；林尚立：《集權(quán)與分權(quán)：黨、國家與社會權(quán)力關(guān)系及其變化》，《復(fù)旦政治學評論》2002年第1期。

⑥參見《中華人民共和國憲法》第二十七條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”

⑦參見程倩：《服務(wù)型政府研究：十年歷程及分析》，《行政論壇》2012年第1期；王偉，張靖：《2012年CNKI服務(wù)型政府研究綜述》，《中國行政管理》2015第5期；姜曉萍，蘇楠：《國內(nèi)服務(wù)型政府研究的知識圖譜》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》 2014第2期。

⑧參見[美]菲利浦·塞爾茲尼克：《田納西河流域管理局與草根組織——一個正式組織的社會學研究》， 重慶大學出版社2014年版；[美]詹姆斯·湯普森：《行動中的組織——行政理念的社會科學基礎(chǔ)》， 上海人民出版社2007年版。

⑨參見[法]米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費埃德伯格：《行動者與系統(tǒng)：集體行動中的政治學》，上海人民出版社2007年版；[法]埃哈爾·費埃德伯格：《權(quán)力與規(guī)則：組織行動的動力》，上海人民出版社2008年版。

參考文獻：

[1][德]韋伯.韋伯作品集III：支配社會學[M].康樂，等.桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[2]鄒讜.中國革命再闡釋[M].香港：牛津大學出版社，2002.

[3]景躍進，等.當代中國政府與政治[M].北京：中國人民大學出版社，2016..

[4]Whyte， Martin King. Bureaucracy & Modernization in China： The Maoist Critique[J].American Sociological Review，1973，（38）.

[5]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個韋伯理論視角[J].開放時代，2013，（3）.

[6]鄭永年.新時期中國共產(chǎn)黨：挑戰(zhàn)與機遇[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[7]張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].行政論壇，2000，（4）.

[8]張康之.行政學研究應(yīng)在組織理論方面突破——兼論合作制組織及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].西北人文科學評論，2008，（1）.

[9]張乾友.在組織分析中思考服務(wù)型政府[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，（6）.

[10]張康之.公共行政的行動主義[M].南京：江蘇人民出版社，2014.

[11][美]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)[M].孫柏瑛，等.北京：北京大學出版社，2008.

[12]楊甜甜.作為行動領(lǐng)域組織中的權(quán)力與規(guī)則[J].社會學研究，2007，（4）.

[13][法]米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費埃德伯格.行動者與系統(tǒng)：集體行動中的政治學[M].張月，等.上海：上海人民出版社，2007.

[14]習近平.習近平黨校十九講[M].北京：中共中央黨校出版社，2014.

[15][美]斯圖爾特·施拉姆.毛澤東的思想[M].田松年，等.北京：中央文獻出版社，1990.

[16]何艷玲.指向真實實踐的中國行政學研究：一個亟待關(guān)注的問題[J].中國行政管理，2009，（8）.

[責任編輯：楊 俊]endprint