徐聳 遼寧省錦州市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 （遼寧 錦州 121000）

比較助聽器與耳鳴掩蔽器在耳鳴治療中的近期及遠(yuǎn)期療效差異

徐聳 遼寧省錦州市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 （遼寧 錦州 121000）

目的：分析及比較針對(duì)耳鳴患者進(jìn)行治療時(shí)分別應(yīng)用助聽器、耳鳴掩蔽器的近期、遠(yuǎn)期療效。方法：收集患耳鳴的70例患者，根據(jù)其是否存在聽力障礙，將其中未伴耳聾的30例分為A組，伴耳聾的40例分為B組。各組均隨機(jī)分成參考組與研究組。參考組給予耳鳴掩蔽器治療，研究組給予助聽器治療。觀察及比較各組治療7d、3月時(shí)的療效。結(jié)果：研究組治療7d后的總有效率顯著低于參考組（P＜0.05）；研究組治療7d、3月后的總有效率均顯著高于參考組（P＜0.05）。結(jié)論：耳鳴不合并耳聾者以耳鳴掩蔽器治療的近期療效較好，合并耳聾者以助聽器治療的近遠(yuǎn)期療效更好。

耳鳴 助聽器 耳鳴掩蔽器 近期療效 遠(yuǎn)期療效

耳鳴為臨床常見的耳部疾病，在40～60歲的成年人群中的發(fā)病率較高[1]，嚴(yán)重影響了患者的日常生活、工作。如何選擇科學(xué)有效的治療方案治療該疾病已成為廣大醫(yī)師重點(diǎn)關(guān)注的問題。本研究取本科室接收的70例耳鳴患者，分別以助聽器、耳鳴掩蔽器治療，現(xiàn)對(duì)治療方案及療效總結(jié)如下。

1.資料和方法

1.1 臨床資料

收集本科室2015年5月～2017年5月間接收的患耳鳴的70例患者，均接受過心理指導(dǎo)、藥物干預(yù)但療效欠佳。70例患者中，包括男性患者38例，女性患者32例；平均年齡（44.26±8.16）歲，平均病程（4.15±1.68）年；其中52例為高調(diào)蟬鳴，18例為低調(diào)嗡鳴。根據(jù)其是否存在聽力障礙，將其中未伴耳聾的30例分為A組，伴耳聾的40例分為B組。各組均隨機(jī)分成參考組與研究組。各組的基線資料比較分析發(fā)現(xiàn)，不存在顯著的差異（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

選擇TDH39耳機(jī)與Interacoustic AC-40聽力計(jì)，根據(jù)GB/T16403測(cè)試法對(duì)本組70例患者的骨導(dǎo)聽閥、氣導(dǎo)聽閥進(jìn)行檢測(cè)，以MadsenCapella耳聲發(fā)射儀對(duì)DPOAE、TEOAE進(jìn)行檢測(cè)。然后根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，把本組70例患者分為2組：其中未伴耳聾的30例分為A組，各頻率純音骨導(dǎo)及氣導(dǎo)聽閥均小于15dBHL，DPOAE間或TEOAE通過；伴耳聾的40例分為B組，各頻率純音骨導(dǎo)及氣導(dǎo)聽閥范圍30～80dBHL，但DPOAE、TEOAE均沒有通過。然后參考隨機(jī)雙盲分組法將患者隨機(jī)分成2組：參考組給予耳鳴掩蔽器（加拿大優(yōu)利康公司）治療，每天佩戴兩次，每次佩戴10min；研究組給予UE5PC與UM60助聽器（加拿大優(yōu)利康公司）治療，每天佩戴1次，每次佩戴6.0～8.0h。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）顯效：患者治療后的耳鳴癥狀全部消失，且3月內(nèi)沒有復(fù)發(fā)；（2）有效：患者治療后的耳鳴響度降低≥2級(jí)，煩人程度降低≥1度，且3月內(nèi)沒有復(fù)發(fā)或出現(xiàn)惡化；（3）無效：治療后患者的耳鳴癥狀無顯著變化，耳鳴響度、煩人程度均沒有變化，或暫時(shí)降低后出現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)變成它調(diào)耳鳴。

表1. A組患者治療后的臨床療效比較分析(n,%)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

納入本研究中的計(jì)數(shù)資料輸入SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件中開展分析，經(jīng)以χ2檢驗(yàn)方法分析，如果顯示P＜0.05則提示比較存在顯著差異，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 A組臨床療效比較

研究組治療7d后的總有效率顯著低于參考組（P＜0.05）；2組治療3月后的總有效率對(duì)比差異不顯著（P＞0.05），見表1。

2.2 B組臨床療效比較

研究組治療7d、3月后的總有效率均顯著高于參考組（P＜0.05），見表2。

3.討論

耳鳴主要指沒有外界電或聲刺激人體時(shí)出現(xiàn)于耳中的聲音感覺，屬于主觀感受、自覺癥狀。因其病因比較復(fù)雜，病機(jī)也不夠清晰，大多數(shù)為主觀耳鳴，治療難度較大。耳鳴患者的病因包括中耳疾病、外耳疾病、耳蝸病變，且還和酗酒、失眠、勞累、情緒及精神緊張等因素有關(guān)[2]。

急性耳鳴往往可明確病因，臨床主要行病因治療，用藥療法與突聾相同。而慢性耳鳴患者則主要行施行耳鳴再訓(xùn)練法對(duì)該疾病患者進(jìn)行治療，主要包括心理指導(dǎo)、生物反饋、藥物干預(yù)、助聽器和（或）耳鳴掩蔽器等綜合處理，有效率可達(dá)80%以上，但少數(shù)患者治療后的療效也往往欠佳。耳鳴掩蔽療法又稱之為聲學(xué)療法，即取任一純音強(qiáng)度大于耳鳴閾值者，均可對(duì)耳鳴進(jìn)行抑制，掩蔽接近耳鳴頻率的窄帶音，跟隨抑制期，耳鳴緩解或消失，為后效抑制狀況，存在該情況者施行掩蔽療法治療可獲良好的療效[3-4]。

耳鳴患者常合并耳聾，伴聽力障礙更易發(fā)生耳鳴。針對(duì)該類患者給予助聽器佩戴，不僅能使患者聽到聲音，還可將環(huán)境噪音放大，獲得掩蔽耳鳴之效，且有助于提高患者的理解及語言分辨力，減輕其煩躁情緒[5]。而針對(duì)未合并聽力障礙者，雖然佩戴助聽器可發(fā)揮一定的耳鳴掩蔽器效果，但由于常自覺吵鬧而顯著降低了其依從性，近期療效還是耳鳴掩蔽器更為優(yōu)秀[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，研究A組的近期療效顯著低于參考A組，研究B組的近遠(yuǎn)期療效均顯著高于參考B組，差異顯著（P＜0.05）。

綜上所述，耳鳴不合并耳聾者以耳鳴掩蔽器治療的近期療效較好，合并耳聾者以助聽器治療的近遠(yuǎn)期療效更好。

[1] 胡珍,王建洪,蔣蓉,等.耳鳴習(xí)服治療聯(lián)合鹽酸氟桂利嗪治療耳鳴的療效評(píng)價(jià)[J].四川醫(yī)學(xué),2013,34(8):1167-1169.

[2] 高國(guó)強(qiáng),何劍.接納與承諾療法及耳鳴再訓(xùn)練療法治療耳鳴的療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(5):94-99.

[3] 胡曉宇,王騰飛,吳冕,等.內(nèi)置靈韻技術(shù)助聽器對(duì)耳鳴的療效分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2016,24(3):283-286.

[4] 梁勇,楊襯.助聽器治療耳鳴的療效及影響因素[J].中華全科醫(yī)師雜志,2016,15(11):828-831.

[5] 陳秋堅(jiān),王培,邱澤恒,等.配戴助聽器對(duì)老年性耳聾耳鳴癥狀的治療效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2016,16(5):669-670,674.

[6] 謝飛虎,劉及,吳創(chuàng)奇,等.不同掩蔽方式治療耳鳴的療效觀察[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2014,14(6):61,74.

1006-6586(2017)22-0063-02

R7645

A

2017-08-28

徐聳，碩士，研究方向：耳鼻喉頭頸外科。