張煒可　許武　黃稷琛

摘 要 隨著《民事訴訟法》的修訂和《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》的施行，民事執(zhí)行監(jiān)督工作逐步進入規(guī)范化的軌道，但是在司法實踐中，也暴露出現(xiàn)有制度規(guī)定不完善、監(jiān)督效果有瑕疵的問題。本文旨在以某市某區(qū)檢察院民事行政檢察部門的工作實踐為出發(fā)點，結合現(xiàn)有制度規(guī)定，對目前民事執(zhí)行監(jiān)督的主要困難進行描述、分析，并在此基礎上提出強化民事執(zhí)行監(jiān)督工作的建議。

關鍵詞 民事執(zhí)行 監(jiān)督 司法實踐 制度規(guī)范

作者簡介：張煒可，青島市市南區(qū)人民檢察院黨委副書記、副檢察長、三級高級檢察官；許武，青島市市南區(qū)人民檢察院民行科正科級檢查員、四級高級檢察官；黃稷琛，青島市市南區(qū)人民檢察院公訴科科員。

中圖分類號：D926.34 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.168

一、民事執(zhí)行監(jiān)督面臨的主要困難

（一）案件材料移送雜

從證據(jù)效力的角度出發(fā)，紙質卷宗具有唯一性和原始性的特征，其證據(jù)效力高于其他的證據(jù)形式，對檢察機關的執(zhí)行監(jiān)督工作價值最大，原則上應當被作為案件材料由人民法院提供給檢察機關?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“人民檢察院因辦理監(jiān)督案件的需要，依照有關規(guī)定可以調閱人民法院的執(zhí)行卷宗，人民法院應當予以配合”，也體現(xiàn)了這一精神。

某市某區(qū)檢察院辦理的民事執(zhí)行監(jiān)督案件中，絕大部分移送的案件材料均是紙質卷宗形式，可以說《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定在司法實踐中得到了比較好的貫徹。但是，僅僅依靠紙質執(zhí)行卷宗，檢察機關的工作人員并不能充分了解案件的全貌，還需要借助執(zhí)行階段的其他材料，甚至是民事審判卷宗，特別是在一些存在執(zhí)行變更情形的案件中。

其原因在于，當前的民事執(zhí)行監(jiān)督主要是“事后化”監(jiān)督，同時檢察機關并不享有民事案件的立案、審判、執(zhí)行權。因此，檢察機關對于民事執(zhí)行案件的各項事實依據(jù)、裁判依據(jù)其實并不了解，在這種情況下調閱人民法院的民事審判卷宗十分必要，然而，《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》只是規(guī)定了檢察機關有權調閱執(zhí)行卷宗，卻沒有規(guī)定檢察機關有權調閱審判卷宗，實踐中全憑法院自己掌握。在某些法檢關系良好的地方，如某市某區(qū)，檢察機關在辦理民事執(zhí)行監(jiān)督案件的過程中能夠較為便利的調閱審判卷宗，但在某些法檢關系僵化的地方，相關工作可能難以開展，對民事執(zhí)行案件的后續(xù)辦理工作會產(chǎn)生不利影響。

此外，盡管卷宗包含了執(zhí)行案件的主要材料，但是不可能涵蓋執(zhí)行案件的所有細節(jié)，對于沒有記載在卷宗材料上的案件信息，檢察機關的辦案人員往往需要向執(zhí)行部門的工作人員詢問。就某市某區(qū)檢察院的司法實踐而言，不同執(zhí)行部門工作人員對此的反應并不一致，其中有案件本身的原因，同時也可能存在工作人員的問題。但可以確定的是，對于卷宗材料不能體現(xiàn)的案件情況應當通過何種方式進行核實、答復，以及如何進行記錄，目前《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》尚未做出明確規(guī)定。

（二）書面說明效果差

《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第十條中規(guī)定，檢察機關有權書面要求人民法院說明情況，人民法院應當就檢察機關的要求說明案件的執(zhí)行情況及理由，并在十五日內書面回復人民檢察院。然而，該條規(guī)定并沒有說明檢察機關、人民法院書面文件的形式，各個地區(qū)只能根據(jù)自身情況做出處理，在體例格式方面尚未做到統(tǒng)一規(guī)范。目前，S省Q市檢察機關在要求人民法院書面說明情況時統(tǒng)一采取發(fā)函的方式，并制定了相應的文書格式。

就書面說明的內容而言，“執(zhí)行情況及理由”本不適宜作為一個具體的概念加以闡述，因為個案之間的情況互不相同，執(zhí)行情況及理由也會更加復雜。但是，當人民法院確實存在怠于履行職責情形的案件中，就存在人民法院利用模糊答復的方式逃避責任的可能性，即便人民法院不存在怠于履行職責的情形，書面說明的內容也不一定能夠達到合理、合法的證明標準。倘若出現(xiàn)人民法院書面說明的內容不合理、不合法的情況，檢察機關是否可以就同一問題再次要求人民法院書面說明，以及以幾次為宜、時效如何確定、何種情況下做出何種處理等問題，《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》均沒有做出準確的說明。

（三）檢察建議權力弱

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》，民事執(zhí)行監(jiān)督的最終決定形式是檢察建議書，檢察機關目前享有的民事檢察監(jiān)督權實際上是一種檢察建議權。而依據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》的定義，檢察建議是檢察機關“在履行法律監(jiān)督職能過程中，結合執(zhí)法辦案，建議有關單位完善制度，加強內部制約、監(jiān)督，正確實施法律法規(guī)，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式?！睆臋z察建議的性質不難發(fā)現(xiàn)，檢察機關向人民法院提出的檢察建議并不具備強制性，具體對檢察建議的執(zhí)行是人民法院的工作范圍，人民法院只是向檢察機關回復檢察建議的執(zhí)行情況，并移送相關法律文書。

同時，從《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》第十三條可知，不論案件情況和檢察建議的內容，人民法院收到檢察機關的檢察建議書后的回復期限均為三個月，回復方式也均是“回復意見函”，因此檢察機關并不能掌握回復的時間， 而“回復意見函”也并非正式的法律文書。

因此，在實踐中檢察機關只能間接獲知檢察建議的執(zhí)行狀況，要么靠“催”，要么靠“等”，很難直接參與到人民法院的整改、執(zhí)行活動中去。對于人民法院收到檢察建議后逾期未回復或者處理結果不當?shù)模岢鰴z察建議的人民檢察院可以依職權提請上一級人民檢察院向其同級人民法院提出檢察建議，但不能對相關的法律文書行使訴權。從司法實踐的效果分析，這種“跟進監(jiān)督”的方法很難取得效果，人民法院不執(zhí)行檢察建議的情況時有存在。endprint

例如，在某市某區(qū)檢察院先后辦理的“某公司申請執(zhí)行監(jiān)督案”和“蘇某某申請執(zhí)行監(jiān)督案”中，經(jīng)依法審查，檢察機關發(fā)現(xiàn)某市某區(qū)人民法院在民事執(zhí)行過程中存在明顯違反法定程序和其他規(guī)定的情形，后依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》向某市某區(qū)人民法院發(fā)出了檢察建議。但是，某市某區(qū)人民法院最終并沒有對檢察建議進行適當?shù)奶幚?。?zhí)行部門既是“運動員”，同時又是“半個裁判員”的模式下，將民事執(zhí)行監(jiān)督落到實處仍存困難。

二、加強民事執(zhí)行監(jiān)督的建議

（一）細化監(jiān)督規(guī)則

細化監(jiān)督規(guī)則，應當從案件材料移送、書面說明問題、檢察建議執(zhí)行三個層面入手。首先，在案件材料移送方面，應當明確規(guī)定案件材料的范圍，將審判卷宗和其他有關執(zhí)行案件的材料納入案件材料的范圍，人民法院在移送案件材料時不僅應當移動執(zhí)行卷宗，還應當移送審判卷宗和其他材料。對于檢察機關工作人員與執(zhí)行人員就案件材料、情況的溝通問題，應當建立相應的聯(lián)絡機制，將檢察機關辦案人和人民法院辦案人的聯(lián)絡方式互相告知，并保持通訊暢通；對于單方面阻礙聯(lián)絡的，應報上一級機關予以通報并視情況予以行政處分。

其次，在書面說明問題方面，應當采用格式文書的形式，對書面說明問題的形式進行規(guī)范；采用簡要枚舉的方法，對書面說明問題的內容進行規(guī)范。應規(guī)定對檢察機關要求予以說明的問題，人民法院須予以說明，一次說明不完全的或者因案件變化、調查核實證據(jù)需要有再次說明的必要的，檢察機關有權要求人民法院再次說明，人民法院須予以說明。人民法院對暫時不能說明，或者說明有困難的，應當將情況告知檢察機關，并在滿足說明條件后五個工作日內及時說明。

最后，在檢察建議執(zhí)行方面，應當在規(guī)范檢察建議執(zhí)行、回復的基礎上，拓展新的監(jiān)督方式。檢察機關可以根據(jù)案件的復雜程度，要求人民法院在一到六個月內對檢察建議的執(zhí)行情況做出回復，必要時可以延長，以此防止不論案件大小機械處理的弊端。同時，人民法院應當以正式法律文書的方式答復檢察機關，對處理結果不當?shù)?，檢察機關可以行使訴權。

（二）相互協(xié)調配合

《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第二十條明確：“人民法院、人民檢察院應當建立完善溝通聯(lián)系機制，密切配合，互相支持，促進民事執(zhí)行法律監(jiān)督工作依法有序穩(wěn)妥開展。”事實上，所有民事執(zhí)行問題的解決都必須依賴人民法院和檢察機關的共同努力，僅僅有檢察機關的監(jiān)督不足以實現(xiàn)問題的化解。

“某實業(yè)集團有限公司申請執(zhí)行監(jiān)督案”，便是某市某區(qū)檢察院與某市某區(qū)人民法院相互協(xié)調配合，最終實現(xiàn)民事執(zhí)行問題解決的典范。某市某區(qū)檢察院經(jīng)審查證據(jù)，認為某市某區(qū)人民法院執(zhí)行民事裁定過程中存在超執(zhí)行期限的違法情形，故向某市某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議。某市某區(qū)人民法院在接到檢察建議后，及時糾正違法行為，并針對本案執(zhí)行數(shù)額較大、已經(jīng)過十余年仍未執(zhí)行終結的特殊情況，與某市某區(qū)檢察院聯(lián)合開展工作，最終促成了雙方當事人的和解，幫助權利人實現(xiàn)了部分權利，取得了良好的社會效果。

（三）堅持對等原則

相互配合，必然要求人民法院與檢察機關在溝通協(xié)調上堅持對等原則。所謂對等原則，就是指對于檢察機關以某種層級做出的決定，人民法院應以相同層級的決定進行回復，反之亦然。如果檢察機關的決定通過檢委會或者檢察官聯(lián)席會議做出，而人民法院的回復僅僅是辦案法官的回復，那么勢必對雙方的協(xié)調工作造成不利影響，導致協(xié)調工作的脫節(jié)。堅持對等原則可以最大程度上防止法、檢雙方?jīng)Q定的隨意性，保持聯(lián)動規(guī)模的統(tǒng)一。

注釋：

下述困難的主要原因，在于修改后民訴法只規(guī)定了執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，并未就執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象、范圍、方式、程序以及執(zhí)行檢察監(jiān)督的效力等作出明確的立法規(guī)定。最高人民檢察院頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》亦未就民事執(zhí)行檢察監(jiān)督加以程序細化。詳見：賈小剛、熊躍敏、譚秋桂、相慶梅. 完善工作機制強化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督.人民檢察.2014（23）.

有學者認為，檢察建議如果作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的基本方式，并不利于提高民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實效。從字面上理解，檢察建議只是建議人民法院糾正錯誤，要求其改正錯誤的力度不夠，人民法院也不是必須啟動某種程序來審查其執(zhí)行行為是否存在錯誤，故容易對民事執(zhí)行檢察建議不予答復，或者答復率高采納率低。詳見：賈小剛、熊躍敏、譚秋桂、相慶梅. 完善工作機制強化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督.人民檢察.2014（23）.

對于檢察機關可以行使訴權的問題，賈小剛認為：法院的執(zhí)行裁定、執(zhí)行決定等法律文書也是司法權行使的一部分，對于執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督，包括抗訴這種監(jiān)督方式。對于能夠引起法院再審的情形，可以適用抗訴，抗訴適用的條件與《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》中對生效裁判、裁定、調解書提請抗訴的適用條件相同。詳見：賈小剛、熊躍敏、譚秋桂、相慶梅. 完善工作機制強化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督.人民檢察.2014 （23）.endprint