席小瑾，梁勁銳，楊建飛

（1.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院（合作社學(xué)院），山東 青島 266109；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

地方財政競爭是否提高了公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率？

席小瑾1，2，梁勁銳1，2，楊建飛2

（1.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院（合作社學(xué)院），山東 青島 266109；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

文章選取我國1997-2014年省際面板數(shù)據(jù)，通過EBM模型計算地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，并利用誤差合成空間面板Tobit模型著重分析我國地方政府財政競爭對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：我國公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率呈先上升后下降的趨勢；地方政府財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間呈倒“U”形關(guān)系；在維持現(xiàn)有地方財政競爭強度的基礎(chǔ)上加強政府信息公開、推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和生產(chǎn)技術(shù)升級，有助于提升公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。

財政競爭；基礎(chǔ)設(shè)施投資；效率；EBM模型；誤差合成空間面板Tobit模型

一、引 言

很多學(xué)者將中國改革開放后30年的經(jīng)濟高速增長、快速消除金融危機不利影響等舉世矚目的成就歸功于中國的基礎(chǔ)設(shè)施投資（婁洪，2004；郭慶旺、賈俊雪，2006；劉秉鐮等，2010）［1-3］?，F(xiàn)階段為穩(wěn)定中國經(jīng)濟增長、確保“一帶一路”倡議的順利實施，基礎(chǔ)設(shè)施投資依然是關(guān)鍵的一環(huán)。正如林毅夫（2016）［4］所強調(diào)的，如果進行能夠提高勞動生產(chǎn)力水平或者降低交易費用的投資，將可以促進技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，有助于消除產(chǎn)能過剩。其中，政府的投資對象應(yīng)該集中在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。

由于基礎(chǔ)設(shè)施的公共產(chǎn)品特性以及中國現(xiàn)階段的社會經(jīng)濟特征，關(guān)系到國計民生和國家經(jīng)濟命脈的基礎(chǔ)設(shè)施通常是由政府提供的，所以政府行為會影響到基礎(chǔ)設(shè)施特別是政府直接提供的基礎(chǔ)設(shè)施的投資績效。我國1994年分稅制改革后，地方政府間競爭愈演愈烈，其中財政競爭是最主要的競爭手段，增加或減少對基礎(chǔ)設(shè)施的投資則是這一競爭手段的具體表現(xiàn)，而投入的過度或不足都會影響公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率，進而影響中國的經(jīng)濟增長。但目前從地方政府空間競爭視角出發(fā)，考察地方政府財政支出行為對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率影響的文獻還較少，二者之間的關(guān)系在以往的研究中被忽略。因此，本文立足于研究地方政府間財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的關(guān)系，并據(jù)此提出相關(guān)的政策建議，這對于有效利用財政資金、優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)、提高我國公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率，進而促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長有著十分重要的意義。

二、文獻回顧

地方政府競爭主要通過地方財政競爭表現(xiàn)出來，財政競爭的目的是為本地區(qū)吸引更多的外部資源，從而加快本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展（鐘曉敏，2004）［5］，地方財政競爭主要包括稅收競爭和財政支出競爭兩種形式。地方財政競爭的研究源于Tiebout（1956）［6］關(guān)于社區(qū)居民“用腳投票”使地區(qū)公共產(chǎn)品供給達到帕累托最優(yōu)的觀點，此后國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于地方財政競爭的問題展開了廣泛深入的研究。Zodrow和miesz?kowski（1986）［7］通過構(gòu)建ZMW稅收競爭博弈模型來說明稅收競爭可能會導(dǎo)致公共服務(wù)供給的不足和低效率。Weingast（1995）［8］認為地方政府的財政競爭可以使市場的有效性免受過度管制和尋租的破壞。Feld等（2012）［9］認為地方政府間的財政競爭將使破壞性創(chuàng)造過程（process of creative destruction）更加有效。Hauptmeier Sebastian等（2012）［10］通過建立財政反應(yīng)函數(shù)分析了德國聯(lián)邦政府在財政競爭中稅收與支出政策的選擇策略。Janeba E等（2016）［11］建立了包含政府借貸的財政競爭模型，分析了政府財政競爭與政府債務(wù)的關(guān)系，認為沒有限制的債務(wù)不會改變政府的競爭模式，而設(shè)定債務(wù)上限后地方政府將采取第一期減少基礎(chǔ)設(shè)施投資，第二期減少稅收的方式予以應(yīng)對。國內(nèi)方面，大量文獻證明中國地方政府之間的財政競爭是存在的，改革開放后到1994年分稅制改革前主要表現(xiàn)為稅收競爭，分稅制改革后則為支出競爭與稅收競爭并重。郭慶旺、賈俊雪（2009）［12］認為不同職能的支出競爭對經(jīng)濟的影響是不同的，經(jīng)濟性和維持性財政支出競爭不利于地區(qū)經(jīng)濟增長，而社會性支出競爭則對地區(qū)經(jīng)濟增長有顯著的促進作用。王美今等（2010）［13］利用空間面板模型對中國地方政府財政競爭的策略差異進行了分析，結(jié)果表明，同級地方政府間基本建設(shè)支出等表現(xiàn)出相互模仿策略，而與中央政府間則表現(xiàn)出跟隨效仿策略。呂煒、鄭尚植（2012）［14］認為財政競爭在短期內(nèi)扭曲了財政支出結(jié)構(gòu)而從長期看仍然存在改善財政支出結(jié)構(gòu)的積極效應(yīng)。

而地方政府競爭的結(jié)果往往體現(xiàn)為一個國家或地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資水平的高低，這是因為各地方政府之間基于“為增長而競爭”的強大激勵，會競相改善本地的基礎(chǔ)設(shè)施投資水平。張軍（2007）［15］在控制了經(jīng)濟發(fā)展水平、金融深化改革及其他因素之后，論證了地方政府競爭是解釋中國基礎(chǔ)設(shè)施投資決定的重要因素，而良好的基礎(chǔ)設(shè)施支撐了中國改革開放以后的直接生產(chǎn)性投資和經(jīng)濟增長。伍文中（2010）［16］認為在財政分權(quán)模式下，地方政府通常將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為工作重心，加大基礎(chǔ)設(shè)施投入在財政支出中的比重，并驗證了地方政府間的財政支出競爭是貧窮省份和富有省份基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在趨同現(xiàn)象的主要原因。

關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者的研究也是廣泛和深入的。首先有學(xué)者證明了基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟的正面影響。Aschauer（1989）［17］分析了基礎(chǔ)設(shè)施投資對生產(chǎn)率的影響，認為基礎(chǔ)設(shè)施投資能顯著提高社會生產(chǎn)率。Easterly和Rebelo（1993）［18］通過對160個國家20世紀60-80年代的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行分析，證明政府在交通、通信方面的基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟有著長期、持續(xù)的促進作用。Donaldson（2010）［19］收集了印度 1861-1930年的歷史數(shù)據(jù)，通過一般均衡貿(mào)易模型證明鐵路網(wǎng)的建設(shè)使地區(qū)能夠從貿(mào)易中獲益，從而提高整體社會福利。基礎(chǔ)設(shè)施之所以能夠?qū)?jīng)濟產(chǎn)生正效應(yīng)是因為其既可以作為投資直接促進經(jīng)濟增長，也可以產(chǎn)生溢出效應(yīng)間接促進經(jīng)濟增長（劉生龍、胡鞍鋼，2010）［20］。其次，基礎(chǔ)設(shè)施投資也可能對其他投資和消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”進而對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響（李強、鄭江淮，2012）［21］。因此綜合來看，基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟增長之間可能存在更為復(fù)雜的倒“U”形關(guān)系（孫早等，2014）［22］。

從上述文獻梳理可獲得如下思路：地方政府在相互競爭的過程中，使用財政競爭這一手段會對本地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模及投資效率產(chǎn)生影響，進而影響該地區(qū)的經(jīng)濟增長。即地方政府財政競爭是影響公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的重要因素，具體來說表現(xiàn)在兩個方面：一方面，財政競爭可能會促使地方政府增加對基礎(chǔ)設(shè)施的投資數(shù)額，改善本地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，由于“乘數(shù)效應(yīng)”而帶來幾倍于投資額的GDP貢獻，從而提高財政資金的使用效率；另一方面，財政競爭也有可能使地方政府產(chǎn)生強烈的投資沖動，即使在收入不足的情況下依然將有限的財政資金投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中去，出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、財政支出結(jié)構(gòu)扭曲以及財政資金浪費等一系列問題，此時公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率是低下的。那么，在財政分權(quán)體制下，中國地方政府的財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間的關(guān)系究竟是怎樣的？地方政府的財政競爭是否提高了公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率？如果是，今后能否繼續(xù)通過加大地方政府財政競爭強度來實現(xiàn)提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的目的？還有哪些其他因素顯著地影響著中國公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率？本文將對以上問題進行研究，以期對經(jīng)濟增長質(zhì)量的改善提出有益的建議。

三、公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

（一）EBM模型

目前DEA模型（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法Data Envelop?ment Analysis）是一種廣泛使用的測算決策單元相對效率的方法，其優(yōu)點在于分析時不需要設(shè)定具體的函數(shù)形式，避免了函數(shù)形式設(shè)定錯誤而產(chǎn)生的計算結(jié)果偏差。本文也將通過建立DEA模型來測算我國地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率。

DEA模型通常分為徑向測算和非徑向測算兩大類，分別以CCR模型和SBM模型為代表，但這兩種模型又存在各自的缺陷。

CCR模型的主要缺點是在計算效率值θ*時忽略了非徑向松弛變量s-*，當這些非徑向松弛變量在估算邊際效率過程中起著重要作用時，如果僅僅用徑向方法計算出來的效率值作為決策單元執(zhí)行效果的唯一評價標準，將會導(dǎo)致錯誤的決斷。另外，如果一些投入，如勞動力、材料、資本等，是可相互替代而非同比例變化的，徑向的CCR模型將不能正確處理這種情況（Tone K，Tsutsui M，2010）［23］。

雖然非徑向的SBM模型計算出來的效率值τ*考慮了非徑向松弛變量s-*，但又可能因此而丟失投入變量的最初比例關(guān)系，如果丟失的這種信息對于某些分析是非常重要的話，將導(dǎo)致結(jié)果失真，這是SBM模型的第一個缺陷。第二，由于線性規(guī)劃求解過程的特點，在跨期分析時，SBM模型的非零正值的最優(yōu)松弛變量組合結(jié)果在t期與t+1期會有明顯的不同，以至于很難判斷哪一個時期的最優(yōu)松弛值變量組合是合理的。特別的，在依據(jù)這樣的松弛變量值進行進一步統(tǒng)計分析時，往往會造成分析結(jié)論的偏差（Avkiran N K等，2008）［24］。

鑒于CCR模型與SBM模型的不足，本文采用Tone（2010）［23］提出的EBM模型計算各省公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值。EBM模型最大的特點在于實現(xiàn)了統(tǒng)一框架下對徑向和非徑向松弛變量的兼容，其估算值介于CCR和SBM模型之間，能更真實地反映效率水平。相比產(chǎn)出而言投入是較易控制的變量，因此本文效率值的計算以投入導(dǎo)向的規(guī)模報酬不變的EBM模型（EBM-I-C）為基礎(chǔ)，如下式所示：

利用EBM模型計算決策單元相對效率的關(guān)鍵是計算出核心參數(shù)εx和)，計算步驟為：

第一步，計算決策單元可變規(guī)模報酬條件下的效率前沿。在這里主要是利用可變規(guī)模報酬下的加性模型（Addictive model）或SBM模型，在計算出效率值的同時，得到最優(yōu)松弛值s-*和s+*，并根據(jù)式（3）得到最優(yōu)投入量和最優(yōu)產(chǎn)出量：

由此，可以得到n個可變規(guī)模報酬條件下有效率的決策單元，可以表示為：

第二步，建立相關(guān)性矩陣（affinity matrix）S：

第三步，求解相關(guān)性矩陣的最大特征值 ρx和對應(yīng)的特征向量wx。

第四步，計算EBM模型的參數(shù)εx、W-：

第五步，計算EBM模型。

（二）變量設(shè)定及數(shù)據(jù)處理

對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率評價本應(yīng)包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多個方面，這是由基礎(chǔ)設(shè)施這種公共產(chǎn)品的外部性決定的。但鑒于考察期內(nèi)我國地方政府出于“為增長而競爭”的投資決策大部分都關(guān)注的是基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟效益，且社會、生態(tài)等方面的數(shù)據(jù)很難考量，因此本文僅考察公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟效率。

1.投入變量

本部分要考察的是我國地方政府財政投入基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率，因此投入變量即為地方政府的各項基礎(chǔ)設(shè)施投資支出。在2007年以前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，財政支出按照具體功能分類統(tǒng)計，有“經(jīng)濟建設(shè)”支出項目，該統(tǒng)計項可以作為較為準確的衡量公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的數(shù)據(jù)。但在2007年以后的統(tǒng)計年鑒中，財政支出項是按照政府的職能進行分類的，基礎(chǔ)設(shè)施投資的數(shù)據(jù)分散于各政府職能項目中，沒有較為精確的數(shù)據(jù)供參考使用。因此本文參考張軍（2007）［15］的做法，采取政府在交通基礎(chǔ)設(shè)施、能源基礎(chǔ)設(shè)施、通訊基礎(chǔ)設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施四個方面的投入來衡量地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資支出?，F(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中雖然沒有政府在這四個方面的具體支出數(shù)據(jù)，但在《中國統(tǒng)計年鑒》中，可以找到“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”、“電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”的固定資產(chǎn)投資總額，這三類投資指標在很大范圍內(nèi)涵蓋了本文使用的衡量基礎(chǔ)設(shè)施投入的四個指標，因此本文以這三類指標作為地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的近似替代變量。

三類投入變量的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1998-2015年），為了消除價格變動帶來的影響，以1997年為基期將1997-2014年的各項基礎(chǔ)設(shè)施投資轉(zhuǎn)換成實際值。本文對我國30個省、直轄市、自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，不包括西藏自治區(qū)和港澳臺地區(qū)。

2.產(chǎn)出變量

與投入變量相對應(yīng)，本文以交通基礎(chǔ)設(shè)施、能源基礎(chǔ)設(shè)施、通訊基礎(chǔ)設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施四個方面實物或經(jīng)濟產(chǎn)出的綜合指標作為各基礎(chǔ)設(shè)施投入的產(chǎn)出變量。具體來看，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，每個綜合指標包含的子指標分別為：①交通基礎(chǔ)設(shè)施：鐵路營業(yè)里程（公里）、公路里程（公里）；②能源基礎(chǔ)設(shè)施：電力消費總量（億千瓦時）；③通訊基礎(chǔ)設(shè)施：郵電業(yè)務(wù)總量（億元）；④城市基礎(chǔ)設(shè)施：每萬人擁有公共交通車輛（標臺）、人均城市道路面積（平方米）、每萬人擁有公共廁所（座）、城市橋梁（座）、城市排水管道長度（公里）、城市用水普及率（%）、城市燃氣普及率（%）。根據(jù)陳詩一（2008）［25］數(shù)據(jù)處理方法，為消除各子指標不同單位的影響，需要對子指標進行正規(guī)化，即每個決策單元的子指標除以相應(yīng)子指標的均值。這樣正規(guī)化后子指標的均值等于1，各綜合指標數(shù)值由正規(guī)化的子指標值相加而得。

（三）效率計算結(jié)果及分析

表1將測算的?。ㄊ校?、自治區(qū)效率值按高低順序進行分檔，具體為效率值等于1的?。ㄊ校?、自治區(qū)為第一檔，處于該檔次的?。ㄊ校⒆灾螀^(qū)屬于效率前沿省市，表明其公共基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率合理；效率值介于1和0.8之間的為第二檔，處于該檔次的省市，其公共基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率較合理，投入與產(chǎn)出規(guī)模評估較準確，生產(chǎn)技術(shù)使用較為合理；效率值介于0.8和0.6之間的為第三檔，處于該檔次的省市，其公共基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率較不合理，投入規(guī)模過大，但資金管理和生產(chǎn)技術(shù)上的缺陷導(dǎo)致產(chǎn)出規(guī)模不足，資金浪費、效率較低；效率值低于0.6的為第四檔，處于該檔次的省市，其財政支出規(guī)模綜合效率極不合理，投入規(guī)模過大生產(chǎn)技術(shù)落后，產(chǎn)出嚴重不足。從上表可以看出，在所研究的30個樣本中，有20個省（市）、自治區(qū)的效率值位于第一檔和第二檔，說明從總體上看，中國1997-2014年公共基礎(chǔ)設(shè)施投資平均效率較高。

表1 地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

分地區(qū)來看，在第一檔的省、直轄市、自治區(qū)中東部地區(qū)和中部地區(qū)各有一個省、市，分別是北京市和吉林省，西北地區(qū)有三個省，分別是內(nèi)蒙古、貴州和青海。而綜合效率極不合理的第四檔有三個省份，其中湖北省屬于中部地區(qū)，云南和四川都屬于西部地區(qū)，這說明中部和西部地區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率差異較大，相比較而言，東部地區(qū)各省、直轄市之間的投資效率較為平均。表2是不同地區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資平均效率值的一般統(tǒng)計描述，反映了不同地區(qū)這一投資效率的差異。

表2 東中西部地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資平均效率的一般統(tǒng)計描述

將各省、直轄市、自治區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值進行簡單平均即可得到我國各年的平均效率值，如圖1所示，從時間趨勢看，中國地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率在樣本期內(nèi)以2005年為拐點，2005年以前總體呈上升趨勢，2005年以后整體呈現(xiàn)下降趨勢。

圖1 1997-2014年中國公共基礎(chǔ)設(shè)施投資平均效率趨勢

四、地方政府財政競爭對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響

（一）誤差合成空間面板Tobit模型

在研究效率值的影響因素的文獻中，較成熟的方法是采用DEA-Tobit兩階段模型，第一階段利用DEA方法計算出決策單元的相對效率值，由于效率值介于0和1之間，屬于截斷數(shù)據(jù)，所以在第二階段采用Tobit模型對效率值的影響因素進行計量分析。本文也采用DEA-Tobit兩階段模型對公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率值和地方政府財政競爭之間的關(guān)系進行計量分析。所不同的是，考慮到政府之間的競爭是一種跨地區(qū)行為，各地公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間可能存在著相互影響，即存在空間溢出效應(yīng)，同時還應(yīng)注意到，在對被解釋變量的分析過程中，可能存在著無法觀測或不便統(tǒng)計的因素在空間和時間上對被解釋變量產(chǎn)生影響，因此本文參考Kapoor（2007）［26］的模型設(shè)定，采用誤差合成空間面板Tobit模型來估計效率值和財政競爭之間的數(shù)量關(guān)系。模型基本形式為：

其中y*為被解釋變量，本文中即為第三部分計算得到的地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，x為各解釋變量，包括本文將要考察的地方政府財政競爭及其它影響公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的因素，β、ρ為待估參數(shù)，ε、μ為擾動項，W為空間權(quán)重矩陣，ξ表示決策單元的個體誤差，υ是隨橫截面決策單元和時間變化的誤差項。

在估計方法上，使用最為廣泛的是最大似然估計法，但這一方法的一個明顯不足是計算量巨大，因此 Kelejian and Prucha（1998，1999）［27-28］采用基于可行廣義最小二乘估計（FGLS）和廣義矩估計（GM）的多階段迭代估計法，該方法克服了最大似然估計法的缺陷，即使是采用大樣本數(shù)據(jù)進行計算，其計算量也是可接受的。Debabrata D等（2003）［29］通過模特卡羅模擬證明這一方法在小樣本條件下，與最大似然估計是同樣有效的。Kapoor等（2007）［26］將該法引入到包含空間和時間誤差項且存在異方差的更一般的誤差合成空間面板模型的參數(shù)估計中，并且證明在截面樣本（N）大于時間樣本（T）的情況下，空間廣義矩估計可以得到參數(shù)的一致估計。鑒于本文的數(shù)據(jù)特點符合上述估計方法的數(shù)據(jù)特征，本文采用基于可行廣義最小二乘估計（FGLS）和廣義矩估計的多階段迭代估計法進行估計。首先，利用廣義矩估計法在不考慮擾動項 μt的誤差成分時，對 ρ獨立地進行估計；其次，根據(jù) ρ估計量可以得到的一致估計量，其中，；最后將 ρ、的估計值代入β的可行廣義最小二乘估計式，得到 β的一致估計。具體估計過程詳見鄧明（2013）［30］。

（二）財政競爭變量設(shè)定

地方政府的財政競爭分為稅收競爭和支出競爭兩種形式。為了估計公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率與財政競爭之間的關(guān)系，首先要對財政競爭進行變量設(shè)定。已有相關(guān)文獻中用來表示地方政府競爭或地方政府財政競爭的指標主要有四個，分別是人均實際利用外商直接投資（FDI）（張軍等，2007）［15］、稅收收入占GDP的比重（張遼、宋尚恒，2014）［31］、財政收入占GDP的比重（沈坤榮等，2006）［32］和社會服務(wù)性支出占財政支出的比重（李永友，2015）［33］。本文認為，實際利用FDI是政府競爭的結(jié)果之一，地方政府競爭的目的是要吸引地區(qū)外生產(chǎn)要素進入本地區(qū)，F(xiàn)DI是這些生產(chǎn)要素的一種，并不能覆蓋全部或大部分生產(chǎn)要素；稅收收入和財政收入都能較好地衡量地方政府間的收入競爭，但財政收入比稅收收入的范圍更廣，更能體現(xiàn)地方政府競爭時的權(quán)限大?。回斦С鼋Y(jié)構(gòu)則能體現(xiàn)地方政府使用不同的支出工具在財政支出方面的競爭，因此，為更全面地考察地方政府財政競爭，本文分別選用財政收入占GDP的比重和生產(chǎn)性財政支出占財政總支出的比重，從收入和支出兩個方面反映地方政府的財政競爭。需要注意的是，用生產(chǎn)性財政支出占財政總支出的比重表示的財政支出競爭，該比重數(shù)值越大表示競爭越強，而用財政收入占GDP的比重表示的財政收入競爭，數(shù)值越大表示競爭越弱。

參考趙志耘、呂冰洋（2005）［34］，本文將財政支出劃分為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出，其中生產(chǎn)性支出包括財政的經(jīng)濟建設(shè)支出、教育支出和科學(xué)研究支出，因為它們可以分別表示物質(zhì)資本投資、人力資本投資、科學(xué)研究開發(fā)投資，都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了直接的促進作用，所以共同用于表示生產(chǎn)性支出。考慮到2007年財政統(tǒng)計項目與科目的變動，為保持2007年前后數(shù)據(jù)的一致性，本文結(jié)合調(diào)整前后各項目所包含科目的變化情況進行了如下數(shù)據(jù)處理，2007年前的經(jīng)濟建設(shè)支出包括：農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、農(nóng)林水利事業(yè)費支出、工交商事業(yè)費支出、城市維護費支出、基本建設(shè)支出、挖潛改造支出；科學(xué)研究支出包括：科技支出總額、科技三項費用支出；2007年后的經(jīng)濟建設(shè)支出包括：城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水事務(wù)支出、交通運輸支出；科學(xué)研究支出包括：科技支出總額；2007年前后的教育支出均來自統(tǒng)計年鑒的財政教育支出項目。

為了使模型估計更加準確，本文還加入了其他解釋變量。市場開放度指標（OPEN），該指標用地區(qū)進出口總額占地區(qū)GDP的比重表示，市場開放度越大，市場經(jīng)濟規(guī)模就越大，政府通過市場化方式為社會提供基礎(chǔ)設(shè)施的可能性越大，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率也就越高；外商直接投資（FDI），該指標在一定程度上反映了政府運行的制度建設(shè)是否完善，當一個地區(qū)的政府政策穩(wěn)定、信息公開、服務(wù)效率高時，外國投資者才更愿意將資金投入該地區(qū)，而一個制度建設(shè)完善的政府，必將帶來高效率的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資；人均國民生產(chǎn)總值（PGDP），反映了一個地區(qū)的富裕程度，加入該變量的目的主要是為了考察是否存在落后地區(qū)的“追趕效應(yīng)”，即落后地區(qū)政府為發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟而更加重視本地區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率；政府規(guī)模（GOVS），當政府規(guī)模越大時，決策與執(zhí)行效率越低，資源越容易浪費，該指標用地區(qū)政府消費性支出占GDP的比重表示，數(shù)值越大政府規(guī)模越大，數(shù)值越小政府規(guī)模越小；城市人口密度（POP），基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模應(yīng)與人口規(guī)模相適應(yīng)，人口密度越大，人均擁有的基礎(chǔ)設(shè)施就越少，在地區(qū)面積一定的情況下，政府為提高基礎(chǔ)設(shè)施的人均擁有量所付出的成本就越高，從而會降低公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。本文使用城市人口密度而非省際人口密度，能更好地反映出考察期內(nèi)我國財政資金對基礎(chǔ)設(shè)施的投入量城市遠高于農(nóng)村的事實及城市人口集聚的現(xiàn)狀。以上變量的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和地方統(tǒng)計年鑒，凡涉及價格的數(shù)據(jù)均以1997年為基期轉(zhuǎn)換為實際值。

（三）空間權(quán)重矩陣的選擇

空間權(quán)重矩陣的建立是空間計量模型的核心步驟，關(guān)系到模型估計的結(jié)果和解釋力?，F(xiàn)有關(guān)于空間計量模型的文獻中，空間權(quán)重矩陣通常有空間鄰接權(quán)重矩陣、反距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟權(quán)重矩陣和嵌套權(quán)重矩陣四種類型。空間鄰接權(quán)重矩陣由于其在構(gòu)建時易于處理而得到較早且較為廣泛的應(yīng)用，但其缺點也很明顯，即地域間的相互影響僅僅發(fā)生在彼此相鄰的兩個地區(qū)之間，不相鄰地區(qū)間則互不影響，這顯然有違于現(xiàn)實。反距離空間權(quán)重矩陣假定空間效應(yīng)取決于兩地之間的距離，距離越近效應(yīng)越強，距離越遠效應(yīng)越弱。但是在現(xiàn)今交通運輸成本越來越低的情況下，實際地理距離對一個地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展所形成的阻礙也正變得越來越低，因此，地理因素并非是影響地區(qū)之間聯(lián)系的唯一因素，還可以從社會經(jīng)濟角度考慮地區(qū)之間的影響，這就是經(jīng)濟權(quán)重矩陣。這種空間權(quán)重矩陣借鑒反距離空間權(quán)重矩陣的思想，利用地域的某一經(jīng)濟指標絕對差異的倒數(shù)進行矩陣的構(gòu)建，差異越大影響越小。嵌套權(quán)重矩陣則將反距離空間權(quán)重矩陣與經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣有機地結(jié)合起來，盡可能準確地反映地區(qū)之間的空間效應(yīng)。嵌套權(quán)重矩陣常用的類型有三種：

1.嵌套空間矩陣1其中Wd為反距離空間權(quán)重矩陣，diag()…為對角陣，Xˉn為樣本期內(nèi)第n個空間單元經(jīng)濟變量X的平均值，Xˉ為樣本期內(nèi)所有空間單元經(jīng)濟變量X的平均值（王火根等，2007；李婧等，2010）［35-36］。

2.嵌套空間矩陣2

其中Wd和We分別表示反距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣，?為權(quán)數(shù)且?∈[0 , 1]，?越接近0表示地理距離因素對空間權(quán)重矩陣的影響越大，反之則經(jīng)濟因素的影響越大（張征宇、朱平芳，2010）［37］。

3.嵌套空間矩陣3

其中Wd和We仍然分別表示反距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣（林光平等，2006）［38］。

由于嵌套空間矩陣可以更為準確地刻畫空間單元之間的復(fù)雜聯(lián)系，本文選用嵌套空間矩陣作為空間權(quán)重矩陣，具體選擇以上三種形式中的哪一種，則要通過計算Moran’s I指數(shù)加以確定。Moran’s I指數(shù)通常用來檢驗因變量之間是否存在著空間自相關(guān)性，其取值范圍在-1～1之間，其數(shù)值為正時，表明各地區(qū)間為空間正相關(guān)，且相關(guān)性越強數(shù)值越大；數(shù)值為負則為負相關(guān)。

本文根據(jù)Boots and Dufornaud（2010）［39］提出的通過最大化Moran’s I指數(shù)來選擇相應(yīng)的空間權(quán)重矩陣，即分別計算以上三種形式的Moran’s I指數(shù)，最終選擇Moran’s I指數(shù)最大的那種形式。具體而言，首先以中國30個?。ㄊ校?、自治區(qū)的經(jīng)緯度坐標為依據(jù)，計算出反距離矩陣Wd；其次，選取人均實際GDP作為衡量影響空間單元之間的經(jīng)濟因素計算經(jīng)濟矩陣We；再次，計算各?。ㄊ校⒆灾螀^(qū)的人均實際GDP的平均值Xˉn和30個?。ㄊ校?、自治區(qū)總體的人均實際GDP的平均值 Xˉ，并令 ? 取0，0.1，0.2，…，0.9，1，將這些變量值分別代入嵌套空間矩陣（11）、（12）、（13）；最后計算Moran’s I指數(shù)進行比較。最終的計算結(jié)果為嵌套空間矩陣3的Moran’s I指數(shù)最大，因此選擇嵌套空間矩陣（13）作為本文空間計量模型的空間權(quán)重矩陣。

（四）計算結(jié)果及分析

本文利用STATA軟件進行估計，其結(jié)果見表3所列。

表3 誤差合成空間面板Tobit模型估計結(jié)果

在模型估計中加入財政競爭變量的一次項和二次項，考察地方政府財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間是否存在非線性關(guān)系。模型（1）、模型（2）是以生產(chǎn)性財政支出占財政支出比重（EX）作為財政競爭替代變量的結(jié)果，表示地方政府單純采取財政支出競爭。模型（3）、模型（4）是以財政收入占GDP比重（REV）作為財政競爭替代變量的結(jié)果，表示地方政府單純采取財政收入競爭。模型（2）、模型（4）分別是在模型（1）和模型（3）的基礎(chǔ)上逐項剔除不顯著的解釋變量直至所有解釋變量均顯著而得到的結(jié)果，因此本文的分析首先是在模型（2）和模型（4）的基礎(chǔ)上進行的。從模型（2）、模型（4）的結(jié)果看，不論是財政支出表示的財政競爭還是財政收入表示的財政競爭，財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間都呈現(xiàn)出較為顯著的倒“U”形關(guān)系，但是二者也存在著差別，如圖2所示。

圖2 財政競爭與財政基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間的倒“U”形關(guān)系

圖2 （a）顯示，隨著財政支出競爭的逐漸增強，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率呈先上升后下降的趨勢，存在一個最優(yōu)財政支出競爭強度，使得公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值達到最大，之后隨著財政支出競爭的加強公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率逐漸降低。（b）圖則顯示公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的倒U形走向是隨著財政收入競爭的逐漸減弱而變化的，當然，也存在一個最優(yōu)財政收入競爭強度，使公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值達到最大，之后隨著財政收入競爭的減弱公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率逐漸降低。具體來看，從支出角度，當財政競爭強度達到0.478（根據(jù)極值條件，令一階偏導(dǎo)=0求得）即生產(chǎn)性財政支出占財政支出比重（EX）達47.8%時為最優(yōu)財政競爭強度；從收入角度，當財政競爭強度達到0.12（令一階偏導(dǎo)=0求得）即財政收入占GDP比重（REV）達到12%時為最優(yōu)財政競爭強度。表4列示了1997-2014年中國地方政府EX與REV的平均水平，通過分析可以得出以下結(jié)論：①兩個比重在大多數(shù)年份都小于上面算出的最優(yōu)值47.8%和12%，說明樣本期內(nèi)中國地方財政支出競爭和財政收入競爭均處于倒“U”形的左側(cè)；②2007年以后EX和REV都隨著時間的推移漸次增大，表明2007年之后地方政府之間的財政競爭促進了公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高；③2014年EX和REV分別達到47.14%和11.65%，比較接近最優(yōu)競爭強度。

表4 1997-2014年中國地方政府EX與REV平均水平

模型（2）、（4）僅僅考慮了財政支出和財政收入單方面的競爭，而現(xiàn)實中地方政府往往同時采取財政支出競爭和財政收入競爭。模型（5）、（6）考察了財政支出和收入交互項對基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響，模型（6）是在模型（5）的基礎(chǔ)上剔除不顯著變量得到的結(jié)果，模型（6）各變量的符號與模型（2）、（4）一致，交互項符號為正，表明交互項數(shù)值變動方向與效率值數(shù)值變動方向一致。具體可以分以下幾種情況討論：

（1）當財政生產(chǎn)性支出規(guī)模（EX）擴大，財政收入規(guī)模（REV）擴大時，交互項數(shù)值增加，此時表明地方政府財政支出競爭增強而收入競爭減弱，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值增加；

（2）當EX減小REV也同時減小時，交互項數(shù)值減小，表明地方政府財政支出競爭弱化而財政收入競爭增強，但效率值下降；

（3）當EX擴大，REV減小時，交互項數(shù)值變動方向不確定，此時表明地方政府財政支出競爭增強收入競爭也增強，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率可能上升也可能下降；

（4）當EX減小，REV擴大時，交互項數(shù)值變動方向不確定，此時表明地方政府財政支出競爭減弱收入競爭也減弱，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率可能上升也可能下降。

可見，第（1）種情況能確定提高公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率，同時結(jié)合上文模型（2）、（4）得出的“中國地方財政支出競爭和財政收入競爭均處于倒U形左側(cè)，且2014年無論支出還是收入都比較接近最優(yōu)競爭強度”的結(jié)論，現(xiàn)階段我國地方政府應(yīng)大體保持現(xiàn)有財政競爭強度，或可小幅度地加強財政支出競爭并減弱財政收入競爭。

模型（2）、（4）、（6）顯示市場開放度與效率值呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，說明市場越開放越有利于提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。這主要是因為，市場開放程度高，政府提供公共產(chǎn)品時可供選擇的生產(chǎn)主體范圍較大，政府可以選擇生產(chǎn)效率最高的生產(chǎn)主體合作，從而不斷提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資資金的使用效率。從人均GDP所反映的地區(qū)富裕程度與效率值的關(guān)系看，二者呈反向關(guān)系，依據(jù)模型（6）的結(jié)果，在地方政府同時進行財政支出與財政收入競爭的前提下，當人均實際GDP平均每落后1 000元時，效率平均提升0.288%，說明存在不發(fā)達地區(qū)的“追趕效應(yīng)”，即越是不發(fā)達地區(qū)的政府，越希望通過提高財政資金的使用效率以加快本地區(qū)經(jīng)濟增長，從而在社會經(jīng)濟發(fā)展的各方面“追趕”經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。同時也說明，收入高的地區(qū)會出現(xiàn)財政運行成本增加的現(xiàn)象，導(dǎo)致效率降低，因此富裕地區(qū)的支出規(guī)模往往較高，但不一定會增進支出效率。此外，模型顯示考察期內(nèi)我國城市人口密度與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率值呈反方向關(guān)系，模型（6）的結(jié)果為當每平方公里城市人口數(shù)平均增加100人時，效率值平均下降0.191%，說明現(xiàn)階段總體來說我國城市人口數(shù)已經(jīng)超過了城市基礎(chǔ)設(shè)施的最佳人均擁有量，基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模效應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢。

結(jié)合圖1中公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的趨勢，本文認為，2005年以前相對效率的逐漸上升說明地方政府的財政競爭和地區(qū)市場化水平對效率值的促進作用超過了地區(qū)富裕水平和城市人口密度對效率值的抑制作用。而2005年后相對效率的下降則說明地區(qū)富裕水平和城市人口密度對效率值的反作用明顯超過地方政府財政競爭和地區(qū)市場化水平的正向影響。由以上分析可知在財政競爭2014年已接近最優(yōu)競爭水平的前提下，要提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，應(yīng)該繼續(xù)擴大市場開放度消除地區(qū)壁壘、降低財政運行成本并降低城市人口密度。

五、結(jié)論和政策啟示

由于CCR模型和SBM模型的缺陷，本文通過構(gòu)建EBM模型對地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進行了測算，并利用空間面板Tobit模型對影響公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的因素，特別是地方政府財政競爭對基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響進行了分析，得到如下結(jié)論：

（1）1997-2014年中國地方政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，這主要是因為2005年前的效率值受地方政府財政競爭的正向影響較大，而2005年后受地區(qū)富裕程度和城市人口密度的負向影響較大。

（2）財政競爭與公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率之間呈倒“U”形關(guān)系。財政生產(chǎn)性支出規(guī)模所表示的最優(yōu)競爭強度為47.8%，財政收入所表示的最優(yōu)競爭強度為12%。1997-2014年中國的生產(chǎn)性財政支出規(guī)模及財政收入規(guī)模所表示的財政競爭均處于倒“U”形的左側(cè)，2007年之后地方政府之間的財政競爭促進了公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高。

（3）在影響公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的其他因素中，市場開放度的影響為正、城市人口密度的影響為負、富裕程度的影響為負。

由以上結(jié)論可以得到明顯的政策啟示：

第一，保持現(xiàn)有財政競爭。由以上分析可知，中國現(xiàn)階段財政競爭強度從支出和收入角度看基本都已接近最優(yōu)競爭強度，因此保持現(xiàn)有財政支出與收入的相對規(guī)模，避免因財政競爭過度而造成公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率低下進而帶來經(jīng)濟損失。

第二，加快政府信息公開進程。降低財政運行成本提高財政運行效率，在很大程度上取決于信息是否公開，公開的信息能夠使財政資金的運作受到社會民眾監(jiān)督，使得資金不被濫用，提高財政資金的使用效率。

第三，加快技術(shù)升級，提高基礎(chǔ)設(shè)施的投入產(chǎn)出效率。由生產(chǎn)性財政支出規(guī)模已接近最優(yōu)競爭強度的結(jié)果可知，中國大部分省（市）、自治區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模基本與當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，但也應(yīng)看到還有80%多的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率仍然有提升的空間（指本文第三部分計算的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率未達到第一檔的?。ㄊ校?、自治區(qū)）。在投資規(guī)模較為適度的條件下，效率的提升還可以通過生產(chǎn)技術(shù)水平的提升來完成，所以各地政府應(yīng)該加快生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、更新生產(chǎn)設(shè)備，在投入規(guī)模不變的條件下，提升基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)出規(guī)模，從而提高公共基礎(chǔ)設(shè)施投資效率。

第四，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。由上述分析可以看出，考察期內(nèi)我國城市人口密度與財政基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率呈反向關(guān)系，因此，要提高我國大中型城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，通過減小這些地區(qū)的人口密度是可行的方法之一。而要減小人口密度，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是有效的手段，通過加強中心城市周圍小型城鎮(zhèn)建設(shè)，不但能使農(nóng)村人口城市化，而且可以分散中心城市人口，降低城市人口密度，充分發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模效應(yīng)，提高基礎(chǔ)設(shè)施提供和使用效率。

［1］婁洪.長期經(jīng)濟增長中的公共投資政策——包含一般擁擠性公共基礎(chǔ)設(shè)施資本存量的動態(tài)經(jīng)濟增長模型［J］.經(jīng)濟研究，2004（3）：10-19.

［2］郭慶旺，賈俊雪.基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006（3）：36-41.

［3］劉秉鐮，武鵬，劉玉海.交通基礎(chǔ)設(shè)施與中國全要素生產(chǎn)率增長——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板計量分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（3）：54-64.

［4］林毅夫，樊綱，華生，等.中國經(jīng)濟學(xué)家2015年度論壇專家演講稿［J］.當代財經(jīng)，2016（1）：3-6.

［5］鐘曉敏.市場化改革中的地方財政競爭［J］.財政研究，2004（1）：21-30.

［6］Tiebout C M． A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

［7］Zodrow G R，Mieszkowsld P M．Property Taxation，And The Under Provision Of Local Public Goods［J］.Journal of Urban Economics，1986，19（3）：356-370.

［8］Weingast B R．The Economic Role of Political Institutions：Market-Preserving Federalism and Economic Development［J］.Journal of Law Economics&Organization，1995，11（1）：1-31.

［9］Feld L P，Schnellenbach J，Baskaran T．Creative destruc?tion and fiscal institutions：A Long-Run Case Study of Three Regions［J］.Journal of Evolutionary Economics，2012，22（3）：563-583.

［10］Hauptmeier S，Mittermaier F，Rincke J．Fiscal Com-peti?tion Over Taxes and Public Inputs［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42（3）：407–419.

［11］Janeba E，Todtenhaupt M．Fiscal Competition and Public Debt［EB/OL］.（2016-01-16）[2017-09-02].http：//ssrn.com/abstract=2760353.

［12］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2009（10）：17-27.

［13］王美今，林建浩，余壯雄.中國地方政府財政競爭行為特性識別：“兄弟競爭”與“父子爭議”是否并存？［J］.管理世界，2010（3）：22-31.

［14］呂煒，鄭尚植.財政競爭扭曲了地方政府支出結(jié)構(gòu)嗎？——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.財政研究，2012（5）：36-40.

［15］張軍，高遠，傅勇，等.中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］.經(jīng)濟研究，2007（3）：4-19.

［16］伍文中.財政支出競爭與省際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)趨同性研究［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2010（1）：123-127.

［17］Aschauer D A． Is public expenditure productive？［J］.Journal of Monetary Economics，1989，23（2）：177-200.

［18］Easterly W，Rebelo S T．Fiscal Policy and Economic Growth：An Empirical Investigation［J］.Social Science Electronic Publishing，1993，32（3）：417-458.

［19］Donaldson D．Railroads of the Raj：Estimating the Impact of Transportation Infrastructure［EB/OL］.（2016-03-21）[2017-09-02].http：//www.nber.org/papers/w16487.pdf.

［20］劉生龍，胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗：1988-2007［J］.經(jīng)濟研究，2010（3）：4-15.

［21］李強，鄭江淮.基礎(chǔ)設(shè)施投資真的能促進經(jīng)濟增長嗎？——基于基礎(chǔ)設(shè)施投資“擠出效應(yīng)”的實證分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2012（3）：50-58.

［22］孫早，楊光，李康.基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟增長的貢獻：存在拐點嗎——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)科學(xué)，2014（6）：75-84.

［23］Tone K，Tsutsui M．An epsilon-based measure of efficien?cy in DEA-A third pole of technical efficiency［J］.Europe?an Journal of Operational Research，2010，207（3）：1554-1563.

［24］Avkiran N K，Tone K，Tsutsui M．Bridging radial and non-radial measures of efficiency in DEA［J］.Annals of Operations Research，2008，164（1）：127-138.

［25］陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978—2005［J］.中國社會科學(xué)，2008（4）：65-78.

［26］Kapoor M，Kelejian H H，Prucha I R．Panel Data Mod?els With Spatially Correlated Error Components［J］.Jour?nal of Econometrics，2007，140（1）：97-130.

［27］Kelejian H H，Prucha I R．A Generalized Spatial Two-Stage Least Squares Procedure for Estimating a Spatial Au?toregressive Model with Autoregressive Disturbances［J］.Journal of Real Estate Finance&Economic，1998，17（1）：99-121.

［28］Kelejian H H，Prucha I R．A Generalized Moments Esti?mator for the Autoregressive Parameter in a Spatial Model［J］.International Economic Review，1999，40（2）：509–533.

［29］Debabrata D，Kelejian H H，Prucha I R．Finite Sample Properties Of Estimators Of Spatial Autoregressive Models With Autoregressive Disturbances［J］.Papers in Regional Science，2003，82（1）：1-26.

［30］鄧明.時變系數(shù)的空間誤差合成模型［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2013（4）：111-123.

［31］張遼，宋尚恒.政府競爭、要素流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.當代財經(jīng)，2014（3）：21-28.

［32］沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效［J］.經(jīng)濟研究，2006（6）：16-26.

［33］李永友.轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財政競爭［J］.中國社會科學(xué)，2015（10）：114-133.

［34］趙志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國經(jīng)驗的研究［J］.經(jīng)濟研究，2005（11）：46-56.

［35］王火根，沈利生.中國經(jīng)濟增長與能源消費空間面板分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（12）：98-107.

［36］李婧，譚清美，白俊紅.中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計量分析——基于靜態(tài)與動態(tài)空間面板模型的實證研究［J］.管理世界，2010（7）：43-55.

［37］張征宇，朱平芳.地方環(huán)境支出的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2010（5）：82-94.

［38］林光平，龍志和，吳梅.中國地區(qū)經(jīng)濟σ-收斂的空間計量實證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006（4）：14-21.

［39］Boots B，Dufournaud C．A Programming Approach to Min?imizing and Maximizing Spatial Autocorrelation Statistics［J］.Geographical Analysis，2010，26（1）：54-66.

Does Local Fiscal Competition Improve the Efficiency of Public Infrastructure Investment?

XI Xiao-jin1,2，LIANG Jin-rui1,2，YANG Jian-fei2
（1.School of Economics（School of Cooperatives）,Qingdao Agriculture University,Qingdao 266109,China;2.School of Economics&Management,Northwest University,Xi'an 710127,China）

Using the provincial panel data of China from 1997 to 2014,this paper calculates the efficiency of local public infrastructure in?vestment by EBM model,and focuses on analyzing the impact of local government fiscal competition on the efficiency of public infrastruc?ture investment in China by employing the spatial panel data Tobit model with error components.The study indicates that:The efficiency of China’s public infrastructure investment presents the trend of increasing first and then decreasing;The relationship between local gov?ernment fiscal competition and the efficiency of public infrastructure investment is an inverted“U”type;On the basis of maintaining the existing local financial competition intensity,strengthening the publicity of government information and promoting the construction of new urbanization and the upgrading of production technology will help to improve the efficiency of public infrastructure investment.

fiscal competition;infrastructure investment;efficiency;EBM model;spatial panel data Tobit model with error components

F062.6

A

1007-5097（2017）12-0114-10

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.12.015

2017-09-19

國家自然科學(xué)基金項目（71072160）；陜西省社會科學(xué)基金項目（2014D45）

席小瑾（1975-），女，陜西西安人，講師，博士研究生，研究方向：財政理論與政策；

梁勁銳（1975-），男，廣東南海人，講師，博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟；

楊建飛（1967-），男，陜西鳳翔人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：理論經(jīng)濟學(xué)。

［責任編輯：歐世平］