艾 軍，趙延軍

（濟(jì)南大學(xué)體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

對功能性動作篩查系統(tǒng)和落地錯誤評價系統(tǒng)之間關(guān)系的研究

艾 軍，趙延軍

（濟(jì)南大學(xué)體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

功能性動作篩查系統(tǒng)（FMS）和落地錯誤評價系統(tǒng)（LESS）都是評估潛在的存在傷病風(fēng)險的動作模式。但是FMS和LESS 2個篩查系統(tǒng)具體測試項之間的關(guān)系還需要進(jìn)一步揭示，以明確兩個系統(tǒng)在動作篩查中各自的作用，為準(zhǔn)確選擇篩查工具評估不同的動作模式和鑒別潛在受傷風(fēng)險因素提供參考依據(jù)。因此，本研究通過實驗來探究這兩個篩查系統(tǒng)之間的差異，以及造成這些差異的原因。

功能性動作篩查；落地錯誤評價；關(guān)系

動作模式的評估已經(jīng)成為了識別可能造成運動損傷的潛在風(fēng)險因素的常用方法。目的在于識別異常的動作模式，控制使運動員受傷的風(fēng)險因素。FMS和LESS系統(tǒng)都是評估潛在的存在傷病風(fēng)險的動作模式，相同的本質(zhì)目的往往會導(dǎo)致從業(yè)者在選擇篩查系統(tǒng)時舉棋不定，難以確定哪一個系統(tǒng)更有效。而且，目前尚缺乏相應(yīng)的研究來檢驗FMS和LESS之間得分的關(guān)系，無法確定這2個篩查系統(tǒng)是否會提供相同的信息。因此，本研究以檢驗FMS和LESS系統(tǒng)評分的關(guān)系為目的，從而使從業(yè)者進(jìn)一步了解，是否2個系統(tǒng)會提供相似的信息，或者是否這些測試測量的不同因素應(yīng)當(dāng)分別考量。

1 研究方法

1.1 實驗方法

本研究被設(shè)計用于研究FMS和LESS測試系統(tǒng)之間的關(guān)系。由于在身體結(jié)構(gòu)和力學(xué)機制方面存在男女差異，本研究只遴選98名男性大學(xué)生運動員[年齡為（21±2）歲；體重為（74.38±8.9）kg；身高為（1.75±0.18）m ]進(jìn)行實驗。由于FMS采用21分制評分系統(tǒng)評分（每一項的評分量級只有0～3分），不同的動作表現(xiàn)水平可能會獲得相同的得分，這一局限性一直被認(rèn)為是FMS得分與測試表現(xiàn)之間缺乏相關(guān)的一個潛在原因。而100分制的FMS評分系統(tǒng)更能夠區(qū)分動作能力。因此，本研究檢驗21分制和100分制的FMS評分相對于LESS評分系統(tǒng)的關(guān)系。

1.2 測試過程

按照隨機的順序進(jìn)行FMS的7項測試和LESS測試，所有的測試都在體能實驗室進(jìn)行。要求被試在測試前24h不要進(jìn)行大強度的練習(xí)，不能飲酒，不服用咖啡因或其他任何興奮劑。FMS和LESS測試過程中，使用索尼高清數(shù)字?jǐn)?shù)碼攝像機進(jìn)行錄像。除了直腿主動上舉和肩部活動度測試以外，所有的測試項目都從正面和側(cè)面進(jìn)行錄制，以采集被試發(fā)生在額狀面和矢狀面上的動作。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

運用 SPSS 22.0進(jìn)行所有的統(tǒng)計學(xué)分析。采用描述性統(tǒng)計進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。LESS的得分報告為：平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，置信區(qū)間為95%，F(xiàn)MS評分報告采用中位數(shù)。將FMS的兩套得分（21分制和100分制）分別與LESS得分進(jìn)行Spearman相關(guān)分析，設(shè)定α≤0.001.采用Spearman相關(guān)分析和Bonferroni調(diào)整法檢驗FMS各項測試與LESS評分的關(guān)系。相關(guān)系數(shù)的強度解讀如下：ρ值在0 ～0.3為弱相關(guān)，在0.31～0.49為中度相關(guān)，在0.5～0.69為強相關(guān)，在0.7～0.89為顯著相關(guān)，0.9～1被認(rèn)為與預(yù)測完全相符。

2 研究結(jié)果

由于FMS數(shù)據(jù)的序數(shù)性質(zhì)，本研究的得分采用中位數(shù)而不是平均數(shù)。FMS系統(tǒng)21分制和100分制的中位數(shù)得分分別為15（幅度=11～19）和62.5（幅度=31～92）。表1～表3分別顯示了LESS得分與FMS總得分之間，以及LESS得分與FMS單項得分之間相關(guān)性。本研究被試的FMS和LESS得分之間分別具有強負(fù)相關(guān)和中度負(fù)相關(guān)（100分 制 ρ=-0.519；21分 制 ρ=-0.483；P＜0.001）。由于LESS系統(tǒng)的低分值和FMS系統(tǒng)的高分值代表了良好的表現(xiàn)，此結(jié)果強調(diào)了在兩個篩查系統(tǒng)之間存在中度的相關(guān)性。FMS和LESS之間的r2=0.26（百分制）；0.23（21分制）顯示了兩種評分制的共享方差。對于單項的測試，100分制前弓箭步和上舉下蹲測試之間具有明顯的中度相關(guān)，而LESS得分和其他5項FMS測試之間則顯示出了弱相關(guān)（表2）。采用傳統(tǒng)的21分制評分時，只有上舉下蹲具有明顯的中度相關(guān)（表 3）。

表1 LESS*、FMS*（100分制，21分制）測試間的Spearman相關(guān)分析（置信區(qū)間95%）

表2 LSEE和FMS（100分制）各單項測試之間的Spearman相關(guān)分析

表3 LSEE和FMS（21分制）各單項測試之間的Spearman相關(guān)分析

3 討 論

3.1 FMS和LESS篩查系統(tǒng)各自的作用

結(jié)果證明，F(xiàn)MS和LESS兩個篩查系統(tǒng)之間存在中等相關(guān)。對于FMS的單項測試，前弓箭步和上舉下蹲測試與LESS測試呈顯著中等相關(guān)，而FMS其他項目的測試與LESS得分要么呈不相關(guān)，要么呈弱相關(guān)。此外，LESS和FMS兩個系統(tǒng)得分的共享方差很低（r2=0.26；0.23）。這些結(jié)果顯示，在一個篩查系統(tǒng)中的良好表現(xiàn)不等于在另一篩查系統(tǒng)中也能有良好的表現(xiàn)。其實際意義在于，進(jìn)一步強調(diào)了FMS和LESS分別用于評估不同的動作模式，二者之間不應(yīng)相互替代使用。結(jié)果還表明，一個系統(tǒng)測試結(jié)果的改善并不能導(dǎo)致另一系統(tǒng)測試結(jié)果的改善。

3.2 FMS各單項測試與LESS之間關(guān)系分析

造成LESS得分，F(xiàn)MS總分，上舉下蹲和前弓箭步測試結(jié)果之間呈現(xiàn)中度相關(guān)的原因，或許是這些測試在機理和肌肉募集方面的相似性，上舉下蹲、前弓箭步和LESS測試都涉及踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)和髖關(guān)節(jié)的屈和伸展。在所有測試中良好的表現(xiàn)都是通過髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)和軀干在橫斷面和額狀面上的動作來評定的。Caterisano等人的研究認(rèn)為，良好的下蹲表現(xiàn)需要更有效地激活臀大肌，后部運動鏈肌肉正確的激活順序和發(fā)展對于形成更佳的跳躍技術(shù)至關(guān)重要；因此，那些在做簡單下蹲和弓箭步動作時協(xié)調(diào)性較差和后部運動鏈肌肉激活不好的被試，在做動態(tài)的跳躍和落地時，可能也會出現(xiàn)錯誤。FMS篩查其他單項測試和跳躍落地任務(wù)之間缺乏相似性，或許是其他單項測試與LESS之間呈不相關(guān)或弱相關(guān)的一個潛在原因。

3.3 FMS和LESS之間存在差異的原因

先前的討論中提到，在FMS測試中表現(xiàn)良好并不等于在LESS測試中也能表現(xiàn)良好。造成FMS和LESS之間顯示低共享方差的原因有許多，其中一個重要原因是FMS測試要求慢速和控制，而LESS測試對動態(tài)的要求更高。FMS篩查的各項目都不要求速度，而像LESS這樣的動態(tài)跳躍-落地測試要求快速和更強的控制能力。此外，F(xiàn)MS的各項測試中都不涉及迅捷的減速動作，迅捷減速動作要求正確地實施高度的離心控制。而在LESS測試過程中，當(dāng)從30cm高的跳箱跳下落地時，首先要求迅速減速，進(jìn)而加速返回到起跳動作，迅捷地應(yīng)對和完成減速動作對離心收縮力量有高度的要求。不良的緩沖會遭遇更大的地面反作用力，這與較差的離心力量有關(guān)，伴隨而來的就是不良的落地技術(shù)以及隨后更大的傷病風(fēng)險。因此，由于FMS各項測試對于速度和控制能力要求低，離心收縮力量差可能就不是一個限制FMS測試表現(xiàn)的因素。因此，用FMS的表現(xiàn)來預(yù)測動態(tài)落地任務(wù)的表現(xiàn)就表現(xiàn)出了較大的局限性，因為良好的離心收縮力量對于落地任務(wù)而言是尤為重要的。

4 結(jié) 語

研究結(jié)果表明，F(xiàn)MS和LESS篩查系統(tǒng)不能用來評估相同的動作模式。運用FMS和其各單項測試來鑒定動態(tài)的跳躍-落地測試表現(xiàn)具有局限性。因此，體能訓(xùn)練和健康促進(jìn)專業(yè)人員不應(yīng)認(rèn)為這些篩查系統(tǒng)是可以相互替代的，也不能用它們來評估相同的動作能力。研究的結(jié)果還告訴我們，不能確定哪一個篩查系統(tǒng)（FMS或LESS）更加能精確鑒別增加受傷概率的錯誤動作機制。

[ 1 ] AI Beutler，SJDL Motte，SW Marshall，etc.Muscle strength and qualitative jumplanding differences in male and female military cadets：The jump-ACL study [ J ].Journal of Sports Science & Medicine，2009，8（4）：663.

[ 2 ] RJ Butler，PJ Plisky，KB Kiesel.Interrater reliability of videotaped performance on the functional movement screen using the 100-point scoring scale[ J ].Athletic Training& Sports Health Care the Journal for the Prac，2012，4（3）：103-109.

[ 3 ] A Caterisano，RF Moss，TK Pellinger，etc.The effect of back squat depth on the EMG activity of 4 superficial hip and thigh muscles[ J ].J Strength Cond Res，2002，16（3）：428.

[ 4 ] TE Hewett，KR Ford，BJ Hoogenboom，etc.Understanding and preventing acl injuries：Current biomechanical and epidemiologic considerations-update 2010[ J ].North American Journal of Sports Physical Therapy Najspt，2010，5（4）.

G808

A

1674-151X（2017）19-001-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.19.001

投稿日期：2017-07-16

濟(jì)南大學(xué)科研基金項目（編號：14YB25）。

艾軍（1969-），副教授，博士。研究方向：運動訓(xùn)練與體能訓(xùn)練。