王小燕

[摘要]作為票據(jù)制度的核心問(wèn)題之一，票據(jù)連續(xù)性與票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)有效性有直接關(guān)系，而且會(huì)對(duì)票據(jù)流通性產(chǎn)生重要的影響。文章認(rèn)為，票據(jù)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中反映出的票據(jù)法律規(guī)則盲點(diǎn)，迫切要求對(duì)票據(jù)背書(shū)連續(xù)性相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行研究和完善?！镀睋?jù)法》第32條第1款是對(duì)后手責(zé)任的規(guī)定，后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。這就涉及立法者的價(jià)值取向：安全性和流通性如何更好平衡。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，要求后手證明前手背書(shū)的真實(shí)性，不利于保護(hù)持票人的票據(jù)權(quán)利，會(huì)妨礙票據(jù)的使用與流通。完善背書(shū)連續(xù)性認(rèn)定規(guī)則，平衡票據(jù)的安全性與流通性是文章思考的重點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]背書(shū)連續(xù)性；立法價(jià)值取向；安全性；流通性

一、現(xiàn)行背書(shū)連續(xù)性立法存在的問(wèn)題

（一）法條沖突

我國(guó)現(xiàn)行的《票據(jù)法》遵從大陸法系的傳統(tǒng)，立法體系主要參照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》。票據(jù)具有無(wú)因性的特點(diǎn)，票據(jù)的持有人就是票據(jù)權(quán)利人這種觀點(diǎn)是主流，體現(xiàn)著大陸法精神的背書(shū)連續(xù)性認(rèn)定規(guī)則也順理成章。同時(shí)，充分吸收英美法系票據(jù)法的精華能夠使現(xiàn)行的立法更加完善。但是，目前面臨的是由于不同法系的實(shí)體規(guī)則不同，在借鑒吸收的過(guò)程中未能充分處理好相互銜接問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)行《票據(jù)法》第31條和32條之間存在沖突，適用起來(lái)也面臨著較多實(shí)際的困難。

《票據(jù)法》第31條規(guī)定：“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利?！痹摋l第2款規(guī)定：“前款所稱背書(shū)連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書(shū)人與受讓匯票的被背書(shū)人在匯票上的簽章依次前后銜接?！边@種規(guī)定項(xiàng)下，通過(guò)背書(shū)形式連續(xù)取得票據(jù)的票據(jù)持有人，不僅合法占有票據(jù)，更實(shí)際享有票據(jù)所包含的權(quán)利，不對(duì)實(shí)質(zhì)連續(xù)作出要求，票據(jù)持有人權(quán)利的行使不需提供其他證明進(jìn)行佐證。當(dāng)然法律也規(guī)定了除外情形，當(dāng)票據(jù)記載的其他事項(xiàng)不符合法定要求時(shí)，付款人或承兌人可以拒付；當(dāng)票據(jù)持有人對(duì)形式連續(xù)的背書(shū)虛假不真實(shí)存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，其票據(jù)權(quán)利也會(huì)被否定。

《票據(jù)法》第32條第2款的規(guī)定與第31條存在沖突。在這種規(guī)定項(xiàng)下，后手應(yīng)對(duì)其直接前手的背書(shū)真實(shí)性負(fù)責(zé)，不論其是否存在過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，也不論這種背書(shū)是否真實(shí)，只要產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不連續(xù)的背書(shū)責(zé)任都由后手承擔(dān)。但是，現(xiàn)實(shí)情況是后手無(wú)法判斷其直接前手通過(guò)形式連續(xù)的背書(shū)轉(zhuǎn)讓給他的票據(jù)是否真實(shí)，其自身的合法持票權(quán)利也受到了影響。

法條沖突的直接后果會(huì)導(dǎo)致法律在適用的過(guò)程中無(wú)所適從。

首先，僅通過(guò)形式連續(xù)背書(shū)取得票據(jù)的持有人，當(dāng)其直接前手背書(shū)虛假不真實(shí)，或其直接前手并非一個(gè)有權(quán)轉(zhuǎn)讓人時(shí)，其票據(jù)權(quán)利如何保障，票據(jù)持有人是否還能基于票據(jù)的無(wú)因性請(qǐng)求付款人或承兌人付款；在請(qǐng)求對(duì)方付款或者追索票據(jù)權(quán)利時(shí)是否需要承擔(dān)另行舉證的義務(wù)；《票據(jù)法》第32條能否成為承兌人、付款人、被追索人拒絕持票人請(qǐng)求的抗辯依據(jù)，均需要明確。

其次，對(duì)于其他存在虛假不真實(shí)背書(shū)的票據(jù)持有人，依據(jù)法條無(wú)需對(duì)直接前手的背書(shū)真實(shí)性負(fù)責(zé)。但是存在一種極端的情況，票據(jù)承兌人或付款人以票據(jù)的最后持有人應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假不真實(shí)背書(shū)負(fù)責(zé)的直接受讓人主張權(quán)利為由，拒絕付款，第32條能否成為其法律依據(jù)呢？作為票據(jù)的最后持有者如何才能更好地實(shí)現(xiàn)其付款請(qǐng)求權(quán)呢？他能否對(duì)付款人或承兌人的無(wú)故壓票提起訴訟？法院受理后又該依據(jù)什么作出判決呢？

最后，在原票據(jù)權(quán)利人不能證明持票者存在惡意或者重大過(guò)失的前提下，《票據(jù)法》第32條能否成為其請(qǐng)求對(duì)不真實(shí)背書(shū)負(fù)責(zé)的直接受讓人返還票據(jù)、讓渡權(quán)利的依據(jù)呢？如果答案是否定的，第32條就成了一個(gè)擺設(shè)；如果答案是肯定的，《票據(jù)法》中關(guān)于規(guī)定持票人因背書(shū)形式連續(xù)來(lái)證明票據(jù)權(quán)利的第31條，就因與后者存在沖突而違背了法律的明確性要求，適用起來(lái)存在許多不確定的因素。

（二）價(jià)值取向沖突

流通性和安全性是《票據(jù)法》的立法之本，是首要考慮的價(jià)值取向。但二者之間究竟誰(shuí)更重要，通常無(wú)法抉擇。

從安全性的角度考慮，票據(jù)法必然要求各方當(dāng)事人遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，履行各自義務(wù)，以謹(jǐn)慎審查義務(wù)為例，積極地應(yīng)對(duì)和預(yù)防票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠睋?jù)的偽造和變?cè)欤瑫?huì)對(duì)票據(jù)各方當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響，更甚者會(huì)造成重大損失。

從流通性的角度考慮，流通性的提高能夠使交易更加便捷，票據(jù)使用率的提高必然也會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代商事行為所追求的效率?！爸L(zhǎng)流通乃法律上對(duì)于票據(jù)所采取之最高原則，《票據(jù)法》之一切制度，無(wú)不以此原則為出發(fā)點(diǎn)。”

二、對(duì)背書(shū)連續(xù)性立法完善的思考

（一）消除法條沖突

我國(guó)對(duì)于背書(shū)連續(xù)認(rèn)定存在模糊性問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)背書(shū)形式連續(xù)沒(méi)有清楚的界定。將兩大法系關(guān)于背書(shū)連續(xù)認(rèn)定的不同規(guī)則理解透徹，結(jié)合我國(guó)票據(jù)實(shí)務(wù)的實(shí)際，融合成具有中國(guó)特色的背書(shū)形式連續(xù)規(guī)則。

首先，必須明晰背書(shū)連續(xù)的不同含義。由于現(xiàn)行《票據(jù)法》法條之間的沖突，導(dǎo)致法條中出現(xiàn)的“背書(shū)連續(xù)”產(chǎn)生歧義，僅指背書(shū)形式連續(xù)，還是囊括背書(shū)實(shí)質(zhì)連續(xù)，法律必須具有明確性。結(jié)合背書(shū)連續(xù)形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)分，法律必須作出調(diào)整，對(duì)背書(shū)連續(xù)進(jìn)行劃分，明確我國(guó)《票據(jù)法》所稱“背書(shū)連續(xù)”既包括形式連續(xù)也包括背書(shū)實(shí)質(zhì)連續(xù)。

其次，“通過(guò)背書(shū)連續(xù)取得票據(jù)的持票人當(dāng)然享有票據(jù)權(quán)利，包括向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請(qǐng)求權(quán)與追索權(quán)?！钡菓?yīng)當(dāng)對(duì)通過(guò)這兩種不同背書(shū)取得的權(quán)利進(jìn)行區(qū)分規(guī)定。僅通過(guò)背書(shū)形式連續(xù)取得的票據(jù)權(quán)利是不充分的，票據(jù)持有人的付款請(qǐng)求權(quán)受到限制，當(dāng)然追索權(quán)不會(huì)受到限制。一方面，當(dāng)付款人盡到合理的審查義務(wù)，但未能識(shí)別虛假不真實(shí)背書(shū)存在的情況下，票據(jù)持有人就實(shí)現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利；另一方面，當(dāng)付款人或承兌人識(shí)別出虛假不真實(shí)的背書(shū)后，拒絕向票據(jù)持有人付款的，持票人的權(quán)利無(wú)法對(duì)抗付款人或承兌人的拒付權(quán)。這種情況下，票據(jù)持有人的權(quán)利救濟(jì)途徑只有一種，即通過(guò)向除被偽造背書(shū)人外的其他前手行使追索權(quán)。endprint

最后，通過(guò)背書(shū)形式連續(xù)取得票據(jù)的權(quán)利還可以進(jìn)一步區(qū)分，分類(lèi)依據(jù)在于持票人主張票據(jù)權(quán)利時(shí)是否負(fù)有舉證責(zé)任：通過(guò)虛假不真實(shí)背書(shū)或者僅通過(guò)背書(shū)形式連續(xù)取得票據(jù)的持有人，票據(jù)權(quán)利不充分，行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，須提供額外證明，證明自己在此過(guò)程中無(wú)故意或重大過(guò)失。

基于上述情形，筆者建議將《票據(jù)法》第32條規(guī)定為第31條的除外情形，法條表述為：“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)，除本法第32條規(guī)定的情形外，持票人以背書(shū)的形式連續(xù)，證明其匯票權(quán)利?！贝送?，“將《票據(jù)法》第32條擴(kuò)展為如下但書(shū)規(guī)則：1.以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但是不影響其他持票人依背書(shū)形式連續(xù)取得的票據(jù)權(quán)利。2.所稱對(duì)其直接前手背書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，是指受讓不真實(shí)背書(shū)的持票人不享有票據(jù)權(quán)利，但是，能夠證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外?！?/p>

（二）平衡安全性與流通性

沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的票據(jù)立法會(huì)限制票據(jù)流通，票據(jù)的經(jīng)濟(jì)職能正是通過(guò)廣泛的流通才能得以實(shí)現(xiàn)，才能促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)直接交付的安全性缺失，以日內(nèi)瓦票據(jù)制度為代表的許多大陸法系國(guó)家都對(duì)直接交付和無(wú)記名票據(jù)持否定的態(tài)度，出票人不得簽發(fā)無(wú)記名的匯票和本票，這樣也就要求在轉(zhuǎn)讓匯票、本票時(shí)必須依背書(shū)進(jìn)行?！氨硶?shū)人依票據(jù)法的要求在票據(jù)上作一定的記載并簽名蓋章，從而成為票據(jù)債務(wù)人，擔(dān)保票據(jù)能夠得到承兌和付款?！?/p>

《票據(jù)法》不可能限制票據(jù)的流通，也不可能確定一張票據(jù)到底會(huì)經(jīng)過(guò)多少手背書(shū)，理論上設(shè)計(jì)的背書(shū)制度規(guī)定，在票據(jù)載明的付款提示屆滿之前，票據(jù)轉(zhuǎn)讓多少次都可能。票據(jù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中背書(shū)背后的實(shí)質(zhì)原因是什么，對(duì)背書(shū)的法律效力沒(méi)有任何影響，背書(shū)是否真實(shí)，原則上對(duì)持票人的票據(jù)權(quán)利也沒(méi)有影響，只有一種情形例外：持票人在虛假不真實(shí)背書(shū)問(wèn)題上存在故意或重大過(guò)失?！镀睋?jù)法》不要求持票人審查背書(shū)的真實(shí)性，對(duì)于背書(shū)后的實(shí)質(zhì)原因更是不會(huì)過(guò)問(wèn)。但我國(guó)《票據(jù)法》第32條第1款卻規(guī)定了持票人須對(duì)其直接前手的背書(shū)真實(shí)性負(fù)責(zé)。這一規(guī)定過(guò)分強(qiáng)調(diào)了票據(jù)的安全性，而忽視了票據(jù)的流通性。因此，在保障票據(jù)安全的前提下，適當(dāng)對(duì)《票據(jù)法》第31條和第32條相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善，將有利于票據(jù)流通，從而更好地發(fā)揮票據(jù)在商事交易中的重要作用。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行的票據(jù)立法主體借鑒大陸法系，同時(shí)也將英美法系票據(jù)法中注重安全性、有效保護(hù)原票據(jù)權(quán)利人原則納入立法考慮，但應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化融合，完善背書(shū)連續(xù)相關(guān)立法。將持票人的背書(shū)連續(xù)區(qū)分為形式連續(xù)和實(shí)質(zhì)連續(xù)兩種，而依據(jù)背書(shū)形式連續(xù)取得票據(jù)的持票人，一般情況下當(dāng)然取得票據(jù)權(quán)利，但如果這種背書(shū)是虛假不真實(shí)的，持票人就須對(duì)此背書(shū)承擔(dān)額外證明義務(wù)，證明自己無(wú)故意或重大過(guò)失，否則將喪失此票據(jù)權(quán)利，從而使持票人的合法權(quán)益得到合理的保障。這種規(guī)定在顧及安全性的前提下，不至于妨礙票據(jù)的流通性，使得票據(jù)背書(shū)的各方權(quán)利義務(wù)，票據(jù)的安全性和流通性都協(xié)調(diào)妥當(dāng)，達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶鉅顟B(tài)。

[責(zé)任編輯：龐芳洲]endprint