摘 要 自我國引入破產(chǎn)管理人制度以來，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的地位愈加重要，但我國關于破產(chǎn)管理人的制度尤其是破產(chǎn)管理人的報酬問題上還存在很多不足。因此，本文將從確定破產(chǎn)管理人報酬的范圍、報酬支付和法院確定破產(chǎn)管理人報酬的權力等方面，對當前破產(chǎn)管理人報酬制度存在的問題進行分析并提出一些建議，以期能夠解決破產(chǎn)管理人相關規(guī)定中的問題。

關鍵詞 破產(chǎn)管理人 報酬 破產(chǎn)財產(chǎn) 支付方式 專項基金

作者簡介：聶艷秋，東北財經(jīng)大學法學院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.046

一、引言

自2007年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）頒布實施以來，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了多個有關企業(yè)破產(chǎn)的司法解釋，以解決《破產(chǎn)法》的具體適用問題。尤其是近兩年來，最高人民法院為了助力中央推進供給側結構性改革，積極地修訂新的司法解釋，要求一些地區(qū)的中級法院設立專門的清算與破產(chǎn)審判庭，并解決了破產(chǎn)案件立案登記、案件管轄、執(zhí)行不能案件轉入破產(chǎn)程序等問題，形成了比較完善的破產(chǎn)法律規(guī)范體系。隨著破產(chǎn)案件進入司法程序障礙的清除，各地方法院破產(chǎn)案件的受理量和審結量也在明顯增多。以2016年為例，法院共受理企業(yè)破產(chǎn)案件5665件，比2015年上升了53.8%，審結企業(yè)破產(chǎn)案件3602件，比2015年上升了60.6%。①

破產(chǎn)管理人是指依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，在破產(chǎn)程序中負責管理和處置債務人財產(chǎn)及其他事項的機構或個人。②它貫穿于破產(chǎn)程序的整個過程，從法院受理破產(chǎn)案件時起，直至破產(chǎn)程序徹底終結。顯然，隨著我國破產(chǎn)案件數(shù)量的不斷增多，對破產(chǎn)管理人的需求量也會越來越多，有關破產(chǎn)管理人的規(guī)定也需更加完善。就目前而言，我國有關破產(chǎn)管理人的規(guī)定有些許不足之處，特別是在有關破產(chǎn)管理人報酬的規(guī)定中，有些問題更是不容忽視。

二、破產(chǎn)管理人報酬的規(guī)定中存在的問題

首先，確定破產(chǎn)管理人報酬范圍的來源不符合實際情況。《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（以下簡稱《報酬規(guī)定》）要求法院確定管理人報酬的依據(jù)必須是破產(chǎn)財產(chǎn)，即債務人最終可供清償?shù)呢敭a(chǎn)。并且要以該財產(chǎn)總額為基準劃定的比例性限制范圍內(nèi)來確定。該項規(guī)定的目的可能在于限制法院的自由裁量權，防止法院與破產(chǎn)管理人串通，損害債權人、債務人以及其他利益相關人的權利。但在實踐中該項規(guī)定起到的意義不大，反而給破產(chǎn)案件的審理帶來了很大的問題。原因在于，進入破產(chǎn)程序的企業(yè)大多是已將幾乎所有財產(chǎn)全部抵押的低產(chǎn)甚至是無產(chǎn)可破的企業(yè)，企業(yè)可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財產(chǎn)可能為零甚至為負。法院又要以此來確定破產(chǎn)管理人的報酬，結果就是管理人得不到應得的報酬，甚至得不到報酬。破產(chǎn)管理人的報酬要完全依賴于債務人最后可供清償債務的多少來確定，這對管理人而言是有極高的風險性的，也是非常不公平的。

其次，確定管理人報酬支付方式的規(guī)定存在問題?！秷蟪暌?guī)定》雖然明確規(guī)定受理破產(chǎn)案件的法院可以根據(jù)實際情況，確定破產(chǎn)管理人分期或最后一次性收取報酬。但在實踐中很多法院為了簡便，往往選擇確定管理人最后一次性收取報酬的支付方式，由此導致管理人因擔心自己的報酬得不到保證，降低了工作效率和工作質量。原因在于，破產(chǎn)案件處理的事務十分龐雜，涉及企業(yè)職工安置、合同解除或繼續(xù)履行、債務償還、訴訟、仲裁等多個方面，其特點就是周期長、人力成本特別高。管理人需要投入大量的精力和時間去處理這些問題。如果法院確定破產(chǎn)管理人最后一次性收取報酬，那么就要由管理人自己承擔在收取報酬之前付出的各種成本，這會對破產(chǎn)管理人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟壓力，尤其對那些自身實力不夠雄厚的管理人機構或個人而言更是如此。對于一些破產(chǎn)程序期間相當長的案件，可能程序尚未結束，管理人自身就已破產(chǎn)。另外，如果破產(chǎn)程序終結之后企業(yè)已無財產(chǎn)，法院又如何保證管理人還能夠獲得報酬？

最后，由法院確定破產(chǎn)管理人的報酬導致法院的權力過大，極易產(chǎn)生權力腐敗現(xiàn)象。根據(jù)《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》（以下簡稱《指定規(guī)定》）的有關規(guī)定，破產(chǎn)管理人由受理破產(chǎn)案件的法院從管理人名冊中隨機指定或采用競爭方式指定。債權人會議僅有異議權，不具有決定權。而《報酬規(guī)定》中也明確將確定管理人報酬的最終決定權賦予給了法院，債權人會議同樣僅僅具有異議的權利。也就是說，法院即有權指定管理人，又有權確定管理人報酬，而與破產(chǎn)案件最密切相關的債權人卻不具有任何實質性的權利。這顯然非常不利于保護債權人的利益，也會損害債務人等其他利益相關人的權利。因為法院與破產(chǎn)管理人之間如果形成合作關系，那么法院在審理破產(chǎn)案件中難免會有私心，甚至會造成枉法裁判。破產(chǎn)管理人也將難以保持獨立，怠于處理破產(chǎn)事務或非法占有債務人財產(chǎn)。

企業(yè)破產(chǎn)程序是市場經(jīng)濟不可分割的一部分，我國在大力推行市場經(jīng)濟的同時必然也要完善破產(chǎn)程序機制。而破產(chǎn)管理人又是整個破產(chǎn)程序最關鍵的環(huán)節(jié)。管理人報酬規(guī)定不合理就會影響管理人處理破產(chǎn)事務的質量和效率，進而阻礙整個破產(chǎn)程序的有效進程。因此，完善破產(chǎn)管理人報酬的有關規(guī)定是目前的當務之急。

三、解決破產(chǎn)管理人報酬相關問題的幾點建議

第一，設立破產(chǎn)專項基金，解決無產(chǎn)可破或無報酬可支付的破產(chǎn)案件管理人報酬問題。專項基金可以先由政府撥付一定數(shù)額的破產(chǎn)援助啟動資金。在這項啟動資金的基礎上，對有產(chǎn)可破的案件多收取一定比例的破產(chǎn)費用納入基金庫，以彌補無產(chǎn)可破案件的支出。管理人報酬超過一定數(shù)額的破產(chǎn)案件也要提取一定比例的資金作為專項基金。政府撥付基金采用“蓄水池”模式，即以啟動基金為標準，當年度基金余額超過啟動資金時，政府不再予以撥付。當?shù)陀趩淤Y金時，政府撥付相應差額作為下一年度破產(chǎn)專項基金?；鹨獙？顚Ｓ?，并設立專門賬戶管理，接受財政部門的監(jiān)督和審計機關的審計。目前深圳市、海門市、廣州市等地區(qū)已經(jīng)開展破產(chǎn)專項基金工作，四川省也正在全省范圍內(nèi)積極啟動試點工作。筆者認為在未來修訂法律時，可以將這一項納入到法律中來，以便在全國開展實施。endprint

第二，推動實現(xiàn)管理人報酬的分期支付和預付制度。筆者在上文也談到了，破產(chǎn)案件的特點就是周期長，人力成本特別高?！秷蟪暌?guī)定》明確了法院在確定破產(chǎn)管理人報酬時分期支付也可以最后一次性支付，但是并沒有針對這兩種情形作出有效的說明。支付報酬的決定權在法院，導致管理人就很被動。很多法院即使管理人的工作做完了，也有可能因為一些遺留工作就不同意支付報酬或扣掉一部分報酬。因此要明確分期支付制度，適當限制法院的自由裁量權。同時我們可以探索管理人報酬的預付制度，即在破產(chǎn)工作開始前先行支付一定的報酬，以保證破產(chǎn)工作順利的實施。例如深圳市中院就規(guī)定，管理人可以在第一次債權人會議召開之后，向法院申請預支報酬，且規(guī)定預支金額不超過可預測管理人報酬的20%③。筆者認為這種做法很合理，這樣保證了管理人的基本報酬，使管理人無后顧之憂，更好地履行自己的職責。

第三，經(jīng)債權人會議或債權人會議授權的債權人委員會與管理人自愿協(xié)商合理確定的管理人報酬方案，人民法院應予認可，而不是由法院最終確定。由法院確定管理人報酬可以平衡多方主體的利益，同時省去債權人意見不一致的麻煩，提高案件的效率。但是債權人畢竟是破產(chǎn)案件的直接利益相關者，而且管理人接收破產(chǎn)事務本身就是民事行為。當債權人會議或債權人委員會與管理人達成了一致的報酬方案，便具有民事合同的性質。只要不具有無效事由，法院就應當尊重當事人的真實意思表示，對該報酬方案予以認可。這樣也能夠限制法院的權力，縮小了法院權力尋租的空間。

四、結語

破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中起著舉足輕重的作用，對管理人的規(guī)定中若存在問題，將會影響管理人處理破產(chǎn)事務的積極性，進而降低破產(chǎn)程序的效率。破產(chǎn)管理人的報酬問題是管理人最密切關心的問題之一。因此，當務之急就是要出臺相應的法律或司法解釋以盡快解決這些問題。筆者在文章里分析了《報酬規(guī)定》中存在的些許不足，并提出了幾點關于完善破產(chǎn)管理人報酬規(guī)定的相關建議。希望能對解決破產(chǎn)管理人報酬問題有所幫助，推進我國破產(chǎn)程序的進一步發(fā)展。

注釋：

①羅書臻.最高人民法院通報破產(chǎn)審判工作情況.人民法院報.2017-02-25（001）.

②韓長印.破產(chǎn)法學.中國政法大學出版社.2016.72.

③《深圳市中級人民法院管理人報酬確定和支取辦法》第十九條.

參考文獻：

[1]趙樹文、王嘉偉.僵尸企業(yè)治理法治化保障研究——以破產(chǎn)法及其實施機制的完善為研究路徑.河北法學.2017（2）.

[2]郭一鳴.廣州破產(chǎn)清算公益基金正式啟用.人民法院報.2015-08-14（004）.

[3]黃喬.讓企業(yè)破產(chǎn)程序得以順利啟動.重慶日報.2015-06-28（002）.

[4]胡瑜.論“無產(chǎn)可破”案件審理的困境及對策——基于管理人報酬的視角.法制與經(jīng)濟.2015（1）.

[5]谷會苗.破產(chǎn)管理人法律問題研究.河北大學.2014.

[6]顧云川.破產(chǎn)管理人報酬制度研究.西南財經(jīng)大學.2012.

[7]陳建新.破產(chǎn)管理人報酬法律規(guī)制研究.中南大學.2011.

[8]王欣新.論破產(chǎn)管理人制度完善的若干問題.法治研究.2010（9）.endprint