(安徽省長江河道管理局， 安徽 蕪湖 241000)

安徽省長江崩岸預(yù)警技術(shù)研究與應(yīng)用

劉東風(fēng)呂平

(安徽省長江河道管理局，安徽蕪湖241000)

近年來，長江安徽段水沙條件、河床邊界變化明顯，部分河段局部近岸河床沖刷下切，河岸崩退，威脅防洪和群眾生命財產(chǎn)安全。為此，采用河道演變分析、近岸斷面套繪、岸坡穩(wěn)定計算等方法，結(jié)合已護岸工程、岸坡抗沖能力等情況，開展了長江崩岸預(yù)警工作。通過分析預(yù)測各崩岸段發(fā)展態(tài)勢及崩岸發(fā)生可能性，結(jié)合崩岸可能造成的危害程度，向社會公開發(fā)布長江崩岸預(yù)警。該項工作開展以來，取得了良好的經(jīng)濟和社會效益，其經(jīng)驗可供長江其他河段開展崩岸監(jiān)測分析與預(yù)警工作參考。

崩岸預(yù)警; 河道演變; 岸坡穩(wěn)定; 護岸工程; 安徽

長江安徽段位于長江中下游，上起宿松縣段窯，下迄和縣駟馬河口，河道全長416 km，兩岸干堤總長771 km。按河道形態(tài)及其演變特點，由上而下依次劃分為張家洲、上下三號、馬當、東流、官洲、安慶、太子磯、貴池、大通、銅陵、黑沙洲、蕪湖和馬鞍山13個河段?！堕L江流域綜合利用規(guī)劃報告》將張家洲和上下三號河段列入九江河段，將官洲河段列入安慶河段，并將九江、安慶、銅陵、蕪湖和馬鞍山河段列入長江中下游一類重點整治河段。

長江安徽段總體特征為河道平面形態(tài)寬窄相間，江中沙洲發(fā)育，形成多分汊河型，江心洲眾多、流態(tài)復(fù)雜、洲灘消漲、主支汊沖淤興衰，部分河段深泓線擺動不定。經(jīng)過多年整治，大部分河段總體河勢趨于穩(wěn)定，部分河段局部河床變化仍然較為頻繁。

1 崩岸概述

1.1 崩岸及治理情況

據(jù)統(tǒng)計，長江安徽段現(xiàn)有崩岸76處，總長度 418 km，其中左岸崩岸32處，崩岸區(qū)長218.2 km，右岸崩岸28處，崩岸區(qū)長116.5 km，江心洲崩岸16處，崩岸區(qū)長83.3 km，扣除江心洲崩岸長度后，崩岸長度占岸線總長的44.3%。2003年以來，27處未穩(wěn)定崩岸段先后發(fā)生崩岸，崩岸總長80.3 km。崩岸較嚴重的地段有望江縣江調(diào)圩、樅陽縣桂家壩、長沙洲、貴池區(qū)秋江圩、蕪湖市新大圩和天然洲等處。

安徽省十分重視長江護岸工作，特別是1998年大洪水后，先后于1998～1999年實施了9 600萬元的護岸工程，2001～2003年安徽省國債護岸工程和長江水利委員會實施了長江隱蔽工程。2015年，安徽省長江崩岸應(yīng)急治理工程通過國家發(fā)改委批復(fù)，工程治理崩岸段24處，護岸總長度43.85 km，拋石206萬m3，鉸鏈排74萬m2，總投資6.43億元。該工程于2015年9月正式開工，2017年汛前完成全部主體工程。

1.2 崩岸突發(fā)與危害

崩岸是河岸穩(wěn)定風(fēng)險不斷累積后釋放的結(jié)果，突發(fā)性強、危害性大，如安徽馬鞍山江堤人工磯頭1976年11月10日19:00突發(fā)窩崩，崩長460 m、崩寬350 m，崩去堤防450 m。崩岸的危險性，主要表現(xiàn)在以下幾點。

(1) 影響防洪工程安全。無為大堤外護圩石板隆興洲、永定大圩堤防原系長江干堤，因劇烈崩岸，無為大堤被迫退建。同馬大堤六合圩1989年12月3日11:00突發(fā)大崩窩，崩長210 m、崩寬114 m，崩至堤頂。

(2) 威脅群眾生命財產(chǎn)安全。江西彭澤馬湖堤1996年1月8日18：00發(fā)生崩岸，在極短的時間內(nèi),崩堤960 m,最大崩寬達270 m,腳內(nèi)的21戶住房瞬間塌人江中。無為縣天然洲2008年9月27日崩岸致13戶房屋倒塌，2010年9月2日崩岸致4戶房屋倒塌，29戶人家處于危險區(qū)。

(3) 影響重要基礎(chǔ)設(shè)施正常運行。安慶市西門1975～1976年崩岸導(dǎo)致煉油廠取水泵房取水頭部管道和管樁沖塌，影響泵房正常運行，被迫實施應(yīng)急護岸工程。2013年3月17日，寧安城際鐵路大橋右岸橋位處發(fā)生一崩窩，崩長100 m、寬40 m，威脅橋墩安全。

(4) 影響航運暢通。在順直河段內(nèi)崩岸使河寬增加，泥沙淤積，航深變小，如湖北下荊江碾子灣河道因上游崩岸引起泥沙淤積，1995年2～3月出現(xiàn)二次斷航，最長一次達22 d。

1.3 崩岸原因分析

崩岸影響因素十分復(fù)雜。根據(jù)余文疇、盧金友等的研究，影響因素主要為水流動力條件、河床邊界條件、人類活動等[1-4]。結(jié)合河道特征，長江安徽段河岸崩塌原因主要有以下幾個方面。

(1) 水流頂沖。長江安徽段13個河段中，4個河段為鵝頭型分汊河段，7個河段為微彎分汊型河段，河段分汊較多，兩汊及兩汊以上水流的匯合頂沖往往會成為一股強大的主流，而匯流點以下河道一般又多束窄，主流項沖河岸，引起強烈崩岸。黑沙洲三汊匯流頂沖高安圩、馬垱河段匯流頂沖江調(diào)圩等均屬此類。

(2) 彎道環(huán)流。官洲、太子磯、銅陵、黑沙洲4個鵝頭型分汊河段中，彎道環(huán)流與縱向水流共同形成的螺旋流，使凹岸河床發(fā)生沖刷。官洲河段廣成圩崩岸、銅陵河段太陽洲崩岸、黑沙洲河段小江壩崩岸等受彎道環(huán)流影響突出。

(3) 來沙條件變化。三峽工程運行后，大通水文站多年平均含沙量由0.479 kg/m3減至0.165 kg/m3，減少了65.6%。根據(jù)水流挾沙力經(jīng)驗公式，清水下泄將導(dǎo)致河道下切，坡腳沖深變陡，灘槽高差加大，岸坡趨于不穩(wěn)定。

(4) 岸坡土質(zhì)組成。長江安徽段屬平原彎曲性河道，河岸地層結(jié)構(gòu)以二元結(jié)構(gòu)為主，部分為單一砂層結(jié)構(gòu)或多層結(jié)構(gòu)，土質(zhì)較疏松，抗沖刷能力弱，在迎流頂沖、回流及深泓貼岸地段，岸坡穩(wěn)定性差，較易形成岸坡失穩(wěn)崩塌。

(5)人為因素。主要包括近岸河床采砂、突出河岸的建筑物對水流的擾動，以及在近岸江灘上附加荷載等,如2007年蕪湖江東船廠在碼頭樁基礎(chǔ)施工過程中誘發(fā)崩岸，最大崩寬40～50 m。

2 崩岸預(yù)警方法

2.1 預(yù)警級別與應(yīng)對措施

長江崩岸是河床演變中的一種自然現(xiàn)象，一方面是河流發(fā)展過程中的自身需要，塑造了長江中下游沖積平原；另一方面也使人們時常遭受長江洪水和河道崩岸帶來的災(zāi)害，威脅著人們生命財產(chǎn)的安全，影響著社會經(jīng)濟的正常發(fā)展。因此，開展河道崩岸預(yù)警工作、對可能發(fā)生的災(zāi)害進行預(yù)測預(yù)防是十分必要的。

安徽省長江崩岸預(yù)警，著眼于崩岸的危害性，以崩岸發(fā)生的可能性、崩岸可能造成的危害程度為尺度，可將預(yù)警級別劃分為3級。將發(fā)生崩岸可能性很大，崩岸發(fā)生后將直接威脅人民生命財產(chǎn)安全、防洪工程或重要基礎(chǔ)設(shè)施安全的崩岸區(qū)確定為Ⅰ級預(yù)警區(qū)。要求當?shù)卣龊芒窦夘A(yù)警區(qū)宣傳和警示工作，落實24 h不間斷巡查，轉(zhuǎn)移受崩岸威脅群眾, 逐步搬遷對應(yīng)區(qū)域內(nèi)居民。各級預(yù)警區(qū)分級標準、應(yīng)對措施見表1。

表1 安徽省長江崩岸預(yù)警區(qū)分級標準與應(yīng)對措施

2.2 預(yù)警確定的方法與步驟

安徽省長江崩岸預(yù)警判別指標為崩岸發(fā)生的可能性、崩岸可能造成的危害程度。其中，崩岸發(fā)生的可能性根據(jù)現(xiàn)有資料和技術(shù)水平，主要通過分析長江河勢演變趨勢、崩岸區(qū)近岸河床變化情況，結(jié)合已護岸情況、岸坡抗沖能力，分別從水流動力條件、河床邊界條件、人類活動3個方面進行定性判斷；崩岸可能造成的危害程度依據(jù)崩岸段灘地寬度、居民分布以及社會經(jīng)濟條件調(diào)查，評估發(fā)生突發(fā)窩崩或持續(xù)條崩對防洪安全、群眾生命財產(chǎn)安全、河勢穩(wěn)定、岸線利用、涉河建設(shè)項目運行等方面的影響，確定其危害性等級，將直接威脅防洪和群眾生命財產(chǎn)安全的確定為最高危害等級。

根據(jù)以上方法和原則，安徽長江崩岸預(yù)警確定過程具體操作步驟如下。

(1) 崩岸調(diào)查。該步驟是安徽省長江河道管理系統(tǒng)重要的工作內(nèi)容之一。2014年安徽省長江河道管理局組織編寫了安徽省地方標準《護岸工程技術(shù)管理規(guī)程》，旨在統(tǒng)一崩岸檢查、觀測技術(shù)要求，提高了崩岸調(diào)查的規(guī)范性。

(2) 水下地形測量。安徽省長江河道管理局測繪院每5 a對長江河道進行一次1/10 000長程水道測量，每年汛前、汛后對長江重點崩岸段、河勢控制部位水下地形進行監(jiān)測，監(jiān)測長度達200 km，形成了系統(tǒng)、連續(xù)的實測資料。

(3)河段河勢演變分析。根據(jù)實測地形和水文泥沙資料，對長江安徽段13個河段河勢變化進行分析，根據(jù)河段沖淤、深泓擺動、洲灘消漲、汊道分流分沙比變化等情況，分析崩岸段水流泥沙動力條件的變化。

(4) 近岸水下地形分析。通過近5 a內(nèi)近岸水下地形平面、斷面套繪，分析近岸岸坡及深槽沖刷情況、岸坡坡比變化情況。一般認為，坡腳沖刷下切、岸坡坡度變陡、灘槽高差加大均不利于岸坡穩(wěn)定[1-2]。

(5) 岸坡防沖和護岸工程情況調(diào)查。主要根據(jù)崩岸段岸坡組成結(jié)構(gòu)、地質(zhì)條件以及崩岸段護岸實施情況，判斷河岸邊界條件對岸坡穩(wěn)定性的影響。

(6) 崩岸危害性分析。對崩岸段灘地寬度、居民分布以及社會經(jīng)濟條件進行調(diào)查，分別從防洪安全、群眾生命財產(chǎn)安全、河勢穩(wěn)定、岸線利用以及涉河建設(shè)項目運行等方面，分析崩岸發(fā)生后的危害性。

(7) 崩岸預(yù)警區(qū)確定。由于對崩岸發(fā)生可能性和危害性的分析多為定性分析，而不是定量計算。因此，在崩岸預(yù)警區(qū)級別最終確定過程中，將所有崩岸段各項指標并列，通過分析對比各項指標的趨勢和程度，相互比較各個預(yù)警區(qū)崩岸發(fā)生的可能性和危害性，以最終確定預(yù)警級別。

3 預(yù)警實例

2016年汛前，安徽省防汛抗旱指揮部辦公室會同安徽省長江河道管理局就沿江21處崩岸險段向當?shù)卣l(fā)出預(yù)警，預(yù)警區(qū)總長37.54 km，其中Ⅰ級崩岸預(yù)警2處、4.44 km；Ⅱ級崩岸預(yù)警4處、10.62 km；Ⅲ級崩岸預(yù)警15處、22.48 km?，F(xiàn)分別選擇代表性的Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級崩岸預(yù)警區(qū)，介紹其預(yù)警級別和范圍確定過程，進一步闡述安徽長江崩岸預(yù)警區(qū)確定的方法與步驟。

3.1 Ⅰ級預(yù)警區(qū)——樅陽桂家壩崩岸段

樅陽桂家壩崩岸區(qū)位于長江貴池河段左汊出口左岸，對應(yīng)樅陽江堤樁號35+000～37+300。2012年以來崩岸持續(xù)發(fā)生，2015年8～10月，先后發(fā)生4處崩岸，威脅防洪工程和群眾生命財產(chǎn)安全。預(yù)警級別擬定過程如下。

(1) 河段河勢演變分析。貴池河段系首尾束窄中間展寬的多分汊河段，江中長沙洲、鳳凰洲將水流分為左、中、右三汊，受進口段主流擺動及汊道阻力變化的影響，河勢一直處于變化之中。左汊分流比由2004年29%增至2011年36%，新長洲與長沙洲之間汊道沖刷，水流直接頂沖桂家壩岸坡，引發(fā)崩岸。貴池河段河勢見圖1。

(2) 近岸水下地形套繪分析。桂家壩崩岸段斷面變化見圖2。根據(jù)桂家壩崩岸段2012年12月、2013年11月、2014年12月和2016年3月水下地形測圖套繪分析，2012～2016年，該段前沿深槽沖刷下移并向近岸發(fā)展，-5 m高程以下岸坡呈逐年沖刷后退態(tài)勢，岸坡變陡，深槽下切。2016年較2012年，近岸深槽最大下切幅度約為7 m,岸坡逐年呈變陡趨勢，近岸平均坡度基本陡于1∶3，局部陡坡達到1 ∶ 1.5。

圖1 貴池河段河勢

圖2 桂家壩崩岸段斷面變化

(3) 河岸抗沖性分析。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查比較，桂家壩崩岸段0 m高程以上岸坡均為細粒層河漫相，0 m高程以下為粗粒層河床相。利用邊坡穩(wěn)定程序計算不同工況下穩(wěn)定性。計算結(jié)果表明，岸坡在1∶2.0左右時，呈不穩(wěn)定狀態(tài)，可能產(chǎn)生崩岸。

(4) 護岸情況。2012年以來先后利用特大防汛經(jīng)費、中央水利基金及地方自籌經(jīng)費進行應(yīng)急守護，拋石斷面方量30～60 m3/m。

(5) 崩岸造成的危害程度分析。桂家壩小圩有居民248戶960人，耕地120 hm2，部分群眾居住在圩堤上，崩岸區(qū)內(nèi)有湯溝自來水廠取水躉船。崩岸直接影響桂家壩小圩居民生命財產(chǎn)及沿岸水廠供水安全，間接影響到樅陽江堤防洪安全和貴池河段河勢穩(wěn)定。

(6) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。桂家壩崩岸段水流頂沖加劇，近岸河床持續(xù)沖刷下切，岸坡較陡，灘槽高程大，河岸抗沖能力一般，崩岸發(fā)生可能性很大；崩岸發(fā)生將直接威脅防洪安全、群眾生命財產(chǎn)安全以及供水安全。預(yù)警級別確定為Ⅰ級，預(yù)警區(qū)對應(yīng)樅陽江堤樁號35+000～37+300，長度2 300 m。

3.2 Ⅱ級預(yù)警區(qū)——蕪湖新大圩崩岸段

新大圩崩岸段位于蕪湖河段上段右岸、潛洲右側(cè)，對應(yīng)繁昌江堤19+860～21+900。2007年以來，該段持續(xù)發(fā)生崩岸，崩岸幅度較大。預(yù)警級別擬定過程如下。

(1) 河段河勢演變分析。近期蕪湖河段進口段水流右擺，進入潛洲右汊的水流切割潛洲右緣，致使?jié)撝抻揖墰_刷后退，潛洲右汊口門變寬，水流直接頂沖新大圩彎道段，洲體向右下方移動，新大圩段束水沖槽，水流沖刷河床向縱深和橫向發(fā)展。蕪湖河段局部河勢見圖3。

圖3 蕪湖河段局部河勢

(2) 近岸水下地形套繪分析。根據(jù)新大圩崩岸段2009年10月、2011年11月、2012年11月、2014年12月和2015年11月水下地形測圖套繪分析，該段深槽近岸，2009～2012年呈逐年向近岸移動、河床沖刷下切趨勢。2015年在21+130處發(fā)生崩窩，-5 m高程先沖刷后退約150 m，深槽沖刷向近岸發(fā)展。從坡度變化看，該段岸坡平均坡度在1∶2.3～1∶5之間，局部陡坡在1∶2～1∶3之間。

(3) 河岸抗沖性分析。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，工程區(qū)域岸坡以粉細砂為主，抗沖性差，受水流淘刷極易失穩(wěn)。

(4) 護岸情況。2011年汛前蕪湖市組織實施護岸加固工程，護長1 560 m，水下拋石拋石斷面方量75 m3/m。安徽省長江崩岸應(yīng)急治理工程對18+810～19+220、19+590～19+830 20+820～21+650進行守護，護岸總長1 480 m，拋石斷面方量75 m3/m。

(5) 崩岸造成的危害程度分析。新大圩外灘現(xiàn)有聯(lián)群、宏宇等船廠，崩岸直接影響船舶基地安全和岸線利用，間接影響到繁昌江堤防洪安全。

(6) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。新大圩崩岸段水流頂沖加劇，近岸河床持續(xù)沖刷下切，岸坡較陡，水流條件紊亂，河岸抗沖能力較差，崩岸發(fā)生可能性很大；崩岸發(fā)生將直接威脅船舶基地安全和岸線利用。預(yù)警級別確定為Ⅱ級，預(yù)警區(qū)對應(yīng)繁昌江堤樁號19+860～21+900，長度2 040 m。

3.3 Ⅲ級預(yù)警區(qū)——望江六合圩崩岸段

望江六合圩段位于官洲河段進口段，對應(yīng)同馬大堤樁號116+000～121+146，為水流強烈頂沖部位，1989年曾發(fā)生強烈崩岸，堤防被迫退建。近期該段未發(fā)生較大幅度崩岸。預(yù)警級別擬定過程如下。

(1) 河段河勢演變分析。20世紀90年代中期以來，吉陽磯挑流有所減弱，水流對左岸六合圩頂沖強度減弱，對漳湖閘以下三益圩、官洲右緣、廣成圩沖刷力度加強。

(2) 近岸水下地形套繪分析。根據(jù)六合圩崩岸段2010年12月、2012年12月、2013年10月和2015年1月水下地形圖套繪分析：2010～2012年岸坡呈變陡，深槽略向近岸發(fā)展；2012～2015年岸坡相對穩(wěn)定，沖淤變化不大。

(3) 護岸情況。 1959～2002年，累計護岸長度4.9 km，總計拋石量58.89萬m3，另有沉排護岸21.39萬m3，平均每延米拋石量120 m3。

(4) 崩岸造成的危害程度分析。117+000～119+100段堤防外灘狹窄，其中118+500～119+100段堤防無外灘，發(fā)生崩岸將直接威脅同馬大堤防洪安全。

(5) 崩岸預(yù)警區(qū)擬定。六合圩段水流頂沖強度有所減弱，近岸水下地形相對穩(wěn)定，護岸工程標準較高，近期崩岸發(fā)生的可能性不大。但由于118+100～119+100段堤防外灘狹窄，局部無外灘，崩岸將直接威脅同馬大堤防洪安全。預(yù)警級別確定為Ⅲ級，預(yù)警區(qū)對應(yīng)同馬大堤樁號118+100～119+100，長度1 000 m。

4 預(yù)警效益

2011年以來，安徽省長江河道管理局每年汛前組織技術(shù)人員對長江崩岸段進行監(jiān)測分析，提出長江崩岸預(yù)警方案。安徽省防汛抗旱指揮部辦公室審查后，聯(lián)合安徽省長江河道管理局向沿江各市人民政府發(fā)布預(yù)警通知，要求當?shù)卣凑疹A(yù)警要求，落實各級責(zé)任制，采取必要的工程和非工程措施，保障防洪和群眾生命財產(chǎn)安全。目前，共發(fā)布長江崩岸預(yù)警153處，預(yù)警長度254.1 km；年均發(fā)布崩岸預(yù)警25.5處，預(yù)警長度42.35 km。

長江崩岸預(yù)警工作開展以來，安徽省長江河道崩岸危害性得到一定控制，未發(fā)生因崩岸而造成的人員傷亡和洪水災(zāi)害，取得了良好的經(jīng)濟和社會效益，具體表現(xiàn)在以下幾點。

(1) 實現(xiàn)了對崩岸發(fā)生地點的預(yù)判。安徽長江崩岸預(yù)警依據(jù)對崩岸發(fā)生現(xiàn)象的總結(jié)，通過分析河段演變趨勢、崩岸區(qū)近岸河床變化、護岸情況、岸坡抗沖能力等核心要素，實現(xiàn)了對崩岸發(fā)生地點的預(yù)判。近年來新發(fā)生的、具有一定危害性的崩岸，基本均在每年發(fā)布的崩岸預(yù)警區(qū)范圍內(nèi)。

(2) 保障了群眾生命財產(chǎn)安全。安徽長江崩岸預(yù)警以崩岸可能造成的危害程度作為重要判別指標，高度重視突發(fā)崩岸的社會危害性，要求當?shù)卣龊妙A(yù)警區(qū)宣傳和警示工作，加強崩岸預(yù)警區(qū)的動態(tài)監(jiān)測和日常巡查查，轉(zhuǎn)移受崩岸威脅群眾, 逐步搬遷對應(yīng)區(qū)域內(nèi)居民，保障了群眾生命財產(chǎn)安全。

(3) 引起了當?shù)卣母叨戎匾?。安徽長江崩岸預(yù)警將突發(fā)危害量化為實際指標，由安徽省防汛抗旱指揮部對當?shù)卣l(fā)布，并對預(yù)警防范工作提出了具體措施要求，引起了當?shù)卣蜕鐣鹘绲母叨戎匾?，提高了對崩岸防范的意識。

(4) 加大了崩岸治理的投入。崩岸預(yù)警發(fā)布后，各級政府積極籌措資金開展崩岸治理工作，消除崩岸隱患，如蕪湖市先后投入近4 000萬元對新大圩和大拐預(yù)警區(qū)進行守護。根據(jù)已發(fā)布的崩岸預(yù)警分析，預(yù)警區(qū)長度逐年減少，特別是危險性較大的Ⅰ級、Ⅱ級預(yù)警區(qū)，數(shù)量和長度均呈較大幅度下降趨勢，這與各級政府和部分加大崩岸治理投入密不可分。

5 結(jié) 語

安徽省長江崩岸預(yù)警工作開展以來，崩岸危害性得到一定控制，未發(fā)生因崩岸造成的人員傷亡和洪水災(zāi)害，社會經(jīng)濟效益良好。但由于崩岸機理復(fù)雜、影響因素較多，預(yù)警預(yù)報工作仍需在實踐中不斷完善。為不斷提高崩岸預(yù)警的準確性和科學(xué)性，可從以下3個方面進一步完善崩岸預(yù)警技術(shù):①通過二維水沙數(shù)學(xué)模型計算，對長江安徽段岸線的水流泥沙動力條件進行分類評價；②加大近岸河床監(jiān)測范圍和頻次，探索在重點崩岸預(yù)警區(qū)設(shè)置位移、滲流等監(jiān)測設(shè)備，實施對崩岸段岸坡的適時監(jiān)測；③進一步完善預(yù)警評價指標體系，實現(xiàn)河道水沙模型計算、岸坡穩(wěn)定計算模型和崩岸段歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析相融合，從而提高崩岸預(yù)警成果精度。

[1] 余文疇,盧金友.長江河道崩岸與護岸[M].北京：中國水利水電出版社，2008.

[2] 姚仕明,岳紅艷.長江中游河道崩岸機理與綜合治理技術(shù)[M].北京:科學(xué)出版社,2016.

[3] 余文疇,岳紅艷.長江中下游崩岸機理研究中的水流泥沙運動條件[J].人民長江，2008(2): 64-66.

[4] 岳紅艷,余文疇.長江河道崩岸機理[J].人民長江，2002，33(8): 20-22.

(編輯：唐湘茜)

2017-09-15

水利部公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費項目(201401063)

劉東風(fēng)，男，安徽省長江河道管理局，教授級高級工程師.

1006-0081(2017)11-0091-05

TV882.2

A