王汐朋++楊渝玲

摘要： 在國際科技評估領(lǐng)域，近年來對原有既成的方法有了較多進展。因果定性分析、群組概念圖、博弈論和進化評估的建模等評估方法，為當(dāng)今中國科技評估體系的發(fā)展提供了重要參考。充分考察國際科技評估進展動態(tài)，對于中國科技評估規(guī)范的及時更新，具有方法論意義。

Abstract： In the field of international science and technology assessment， more progress has been made to the existing methods. Causal qualitative analysis， group concept map， game theory and evolutionary assessment modeling methods provide an important reference for the development of China's science and technology assessment system. It is of methodological significance to fully investigate the progress of international scientific and technological progress in the assessment of China's scientific and technological assessment.

關(guān)鍵詞： 科技評估；評估方法；方法論

Key words： science and technology assessment；assessment method；methodology

中圖分類號：G321.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）36-0235-03

1 考察國際科技評估方法的必要性

科學(xué)決策一直把評估當(dāng)作重要工具來評價研究項目、計劃或者整個研究機構(gòu)。中國從上世紀90年代以來，不斷地加強科技評估管理和研究。從“謀斷合一”走向“謀斷分離”，為提高政府決策的科學(xué)化水平、降低決策風(fēng)險，始終致力于高質(zhì)量的評估需求。在具體的評估活動中，評估標準與規(guī)范是重要依據(jù)?？萍荚絹碓节呌趶?fù)雜化，也給科技評估的規(guī)范和標準帶來全球性挑戰(zhàn)，突顯了制定評估方法和考量方法的緊迫性。如今科技評估已越來越成為“戰(zhàn)略智能”的來源，即評估活動不僅著眼于過去、現(xiàn)在，而且更關(guān)注對于未來科技戰(zhàn)略的制定和啟示。在國際間形成基本一致的概念框架模式、標準與規(guī)范，對于推進國際間科技的交流與合作無疑有著深遠的價值。

中國的科技評估是為適應(yīng)對公共科技投入進行監(jiān)督和科學(xué)決策的需求應(yīng)運而生。因而，早期主要關(guān)注為國家科技計劃的管理服務(wù)的評估，開創(chuàng)了適應(yīng)國情的評估理論方法和體系?？v觀中國20余年的發(fā)展歷程，“專業(yè)化”、“規(guī)范化”是每一項評估工作追求的標準，并且在每一項評估活動中，都把“客觀、公正、科學(xué)”的信譽看作是自身賴以生存的生命線。中國第一個行為規(guī)范和技術(shù)規(guī)范是在2001年出版的《評估規(guī)范》。該規(guī)范作為中國評估理論和實踐經(jīng)驗的濃縮，標志著中國科技評估開始步入專業(yè)化階段。

不過，由于實踐時間相對較短，加之國情和國內(nèi)科技發(fā)展階段的特點，盡管中國已經(jīng)形成自身的評估特色，但是在全球化的背景下，能夠與國際接軌的評估行業(yè)標準，尤其是科技評估的標準尚有待于進一步完善和修訂。因為國際評估組織每一部的標準與規(guī)范的都明確要在實踐中不斷的更新、修訂與完善。比如JCSEE在2010年已經(jīng)更新到第三版、UNEG也分別在2005、2008、2011年分別制定、補充各項標準與規(guī)范，而我國科技評估規(guī)范和方法尚未及時更新。

因此，中國迫切需要結(jié)合目前的科技發(fā)展狀況要加強更新和完善，以制定符合中國國情特色、適應(yīng)我國科技發(fā)展和能夠與國際接軌的評估標準與規(guī)范。研究分析最新的國際有代表性的評估標準與規(guī)范將成為新形勢下必要而迫切的工作。在國際科技評估領(lǐng)域，近年來對原有既成的方法有了較多革新進展。《American Journal of Evaluation》（AJE）、《Evaluation： The International Journal of Theory， Research and Practice》（EIJ）、《New Directions for Evaluation》（NDE）、《Evaluation and Program Planning》（EPP）是世界評估領(lǐng)域權(quán)威的四大刊物。本文聚焦評估方法，對其近年文獻進行調(diào)研評析，并就方法論層面探討。

2 科技評估方法的進展動態(tài)

近年來，評估方法進展的一個新趨勢是結(jié)合具體特定領(lǐng)域來制定。對傳統(tǒng)的定量分析有新的突破，逐漸重視定性分析。對原有評估方法的集成運用也有新的探索，特別是參數(shù)相關(guān)性的建模?？傮w來說，都極為注重具體項目的特定條件，都試圖從特定條件出發(fā)來設(shè)計。

2.1 定性比較分析研究

相對于傳統(tǒng)的定量分析，定性比較分析方式善于處理復(fù)雜性因果關(guān)系問題。其中定性對比分析方法是一種有效的手段，用來提供在干預(yù)手段與背景產(chǎn)生交互情況下的證據(jù)，可以從特定條件如何與預(yù)期結(jié)果相結(jié)合的考察中獲得因果途徑的端倪。Fritz Sager和Ce′ line Andereggen（AJE，2012（1）：60-78）認為，定性比較分析方法可以用來處理政策決策中各因素之間現(xiàn)實主義復(fù)雜的因果關(guān)系，并通過在17例瑞士交通政策的例子中應(yīng)用兩步定性比較分析方法證明了其觀點。Keith Zvoch（AJE，2014（9）：430-440）指出，因果關(guān)系是伴隨著適合多層級和潛變量模型的估計算法的發(fā)展。他的研究提供了以定性為導(dǎo)向的評估者越來越相關(guān)的五個方法內(nèi)容的概要，包括因果推斷/實驗設(shè)計、多層級模型、結(jié)構(gòu)方程及潛變量模型、縱向數(shù)據(jù)分析、缺失數(shù)據(jù)以及便于理解和使用的教材資源?？偟膩碚f，定性研究方法變得越來越概念集成化和技術(shù)成熟化。對支撐因果推論的框架設(shè)計與分析的基本看法已經(jīng)轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的方法實踐并迎來對現(xiàn)代數(shù)據(jù)建模技術(shù)之間潛在關(guān)系的新認識。endprint

2.2 結(jié)合案例對原有評估方法的集成與混合

António Firmino da Costa（EPP，2013（4），1-9）以評價葡萄牙全國閱讀計劃為例重點介紹評價復(fù)雜計劃的基于多元化并建立于混合方法的集成方法，其在評價第一階段使用的評價模型使持續(xù)且系統(tǒng)的監(jiān)控、以及分析項目計劃等的開發(fā)和實施成為可能，并指出了混合方法在評價計劃的潛力。Carter Bloch和Mads P. Sensen（EPP，2014（3）：105-117）指出，由于人們對科學(xué)基金如何分配才能提升社會經(jīng)濟發(fā)展的問題更加重視，這些需求涉及到了一系列復(fù)雜問題。借鑒評估基金影響的案例，說明了混合方法為政策影響分析帶來了強大而完整的價值。Yuriko Sato（EIJ， 2012（2）：230-245）運用了對照組和實驗組結(jié)果的標準化平均差的方法解釋了日本對國外留學(xué)生的評估政策。Zaheer Khan，David Ludlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規(guī)模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結(jié)果，并強調(diào)參與式評價方法可以有效應(yīng)用于其他領(lǐng)域的合作研究項目。Staffan Bjurulf，Evert Vedung and C. G. Larsson（EIJ，2013（1）：56-73）用三角測量集群效應(yīng)結(jié)合方法來克服影響評估結(jié)果可靠性的挑戰(zhàn)，三角測量集群效應(yīng)結(jié)合方法是用陰影控制、通用控制和過程追蹤結(jié)合起來一起揭示因果關(guān)系。Alyssa W. Goldman和Mary Kane（EPP，2014（12）：9-17）對概念圖與網(wǎng)絡(luò)分析進行了研究并指出，測量結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析方法，）群組概念圖是通過一系列相關(guān)的圖標形象展示觀點的混合性方法，這些圖標和附加的圖形對規(guī)劃、評估和理論發(fā)展都有幫助。群組概念圖通過點、集群和距離描述解釋設(shè)計構(gòu)念的潛在特性。重點是把網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用到群組概念圖上以量化集群關(guān)系之間的強度和方向。

2.3 結(jié)合案例研究新方法的應(yīng)用

Leon Hermans、Scott Cunningham和Jill Slinger（EIJ，2014（1）：10-25）基于對評估和博弈論方面文獻的綜述，闡述了博弈論作為評估方法有用性問題，通過對荷蘭沿海政策評估中使用博弈論，表明博弈論有助于開啟實施過程依賴于部分利益相關(guān)者行為的政策暗箱。博弈論的潛力很大程度上在于其作為正規(guī)模型方法的應(yīng)用。Zaheer Khan和David Ludlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規(guī)模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結(jié)果，并強調(diào)參與式評價方法可以有效應(yīng)用于其他領(lǐng)域的合作研究項目。Jessica Shawand Rebecca Campbell（AJE，2014（6）：250-260）指出了“過程運用”的流程在多點評價中的縱向評估方法。過程運用（Process Use）指利益相關(guān)者和評估者改變成為參與評估活動的一種功能的途徑。雖然過程運用的討論屢見不鮮，但是探索為過程運用的測量和評估而制定的方法論戰(zhàn)略不多，特別是關(guān)于過程運用的實證研究一直局限在單點評估項目的跨部門研究上。研究者對多點評估項目的過程運用進行了縱向研究，在三個時間點上對利益相關(guān)者在學(xué)習(xí)、態(tài)度和行為方面的變化進行了評估：評估咨詢之前；接近長達一年的參與式咨詢項目的總結(jié)點；項目終止6-8周后。結(jié)果表明不同區(qū)域的流程使用會隨著時間推移出現(xiàn)差異性的發(fā)展。

2.4 對評估體系和模型建構(gòu)的研究

Wes Martz（AJE，2013（3）：385-401）探討了由組織理論和管理領(lǐng)域的學(xué)者建立的用以評價組織績效的五個現(xiàn)存模型，包括目標模型、系統(tǒng)模型、過程模型、戰(zhàn)略選擇模型以及競爭價值模型，作者根據(jù)現(xiàn)有模型的分析建立了一個用來評估組織績效的檢查方法，將評估邏輯細致地納入其框架，并且在保存現(xiàn)有模型優(yōu)勢的基礎(chǔ)上減輕比較突出的局限性。Hung-Yi Wu（EPP，2012（3）：303-320）研究了在銀行績效中把關(guān)鍵績效指標（KPI）引入到銀行機構(gòu)的平衡記分卡（BSC—）戰(zhàn)略布局中。關(guān)鍵績效指標，是由專家組成的委員會從相關(guān)的文獻中篩選并組合出對于銀行業(yè)績最重要的評估指標，并使用決策測試和評估實驗室（DEMATEL）這種多標準分析工具確定關(guān)鍵績效指標之間的因果關(guān)系，找出關(guān)鍵的核心和影響因素，從而在邏輯角度上建立了提高銀行績效的可視化的戰(zhàn)略布局。Jennifer Brown Urban、Monica Hargraves和William M. Trochim（EPP，2014（8）：127-139）研究了進化理論、發(fā)展系統(tǒng)理論和進化認識論，為了解評估、評估發(fā)展歷史以及評估的作用提供了理論基礎(chǔ)。進化評估是在項目和評估演化階段實施的，進化評估的模型融入了自下而上和自上而下的評估發(fā)展的概念，由此產(chǎn)生的框架對許多項目管理和評估問題有重要的意義。研究者說明了進化評估視角如何能夠用隨機控制實驗在評估中闡述重要的辯論，這樣的辯論能激起人們對“證據(jù)為基礎(chǔ)評估”的反思。從進化評估視角看，對證據(jù)為基礎(chǔ)評估的一般性解釋是評估進化的重大挑戰(zhàn)，說明了評估階段的不一致而導(dǎo)致的后果，支持以研究者為導(dǎo)向的評估和以實踐者為導(dǎo)向的評估的重要性。

3 中國與國際科技評估方法的比較和借鑒

評估標準與規(guī)范基本的精神中國已經(jīng)具備，但是國際科技評估標準的結(jié)構(gòu)在長期的實踐中已經(jīng)基本趨于統(tǒng)一，而我國的標準尚未精準投放到每一個評估者和評估活動中。國際的標準一直隨著實踐和情況的進行動態(tài)調(diào)整，不斷修正與更新，我國的規(guī)范制定于2001年，在此之后一直沒有及時更新。國際科技評估標準和規(guī)范已基本形成了系統(tǒng)的管理制度的一個重要指標，并且實施動態(tài)管理，從面上看，輻射到涉及評估的各個環(huán)節(jié)，從點上看，精準地針對評估中的不同職能定位有不同的標準，包括評估組織、評估者和參與組織與個人的標準與規(guī)范。

在一項評估活動中，有些原則是必須遵循的。如果不遵循其中某些原則，需要有充分的理由（如法律方面的限制）。當(dāng)然，這些原則是在西方文化特別是美國文化背景中產(chǎn)生的，未必與其他國家特別是中國相適應(yīng)。但是，國際科技評估原則中，要求評估者所秉持的價值導(dǎo)向、道德規(guī)范和理念方法，對于任何文化背景下的評估活動，仍不失為一個普遍適用的職業(yè)規(guī)范。這對于結(jié)合我國的國情、科技發(fā)展階段和評估實踐的特點來綜合衡量與比較，制定出符合中國特點的評估標準與規(guī)范，有啟發(fā)和借鑒的意義。

總而言之，充分考察當(dāng)今國際科技評估方法研究的新動態(tài)，是中國科技評估發(fā)展的重要方法論。國際科技評估組織和評估層次較為多元，評估標準與規(guī)范在實踐中運用的時間也較長，經(jīng)歷了不斷的修正的過程，有重要的參考價值。在全球化背景下，為科技決策的制定與有效實施，制定出符合中國國情，同時又能夠與國際進行交流、對話和合作的科技評估標準與規(guī)范的任務(wù)迫在眉睫。

參考文獻：

[1]菲利普·夏皮拉，斯蒂芬·庫爾曼.科技政策評估——來自美國和歐洲的經(jīng)驗[M].方衍，邢懷濱，等譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2015.

[2]黨倩娜，楊鶯歌，吳磊.國外創(chuàng)新評估的發(fā)展概況[J].科技進步與對策，2010（5）.

[3]王嘉.科技成果評估方法與指標體系的研究[D].中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2010.endprint