榮光啟
鮮艷的果實會嘲笑種子嗎
——關(guān)于“新詩百年”的幾個問題
榮光啟
約從2006年開始,就已經(jīng)不斷的有學(xué)術(shù)會議在總結(jié)、討論“新詩九十年”“新詩百年”之類的話題。這些年不管是詩歌界還是學(xué)術(shù)界都有這樣的題目,開過好多次會議。詩人們之間,也喜歡做高端的訪談,總結(jié)彼此的成就。2016年更是熱鬧,新詩似乎是真正的一百歲了,一個大整數(shù),多么招人喜歡。為什么我們這么熱衷于談?wù)摗靶略姲倌辍?,這里面除了真正的學(xué)術(shù)問題之外,還有別的問題嗎?
若從時間上摳,一般認為新文學(xué)是以1917年1月《新青年》第2卷第5號胡適(1891-1962)《文學(xué)改良芻議》的發(fā)表為開端;而第一首新詩,一般認為是1917年1月出版的《新青年》2卷5號上胡適的“白話詩”——《蝴蝶》,它寫于1916年8月23日,發(fā)表于1917年2月1日出版的《新青年》2卷6號上,胡適的“白話詩八首”。但嚴格說來,新詩更早的“第一首”可能是胡適1916年7月22日寫的《答梅瑾莊——白話詩》。此詩可能比《蝴蝶》更接近“白話詩”。好,這個我們不提。我們問:在這些詩之前或之外,有白話詩嗎?有的話,算不算新詩的起點?
比如有人就認為第一首白話新詩應(yīng)是發(fā)表于1909年5月13日的《民呼日報》,詩題《元寶歌》,署名“大風(fēng)”。據(jù)查“大風(fēng)”即是于右任(見《于右任辛亥文集》)。全詩如下:“一個錠,/幾個命,/民為輕,/官為重。/要好同寅,/壓死百姓,/氣的紳士,/打電胡弄。/問是何人作俑,/樊方伯發(fā)了舊病。/請看這場官司,/到底官勝民勝?”于右任是否大人物、大學(xué)問家?這個是不是更像白話詩?
如果你了解《圣經(jīng)》的中文翻譯,你就能讀到許多現(xiàn)代詩,舉例:“我閉口不認罪的時候,/因終日唉哼而骨頭枯干。/黑夜白日,/你的手在我身上沉重;/我的精液耗盡,/如同夏天的干旱?!?/p>
(《舊約·詩篇》32:3-4)這樣的詩歌在《圣經(jīng)》中很多,不“現(xiàn)代”?我想告訴你,英國傳教士楊格非(JohnGriffith,1831-1912)有《詩篇》譯本,時間是1886年。近代傳教士帶來的白話文,可以追溯更早。1830年代的報刊上的白話文,就已經(jīng)和今天差不多了。如果我們回到19世紀的歷史場域中,好好考察那個時代的語言和文學(xué),也許我們有更多的發(fā)現(xiàn)。新詩至今只有“百年”,真的嗎?憑什么?
即使是關(guān)于《蝴蝶》:“兩個黃蝴蝶,雙雙飛上天。/不知為什么,一個忽飛還。/剩下那一個,孤單怪可憐。/無心再上天,天上太孤單?!蔽覀冏x懂了嗎?比如《于堅、多多、王小妮、李亞偉、雷平陽、徐敬亞、謝有順談“中國新詩90周年”》:“從《嘗試集》來看,中國當時的詩歌就像一個傻瓜一樣?!保ㄐ炀磥啠捌鋵嵭略娮畛醯碾A段并沒有我們想象中那么好,都是大白話,比如胡適著名的‘兩只蝴蝶天上飛’,確實是口語,但也過于直白簡單了。”(謝有順)如果你參照胡適留學(xué)日記,你看一下胡適當時跟他的朋友們(胡先、梅光迪、任叔永等)的關(guān)系,就知道這首詩的歷史的語境,它不是梁山伯、祝英臺的“蝴蝶”,不是龐龍那樣輕浮的流行歌曲中的“蝴蝶”,它是文學(xué)先驅(qū)者的那種孤獨感,兄弟們分道揚鑣的那種疼痛。他寫的可能是這個。那么在這個歷史語境中你就知道它不是簡單,它很有意味,它很沉重,或者有其他的意思。
詩該如何去讀?一個基本的道理:文學(xué)作品的意蘊不光來自審美的層面,也蘊含在具體歷史語境當中。這好比博物館的一個破陶罐,從美學(xué)的層面,它可能很簡單,沒什么可看的。但是,考古學(xué)家卻在認真思忖,細細考察其在歷史中的意味:為什么那個時代的物品呈現(xiàn)這種形態(tài)?圍繞這個物品的歷史語境有哪些?應(yīng)該說,那個陶罐的美學(xué)效果,由這些信息系統(tǒng)構(gòu)成。單憑表面上的形態(tài),它確實不夠“美”,但是圍繞它的在歷史當中的豐富意味,不也是屬于它的嗎?這樣看待一首詩,是否要有趣得多,專業(yè)得多?
2016年除了有關(guān)于“新詩百年”的學(xué)術(shù)會議,還有很高端的訪談。一個朋友這樣寫道:“總結(jié)新詩百年以來的詩人和作品,學(xué)院派的主要精力繼續(xù)在解讀新詩開始階段的那一撥詩人,和幾個當紅的朦朧詩人。我的觀點大相徑庭:新詩一直在往成熟的方向進化,新詩百年里表現(xiàn)出成熟品質(zhì)的詩人,要從第三代詩人里開始往后找。若一定要說之前的詩人,我寧愿選名氣沒那么響亮的弦、昌耀、多多等人,其他大牌如徐志摩、戴望舒、卞之琳、穆旦、艾青、食指、北島、顧城、楊煉等詩人,作品的價值需要在歷史的維度上才能確認,單憑文本的說服力,已難服眾。而在辨認作品時,附帶的歷史維度,部分原因是我們基于善意給出的尊重?!庇钟幸晃晃易鹁吹脑娙诉@樣說:“1980年底后期至今三十年的當代中國詩歌,其所取得的成就,其在詩歌多個方面拓展、發(fā)現(xiàn)的意義,在未來詩歌史的評述中的地位將遠超此前七十年的中國詩歌?!麄兠鎸σ粋€前所未有的復(fù)雜的當下,和一個更加復(fù)雜但也更加開闊的未來,背靠一個分類精細、隨取隨用的傳統(tǒng)資源庫——他們幾乎不可能寫出遜色于前輩的詩歌?!保ㄇ迤剑骸秳?chuàng)作談》,《草堂》2016年第07月)
我突然想到,新詩是從什么時候開始的?新文學(xué)是從什么時候開始的?“新詩百年”是一個想象還是事實?對于很多詩人,這些問題并不重要。他們要做的只是關(guān)于“新詩的成就”的想象;而在這個想象中,他們在乎的只是其中的“我們”的成就。
我們很有“成就”,我們根本不知道新詩何時發(fā)生……也就罷了,但一個基本的常識我們可以不知道嗎:初期白話詩、新詩和當代漢語詩歌不是從種子到果實、花朵的嗎?實質(zhì)上不是“一”嗎?鮮艷的果實會嘲笑種子嗎?愛因斯坦會嘲笑牛頓嗎?
歷史中的新詩真的那么簡單嗎?在美學(xué)上可以輕視嗎?當代詩真的那么牛到超絕嗎?可以無視這個“一”嗎?許多當代詩人那種奇怪的未來主義傾向與其說是銳氣,不如說是因驕傲而無知。是T.S.艾略特說的那種上了年紀還缺乏“歷史意識”的幼稚病。
事實上比談?wù)摗靶略姲倌辍备幸饬x的事有很多?!鞍倌辍?,對于一種文學(xué)類型的成長與成熟,時間長嗎?應(yīng)該是很短很短吧。想想“近體詩”的成型。那么在百年之中,這種文類的問題與不足當然多于成就,這才是正常的現(xiàn)象吧。新詩——現(xiàn)代漢語詩歌的這一種體式,作為一種詩歌體式,其誕生、成長至“成熟”,可能還需要時間。
我想我們更應(yīng)該干點別的,比如:不要滿足于“新詩百年成就”的想象。今天就談?wù)摗俺删汀?,未免太自戀。我們要關(guān)注百年新詩在經(jīng)驗、語言和形式三者互動、生成之中的諸多問題;別提“成熟”了,這不應(yīng)該是自我評價,而是歷史評價。對于寫作而言,對一種文類的歷史與文類特征有深刻的了解,何嘗不是一件有益之事?
作為研究者,就更應(yīng)該關(guān)注問題,比如“新詩的發(fā)生”;比如“新詩的發(fā)生”與社會、文化等相關(guān)場域之關(guān)系;比如“新詩”給當代詩歌寫作的遺產(chǎn);比如近現(xiàn)代歷史中的諸多(未被人關(guān)注的)詩人……