蔡暄民

一位藏友來找我，從錦盒中拿出一方10公分見方的玉印，說：“蔡老師，您幫我看看這方玉璽，有兩位專家都斷它為新仿！”

“理由呢？”我笑笑問。

“都說邊款的銘文自左至右書寫，顯然是現(xiàn)代書寫方式，故其余都不用再看了！”他說時，我拿起玉璽看了下四邊的銘文，原來鐫的是“地藏菩薩本愿經(jīng)文”，的確是從左至右排列。

我笑笑，沒有立即告訴他心中的想法。其實(shí)，從殷商開始到大清朝，都有從左至右的書寫形式，而且，最早還是在上層人士中流行，后逐漸混用，尤其是書經(jīng)文，自左至右頗常見。敦煌研究院院長楊森在《從敦煌文獻(xiàn)看中國古代從左到右的書寫格式》一文中曾專門論述此事。說明持否定論的兩位專家沒有就此形式作過認(rèn)真的考證，犯了只知其一而否定全盤的錯誤。

說到這里，突然想到了諾貝爾文學(xué)獎得主莫言先生應(yīng)邀為北京孔廟題寫匾額的風(fēng)波，也因?yàn)樗}的“乾隆石經(jīng)”四字從左至右書寫，匾額一掛出，引來頗多質(zhì)疑聲，其中最為被某學(xué)者斥責(zé)的也是“自左至右書寫”的格式，認(rèn)為犯了古法炮制之大忌，是常識錯誤。莫言至今禁聲，未作反駁。我想，莫言可能不想點(diǎn)破。識者自有人在！

“能放在我這里幾天嗎？”為了慎重起見，我征詢那位藏友意見，其實(shí)，當(dāng)我捧起這方玉璽，掃了一遍四邊的銘文以及印文，心里已經(jīng)有了七八分把握，它是一方出自造辦處之手的御用玉璽！但為了慎重起見，我還是想作認(rèn)真仔細(xì)的考證。

“太好了，蔡老師！東西就留在您這里！”言語中，他仿佛已對此物完全失去了希望。

我們判斷一方玉璽是新抑或老，主要從以下幾個方面推斷：材質(zhì)、雕工、印文和邊款上作考證。首先看它材質(zhì)，是否和田籽料，如非上等和田籽料，那基本可否定它屬御用的性質(zhì)，試想，在至高無上的皇權(quán)時代，為皇帝專用的玉璽必挑頂級的和田籽料用之，絕不可能找塊山料充數(shù)的。其次，再看玉璽的雕工。為皇上雕刻玉璽，必找全國頂尖琢玉大師動刀。因此，無論是玉璽上的紐，還是邊款、印文等，一定規(guī)正、精美，具有很強(qiáng)的視覺沖擊力。

綜合以上幾點(diǎn)，我們來仔細(xì)對照這方玉璽，看看它究竟是否符合以上所設(shè)的幾個條件：

第一，先看材質(zhì)。此玉璽為上等和田籽料無疑，質(zhì)地緊密、細(xì)膩、油潤，皮売因歲月的自然氧化形成了玻璃般的包漿，指頭輕輕一摸，似油脂不停地在外溢。

第二，再品印紐雕工。印紐雕的是一尊蹲龍：龍頭含首吐珠，矯健的四腿蹲伏著，作即將沖騰狀，顯示著無限的力。圓雕、透雕、鏤雕等高難手法全用了，造型生動逼真，非造辦處一流琢玉高手達(dá)不到此效果。

第三，再看四邊經(jīng)文的字。別說是在堅(jiān)硬的和田玉上鐫刻的，就是讓當(dāng)今頂級書法家拿筆寫紙上，也達(dá)不到如此精美的程度，字字點(diǎn)劃分明，筆筆伸縮自如，左右銜合，上下呼應(yīng)，剛?cè)嵯酀?jì)，堅(jiān)硬的玉在鐫刻者刀下，成了柔軟的物體，完全達(dá)到隨心所欲的地步。

第四，再看印面的剔地陽文“敬天勤民之寶”的右漢文和左蒙文。布局嚴(yán)謹(jǐn)，疏密有致，字體規(guī)范，線條流暢有力，邊緣內(nèi)凹處呈優(yōu)美的弧線，顯然是手工琢成。綜合所有的細(xì)節(jié)，此玉璽絕對是御用之物！

查清宮檔案記載，最早刻此印的是康熙大帝，他用的是檀香木料；到了雍正時，雍正帝下旨，將一方“萬幾余暇”的玉璽印面磨去，砣上“敬天勤民”四字，并將康熙帝的檀香木“敬天勤民”印放匣收藏；到了乾隆時，乾隆又命人刻了幾方，有的邊款刻了他的御題詩文。曾經(jīng)有故宮博物院的專家撰文，認(rèn)為“敬天勤民”章除了康熙的檀香木璽外只有另一枚雍正時刻的玉璽。后來，專門研究清代印璽在故宮呆了三十多年的郭福祥先生在《文物》雜志上撰文稱，一次偶然在故宮庫房中又發(fā)現(xiàn)了兩枚“敬天勤民”玉璽，其中一枚半邊被火焚損，因此推翻了前面幾位專家的結(jié)論。

其實(shí)，“敬天勤民”璽按乾隆的解釋“凡御書皆可用之”，說明此印的用處頻繁，尤其據(jù)清宮檔案記載，康、雍、乾、嘉、道五代皇帝，一年中已有三分之二時間入住圓明園，它是清朝的第一宮殿，皇帝的主要活動已從故宮遷移至此，試想，皇帝經(jīng)常御書，圓明園又那么宏大，不可能讓太監(jiān)整天捧著這么重的玉璽侍候在皇帝身邊，唯一的辦法是讓造辦處玉作坊多鐫幾枚，分置各處皇帝常提筆御書之地。這是很合情理的，故郭福祥一下子找到了兩枚玉璽。當(dāng)然，未發(fā)現(xiàn)的不能斷語說沒有。這方邊款刻“地藏菩薩本愿經(jīng)文”之璽應(yīng)該是皇帝書佛語或經(jīng)文時所專用。

我們很多專家搞鑒定常犯一個錯誤：不注重器物本身的質(zhì)，只查閱資料記錄，如有出處則認(rèn)，找不到出處即予以否認(rèn)。

其實(shí)，迷信著錄，崇尚傳承有序，是收藏和鑒定之大忌。歷史著述和記錄經(jīng)常有遺漏，也有失誤，即使查到了，也只能作參考，歷代精心打造的仿品大多是根據(jù)記錄仿制的，故真正可靠的還是看實(shí)物本身的質(zhì)。如果文前提到的郭福祥未在故宮庫房里發(fā)現(xiàn)那兩方玉璽，那些只信傳承有序的人一定認(rèn)準(zhǔn)“敬天勤民之寶”璽除了檀香木的外，只有一方玉璽而已！這只是從故宮中偶然翻了出來，那原存圓明園的究竟有幾方？誰說得清？

我把以上的考證和玉璽完璧歸還了那藏友，他欣喜若狂，一個勁地說：“蔡老師說得有理，我信我信！”endprint