張恩利

（西安體育學(xué)院體育經(jīng)濟與體育管理系，陜西西安710068）

?博士論壇

英國職業(yè)足球運動員自由流動權(quán)利保障制度的演變及啟示

張恩利

（西安體育學(xué)院體育經(jīng)濟與體育管理系，陜西西安710068）

自由流動權(quán)利是職業(yè)足球運動員一項基本的勞動就業(yè)權(quán)利，對于球員的生存與發(fā)展具有重要意義。研究認為，足球轉(zhuǎn)會制度過度限制了球員的自由流動權(quán)利，造成勞資雙方的對立沖突，嚴重影響職業(yè)足球的穩(wěn)定發(fā)展。英國職業(yè)足球運動員自由流動權(quán)利法律保障體系完善，憲法是球員自由流動權(quán)利保障的根本法依據(jù)，競爭法是球員自由流動權(quán)利救濟的判例法依據(jù)，歐盟法是球員自由流動權(quán)利保障的區(qū)域法依據(jù)，移民法是球員自由流動活動規(guī)范的涉外法依據(jù)，國際條約是球員自由流動權(quán)利保障的國際法依據(jù)。英國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會限制逐漸放松，先后經(jīng)歷了嚴格限制球員轉(zhuǎn)會、適度放松轉(zhuǎn)會限制、實現(xiàn)勞資協(xié)商轉(zhuǎn)會、實現(xiàn)全面自由轉(zhuǎn)會四個主要階段。英國職業(yè)足球運動員工會為職業(yè)球員提供集體維權(quán)和轉(zhuǎn)會咨詢等轉(zhuǎn)會服務(wù)。完善我國職業(yè)球員自由流動權(quán)利保障制度，需要政府加強勞動立法引導(dǎo)，法院借鑒體育判例制度，協(xié)會完善球員轉(zhuǎn)會制度，行業(yè)落實集體協(xié)商制度，明確球員工會維權(quán)地位，工會健全轉(zhuǎn)會服務(wù)職能。

職業(yè)足球運動員；自由流動權(quán)利；轉(zhuǎn)會；保障制度

自由流動權(quán)利作為一項勞動就業(yè)權(quán)利，是勞動權(quán)的重要組成部分，也是人類生存和發(fā)展不可剝奪的一項基本權(quán)利。職業(yè)足球運動員與其他勞動者一樣，應(yīng)當享有自由流動權(quán)利。球員有權(quán)自由地選擇從事國內(nèi)外職業(yè)足球活動，不因地域、國籍、年齡、種族、膚色、宗教信仰等差別而受到歧視，堅持就業(yè)機會一律平等。在當今世界足壇，放寬轉(zhuǎn)會限制，實行自由轉(zhuǎn)會，維護球員自由流動權(quán)利，已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的普遍認知和發(fā)展潮流。相較而言，我國仍在實行限制球員自由流動的足球轉(zhuǎn)會制度，客觀上造成了俱樂部利用優(yōu)先簽約權(quán)、轉(zhuǎn)會費議定、轉(zhuǎn)會名額限制、轉(zhuǎn)會爭議處理等轉(zhuǎn)會規(guī)則，阻止球員通過自由流動尋求更高的勞動待遇和更好的職業(yè)發(fā)展前景。一些俱樂部甚至?xí)扇⊥Ｓ?xùn)、棄用、下放、降薪等懲罰措施，威脅轉(zhuǎn)會失敗的球員，迫使其他球員不敢輕易提出轉(zhuǎn)會要求。這種勞資地位不對等的轉(zhuǎn)會制度極大地限制了球員的職業(yè)發(fā)展，既不利于調(diào)動球員比賽積極性，也不利于職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展。因此需要健全和完善現(xiàn)有足球轉(zhuǎn)會制度，改變當前俱樂部隨意侵犯球員自由流動權(quán)利的不正?，F(xiàn)象。

他山之石可以攻玉，英國作為現(xiàn)代足球的發(fā)源地，足球轉(zhuǎn)會制度先進發(fā)達，特別是在保障球員自由流動權(quán)利與平衡聯(lián)賽俱樂部利益方面，積累了大量的成功經(jīng)驗，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。通過梳理和分析英國職業(yè)足球運動員自由流動權(quán)利保障制度的演變和內(nèi)容，歸納和總結(jié)英國職業(yè)球員自由流動權(quán)利保障的成功經(jīng)驗，為完善我國職業(yè)球員自由流動權(quán)利保障制度提供有益參考，從而實現(xiàn)我國職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展。

1 英國職業(yè)足球運動員自由流動權(quán)利保障的法律依據(jù)

1.1 憲法性文件是球員自由流動權(quán)利保障的根本法依據(jù)

以就業(yè)為生的自由流動是運動員轉(zhuǎn)會的本質(zhì)屬性，更是人類生存發(fā)展的自然權(quán)利。英國法以自然權(quán)利觀為基礎(chǔ)，認為公民以謀生為目的進行自由流動（包括勞動、居住）是人人生而有之的自然權(quán)利或既有習(xí)慣，法律僅僅是確認、宣示了客觀事實而已。英國《自由大憲章》規(guī)定：“倫敦城，無論水上或陸上，俱應(yīng)享有其舊有之自由與自由習(xí)慣。其他城市、州、市鎮(zhèn)、港口，余等亦承認或賜予彼等以保有自由與自由習(xí)慣之權(quán)?！保?］作為被英國資產(chǎn)階級確認的首個憲法性文件，《自由大憲章》以維護自由為名，保障英國公民的自由流動權(quán)利，其他法律不得與之相抵觸，成為球員自由流動權(quán)利保障的根本法依據(jù)。

1.2 競爭法是球員自由流動權(quán)利救濟的判例法依據(jù)

英國普通法法院基于競爭法中的禁止限制貿(mào)易行為理論，不支持不合理地限制貿(mào)易的特殊合同條款。因為該條款不但抑制了貿(mào)易自由，而且阻止了當事人發(fā)揮個人才干和謀求生計。英國足球總會（以下簡稱英足總）的部分轉(zhuǎn)會規(guī)定便是球員轉(zhuǎn)會交易中常見的限制貿(mào)易自由條款，并被英國法院屢屢認定為非正當?shù)叵拗屏饲騿T的工作權(quán)利，阻礙了市場自由貿(mào)易行為，違背了競爭法規(guī)則與禁止限制貿(mào)易行為理論的基本精神［2］。法官判決轉(zhuǎn)會糾紛球員勝訴的原理在于，禁止限制貿(mào)易行為理論通常被使用于雇傭合同中限制雇員在雇傭結(jié)束后自由選擇工作的條款。轉(zhuǎn)會制度通常具有這種限制效果，因此法官就必須在考慮到所涉當事人的利益和公眾的利益之后，判斷轉(zhuǎn)會規(guī)則中的限制條款是否具有合理性。

對于英國足球俱樂部擁有的留置權(quán)力，即俱樂部可以通過向球員繼續(xù)支付一筆合理的薪水，就能阻止該球員在合同到期時轉(zhuǎn)會至另一家俱樂部。法官認為，轉(zhuǎn)會與留置制度的聯(lián)合使用，將會限制貿(mào)易，而被告俱樂部也未能證明該限制是為了合理保護自身利益，所以這種限制不能予以執(zhí)行。法官也承認轉(zhuǎn)會限制對于保護職業(yè)足球行業(yè)組織主體的合法利益具有一定的合理性，否則中小俱樂部將會拒絕花錢訓(xùn)練球員，發(fā)展職業(yè)足球。盡管如此，法官依然認為，可以采用更為柔和的限制手段來實現(xiàn)其利益目標［2］89－90。

1.3 歐盟法是球員自由流動權(quán)利保障的區(qū)域法依據(jù)

歐盟法沒有對運動員轉(zhuǎn)會問題做出成文法規(guī)定，但是其中關(guān)于貿(mào)易自由的相關(guān)指令和博斯曼法案確立的審判原則常常被英國法院直接援引為職業(yè)球員轉(zhuǎn)會糾紛的審判依據(jù)。歐盟法確立了盟內(nèi)勞動力自由流動的基本原則，當職業(yè)體育被解釋為《歐洲共同體條約》第2條所規(guī)定含義的“經(jīng)濟行為”時，作為影響到體育組織方式的規(guī)則和決定，職業(yè)球員轉(zhuǎn)會規(guī)則將會受到共同體法條款的調(diào)整與評估。［2］73

目前涉及轉(zhuǎn)會制度問題最重要的條款是《歐洲共同體條約》中的第39條，規(guī)定了勞工流動的自由；第81條和第82條，禁止限制競爭的行為。法官在球員博斯曼國際轉(zhuǎn)會案件中對此進行了開創(chuàng)性的適用，最終演繹為經(jīng)典的博斯曼判例法案。歐洲法院經(jīng)過審理最后認定，被指控的轉(zhuǎn)會規(guī)則構(gòu)成了對勞工自由流動的障礙，這是《歐洲共同體條約》第39條所禁止的。歐洲法院同時也指出：“自由流動，即進入、定居于另一聯(lián)盟成員國并從事經(jīng)濟活動的一系列權(quán)利，是條約賦予聯(lián)盟成員國公民的基本權(quán)利；對這些權(quán)利的行使進行限制，即使是普遍適用，仍構(gòu)成對該項自由權(quán)利的阻礙。盡管轉(zhuǎn)會費不是基于國籍的限制，但是通過在流動中設(shè)置障礙和阻止雇傭，仍然影響球員在成員國間的自由流動?！贝送?，從歐盟競爭法的角度來看，由于轉(zhuǎn)會費破壞了自由市場條件下球員轉(zhuǎn)會市場的正常貿(mào)易，因此轉(zhuǎn)會制度限制了競爭，并違反了《歐洲共同體條約》第81條第1款。

1.4 移民法是球員自由流動活動規(guī)范的涉外法依據(jù)

國外球員轉(zhuǎn)會到英國踢球比賽和居住生活，往往會涉及到移民法律問題。特別是赴英踢球的非歐盟成員國球員，其轉(zhuǎn)會活動需要接受英國移民法的調(diào)整和規(guī)范。英國移民法對非歐盟成員國球員的國際轉(zhuǎn)會做出如下規(guī)定：“非歐盟或者非歐盟經(jīng)濟區(qū)的運動員在加入英國俱樂部時，除了依照慣例完成基本的國際轉(zhuǎn)會手續(xù)外，還必須獲得一項工作許可，才能實現(xiàn)赴英參賽?！毕噍^而言，來自歐盟成員國的球員則可以借助《歐洲共同體條約》中關(guān)于“權(quán)利僅僅針對歐盟成員國的國民”法律條款，直接適用英國足球轉(zhuǎn)會規(guī)則。

工作許可制度意在限制雇傭非歐洲經(jīng)濟區(qū)國民，只允許雇傭被英國用人單位視為“不可或缺”的人，所以轉(zhuǎn)會球員必須展現(xiàn)出高超的運動水平。英國教育與勞工部頒布的《體育從業(yè)人員工作許可事項指南》要求：“工作許可僅僅頒發(fā)給頂尖級別的體育人員，并且對他們的雇傭不會替代或者排除英國或者其他歐共體成員國的勞工。所謂頂尖級別的體育人員，必須是所從事運動項目公認的最高水平，而且能夠?qū)τw育產(chǎn)業(yè)做出顯著貢獻?！睘榇?，英足總與海外勞工處聯(lián)合制定了實施細則，規(guī)定“工作許可只頒發(fā)給獲得公認國際聲譽的球員。即申請球員應(yīng)當在國際A類球隊中踢過兩個賽季以上的比賽，并參加過大約75%的所屬國家隊賽事。在決定工作許可證能否延期時，應(yīng)著重考慮該球員對于英國足球運動所做的貢獻”。

1.5 國際條約是球員自由流動權(quán)利保障的國際法依據(jù)

廣義的國際條約包括條約、公約、協(xié)定、協(xié)定書、憲章、簽約和宣言等形式。目前關(guān)于體育的國際條約主要包括《反對體育領(lǐng)域種族隔離國際公約》《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》《歐洲共同體條約》《里斯本條約》《歐盟體育白皮書》等國際條約，其中部分內(nèi)容涉及到運動員的自由流動和國籍問題。

此外，還有一些國際人權(quán)條約，對于保護運動員自由流動權(quán)利也有一定的國際法約束力。如1948年《世界人權(quán)宣言》第23條規(guī)定：“人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障?！?961年《歐洲社會憲章》強調(diào)勞動者享有勞動權(quán)利。1989年《歐共體勞動者基本社會權(quán)利憲章》第1條規(guī)定：“任何歐共體勞動者有權(quán)在共同體領(lǐng)域內(nèi)自由流動，非因公共秩序、公共安全或公共健康等理由不得限制；”第2條規(guī)定：“自由流動權(quán)利有助于勞動者從事共同體領(lǐng)域內(nèi)的任何職業(yè)或工作，根據(jù)平等待遇的基本原則，勞動者有權(quán)享有所在國有關(guān)雇傭、勞動條件和社會保障等平等權(quán)利。”1996年《歐洲社會憲章》第1條規(guī)定：“任何人均有機會自由選擇謀生職業(yè)”。1999年《阿姆斯特丹條約》（歐盟憲法性條約）再次確認了《歐洲社會憲章》和《歐共體勞動者基本社會權(quán)利憲章》規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容。2000年《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》第15條規(guī)定：“人人均享有工作與追求自由選擇或接受職業(yè)之權(quán)利；歐洲聯(lián)盟的每個公民均有權(quán)享有在任何會員國受雇、工作、創(chuàng)業(yè)與提供服務(wù)之自由；經(jīng)允許而在會員國境內(nèi)工作之非會員國國民，有權(quán)享有與歐洲聯(lián)盟公民所享有之相同勞動條件?！?/p>

需要指出的是，這些國際條約大多是在宣示和提倡簽約國家保護本國及外國公民自由平等的勞動權(quán)利，雖然不具有國內(nèi)法的強制性，但是其倡導(dǎo)的人權(quán)普世價值會在相當程度上影響英國國內(nèi)法的立法取向，從而有助于實現(xiàn)職業(yè)球員的自由流動權(quán)利。

2 英國足球總會規(guī)范轉(zhuǎn)會制度，逐步實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會

2.1 制定留用與轉(zhuǎn)會制度，嚴格限制球員轉(zhuǎn)會

1888年英足總開始全面審視職業(yè)球員轉(zhuǎn)會問題，制定了保留和轉(zhuǎn)會制度（the Remain and Transfer System）［3］。該制度要求俱樂部在賽季末列出下賽季擬留置和轉(zhuǎn)會的球員名單，并為這些球員設(shè)定轉(zhuǎn)會費數(shù)額。未列入轉(zhuǎn)會名單的球員將無權(quán)轉(zhuǎn)會。對于留置球員，所屬俱樂部只需向其提供最低保留薪金，如果該球員拒絕接受，俱樂部則有權(quán)解除合同，既不提供任何薪金，也不允許球員轉(zhuǎn)會［4］。這些規(guī)定嚴格限制了球員自由流動的基本權(quán)利，迫使球員成為俱樂部、英足總的附庸品。直到1963年，英足總被迫廢止留用與轉(zhuǎn)會制度［5］。

2.2 推出兩年合同制，適度放松轉(zhuǎn)會限制

1963年，英足總正式推出了兩年合同制，旨在為球員雇傭合同設(shè)定一個最長為兩年（通常為1～2年）的合同期限，或是同等條件下類似時長的球員選擇期限。在該制度下，球員不僅獲得了更為優(yōu)厚的勞動待遇，而且只需在合同到期且未收到俱樂部新合同意向之時簽約新俱樂部，且不必支付任何轉(zhuǎn)會費。但是，當名單內(nèi)球員不愿接受俱樂部提供的新合同，且執(zhí)意轉(zhuǎn)會時，通常由買家俱樂部向原俱樂部支付一定數(shù)額（雙方協(xié)議金額）的轉(zhuǎn)會費［5］。兩年合同制度的實施，使得球員轉(zhuǎn)會的困境明顯改善，球員開始擁有自由轉(zhuǎn)會的保障條件和制度出口。

2.3 推動自由合同制度，實現(xiàn)勞資協(xié)商轉(zhuǎn)會

2.4 出臺博斯曼法案，實現(xiàn)全面自由轉(zhuǎn)會

1995年，整個歐洲的足球運動員轉(zhuǎn)會制度都遇到博斯曼法案的嚴重挑戰(zhàn)。經(jīng)歐盟法院判決，凡具有歐盟各國公民身份資格的球員在與俱樂部合同期滿后，有權(quán)在不支付轉(zhuǎn)會費的情況下到歐盟其他國家踢球［3］。英足總在最新國際足聯(lián)轉(zhuǎn)會規(guī)定與歐洲足聯(lián)轉(zhuǎn)會規(guī)則的基礎(chǔ)之上，全面調(diào)整了國內(nèi)足球轉(zhuǎn)會制度，使得球員擁有更大幅度的轉(zhuǎn)會自由。如球員與俱樂部合同期滿后，就可以自由轉(zhuǎn)會到新的俱樂部，且無需支付轉(zhuǎn)會費。如果球員合同期限未滿且由球員單方提出轉(zhuǎn)會，新俱樂部則須向原俱樂部支付轉(zhuǎn)會費。至此，英國職業(yè)球員獲得了空前的轉(zhuǎn)會自由。

3 英國職業(yè)足球運動員工會為球員轉(zhuǎn)會提供維權(quán)援助服務(wù)

3.1 球員工會長期協(xié)助球員進行轉(zhuǎn)會維權(quán)

球員工會很早就意識到足球轉(zhuǎn)會制度已經(jīng)侵犯到球員的自由流動權(quán)利，嚴重制約了球員勞動待遇議價能力。為了廢除不合理轉(zhuǎn)會制度，球員工會不斷努力抗爭。1978年，英足總被迫同意引入球員自由轉(zhuǎn)會合同，同時放開引進海外球員禁令。2001年，球員工會與國際職業(yè)足球運動員聯(lián)合會（FIFPRO）、國際足球聯(lián)合會、歐洲足球聯(lián)合會以及歐盟委員會共同制定新的國際轉(zhuǎn)會制度。該制度打破了球員國際轉(zhuǎn)會的收費限制，增強了轉(zhuǎn)會球員的議價能力，提升了球員的勞動待遇。

3.2 球員工會提供轉(zhuǎn)會事務(wù)指導(dǎo)咨詢服務(wù)

球員工會內(nèi)部設(shè)立了負責(zé)球員經(jīng)紀代理業(yè)務(wù)的職業(yè)球員管理處，旨在保證球員在職業(yè)生涯的各個階段都能獲得便捷高效的經(jīng)紀代理服務(wù)以及最佳的職業(yè)道德忠告。該處主要提供俱樂部合同協(xié)商、轉(zhuǎn)會、租借協(xié)議、服務(wù)、職業(yè)球員、青年球員等六類服務(wù)內(nèi)容。這些工作內(nèi)容將有助于最大限度地挖掘和實現(xiàn)球員賽場內(nèi)外的潛在機遇。職業(yè)球員管理處工作人員均為執(zhí)業(yè)上崗，擁有在頂級賽事工作的寶貴經(jīng)驗，能夠敏銳捕捉與辨識球員職業(yè)生涯中可能出現(xiàn)的各類問題及陷阱。

此外，球員工會擁有9名國際足聯(lián)執(zhí)業(yè)資格經(jīng)紀人，他們能夠就球員合同續(xù)約或轉(zhuǎn)會合同的相關(guān)事務(wù)進行全面的咨詢與代理。

4 英國職業(yè)足球運動員自由流動權(quán)利保障的經(jīng)驗及啟示

4.1 政府加強勞動立法引導(dǎo)

自由流動權(quán)利屬于勞動權(quán)利的組成部分，主要受到勞動法的調(diào)整和保護。國家加強勞動立法引導(dǎo)，主動介入勞資關(guān)系，保障職業(yè)球員自由流動權(quán)利不受侵犯，體現(xiàn)了國家對于職業(yè)球員的法律關(guān)懷和平等保護。英國政府放棄了對于雇傭關(guān)系的自由放任原則，廢除了普通法中大量的不平等規(guī)約，建立了完備的勞動法體系，給予勞動者適當保護，維護勞資平衡。這種私法公法化的勞動法特征，不僅體現(xiàn)了公法與私法的融合趨勢，而且給予運動員更全面、更有力的維權(quán)保障。

糜蛋白酶優(yōu)先水解蛋白質(zhì)中疏水氨基酸如芳香族氨基酸苯丙氨酸、酪氨酸、色氨酸和亮氨酸等羧基所形成的肽鍵，形成芳香族氨基酸和亮氨酸作為末端的肽。在化妝品中用入，對皮膚有抗炎、清瘡和去屑作用，與果酸配合，將有利于換皮，可防止粉刺的生成。

我國作為社會主義法系國家，政府應(yīng)當主動引導(dǎo)勞動立法，加快勞動立法步伐，不斷健全勞動法律制度，依法保障球員自由流動權(quán)利及相關(guān)勞動權(quán)益。在體育領(lǐng)域，政府部門應(yīng)當依照國家體育法和勞動法制定保障球員自由流動權(quán)益的行政法規(guī)和部門規(guī)章。我國職業(yè)體育轉(zhuǎn)會制度建立時間不長，與國際轉(zhuǎn)會制度強調(diào)“保護球員權(quán)利，實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會”的發(fā)展趨勢和改革要求存在較大差距，目前仍然延續(xù)著國際足聯(lián)早期較為嚴格的轉(zhuǎn)會限制做法，體育行業(yè)管理部門對于職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會權(quán)益重視不足，這與我國職業(yè)體育勞動立法不夠完善密切相關(guān)。未來我國應(yīng)當完善職業(yè)體育立法內(nèi)容，擴大現(xiàn)有勞動立法調(diào)整范圍，為運動員依法維護自由流動權(quán)利提供法律保障。

4.2 法院借鑒體育判例制度

英國法院在大量的體育糾紛實踐中形成了一套完整的體育判例法。體育判例法對于運動員的司法救濟主要體現(xiàn)在，法院通過嚴格審查體育行會內(nèi)部裁決機制的公正性、紀律處罰的規(guī)則與程序、不合理的限制貿(mào)易行為、違反競爭法的成文規(guī)則、體育行會與俱樂部管理過程中的歧視行為，保護運動員的勞動權(quán)利不受侵犯。在體育實踐中，體育判例法更貼近體育行業(yè)特點，有利于快速合理地解決運動員轉(zhuǎn)會糾紛，能夠給予運動員更多的法制保障。

我國作為大陸法系國家，判例一直沒有得到司法機構(gòu)的承認與實施，但是體育判例制度仍然值得我國體育立法借鑒和參考。這是因為從體育國際化發(fā)展的規(guī)律來看，國際體育競爭導(dǎo)致大陸法系和普通法系之間的界限被打破。體育無國界，以奧林匹克憲章為首的國際體育法早已超越了國家法系之間的差別對立，兼具成文法和判例法特色。從世界法系交融發(fā)展的趨勢來看，當今世界兩大法系逐漸出現(xiàn)相互融通、取長補短的趨同化發(fā)展趨勢，不但普通法系國家頒布了許多成文制定法，而且大陸法系國家也日益重視判例作用［6］。因此，我國應(yīng)當順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，積極吸取判例法的優(yōu)點，建立體育判例制度，彌補成文法的立法不足。

4.3 協(xié)會完善球員轉(zhuǎn)會制度

球員自由流動權(quán)利的實現(xiàn)受制于體育行業(yè)協(xié)會制定和實施的轉(zhuǎn)會制度。只有不斷完善自由轉(zhuǎn)會制度，才能依法保障球員轉(zhuǎn)會權(quán)益。由于體育行業(yè)協(xié)會始終把轉(zhuǎn)會限制看作“限制俱樂部壟斷球員，維護行業(yè)整體利益”的合理措施，因此不可避免地產(chǎn)生球員自由流動權(quán)利與體育行業(yè)整體利益的對立沖突。隨著職業(yè)球員地位和作用的不斷提升，以及歐洲保護人權(quán)、尊重法治的觀念日益普及，英足總不斷改革和完善球員轉(zhuǎn)會制度，實現(xiàn)了從早期的嚴格限制球員轉(zhuǎn)會，到現(xiàn)在基本實現(xiàn)球員自由轉(zhuǎn)會的華麗轉(zhuǎn)身。

我國足球轉(zhuǎn)會制度從無到有，從建立到完善，經(jīng)歷了一個艱難而復(fù)雜的發(fā)展過程。計劃經(jīng)濟體制下，我國缺乏職業(yè)體育發(fā)展經(jīng)驗，面對政府和社會迫切的體育職業(yè)化改革要求，中國足協(xié)借鑒國外職業(yè)體育轉(zhuǎn)會制度，倉促建立我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度，意在實現(xiàn)甲A職業(yè)足球聯(lián)賽早日開幕。然而伴隨著足球轉(zhuǎn)會市場的繁榮，出現(xiàn)了大量非正常的球員轉(zhuǎn)會問題，如俱樂部私下交易泛濫，轉(zhuǎn)會費虛高報價，忽視球員轉(zhuǎn)會意愿，部分掛牌球員被迫提前退役，自由轉(zhuǎn)會有名無實，強制簽訂長期低薪合同等不合理現(xiàn)象，這不僅暴露出早期轉(zhuǎn)會制度的設(shè)計漏洞，而且反映出轉(zhuǎn)會制度難以滿足我國職業(yè)聯(lián)賽快速發(fā)展的實踐需要。為此，中國足協(xié)多次創(chuàng)新球員轉(zhuǎn)會制度，先后嘗試了掛牌制、摘牌制、自由轉(zhuǎn)會、無合同球員轉(zhuǎn)會限制、限制性自由轉(zhuǎn)會等改革措施，旨在解決球員轉(zhuǎn)會難題，完善轉(zhuǎn)會制度。但是受限于當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、體制改革、思想意識等綜合因素，我國球員轉(zhuǎn)會制度仍需體育行業(yè)協(xié)會積極投身制度改革與創(chuàng)新，盡快跟上國際球員轉(zhuǎn)會制度的發(fā)展步伐。

4.4 行業(yè)落實集體協(xié)商制度

英國職業(yè)足球行業(yè)主要依靠集體談判制度解決勞資矛盾。在勞資雙方談判過程中，球員工會與俱樂部投資人就包括轉(zhuǎn)會在內(nèi)的所有職業(yè)勞動問題進行集體協(xié)商，謀求雙方利益的最大化。為了有效促成集體談判協(xié)議的訂立與落實，英足總作為行業(yè)管理者，從中積極斡旋，協(xié)調(diào)雙方立場，努力避免出現(xiàn)談判破裂導(dǎo)致罷賽停賽等損害行業(yè)重大利益的勞資對抗活動。以此為基礎(chǔ)，英國足球行業(yè)成立了“職業(yè)足球談判與協(xié)商委員會”。借助這一平臺，運動員、俱樂部和行業(yè)管理者將就英國足球運動員轉(zhuǎn)會辦法等重大問題進行討論。該委員會實行重大決策一票否決制，即足球行業(yè)內(nèi)任何影響職業(yè)球員的管理決策都必須事先獲得球員工會的審查許可，否則將被視為非法無效。這使得球員的轉(zhuǎn)會權(quán)益在行業(yè)范圍內(nèi)獲得廣泛而有力的尊重和保障。

與英國集體談判制度相似，我國也建立起旨在保障勞動者集體勞動權(quán)和平等參與權(quán)的集體協(xié)商制度。在我國，集體協(xié)商制度是指用人單位工會代表或職工代表與相應(yīng)的用人單位代表，就勞動標準和勞動條件進行商談，并簽訂集體合同的行為［7］。但是在具體實踐活動中，集體協(xié)商制度存在諸如談判機制不完善，合同的實效性不強，約束力不夠，合同履行情況不理想，職工群眾認可度不高等現(xiàn)實問題。最重要的是，集體協(xié)商和集體合同流于形式，難以開展真正的談判，無法有效保障勞動者權(quán)益。出于歷史和現(xiàn)實因素，我國職業(yè)體育行業(yè)至今尚未建立集體協(xié)商制度，甚至缺乏職業(yè)運動員工會這樣的集體談判主體，由此導(dǎo)致我國職業(yè)運動員轉(zhuǎn)會權(quán)益保障無從談起。盡管如此，我們?nèi)孕柚坶L遠，積極借鑒英國集體談判的成功經(jīng)驗，在我國集體協(xié)商制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國國情的職業(yè)體育行業(yè)集體協(xié)商制度，鼓勵和支持職業(yè)運動員集體維護自由流動權(quán)利。

4.5 明確球員工會維權(quán)地位

在英國，工會獲得行業(yè)認可的合法地位是其代表球員進行集體談判的法律前提。球員工會成立之初，無法獲得英足總的承認，直至兩年后爆發(fā)了由球員工會領(lǐng)導(dǎo)所有球員參加的聯(lián)賽大罷工，最終迫使英足總認可其合法談判地位，由此獲得了參與磋商和制定攸關(guān)球員利益的行業(yè)重大決策的談判權(quán)利。

我國目前尚未建立職業(yè)運動員工會制度，導(dǎo)致職業(yè)球員缺少利益代言人。在轉(zhuǎn)會談判中，分散的球員個體難以與擁有強大經(jīng)濟社會資源的俱樂部投資人討價還價，因而無法有效保障自身轉(zhuǎn)會權(quán)益。此外，我國職業(yè)球員長期受困于高薪低能、賭球假球、炫富打架等負面新聞，社會觀感不佳，很大程度上影響了社會大眾對于職業(yè)球員勞動維權(quán)的理性判斷。社會民眾甚至難以想象職業(yè)球員也會面臨欠薪、失業(yè)等勞動侵權(quán)困境，對于球員罷賽討薪和仲裁訴訟等維權(quán)行為缺少同情態(tài)度。這種普遍存在的社會誤解，不僅與新聞媒體的負面報道密切相關(guān)，更與職業(yè)球員缺乏利益代言人有著直接關(guān)系。沒有職業(yè)球員工會向社會澄清是非曲直，正確引導(dǎo)社會輿論，就無法幫助球員獲得社會同情和群眾支持，更不能有效制約俱樂部肆無忌憚的勞動侵權(quán)行為。只有允許職業(yè)球員依法建立球員工會組織，明確其合法地位，才能落實我國集體協(xié)商制度，保障我國職業(yè)球員自由流動權(quán)利及其相關(guān)利益。

4.6 工會健全援助服務(wù)職能

英國職業(yè)球員工會在長期的維權(quán)活動中已經(jīng)建立起一套較為完善的維權(quán)援助服務(wù)機制。對于球員轉(zhuǎn)會糾紛，一方面球員工會積極參與國際和國內(nèi)球員轉(zhuǎn)會規(guī)則的修改與制定，為球員實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會爭取更大的政策空間；另一方面，球員工會積極完善內(nèi)部援助服務(wù)職能，向球員廣泛提供俱樂部合同協(xié)商、轉(zhuǎn)會、租借協(xié)議、服務(wù)、職業(yè)球員、青年球員等轉(zhuǎn)會援助服務(wù)，最大限度地實現(xiàn)球員轉(zhuǎn)會利益。

未來在確保我國職業(yè)運動員工會獨立性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當著重工會內(nèi)部制度建設(shè)，尤其是對球員轉(zhuǎn)會這樣的重要利益內(nèi)容給予充分的援助制度保障。通過建立專門的球員轉(zhuǎn)會事務(wù)處理機構(gòu)，吸收和匯集一批具有經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、體育學(xué)專業(yè)知識的專家人員，為球員提供全面而專業(yè)的轉(zhuǎn)會咨詢，協(xié)助球員做出最優(yōu)的轉(zhuǎn)會決策。

5 結(jié)語

英國職業(yè)運動員自由流動權(quán)利保障機制是一個廣泛覆蓋法制建設(shè)、行業(yè)規(guī)范、工會援助三大層面的綜合保障體系，不僅保障內(nèi)容豐富完整、保障力度堅實有力，而且體系框架銜接嚴密、內(nèi)部機制運行高效，最大限度地發(fā)揮出職業(yè)運動員轉(zhuǎn)會權(quán)益保障機制的巨大功效。相較而言，我國職業(yè)運動員自由流動權(quán)利保障滯后，未來需要在廣泛借鑒國外先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上，從國家立法、行業(yè)執(zhí)法、民間援助等方面系統(tǒng)建立符合我國國情的職業(yè)運動員自由流動權(quán)利保障機制。

［1］詹姆斯·霍爾特.大憲章（第2版）［M］.畢競悅，李紅梅，苗文龍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：67.

［2］米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里.體育法［M］.郭樹理，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：56.

［3］吳義華，周愛光.英格蘭足球轉(zhuǎn)會制度的發(fā)展和勞工證的作用［J］.體育學(xué)刊，2003，10（6）：130－133.

［4］Jack Anderson.Leading cases in sports law［M］.Hague：T.M.C. Asser Press，2013：77－90.

［5］See Magee，Jonathan.When is a contractmore than a contract？Professional football contracts and the pendulum of power［J／OL］.Entertainment and Sports Law Journal，2006（10）：23－26［2016－10－15］.http：／／go.warwick.ac.uk／eslj／issues／volume4／number2／magee.

［6］李二桃.判例法的借鑒與本土化——比較法視角下的中國判例制度的構(gòu)建［J］.前沿，2005（12）：149－152.

［7］鄭尚元.勞動法學(xué)（第二版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：211.

責(zé)任編輯：喬艷春

Evolution of British Professional Footballers’Free Flow Rights Protection System and Its Enlightenment to China

ZHANG Enli
（Department of Sports Economics and Sports Management，Xi’an Physical Education University，Xi’an 710068，Shaanxi，China）

The free flow of rights is a basic employment rights of a professional football player，has a great significance to survival and developmentof the player.The research conclusions are as follows：1）Football transfer system limits a football players’free flows rights excessively，which causes the conflicts of labor and capital，and brings serious influence of professional football development.2）British legal security system of professional football players’free flow rights is perfect. The constitution is the fundamental law of players’free flow right protection and competition law is the case law to remedy players’free flow right protection，European Union law is the area law of players’free flow rights protection，imm igration law is the foreign-related law of players’free flow right protection，and international treaty is the international law of players’free flow of rights protection.3）British professional football transfer restrictions are gradually getting less，which has experienced four stages of development，such as strictly lim ited transfer，moderate transfer lim it，bargaining on players’transfer and achieving fully free transfer.4）PFA provides professional players’collective bargaining of rights and transfer consulting services.5）In order to protect Chinese professional players’free flow of rights，Chinese government should strengthen labor legislation，court should refer to sport precedent system，sportassociations should improve the transfer system，sport industry should carry out the collective bargaining system and confirm rights protection status of the players’union，and players’union should perfect transfer service function.

professional footballer；free flow of right；transfer；protection system

G80－059

A

1004－0560（2017）02－0001－06

2016-12-13；

2017-02-10

國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（1929SS13090）。

張恩利（1981—），男，副教授，博士，主要研究方向為體育法學(xué)。