王 羽
基于刑事辯護(hù)視角的非法證據(jù)排除問題研究
王 羽
為了積極有效的維護(hù)法律的公平和公正,繼而保護(hù)好公民的基本人權(quán),非法證據(jù)的排除一直以來在各種法律訴訟事件中占有極高的地位。本文主要就刑事辯護(hù)角度分析非法證據(jù)排除等問題,為我國法律制度的發(fā)展和完善做出一定的貢獻(xiàn)。
刑事辯護(hù) 非法證據(jù) 排除 問題 研究
近年來一些教授和學(xué)者紛紛投身于非法證據(jù)排除的理論研究上,為我國的法律法規(guī)的完善做出進(jìn)一步的努力。終于在2012年頒布了修訂的《刑事訴訟法》明確的對刑事訴訟非法證據(jù)的排除做出了相關(guān)的規(guī)定。積極有效的運用法律來保障人權(quán)、維持社會的公平和公正是每一個刑事辯論律師的重要職責(zé)和使命。
我國目前剛剛頒布的就刑事辯論角度下非法證據(jù)排除的《新刑事訴訟法》,對我國法律法規(guī)制度的完善做出了一定的努力,進(jìn)一步的貫徹落實了我國法律和規(guī)章制度對人權(quán)的保障。在刑事訴訟案件中,一方面,非法證據(jù)的排除在保障人權(quán);另一方面,保障人權(quán)也逐漸成為非法證據(jù)排除程序的重要作用。
證據(jù)能力指的是證據(jù)的適當(dāng)性。在司法領(lǐng)域,很多業(yè)界的學(xué)著對非法證據(jù)的證明能力進(jìn)行了激烈的討論。在進(jìn)行實際的訴訟案件評判時,對所采集到的非法證據(jù)按照其來源和收集方式而制定的排除規(guī)則成為非法證據(jù)能否正當(dāng)化的一種重要方式,非法證據(jù)排除的證據(jù)能力也在逐漸凸顯出來。
我國2012年修訂的刑事訴訟法曾明確規(guī)定被告人必須負(fù)一定的法律責(zé)任來讓法官對之前的證據(jù)是否合法產(chǎn)生懷疑,才能正常的啟動非法證據(jù)排除程序。因此,被告人必須提出有效的證據(jù)來證明司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行證據(jù)收集時存在違法行為,如果不能準(zhǔn)確的讓法官信服之前所取的證據(jù)存在非法行為,則不能啟動相關(guān)的非法證據(jù)排除程序,這就在一定程度上考驗了被告人及其律師的舉證能力。在通常情況下,被告人多處于關(guān)押狀態(tài),無法及時的為法官提供有效的法律證據(jù),也不能對法律部門的非法取證進(jìn)行控訴。在這樣不利的條件下,被告人只能由辯護(hù)律師予以幫助才有可能進(jìn)行舉證。由于我國目前刑事訴訟的律師大多都為有關(guān)部門指定,整個案件的受理時間也不長,很難在這段緊迫的時間里找到對被告人有利的證據(jù),繼而啟動非法證據(jù)排除程序。因此由被告人啟動非法證據(jù)排除程序在實踐上還有很大的困難。
盡管前些年修訂的《刑事訴訟法》對我國刑事訴訟報告人律師的人身權(quán)和辯護(hù)權(quán)以及對整個法律案件的受理時間做出了巨大的改革,但是在進(jìn)行實際的刑事訴訟案件時,被告人律師要行使權(quán)力仍然會受到大大小小的阻礙。律師權(quán)力在行使時也會遭到不同程度的侵害,這些行為在一定程度上嚴(yán)重危害的被告人的權(quán)益。
由于被告人的舉證能力受自身所處環(huán)境的限制,相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)有義務(wù)的通知報告人可以申請律師為自己進(jìn)行辯護(hù)。在一定程度上消除非法證據(jù)的排除阻力,保證我國法律法規(guī)的公平和公正。
保障被告人辯護(hù)律師的基本權(quán)力,對被告人的合法訴訟權(quán)力有著巨大的幫助。雖然我國律師的基本權(quán)利在新頒布的《刑事訴訟法》中得到了進(jìn)一步的保護(hù),但是在實行具體的刑事案件訴訟時,仍存在著缺陷。為了進(jìn)一步保障被告人的權(quán)益和辯護(hù)人律師的權(quán)力,我國必須堅持對法律進(jìn)行不斷的修訂和完善。
自2017年6月以來,我黨正式頒布了《關(guān)于排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》全新內(nèi)容,以下主要結(jié)合實際情況進(jìn)行簡單介紹。從偵查階段證據(jù)的落實,根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定來查找被告人的有關(guān)線索或者材料,有關(guān)部門應(yīng)該積極進(jìn)行相應(yīng)的審核工作,或者按照非法證據(jù)的收集,來確認(rèn)審計的實際情況,或者通過檢察院的有關(guān)規(guī)定,此外在認(rèn)定偵查工作的依法排除時,如果面對依法的審查工作,要按照對應(yīng)原則進(jìn)行審批,不能夠在沒有偵查依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行逮捕。在執(zhí)行偵查工作時,必須按照偵查審計的相關(guān)原則,依法對非法證據(jù)進(jìn)行排除。如果證據(jù)不夠充分,同樣不能夠按照規(guī)定進(jìn)行起訴?;蛘邆刹闄C(jī)關(guān)找到對應(yīng)的非法證據(jù)排除工作后,可以按照規(guī)定讓其他工作人員另行取證。在進(jìn)行刑事訴訟之前,要按照對應(yīng)的審計原則,合理執(zhí)行監(jiān)督工作,有效排除非法證據(jù),按照合理合法的步驟依法進(jìn)行審計。在對應(yīng)的制度出臺后,合理按照有關(guān)要求進(jìn)行對應(yīng)法律制度的執(zhí)行工作,或者結(jié)合刑事辯護(hù)工作的非法證據(jù)排除進(jìn)行處理。
在社會主義司法道德體系的構(gòu)建中,必須建立完善的保障機(jī)制,從刑事辯護(hù)工作方面來講,保護(hù)辯護(hù)人律師的權(quán)力,維護(hù)被告人的權(quán)益,才能更好的排除刑事訴訟中非法證據(jù)。通過刑事辯護(hù)視角的非法證據(jù)排除問題研究進(jìn)行分析,主要探究法律體系的構(gòu)建,給依法治國理念的形成提供必要的幫助。
[1]張小滿.辯護(hù)律師視角下非法證據(jù)排除程序的困境與完善[J].法制與經(jīng)濟(jì),2016(02):173~174.
江蘇江花律師事務(wù)所)