鄭 婷

網(wǎng)絡言論自由的限度

鄭 婷

社會的發(fā)展進步，人們的表達需求不斷提高，言論自由在網(wǎng)絡空間里呈現(xiàn)出新的特點。網(wǎng)絡言論自由與其他利益之間的沖突產(chǎn)生了新的問題，傳統(tǒng)言論自由的理論已難以解決這些新的問題。本文試圖結合通過分析網(wǎng)絡言論自由利弊，對網(wǎng)絡言論自由的合理限度提出一些建議。

網(wǎng)絡 言論自由 限度

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡使我們的生活發(fā)生著巨大的變化，言論自由這一憲法賦予公民的基本權利其內(nèi)涵也在悄然發(fā)生著改變。

一、網(wǎng)絡言論自由的內(nèi)涵

言論自由作為一項基本人權，在內(nèi)涵上應該包括哪些本質(zhì)屬性，人們之間是存在爭議的，是可以探討的，但作為一項法定權利，其范圍應該是清晰明確的。不同國家對言論自由權的規(guī)定也不盡相同。我國《憲法》涉及到言論自由的條款有第35條、第41條，第47條。這些法條規(guī)定了我國言論自由權的范圍。網(wǎng)絡言論自由的表達方式有別于傳統(tǒng)言論自由，網(wǎng)絡言論自由是指公民、法人或其他社會組織通過互聯(lián)網(wǎng)表達言論、搜集和傳播信息的自由。

二、網(wǎng)絡言論自由權的利弊

網(wǎng)絡作為一種新媒介，為言論自由權的實現(xiàn)提供了前所未有的廣闊空間，其主體廣泛、平等、匿名、及時互動等特征是傳統(tǒng)言論自由無法比擬的，因此更易為人們所接受。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心在北京發(fā)布的第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，全年共計新增網(wǎng)民4299萬人，增長率為6.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率達到53.2%。

互聯(lián)網(wǎng)的普及運用，網(wǎng)絡言論自由的價值也日益顯現(xiàn)。因為參與主體的平等，廣泛、匿名，民眾可以拋除顧慮，在網(wǎng)絡中暢所欲言，對各種國家社會問題發(fā)表自己的看法，這對推進我國民主制度的發(fā)展發(fā)揮著積極地作用。

我國正處于社會轉型時期，各方面的利益沖突多樣、復雜，社會管理機制又相對局限、滯后。互聯(lián)網(wǎng)及時互動的特性，使民眾對初露倪端的社會問題和矛盾及時提出自己的觀點，政府可以迅速了解社會發(fā)展出現(xiàn)的新問題，通過主流媒體，對網(wǎng)絡輿論進行正確引導，進而采取有效的措施，維護社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

網(wǎng)絡言論自由的價值值得肯定，但是一旦權利被濫用，所產(chǎn)生的消極作用也是不容忽視。比如網(wǎng)絡中幾乎每天都有謠言在肆意傳播，“棉花肉松”、“塑料紫菜”、“塑料大米”這些事件一度引起網(wǎng)民的恐慌，相關企業(yè)受到無辜傷害，擾亂社會秩序，社會矛盾激化，不利于社會穩(wěn)定和諧的發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)世界的虛擬性，主體的匿名性，有些網(wǎng)民認為拋開了真實身份的約束，網(wǎng)絡就成了法外之地，就可以肆意傳播各種謠言。網(wǎng)絡言論自由權的濫用，使在這個虛擬的網(wǎng)絡社會中，真假難以辨識。在網(wǎng)絡事件傳播的過程中，有些信息源本身是真實的，但在傳播過程中被曲解混淆，甚至有些情節(jié)被惡意歪曲、編造，使真假對錯更加難辨。

網(wǎng)絡言論自由的濫用，網(wǎng)民非理性的群體性攻擊，容易形成侵犯當事人的網(wǎng)絡暴力行為。公民個人信息的肆意泄露，使網(wǎng)民不僅通過網(wǎng)絡用語言文字的方式對當事人進行攻擊討伐，甚至將這種攻擊行為從網(wǎng)絡蔓延到現(xiàn)實生活中，給受害者的身心造成傷害，直接侵犯當事人的現(xiàn)實生活。依據(jù)《2016年網(wǎng)站泄露個人信息形勢分析報告》，2016年有58.5%的網(wǎng)站漏洞會導致實名信息的泄露，有62.4%的網(wǎng)站漏洞會導致行為信息的泄露，可能泄露的數(shù)量多達42.3億條和40.1億條。網(wǎng)民抱著法不責眾的僥幸心理，打著正義旗幟披著道德外衣，侵犯著公民的隱私權。

三、網(wǎng)絡言論自由的限度

通過對網(wǎng)絡言論自由的利弊分析，可見言論自由并不等同于自由言論，網(wǎng)絡言論自由權的正確行使應該在合法的范圍內(nèi)。超越言論自由的法律邊界不僅不受保護，還應該受到相應的制裁。只有制定出合理可行的制度，網(wǎng)絡言論自由才能發(fā)揮其可貴價值。網(wǎng)絡言論自由究竟有多大的范圍，當網(wǎng)絡言論自由的價值與社會其他價值發(fā)生沖突時應該用什么原則、方式去處理，這正是網(wǎng)絡言論自由限度要研究的問題。

《歐洲人權公約》第十條對言論自由做了規(guī)定，明確人人享有言論自由的權利并不受公共機構的干預。但同時該條款也對言論自由權的行使設置了諸多的限制，尤其在言論自由權與國家安全、公共利益發(fā)生沖突的時候，言論自由必須受到更加嚴格的限制。許多國家參照人權公約的規(guī)定制定了言論自由的范圍。每個國家對網(wǎng)絡言論自由權保護的強與弱，保護到什么程度，則取決于各國對此權利的立場和態(tài)度。

關于言論自由的限度存在著兩種不同的主張：絕對主義和相對主義。如亞歷山大.米克爾約翰為代表持絕對主義的主張。其代表作《表達自由的法律限度》：該書主要針對詹姆斯大法官的“明顯且即刻的危險”原則的批駁而展開。在他看來，言論自由的限制不能一概而論，根據(jù)美國憲法，存在兩種言論自由即公言論與私言論，存在兩種對言論自由的保障。而霍姆斯大法官的“明顯且即刻的危險”原則，實際取消了美國憲法第一修正案和第五修正案的區(qū)別，嚴重破壞了自治原則和自由事業(yè)。但他主張絕對不受限制的言論只適用于那些與自治事務有關的“公言論”?！罢涡匝哉摗备拍畹膬?nèi)涵無法清晰明確地概括，絕對主義觀點在技術上也就很難界定何為“公言論”。絕對主義觀點在學界并非主流觀點，但它的主張至今依然有它的價值，對言論自由的規(guī)制有一定的啟示，有關公共利益的言論，特別是涉及到對公共事務管理的言論都應當受到更多的保障。持相對主義觀點的國家在言論自由與其他利益發(fā)生沖突時，會更多地考量諸多不同權利的效益以及采取保護或限制的方法可能造成的不同后果，然后決定給什么權利怎樣的保護，以形成一些原則。在立法和司法實踐，大多數(shù)國家采取了相對主義的觀點，如《公民權利及政治權利國際公約》、《歐洲人權公約》以及我《憲法》《刑法》《民法通則》等。

普通法律能否對某種基本權利的具體內(nèi)容和保障方式加以規(guī)定，普通法律能否對某種基本權利進行必要的限制，憲法也沒有明文規(guī)定。但根據(jù)我國的具體實踐，普遍被認可的做法是憲法先規(guī)定公民的基本權利，普通法再根據(jù)憲法的有關規(guī)定對憲法的內(nèi)容進行具體化，然后在法律所界定的范圍內(nèi)付諸保障和實施。從本質(zhì)上說這就是一種相對保障方式。我國憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！庇纱丝梢?，我國包括言論自由在內(nèi)的基本權利的行使設定了一定的界限，并且這種限度的設定是有利于公共利益的。

法治是現(xiàn)代國家普遍的治國方略，網(wǎng)絡言論自由也只有在法律的框架內(nèi)，依據(jù)法治的原則才能得到有效地保障。目前，我國為了規(guī)范網(wǎng)絡傳播的秩序，陸續(xù)出臺了相關的法律法規(guī)。比如《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《信息網(wǎng)絡傳播安全條例》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等。為了加大對網(wǎng)絡謠言的打擊力度，2013年9月，最高人民法院將六種傳謠情形入罪，明確了編造傳播謠言定罪量刑的標準。2016年11月7日十二屆全國人大常委會第二十四次會議經(jīng)表決，通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》。2017年6月1日起正式施行。這意味著我國網(wǎng)絡安全工作有了基礎性的法律框架，針對網(wǎng)絡亦有了更多法律約束，網(wǎng)絡信息的傳播將更加有序。但從總體來看，目前我國對言論自由的規(guī)制立法的層次還有待于提高，各個部門的職責應更加明確，充分利用網(wǎng)絡自治的功能，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

言論自由的限度在不同的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境中是不同的。網(wǎng)絡時代的言論自由，個人、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府之間的關系取代了傳統(tǒng)言論自由中個人和政府二元關系，成為言論自由互動和博弈的新形態(tài)。因此，對網(wǎng)絡言論自由的規(guī)制，可以從這三方面入手。首先，應加強政府對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管。在傳統(tǒng)言論自由中，政府審查顯得粗暴，但透明可見，發(fā)言者可能對自己的言論被審查持反對意見，但他至少知道自己的言論被審查。而在網(wǎng)絡時代，人們的言論自由完全有可能在網(wǎng)民不知情的情況下被“過濾”掉。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一個商業(yè)決策或技術上的改變，對網(wǎng)民的影響可能絕不低于政府出臺的法律。網(wǎng)絡運營企業(yè)還掌握著個人數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時代，個人數(shù)據(jù)堪稱無價財富，對這些數(shù)據(jù)的泄露，自行挖掘和分析，網(wǎng)民對此毫無還手之力。在網(wǎng)絡世界中，政府公權力在資源配置方面的作用遠不如在現(xiàn)實世界中占絕對優(yōu)勢。因此，加強政府對網(wǎng)絡運營企業(yè)的監(jiān)管就顯得尤為重要。在必要的時候，政府要通過自身力量來幫助網(wǎng)民對抗互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的侵權行為。其次，要加強網(wǎng)絡行業(yè)自律。我們在研究政府如何加強對網(wǎng)絡的監(jiān)管，也應充分考慮和尊重網(wǎng)絡的“自治”的傳統(tǒng)。我國早在2001年就成立了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，先后制定并發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務行業(yè)自律公約》等一系列自律公約。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會作為公約的執(zhí)行機構，負責公約的組織實施。但這些公約過于籠統(tǒng)，實用性和可操作性不強，未必能達到理想的規(guī)制效果。因此，要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的作用，比如網(wǎng)絡服務商有責任審查服務的內(nèi)容并對內(nèi)容分級界定，由用戶自行選擇所需的信息。對違法信息互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會有權責令網(wǎng)絡服務提供者刪除違法信息。最后，加強對個人的引導。應加大對網(wǎng)絡言論自由法律界限的宣傳，引導網(wǎng)民正確行使言論自由權。拓寬網(wǎng)絡違法表達的舉報途徑，引導網(wǎng)民面對網(wǎng)絡侵權行為應依法維權。同時應加強網(wǎng)絡道德教育，提高網(wǎng)民的素質(zhì)。明確落實網(wǎng)民在言論自由中的法律責任，從信息最初的發(fā)布環(huán)節(jié)嚴格把關，從源頭上凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)就像一把雙刃劍，網(wǎng)絡既能促進言論自由發(fā)展，同時網(wǎng)絡也能成為使言論自由淪為“自由言論”的陣地。在互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展的時代，在社會利益配置中，如何劃定言論自由的邊界以達到各方面利益的適度平衡是值得我們認真思考的問題。

［1］甄樹青.論表達自由［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000.

［2］夏自軍.網(wǎng)絡言論：自由與管理適度平衡［J］.中國青年研究，2010（6）.

［3］左亦魯.告別“街頭發(fā)言者”——美國網(wǎng)絡言論自由二十年［J］.哈佛法律評論，2014，127（8）.

［4］陳純柱，韓兵.我國網(wǎng)絡言論自由的規(guī)制研究［J］.山東社會科學，2013（5）.

福建師范大學法學院）

本文系2013年福建省中青年教師教育科研項目《網(wǎng)絡言論自由的法律問題研究》（項目編號：J B 1305 4 S）的研究成果。

鄭婷，講師，研究方向：法學理論方面的研究。