胡斯博

《山海經(jīng)》性質(zhì)定位研究

胡斯博

《山海經(jīng)》的類屬變化，體現(xiàn)對(duì)《山海經(jīng)》性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異。本文立足目錄學(xué)研究方法，從《山海經(jīng)》在歷代目錄的類屬及其命名、內(nèi)容等方面對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)行簡要闡述，通過歷代文獻(xiàn)、時(shí)人思想等對(duì)《山海經(jīng)》的性質(zhì)進(jìn)行定位。

《山海經(jīng)》 性質(zhì) 地理類

《山海經(jīng)》是一部獨(dú)特的先秦文獻(xiàn)，在研究過程中其性質(zhì)歸屬一直存在爭議。在目錄學(xué)文獻(xiàn)中，經(jīng)歷了由“數(shù)術(shù)略形法家”到 “史部地理類”，繼而又歸入“子部小說家類”的過程?！渡胶＝?jīng)》的類屬變化，反映出不同時(shí)期學(xué)者對(duì)《山海經(jīng)》性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異，這是學(xué)術(shù)史中值得思考的問題。

當(dāng)代學(xué)界關(guān)于《山海經(jīng)》的類屬問題主要有三種觀點(diǎn)。其一，以袁珂為代表的“神話”說。認(rèn)為《山海經(jīng)》是“現(xiàn)存的唯一的保存中國古代神話資料最多的著作是《山海經(jīng)》?！逼涠岳顒鵀榇淼摹靶≌f”說。他們認(rèn)同《四庫全書總目》的分類方式，以《山海經(jīng)》為小說。其三，當(dāng)代多數(shù)研究者認(rèn)同《山海經(jīng)》為地理類書籍。在既往研究中，研究者雖大多傾向于將《山海經(jīng)》定位為地理類書籍，但并沒有較為詳實(shí)的依據(jù)支撐，以下從《山海經(jīng)》在歷代目錄的分類、書名、內(nèi)容三個(gè)方面對(duì)其應(yīng)歸類于“地理類”的合理性進(jìn)行闡述。

一、歷代重要目錄對(duì)《山海經(jīng)》的分類中體現(xiàn)的地理屬性

在歷代重要目錄中，《山海經(jīng)》類屬的流變可分為三個(gè)階段。第一階段是《漢書藝文志》將其分類于“術(shù)數(shù)略形法家”；第二階段是《隋書經(jīng)籍志》、《舊唐書經(jīng)籍志》、《新唐書藝文志》、《崇文總目》、《直齋書錄解題》、《遂初堂書目》、《國史經(jīng)籍志》、《百川書志》等將其分類于“地理類”；第三階段是清代《四庫全書總目》將其分類于子部小說家類?？疾觳煌瑫r(shí)代的分類方式，結(jié)合學(xué)術(shù)思想及分類方式，可以考察古人在界定《山海經(jīng)》分類時(shí)所認(rèn)同的地理性。

（一）《漢書藝文志》 “數(shù)術(shù)略形法家”的分類體現(xiàn)了《山海經(jīng)》地理性

將《山海經(jīng)》歸類于地理類首先應(yīng)認(rèn)同其現(xiàn)實(shí)性。中國第一部官修目錄《七略》將《山海經(jīng)》歸類于術(shù)數(shù)略，《漢書藝文志》承繼《七略》的分類方式將《山海經(jīng)》同置于“數(shù)術(shù)略形法家”，與《國朝》、《宮宅地形》、《相人》、《相寶劍刀》、《相六畜》這些以實(shí)際的建筑、人、物等為相術(shù)依托來解決數(shù)術(shù)問題的具有現(xiàn)實(shí)屬性的文獻(xiàn)置于同類。這說明在《漢書藝文志》中地理學(xué)的概念尚未獨(dú)立之際，《漢書藝文志》認(rèn)同《山海經(jīng)》所載內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)屬性。

漢人對(duì)“數(shù)術(shù)”的理解也體現(xiàn)出對(duì)《山海經(jīng)》地理屬性的認(rèn)同?！皵?shù)術(shù)”在《周禮》中解釋為夏、商、周三代掌理明堂職務(wù)的官員，是通過測法、算法、觀法、占法等預(yù)知天地的機(jī)密及災(zāi)祥的職務(wù)。這表明在當(dāng)時(shí)，人們認(rèn)為《山海經(jīng)》是預(yù)知天地人事的方法與技術(shù)。中國古代廣義地理學(xué)的范疇廣泛，地理的觀念是人們在對(duì)天地自然的認(rèn)識(shí)過程中生發(fā)出來的?！渡胶＝?jīng)》不僅是傳統(tǒng)地理觀的體現(xiàn)，更是具有“大舉九州之勢”而求其“貴賤吉兇”的實(shí)用價(jià)值，是在當(dāng)時(shí)環(huán)境下人們對(duì)世界認(rèn)知發(fā)展的一個(gè)重要產(chǎn)物。

（二）多部目錄 “史部地理類”的分類可見《山海經(jīng)》的地理性

自《隋書經(jīng)籍志》至明代諸家目錄，《山海經(jīng)》大多被置于“地理類”，這體現(xiàn)出時(shí)人對(duì)《山海經(jīng)》地理性的認(rèn)同。在《隋書經(jīng)籍志》中，《國朝》、《宮宅地形》等在《漢書藝文志》中同位于數(shù)術(shù)略形法家的書雖未出現(xiàn)，但是《隋書經(jīng)籍志考證》中“……以上自《地形志》至此凡四部附有梁有七部，蓋依仿漢形法家《國朝七卷》、《宮宅地形二十卷》兩書之例，以類次之。”可見，即使在后代目錄學(xué)著作將《山海經(jīng)》置于史部地理類，也是依承《漢書藝文志》對(duì)《山海經(jīng)》的分類而來的。

（三）《四庫全書總目》“子部小說家”的分類可反證《山海經(jīng)》的地理性

《四庫全書總目》中基于清人“考證”之風(fēng)，將《山海經(jīng)》置于“子部小說家類”。在《四庫全書總目史部總序》中有：“史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡于《春秋》，莫詳于《左傳》。魯史所錄，具載一事之始末，圣人觀其始末，得其是非，而后能定以一字之褒貶，此作史之資考證也；丘明錄以為傳，后人觀其始末，得其是非，而后能知一字之所以褒貶，次讀史之資考證也?！边@是清評(píng)判史學(xué)著作的基本觀點(diǎn)，即一部史學(xué)著作要讓讀者“觀其始末”、“得其是非”、“知所以褒貶”。

在《四庫全書總目》中，將《山海經(jīng)》歸為小說類的依據(jù)是“然道里山川，率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真?！彼膸祓^臣反對(duì)臆斷空疏，推崇漢學(xué)征實(shí)有序的學(xué)術(shù)作風(fēng)，但是過分強(qiáng)調(diào)考證而忽視文獻(xiàn)本身的地理意義是有缺陷的。中國傳統(tǒng)地理學(xué)的概念和價(jià)值與西方科學(xué)實(shí)測的地理觀有本質(zhì)的差異。中國傳統(tǒng)地理學(xué)是具有描述性和文學(xué)性的，在《辭?！分杏小暗乩怼睏l目云：“地理學(xué)一詞始見于《易經(jīng)系辭》”其文曰：“仰以觀于天文，俯以察于地理”?？梢姡诋?dāng)時(shí)人們對(duì)世界的認(rèn)知中，地理的觀念是由人們在對(duì)天地自然的認(rèn)識(shí)過程中生發(fā)出來的。傳統(tǒng)地理學(xué)與乾隆皇帝提倡的西方自然科學(xué)基于實(shí)地測量的“地理”大有不同。因此，四庫館臣在受到西方自然科學(xué)思想沖擊之后，將《山海經(jīng)》的歸類進(jìn)行的調(diào)整是基于時(shí)風(fēng)的產(chǎn)物，并不能否定其地理性。

二、《山海經(jīng)》書名的闡釋體現(xiàn)了其地理屬性

在《隋書經(jīng)籍志》史部地理類總序中有：“漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害。后又得《山海經(jīng)》，相傳以為夏禹所記?！碧饭凇妒酚洿笸鹆袀鳌分惺状我觥渡浇?jīng)》：“故言九州山川，《尚書》近之矣，至《禹本紀(jì)》、《山經(jīng)》所有怪物，余不敢言也。”對(duì)于《山經(jīng)》的命名，其依據(jù)在于“禹曰：天下名山經(jīng)五千三百七十山，六萬四千五十六里，居地也?！闭f明《山經(jīng)》中所述之“山”為禹所經(jīng)過之山，是實(shí)際存在的山川；此“經(jīng)”則為“經(jīng)過”之義。而劉向?qū)τ凇昂！钡拿麆t有囊括“四?！敝x，喻四境之內(nèi)皆包含其中。通過對(duì)“山”、“?！?、“經(jīng)”的闡述，更可見其地理屬性。

三、《山海經(jīng)》的內(nèi)容體現(xiàn)了其地理屬性

劉歆《上〈山海經(jīng)〉表》第一次認(rèn)同了《山海經(jīng)》地理屬性?！皟?nèi)別五方之山，外分八方之海，紀(jì)其珍寶奇物，異方之所生，水土草木禽獸昆蟲鳳之所止，禎祥之所隱，及四海之外，絕域之國，殊類之人。”在漢代相術(shù)之學(xué)較為發(fā)達(dá)之際，認(rèn)為《山海經(jīng)》是運(yùn)用山、地等地理標(biāo)志揭示“禎祥之所隱”，客觀認(rèn)證了地《山海經(jīng)》的理屬性。

《隋書經(jīng)籍志》史部地理類總序中有：“昔者先王之化民也，以五方土地，風(fēng)氣所生，剛?cè)彷p重，飲食衣服，各有其性，不可遷變?！钡挠涊d，明確規(guī)定了史部地理類的包含有“土地、風(fēng)氣、飲食、服飾”等方面的內(nèi)容。而在宋代《崇文總目》卷十八地理類小序中也有：“至于日月所照，要荒附叛，山川風(fēng)俗，五方不同，行師用兵，順民施政，考于圖諜，可以覽焉?！币裁鞔_出山川、風(fēng)俗等地理類的范疇，而就《山海經(jīng)》的內(nèi)容來看，其被分類到史部地理類具有較強(qiáng)的合理性。

關(guān)于《山海經(jīng)》的內(nèi)容，學(xué)界普遍認(rèn)為《山海經(jīng)》以南、西、北、東、中五大區(qū)域?qū)η貢r(shí)地理進(jìn)行了分類，以洛伊為中心，展開了關(guān)于山川、河流、礦物、動(dòng)植物以及民俗村落進(jìn)行了詳細(xì)的記載。在《山海經(jīng)》行文中，大量山、水都具有獨(dú)特的名稱。如“華山”為“刀劈斧削之山”、“青丘之山”為“寬廣挺伸之山”，對(duì)數(shù)以千計(jì)的山脈根據(jù)山行山貌進(jìn)行區(qū)分，必是實(shí)際存在才能定位的如此準(zhǔn)確的。在水的分類上，水系被分為“河、澤、漢、江、湖、澤、洛、涇、渭、淮”等，其所闡釋的特點(diǎn)無一混淆，足可見其所記名物之嚴(yán)謹(jǐn)，也可見其內(nèi)容的真實(shí)性。

《山海經(jīng)》中，還記錄了各地的植物和動(dòng)物。早有學(xué)者已做了專門的研究，指明了這些植物的溫帶、亞熱帶、熱帶屬性，證明了這些干旱區(qū)和草原區(qū)的植物與秦代版圖的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)《山海經(jīng)》中所記載的礦藏、村落、人口、風(fēng)俗、生產(chǎn)工具等，都與現(xiàn)今史學(xué)家已揭示出的戰(zhàn)國時(shí)期諸多歷史特點(diǎn)相吻合，這符合“至于日月所照，要荒附叛，山川風(fēng)俗”的分類標(biāo)準(zhǔn)，能夠明確的體現(xiàn)其地理屬性。

綜上，《山海經(jīng)》無論從目錄學(xué)的認(rèn)證還是其內(nèi)在文本而言，其性質(zhì)都應(yīng)該側(cè)重歸類于地理類。

［1］［日］小川琢治.山海經(jīng)考［C］.北京:商務(wù)印書館，1933.

［2］袁珂.山海經(jīng)校注［M］.上海:上海古籍出版社，1980.

［3］徐顯之.山海經(jīng)探源［M］.武漢:武漢出版社，1991.

［4］袁珂.中國古代神話［M］.北京:中華書局，1960:21.

北京師范大學(xué)）