文 王石川（央視評(píng)論員）

護(hù)短就是縱容

文 王石川（央視評(píng)論員）

中國(guó)的一些作者又一次創(chuàng)下了“世界紀(jì)錄”，而這次是因?yàn)檎撐脑旒?。?jù)報(bào)道，德國(guó)知名出版商施普林格出版集團(tuán)日前發(fā)布消息稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2012至2016年間，有107篇刊登在出版社旗下學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生理學(xué)》上的論文涉嫌“同行評(píng)審”造假，這107篇論文全部來(lái)自中國(guó)。

醫(yī)生是高尚職業(yè)，治病救人來(lái)不得半點(diǎn)虛假，所謂“人命至重，有貴千金。一方濟(jì)之，德逾于此”。醫(yī)術(shù)之外，醫(yī)德也很重要，那些臨床醫(yī)生為發(fā)表論文涉嫌造假，在給患者診療時(shí)是否存在不規(guī)范行為？如果道德有問(wèn)題，為了名利無(wú)所不用其極，這樣的醫(yī)生還值得托付嗎？

撇開(kāi)這些不談，該事件讓人備感悲哀之處還在于，這樣的國(guó)際丑聞，大約兩年前曾經(jīng)上演過(guò)。2015年，同樣是施普林格集團(tuán)，同樣撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國(guó)作者的論文，原因同樣是“同行評(píng)議涉嫌造假”。當(dāng)然，這兩批人不會(huì)是同樣的論文作者，但在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，“中國(guó)作者”勢(shì)必淪為不被信賴的群體。

問(wèn)題出在哪里？有識(shí)之士可從多個(gè)層面探討問(wèn)題根源。有聲音認(rèn)為，由于國(guó)內(nèi)將發(fā)表論文尤其是SCI論文作為博士畢業(yè)、醫(yī)生晉升、課題結(jié)題的主要考核指標(biāo)，所以大家都希望在高水平刊物發(fā)表論文。在考核壓力下，一個(gè)人一年要寫(xiě)一篇甚至幾篇論文。而在國(guó)外，為了在頂尖期刊發(fā)表一篇論文，一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)要潛心研究幾年。這看似有理，卻經(jīng)不起推敲。“作者要對(duì)文章的每一個(gè)字符負(fù)責(zé)”是國(guó)際學(xué)術(shù)界共識(shí)。打個(gè)比方，難道因?yàn)閼?yīng)試教育有弊端，就可堂而皇之抄襲？

論文造假，是不是更與作者缺乏操守以及相關(guān)機(jī)構(gòu)護(hù)短有關(guān)？4月21日，中國(guó)科協(xié)官方微信發(fā)布消息稱，中國(guó)科協(xié)認(rèn)為，論文因虛假同行評(píng)審問(wèn)題被撤，作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但（施普林格）出版集團(tuán)沒(méi)有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

中國(guó)科協(xié)的做派頗有倒打一耙之嫌，全無(wú)反躬自省之意。如此表態(tài)，恐怕只會(huì)助長(zhǎng)問(wèn)題論文頻繁出現(xiàn)，“同行評(píng)議涉嫌造假”很難絕跡，那些當(dāng)事人更會(huì)心安理得造假，這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)造假怎能消除？一味護(hù)短，就是縱容學(xué)術(shù)不端。

眾所周知，兩年前的撤稿事件發(fā)生后，時(shí)任中國(guó)科協(xié)主席韓啟德明確表示，撤稿事件給我國(guó)學(xué)術(shù)界的國(guó)際聲譽(yù)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，再次表明我國(guó)學(xué)術(shù)界、科學(xué)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。韓啟德還提出，今后若再發(fā)生類似問(wèn)題，所在單位要堅(jiān)決處理。發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為形成過(guò)街老鼠人人喊打的效應(yīng)。

業(yè)內(nèi)人士早已達(dá)成共識(shí)，在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文有“五不”行為準(zhǔn)則：不由第三方代寫(xiě)論文；不由第三方代投論文；不由第三方對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行修改；不提供虛假同行審稿人的信息；不違反論文署名規(guī)范。行為準(zhǔn)則不可能自動(dòng)生效，唯有輔以嚴(yán)厲的追責(zé)制度，準(zhǔn)則才有威力。

韓國(guó)學(xué)者黃禹錫造假，身敗名裂，還承擔(dān)刑責(zé)；日本學(xué)者小保方晴子的論文造假，本人的博士學(xué)位被剝奪，其導(dǎo)師也自殺謝罪。我們固然不必復(fù)制別國(guó)的做法，但對(duì)論文造假零容忍應(yīng)該不難做到吧？正如國(guó)家“千人計(jì)劃”特聘專家趙子建教授說(shuō)：“無(wú)論有多少借口都不可原諒，底線不能碰?！辈徽撃姆N造假，“同行評(píng)議涉嫌造假”在國(guó)際上最起碼要被認(rèn)定為“學(xué)術(shù)不端”（misconduct），要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

責(zé)任編輯 劉墨非