在最近一次會(huì)議上，我坐在一位知名美國貿(mào)易政策專家旁邊。我們開始談?wù)摫惶乩势湛偨y(tǒng)指責(zé)給美國工人帶來苦難并試圖重新談判的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“我從不覺得這個(gè)協(xié)定有多重要?！?/p>

聽到這話我有點(diǎn)吃驚。在25年前達(dá)成《北美自由貿(mào)易協(xié)定》時(shí)，這位專家是其中最重要且發(fā)聲最多的倡導(dǎo)者之一。他和其他貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家在說服美國公眾接受協(xié)議方面發(fā)揮了極大作用?！拔抑灾С帧侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》，是因?yàn)槲矣X得這將為更深層次的貿(mào)易協(xié)定鋪平道路?！睂＜依^續(xù)解釋說。

幾個(gè)星期后，我在歐洲參加一個(gè)晚宴，而宴會(huì)演講嘉賓則是歐元區(qū)某國前財(cái)政部長，而演講的主題是民粹主義的興起。這位早已離開政壇的前部長對(duì)他認(rèn)為是歐洲政策精英所犯下的錯(cuò)誤進(jìn)行了強(qiáng)烈的批評(píng)。他告訴我們：“我們指責(zé)那些無法兌現(xiàn)承諾的民粹主義者，但其實(shí)應(yīng)該把這種批評(píng)歸咎于自己?！?/p>

在宴會(huì)初段我曾經(jīng)討論過我所說的三重困境問題，即國家主權(quán)、民主和高度全球化三者無法共存，只能三中選二。這位前政治家充滿激情地說：“民粹主義者至少還是誠實(shí)的。他們清楚自己的選擇；他們就想要一個(gè)民族國家，而不是超級(jí)全球化或歐洲單一市場(chǎng)。但是我們卻告訴人們說可以同時(shí)吞下三塊蛋糕。許下了無法兌現(xiàn)的承諾的人，其實(shí)是我們?！?/p>

如果主流政治家和技術(shù)官僚能多點(diǎn)誠信，是否就意味著會(huì)少點(diǎn)出現(xiàn)像特朗普或法國的馬琳·勒龐這樣的本土主義煽動(dòng)者？對(duì)此我們不得而知。但很顯然的是，過去那些不講大實(shí)話的做法已經(jīng)付出了代價(jià)。它損害了各類政治運(yùn)動(dòng)的核心可信度，同時(shí)也使得精英們更難以去彌合自身與那些深感被體制遺棄的普通民眾之間的分歧。

許多精英階層對(duì)于貧民或工人階級(jí)為何會(huì)投票給特朗普這樣的人感到困惑。畢竟希拉里·克林頓所宣稱的經(jīng)濟(jì)政策或許會(huì)證明對(duì)他們更有利。為了解釋這一表面上的悖論，他們將這些選民認(rèn)定為無知、非理性或種族主義。

但還有另外一種完全符合理性和利己主義的解釋。當(dāng)主流政治人物失去信譽(yù)時(shí)，選民們自然覺得他們將無法兌現(xiàn)自己的承諾。選民更有可能被那些具備反體制特質(zhì)且很可能偏離現(xiàn)行政策的候選人所吸引。

用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來說，中間派政治家面臨著信息不對(duì)稱的問題。他們自稱是改革者，但看似跟以前那幫一面吹捧全球化一面對(duì)民眾的苦難不屑一顧的政客們沒什么兩樣，選民們憑什么要相信這些人呢？

落實(shí)到希拉里身上，她與民主黨內(nèi)那些占主流的全球主義者的密切聯(lián)系以及與金融部門的緊密關(guān)系顯然令問題進(jìn)一步惡化。她在競(jìng)選時(shí)承諾推動(dòng)公平貿(mào)易協(xié)議并拒絕支持跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，但這是真心的嗎？畢竟當(dāng)她任美國國務(wù)卿時(shí)還強(qiáng)烈支持過該協(xié)定。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的混同均衡（pooling equilibrium）。傳統(tǒng)和改革派的政治家看起來大同小異，因此引發(fā)了大部分選民的相同反應(yīng)。他們的選票都流失給了民粹主義者和煽動(dòng)者，因?yàn)檫@些人撼動(dòng)體制的承諾更加可信。而將他們遇到的挑戰(zhàn)定位為信息不對(duì)稱問題也暗示了一個(gè)解決方案。如果改革派政治家可以向選民“傳達(dá)”他們的“本真”，那么混同均衡就會(huì)被打亂。

“傳達(dá)”在這方面具有特定的含義。這意味著從事某些傳統(tǒng)政治家永遠(yuǎn)不會(huì)效仿的、足夠極端的高代價(jià)行為，但不至于極端到將改革者變成一個(gè)民粹主義者以致?lián)p害了最初的目的。對(duì)于像希拉里這樣的人來說，假設(shè)她的轉(zhuǎn)變是真實(shí)的，那么可能意味著她宣布不會(huì)再從華爾街拿一分錢，或者一旦當(dāng)選就不會(huì)簽署另一份貿(mào)易協(xié)議。

換句話說，想要從煽動(dòng)者手中重奪優(yōu)勢(shì)的中間派政治家們必須走上一條非常狹窄的道路。如果這聽起來不太容易，也就表明了這些政治家正面臨著何等艱難的挑戰(zhàn)。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)可能需要啟用一些新面孔和年輕政治家，因?yàn)檫@些人不會(huì)和那些持有全球主義、市場(chǎng)原教旨主義立場(chǎng)的前任扯上關(guān)系。

同時(shí)還需要坦率地承認(rèn)，追求本國利益是政治家當(dāng)選的原因。 這意味著要有意愿去挑戰(zhàn)許多體制的核心—特別是給予金融機(jī)構(gòu)的自由管理權(quán)、傳統(tǒng)上對(duì)緊縮政策的偏見、關(guān)于政府在經(jīng)濟(jì)中作用的狹隘觀點(diǎn)、對(duì)資本在全球不受阻礙流動(dòng)的追求以及對(duì)國際貿(mào)易的迷戀。

對(duì)主流選民來說，領(lǐng)導(dǎo)人的這類言辭往往聽起來很刺耳極端。但要從民粹主義煽動(dòng)者那里吸引選民就必須得這樣做。這些政治家必須提供具包容性而非本土主義的民族認(rèn)同觀念，他們的政治必須保持在自由民主的規(guī)范之內(nèi)。同時(shí)其他的一切東西都得擺在桌面上談。