文 《法人》記者 趙青

封面故事

發(fā)審制度一直是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)力范圍內(nèi)最受關(guān)注的一塊功能，一路走來改革從未停歇，爭(zhēng)議從未消弭。核心就是行政權(quán)與監(jiān)管權(quán)的厘清。

2017年7月7日，證監(jiān)會(huì)公布了修訂后的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》（ 以下簡(jiǎn)稱《發(fā)審委辦法》），在《發(fā)審委辦法》修訂兩個(gè)多月后，9月30日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，正式確定了第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)委員，可謂結(jié)構(gòu)豐富、陣容豪華。其中最重頭的為證監(jiān)會(huì)宣布將主板發(fā)審委和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合并，委員總?cè)藬?shù)由60名增加至63名。

這讓存續(xù)八年的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委從此宣告退出歷史舞臺(tái)，而“升級(jí)”之后的新發(fā)審委，則按照新的規(guī)則繼續(xù)運(yùn)行?？梢钥吹?，新股發(fā)行改革正在以一種更加溫和的節(jié)奏推進(jìn)。

對(duì)于新一屆發(fā)審委的組建，監(jiān)管層寄予了很大希望

發(fā)審制度再優(yōu)化

趕在國慶長假的最后一個(gè)工作日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于聘任中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)委員的公告》，經(jīng)證監(jiān)會(huì)2017年第6次主席辦公會(huì)議審議決定，共63人被正式聘任為第十七屆發(fā)審委委員。在這63名委員中，有33位來自證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)，包括證監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)、會(huì)管單位、證監(jiān)局和交易所，且均為專職委員；有6位來自國家部委；24位來自此前的公示名單，包括高校、證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等市場(chǎng)專業(yè)人員。

此前，主板發(fā)審委委員為25名，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員為35名，其中中國證監(jiān)會(huì)人員5名，其余為中國證監(jiān)會(huì)以外的人員。

對(duì)于新一屆發(fā)審委的組建，監(jiān)管層寄予了很大希望。

為了規(guī)避遴選亂象，強(qiáng)化發(fā)審委委員的職責(zé)與相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制成為了本次修訂的重點(diǎn)。新版發(fā)審制對(duì)發(fā)審委的選聘要求更為細(xì)致與嚴(yán)格。除了原來的由中介機(jī)構(gòu)和相關(guān)協(xié)會(huì)推薦發(fā)審委員候選人、候選人公示、證監(jiān)會(huì)進(jìn)行核查和資格審定之外，修訂之后，證監(jiān)會(huì)設(shè)立發(fā)審委遴選委員會(huì)，增加面試和考察環(huán)節(jié)。

除此之外，《發(fā)審委辦法》還減少了委員任職期限，將委員連續(xù)任期最長不超過三屆，改為不超過兩屆，每年至少更換一半；同時(shí)，強(qiáng)化委員推薦單位責(zé)任。發(fā)審委委員因違法違規(guī)被解聘的，取消其所在中介機(jī)構(gòu)五年內(nèi)再次推薦發(fā)審委委員的資格。

證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)是證券發(fā)行制度中的重要組織，其職權(quán)行使與證券發(fā)行核準(zhǔn)制密切相關(guān)。在核準(zhǔn)制下，發(fā)審委需要對(duì)發(fā)行申請(qǐng)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使其自身處于行政權(quán)力與商業(yè)判斷的緊張關(guān)系中。為此，發(fā)審委采用了公私結(jié)合的組織結(jié)構(gòu)，試圖使其做出的審核決定更貼近市場(chǎng)。但由此也引致了發(fā)審委屬性不清、委員身份不明、利益沖突缺乏有效約束等弊端，損害了證券監(jiān)管的專業(yè)性、有效性和權(quán)威性。因此，發(fā)審委制度的完善應(yīng)當(dāng)成為證券發(fā)行監(jiān)管制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口。

著名財(cái)經(jīng)金融專家余豐慧在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，應(yīng)該肯定的是，本次發(fā)審委改革縮短任期以及追責(zé)規(guī)則的制定，是個(gè)好的開端。發(fā)審委一定是有權(quán)力的同時(shí)還要有責(zé)任，并且還要有追究責(zé)任的辦法。

“權(quán)責(zé)掛鉤，一旦IPO審核后一上市就變臉，就層層追究，誰審批誰負(fù)責(zé)。但歸根結(jié)底，IPO改革還是要走向陽光、透明、公開的注冊(cè)制，而非審批制?！庇嘭S慧說。

此外，值得注意的是，根據(jù)監(jiān)管要求，從本屆發(fā)審委開始，不再有創(chuàng)業(yè)板和主板（含中小板）發(fā)審委之分，業(yè)內(nèi)亦將本屆發(fā)審委稱為“大發(fā)審委”。

對(duì)此，北京東衛(wèi)律師事務(wù)所執(zhí)行主任張世國在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，自2009年創(chuàng)業(yè)板設(shè)立以來，與主板發(fā)審委合并實(shí)際系大勢(shì)所趨，此舉有利于統(tǒng)一審核理念，推進(jìn)IPO節(jié)奏市場(chǎng)化及IPO定價(jià)市場(chǎng)化。同時(shí)，也是作為注冊(cè)制的配套措施，也為未來滬深港“新股通”做準(zhǔn)備。

張世國稱，證監(jiān)會(huì)將主板發(fā)審委和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合并意義重大：一是有利于細(xì)化并區(qū)分主板與創(chuàng)業(yè)板IPO的標(biāo)準(zhǔn)，并使該標(biāo)準(zhǔn)更具有可行性和操作性；二是由相同的人員按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去審核，并且把控不同的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，使得IPO更加公平，審核效率得到更快的提升；三是作為注冊(cè)制到來前的配套措施，為注冊(cè)制的到來做好上層架構(gòu)和協(xié)調(diào)；四是有利于從源頭上提高公司質(zhì)量，提高發(fā)行審核工作的公信力。

北京國楓律師事務(wù)所劉雅婧律師在接受《法人》記者采訪時(shí)也表示，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異化外，主板(含中小板)、創(chuàng)業(yè)板在審核理念和審核標(biāo)準(zhǔn)方面已經(jīng)趨同。主板發(fā)審委與創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合并，有利于統(tǒng)一審核理念和標(biāo)準(zhǔn)，防止各板塊之間因?qū)徍巳藛T的不同導(dǎo)致審核尺度的差異，優(yōu)化配置行政資源，提高發(fā)行審核效率，也有利于支持符合條件的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)登陸創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)或其自主選擇的主板（含中小板）市場(chǎng)。

余豐慧則認(rèn)為，主板和創(chuàng)業(yè)板合并審核，監(jiān)管層的思路是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、提高審批效率。但由于創(chuàng)業(yè)板的興起，是要建立像納斯達(dá)克那樣一個(gè)市場(chǎng)，如果要在一起審核的話，發(fā)審委員在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面如何把握對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)分，是一個(gè)比較大的問題。

“分開有分開的好處，合并有合并的好處，就看如何把握。目前主板和創(chuàng)業(yè)板合并審核，站在審核制這個(gè)角度，是IPO改革的一個(gè)過渡性的措施?！庇嘭S慧認(rèn)為。

盈利能力、關(guān)聯(lián)交易成關(guān)注焦點(diǎn)

10月17日，新一屆（第十七屆）發(fā)審委正式“亮劍”，審核7家擬上市企業(yè)申請(qǐng)，其中六家首發(fā)項(xiàng)目過會(huì)，兩家公司被否，分別為山西壺化集團(tuán)股份有限公司和浙江雙飛無油軸承股份有限公司。

按照今年新頒布的發(fā)審委辦法，每個(gè)上會(huì)的首發(fā)項(xiàng)目都會(huì)經(jīng)過發(fā)審委七名委員的投票審核，表決投票時(shí)同意票數(shù)達(dá)到五票為通過，同意票數(shù)未達(dá)到五票為未通過。在此之前，擬上市的企業(yè)已經(jīng)通過了重重關(guān)卡，包括了受理、見面會(huì)、問核、反饋會(huì)、預(yù)先披露、初審會(huì)等，在“嚴(yán)把新股質(zhì)量關(guān)”的監(jiān)管要求下，能走到發(fā)審委這步還要經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)檢查抽簽。

同時(shí)，為了避免此前固定組別帶來的弊端，參與發(fā)行審核的七名委員采取一次一授權(quán)，電腦搖號(hào)產(chǎn)生當(dāng)期的發(fā)審委委員，不固定召集人，不固定組，臨時(shí)組建發(fā)行審核團(tuán)隊(duì)。因兼職委員時(shí)間上不能保障隨時(shí)參與審核，所以過去這一周的8家企業(yè)審核均由專職委員完成。

自新股生態(tài)出現(xiàn)變化以來，市場(chǎng)對(duì)新股的關(guān)注不再是“高發(fā)行價(jià)、高發(fā)行市盈率、超高的募集資金”，而是信息披露的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，以及是否具有持續(xù)的盈利能力、是否合規(guī)可控。

從上會(huì)項(xiàng)目的問詢情況來看，新一屆發(fā)審委的目光仍緊盯這些“敏感”地帶，且狠抓細(xì)節(jié)，每一家上會(huì)企業(yè)的問詢問題都在四五個(gè)大類，企業(yè)持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易情況、業(yè)績及其客戶合理性、內(nèi)控制度等成為關(guān)注重點(diǎn)。

從審核情況來看，首發(fā)申請(qǐng)被否的壺化股份，關(guān)聯(lián)交易遭關(guān)注。根據(jù)發(fā)審委意見，壺化股份報(bào)告期內(nèi)與參股公司中煤平朔發(fā)生關(guān)聯(lián)銷售，且參股公司的其他股東向發(fā)行人進(jìn)行了資金補(bǔ)償。發(fā)審委要求壺化股份，說明山西中煤平朔宇辰向發(fā)行人進(jìn)行資金補(bǔ)償?shù)脑?、性質(zhì)和金額準(zhǔn)確性等，是否符合商業(yè)邏輯和具有持續(xù)性，是否存在潛在法律糾紛，是否向發(fā)行人輸送利益等。

此外，業(yè)績及其客戶合理性、內(nèi)控制度也被關(guān)注。被否決的浙江雙飛軸承，該公司報(bào)告期存在與前五大供應(yīng)商之一的嘉善精業(yè)特種金屬材料有限公司簽訂無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)的采購合同，以此向銀行申請(qǐng)貸款的行為，以及收入確認(rèn)跨期、成本費(fèi)用分?jǐn)偪缙?、其他費(fèi)用跨期等各項(xiàng)不規(guī)范情形。發(fā)審委對(duì)此十分關(guān)注，在發(fā)審會(huì)上進(jìn)行了詳細(xì)詢問，并分別要求該公司就是否建立有效的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和內(nèi)部決策程序，以保證公司運(yùn)行效率、合法合規(guī)及財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行說明。

張世國說，發(fā)審委通過關(guān)注上述重點(diǎn)，體現(xiàn)了發(fā)審委對(duì)企業(yè)IPO從嚴(yán)審核的態(tài)度和改革思路，寧缺毋濫，審核的內(nèi)容更加細(xì)致，更注意細(xì)節(jié)，更注重考察企業(yè)的內(nèi)功和規(guī)范經(jīng)營。

過去，擬IPO公司通過調(diào)整會(huì)計(jì)處理方式、壓縮員工薪酬、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等方式虛增利潤的行為已經(jīng)無處可藏。只有主營業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)健、規(guī)范，內(nèi)生增速快的擬上市公司才可能順利過關(guān)。

同時(shí)，大發(fā)審委的改革，還體現(xiàn)了對(duì)投資者予以保護(hù)的態(tài)度和思路，發(fā)審委作為企業(yè)IPO的“看門人”，在提高上市門檻的同時(shí)，也為投資者的保護(hù)把好了第一道關(guān)。

劉雅婧對(duì)此表示認(rèn)同，她強(qiáng)調(diào)發(fā)審制度重點(diǎn)關(guān)注擬上市公司在真實(shí)、完整進(jìn)行信息披露后，是否具有獨(dú)立應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的能力，是否具有較高的成長性。證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在只歡迎主營業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)范、穩(wěn)健、有潛力的公司登陸A股，而持續(xù)盈利能力則是重中之重。

如果存在業(yè)績下滑情況，發(fā)行人要結(jié)合與同行業(yè)公司比較，分析業(yè)績下滑的原因，是否與同行業(yè)存在較大差異，是否影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力，是否有足夠措施應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化特別是區(qū)域市場(chǎng)的變化。以上問題如果無法讓發(fā)審委相信擬上市公司仍具有持續(xù)盈利能力，則必然影響審核結(jié)果。

中國地方金融研究院研究員莫開偉在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，從證監(jiān)會(huì)此次組建發(fā)審委人員構(gòu)成及第一次IPO審核情況看，可圈可點(diǎn)的“亮點(diǎn)”不少：

首先，這一屆發(fā)審委增加了專職發(fā)審委員的數(shù)量，且多數(shù)來自監(jiān)管層，充分體現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)IPO從嚴(yán)審核的態(tài)度。新一屆發(fā)審委的人員組成結(jié)構(gòu)及陣容，比較寬泛，能使IPO企業(yè)得到全方位、多角度的監(jiān)管，推動(dòng)IPO審核更加全面、客觀、公正，為資本市場(chǎng)承擔(dān)起保駕護(hù)航的責(zé)任。

其次，主板發(fā)審委和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的合并，既提高了IPO發(fā)審效率，又提高了更多IPO企業(yè)的便捷度，更有利于發(fā)審委拿著統(tǒng)一、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的“衡量器”來度量所有IPO申報(bào)企業(yè)，更好地助推我國IPO企業(yè)上檔次、上質(zhì)量。

退市制度日益完善的大環(huán)境下，推進(jìn)發(fā)審制度改革的大旗都指向了注冊(cè)制

另外，第一屆大發(fā)審委首次審核五家IPO企業(yè)申請(qǐng)，四家獲得通過，一家未獲通過，通過率為80%。這釋放出新一屆發(fā)審委成員們會(huì)執(zhí)行證監(jiān)會(huì)從嚴(yán)審核的監(jiān)管政策要求，秉承以往嚴(yán)格把關(guān)的審核風(fēng)格。

防范“尋租”現(xiàn)象

發(fā)審委員手握企業(yè)上市的生殺大權(quán)，是業(yè)界一直關(guān)注的問題。從現(xiàn)實(shí)情況看，一個(gè)企業(yè)是否符合上市條件，發(fā)審委員往往自己就可以做出決定，只要覺得這家企業(yè)哪方面“還不行”，他們就可以決定將這家企業(yè)退回。

在權(quán)力尋租滋生暴利的誘惑之下，對(duì)于權(quán)力的追逐與博弈甚至演化為一場(chǎng)鬧劇。

此前被曝光的王小石向上市公司出賣發(fā)審委委員名單一事，使市場(chǎng)對(duì)于發(fā)審委的誠信盡責(zé)發(fā)生深刻懷疑。

2014年1月，第九屆發(fā)審委委員溫京輝涉嫌天豐節(jié)能造假被采取15年證券市場(chǎng)禁入措施。

同年9月，第十六屆主板發(fā)審委委員鄧瑞祥因此前“老鼠倉”涉案金額近7億元，非法獲利854.53萬元。

第六屆創(chuàng)業(yè)板兼職發(fā)審委員、科技部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司副司長胡世輝，利用管理科技項(xiàng)目的便利，為他人謀求利益，收受賄賂。

2015年6月，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部處長李志玲因配偶違規(guī)買賣股票被開除并移送司法機(jī)關(guān)。

同年8月，中國證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局原局長李量違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受賄賂。

同年11月，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)黨委委員、副主席姚剛涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受調(diào)查。

第七屆、第八屆兼職發(fā)審委員馮小樹因?yàn)橥粨羧牍蓴M上市公司，以300萬元的本金撬動(dòng)2.48億元的收益，發(fā)審委員的暴力尋租內(nèi)幕著實(shí)令人瞠目。

對(duì)于業(yè)界質(zhì)疑，監(jiān)管層多次表態(tài)并調(diào)整、改進(jìn)現(xiàn)有的發(fā)審制度，實(shí)際上發(fā)審制度自成立至今曾經(jīng)歷四輪變革和修改，不過業(yè)界對(duì)其評(píng)價(jià)是停留在技術(shù)細(xì)節(jié)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，按下葫蘆起了瓢，未觸及實(shí)質(zhì)性問題。

余豐慧說，目前我國發(fā)審制度存在很大漏洞，特別是IPO階段的公開性和通明度——寬嚴(yán)把握以及自身腐敗等方面都存在問題。一些上市公司信息披露的真實(shí)性和財(cái)報(bào)的真實(shí)性市場(chǎng)存在質(zhì)疑，有的甚至剛剛上市，就被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假、信息披露不完整，甚至是欺瞞投資者。本質(zhì)上來說，審批制的目的就是保證上市公司IPO的所有資料都完整、真實(shí)、公開和透明，至于上市公司的盈利性，則不是重點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)在的新興產(chǎn)業(yè)，包括新經(jīng)濟(jì)新技術(shù)這一類的企業(yè)，它們的盈利周期比較長，雖然目前是虧損的，但其成長性比較好。因此，審核制按照當(dāng)前這種修修補(bǔ)補(bǔ)的思路對(duì)IPO的把握，還存在偏差。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受《法人》記者采訪時(shí)對(duì)此表示認(rèn)同，他發(fā)表觀點(diǎn)稱，現(xiàn)行的發(fā)審制度弊端重重。例如，職責(zé)不清、處罰不明、處罰不力等積弊嚴(yán)重，出了問題每個(gè)人都在推卸責(zé)任。發(fā)審制度歷經(jīng)多次改革，但滿意度有限，唯有廢除發(fā)審制度才是最好的改革。在退市制度日益完善的大環(huán)境下，推進(jìn)發(fā)審制度改革的大旗都指向了注冊(cè)制。唯有大力推行注冊(cè)制，A股才有望完全市場(chǎng)化，類似的金融腐敗才可能被最終杜絕。

深化發(fā)審制度改革

張世國進(jìn)一步分析說，現(xiàn)行發(fā)審制度是具有中國資本市場(chǎng)特色的制度，必須予以辯證看待，這一制度在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，起到了積極的作用，但也存在一些弊端，具體體現(xiàn)在：

首先，發(fā)審委委員來自各行各業(yè)，多數(shù)系兼職工作，工作時(shí)間難以得到保證，并且審核時(shí)間非常短暫，在有限的時(shí)間內(nèi)，審核企業(yè)能否公開發(fā)行股票，實(shí)在系匆忙上馬。

其次，現(xiàn)行的發(fā)審制度缺乏相應(yīng)的透明度，長期固定的幾十名委員也為企業(yè)公關(guān)創(chuàng)造了條件。

再次，發(fā)審委委員個(gè)人責(zé)權(quán)不統(tǒng)一，存在產(chǎn)生權(quán)力尋租的可能，無形中增加了發(fā)行的不公平性，以及交易成本的增加。

最后，現(xiàn)行發(fā)審制度的規(guī)定，并不允許企業(yè)與發(fā)審委員直接接觸，他們之間的溝通只能由券商或發(fā)行部內(nèi)部人員傳遞和匯報(bào)信息，這就造成了企業(yè)與發(fā)審委之間聯(lián)系脫鉤，發(fā)審委人員難以了解到企業(yè)的真實(shí)情況。

劉雅婧亦表示，現(xiàn)行發(fā)審制度是極少數(shù)發(fā)審委員手握擬上市公司的生殺大權(quán)，存在權(quán)力尋租的可能性，同時(shí)，審核標(biāo)準(zhǔn)和審核規(guī)則與證監(jiān)會(huì)和交易所公布的書面文件并不完全統(tǒng)一，如關(guān)于持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易、勞務(wù)用工等的審核標(biāo)準(zhǔn)隨審核年份不同而波動(dòng)，是現(xiàn)行發(fā)審制度存在的漏洞。

此次大發(fā)審會(huì)組建引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注，而且更令人關(guān)注的是這些發(fā)審委員在未來IPO審核把關(guān)中的客觀公正形象，尤其會(huì)讓廣大投資者在心里發(fā)問：這一屆發(fā)審委員能否都過得了廉潔自律關(guān)？

“對(duì)于如何防止發(fā)審委員尋租腐敗，對(duì)于這個(gè)問題，我非常悲觀?！庇嘭S慧說，“只要有審批制，就有腐敗，因?yàn)檫@樣的審批制是絕對(duì)的權(quán)力，絕對(duì)的權(quán)力就可能產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。盡管目前有追責(zé)等制度，但都沒有很好地解決發(fā)審委員用權(quán)過程中的尋租腐敗問題。這樣的約束機(jī)制到今天為止都在探討，特別是對(duì)IPO審批階段，發(fā)審委員一票之差就可以決定一個(gè)企業(yè)十億、幾十億，甚至上百億的融資額度，就決定一個(gè)企業(yè)為此花費(fèi)了三年、五年，甚至更多時(shí)間都隨之泡湯。在如此大權(quán)力的基礎(chǔ)上，一旦審核上市，企業(yè)就會(huì)帶來豐厚的利益，在這種情況下，擬上市公司肯定會(huì)不惜血本，甚至行賄、拉攏發(fā)審委員。發(fā)審委員就成為了他們行賄和腐蝕的一個(gè)目標(biāo)?！?/p>

發(fā)審委制度的進(jìn)一步完善，映射的是證監(jiān)會(huì)審核權(quán)力的變化

宋清輝亦認(rèn)為，發(fā)審委的工作之所以會(huì)令廣大投資者失望，這是由發(fā)審制度及A股市場(chǎng)制度建設(shè)的弊端所決定的。盡管發(fā)審委的工作對(duì)A股市場(chǎng)來說很重要，但更重要的還是要有一個(gè)完善的發(fā)審制度、IPO制度以及A股市場(chǎng)的制度體系。

張世國表示，通過《發(fā)審委辦法》對(duì)發(fā)審委委員的任期、追責(zé)、限制等，可以看出證監(jiān)會(huì)是希望通過加強(qiáng)發(fā)審委的力量，強(qiáng)化發(fā)審委選聘工作，并以此來增強(qiáng)發(fā)審委委員的責(zé)任感和使命感，進(jìn)而提高發(fā)審工作的質(zhì)量，以便為A股市場(chǎng)把好“入口關(guān)”。

對(duì)于新一屆發(fā)審委能否承擔(dān)起為A股市場(chǎng)保駕護(hù)航的責(zé)任，目前而言，無論是持肯定還是持否定態(tài)度，盲目下結(jié)論還尚早，應(yīng)理性對(duì)待，也有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。并且，新一屆發(fā)審委的首秀，還不能完全脫節(jié)于上一屆發(fā)審委的審核風(fēng)格，一次審核并不能代表其風(fēng)格和全部，更重要的是還要看未來表現(xiàn)和實(shí)際效果。但從投資者和上市公司的角度來講，大發(fā)審委的存在注定是暫時(shí)的和階段性的，隨著注冊(cè)制的到來和配套措施的不斷完善，大發(fā)審委必將退出歷史舞臺(tái)。

發(fā)審委制度的進(jìn)一步完善，映射的是證監(jiān)會(huì)審核權(quán)力的變化。在資本市場(chǎng)朝著市場(chǎng)化、法治化、國際化方向改革的當(dāng)下，如何既能從源頭上提高上市公司質(zhì)量、防范欺詐上市風(fēng)險(xiǎn)，又能強(qiáng)化發(fā)審委制度運(yùn)行的監(jiān)督管理，打造忠誠可靠、干事創(chuàng)業(yè)的發(fā)審委隊(duì)伍，始終是發(fā)行監(jiān)管制度改革需要關(guān)注的問題。

“要想根本解決尋租腐敗問題就得走向注冊(cè)制，取消審批制。同時(shí)必須全方位地建立投資者保護(hù)制度、投資者賠償制度和對(duì)企業(yè)造假的懲罰制度?！?余豐慧告訴《法人》記者。

宋清輝建議，完善發(fā)審制度，一是要強(qiáng)化“以信息披露為中心”的審核方針，轉(zhuǎn)變發(fā)行審核的理念。證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》中就明確提出：發(fā)行監(jiān)管部門和發(fā)審委依法審核發(fā)行申請(qǐng)文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性，不對(duì)發(fā)行人的盈利能力和投資價(jià)值做出判斷。

二是要出臺(tái)配套制度，多管齊下形成合力。發(fā)審制度絕不能夠單兵作戰(zhàn)，而是應(yīng)當(dāng)有一系列的配套制度與之配合，才能夠確保發(fā)審制度的有效運(yùn)行和完善。與此同時(shí)，應(yīng)加大處罰力度，震懾證券違法行為。