何玉明

（高郵何玉明口腔科診所，江蘇 揚州 225600）

全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較

何玉明

（高郵何玉明口腔科診所，江蘇 揚州 225600）

目的比較全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的臨床效果。方法選取2014年8月-2016年5月在我診所進行牙齒修復(fù)的患者100例，將其隨機分為對照組和實驗組，每組各50例。對照組患者采用金屬烤瓷冠進行修復(fù)，實驗組采用全瓷冠進行修復(fù)，對兩組患者在牙齒修復(fù)1年后進行隨訪，并對其修復(fù)效果進行分析比較。結(jié)果實驗組患者的牙齒修復(fù)總有效率為96%，對照組的牙齒修復(fù)總有效率為80%，實驗組明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對需要進行牙齒修復(fù)的患者采用全瓷冠進行修復(fù)，效果明顯的比金屬烤瓷冠的修復(fù)效果好，而且全瓷牙對牙齦的損傷比較小，外觀美觀度高且比較逼真。

全瓷冠；金屬烤瓷冠；牙齒修復(fù)；效果

烤瓷牙屬于一種比較理想的義齒修復(fù)體，其可以有效恢復(fù)牙體的形態(tài)功能，而且具有比較強的抗折能力，外觀和顏色都比較逼真，耐磨性比較強，表面光滑、色澤穩(wěn)定[1]。這種技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于前牙的缺損和美容的修復(fù)中。臨床上比較常用的牙齒修復(fù)體包括全瓷冠和金屬烤瓷冠，其中金屬烤瓷冠對牙周的影響比較大，但是全瓷冠的影響就比較小，并且其色澤更接近自然牙色，因此，這種技術(shù)在臨床上的應(yīng)用更廣泛。本研究選取2014年8月-2016年5月在本診所進行牙齒修復(fù)的患者100例，對其分別采用不同的方式進行修復(fù)，對比分析其修復(fù)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年8月-2016年5月在本診所進行牙齒修復(fù)的患者100例，將其隨機分為對照組和實驗組，每組各50例。對照組患者男性26例，女性24例，年齡25歲-62歲，平均年齡（38.512.8）歲，實驗組男性28例，女性22例，年齡28歲-65歲，平均年齡（41.57.6）歲。對兩組患者的基本資料進行比較，差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以進行比較。

1.2 方法

1.2.1 實驗組 采用全瓷冠對牙齒進行修復(fù)。（1）首先打磨和修整患者的基牙，打磨完成后對其基牙進行印模。（2）全瓷冠的模型采用石膏灌注法進行制作。（3）全瓷冠和基牙的顏色對比應(yīng)該采用29色VITA（維他）3D比色板，牙齒唇面，九分區(qū)比色法進行。（4）等到確定了全瓷冠的顏色以后再將全瓷冠的制作完成。（5）全瓷套制作好以后先給患者試戴，然后根據(jù)患者的牙齦密合度以及各個鄰接的關(guān)系、咬合的合適程度等調(diào)整其外形。（6）所有調(diào)整好以后安裝全瓷冠，采用雙重固化樹脂將基牙和全瓷冠進行粘連固定。

1.2.2 對照組 采用金屬烤瓷冠進行修復(fù)。（1）對患者的基牙進行印模，并且采用石膏灌注法對金屬烤瓷冠的模型進行制作。（2）比對金屬烤瓷冠和基牙的顏色。（3）等待顏色對比完成后，開始制作金屬烤瓷冠。（4）制作完成后開始給患者試戴，對于不合適的地方進行調(diào)整。（5）正式安裝金屬烤瓷冠，采用無酸水門汀對金屬烤瓷冠和基牙實施粘連固定。

1.3 觀察指標 對兩組患者安裝完成后的修復(fù)效果進行觀察分析，并且對其隨訪1年后的修復(fù)效果進行評價。評價標準：顯效，表示患者安裝完成后，牙齦沒有出現(xiàn)出血、紅腫等現(xiàn)象，而且牙齒的修復(fù)體沒有出現(xiàn)裂紋，美觀度比較好；有效，表示患者在安裝完成后，牙齦有輕微的出血、紅腫的現(xiàn)象，牙齒的修復(fù)體上存在細小的裂紋，美觀度一般；無效，表示修復(fù)完成后，患者的牙齦明顯的有紅腫、出血、糜爛等現(xiàn)象，牙齒的修復(fù)體上也存在有裂紋，而且美觀度也比較差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對比分析兩組患者牙齒修復(fù)效果，實驗組患者的牙齒修復(fù)總有效率為96%，對照組的牙齒修復(fù)總有效率為80%，實驗組明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的牙齒修復(fù)效果比較

3 討論

臨床上一般在使用義齒的過程中，非常容易發(fā)生縱裂的情況，而且患者在佩戴的過程中也容易引起輕微的牙痛、語言障礙以及松動等不良反應(yīng)。因此，臨床醫(yī)學(xué)上為了將患者的使用效果以及主觀感受度不斷的提高，致力于研究在義齒修復(fù)時如何將不同患者的感覺、面部肌肉以及牙槽嵴等進行全面的綜合的評估，而且對其修復(fù)體的選材也應(yīng)該尊重患者額的意愿實施[2]。

金屬烤瓷冠的義齒修復(fù)體的材質(zhì)是一種金屬材料，佩戴的過程中患者會出現(xiàn)過敏反應(yīng)，對患者的牙周組織就會產(chǎn)生嚴重的損傷。這種金屬烤瓷冠在佩戴時，會采用無酸水門汀對其進行粘連固定，這種粘連劑的牙頸緣的密合性比較差，而且牙頸部位的金屬遮色也存在不足，而且人體口腔內(nèi)部的酸堿環(huán)境會導(dǎo)致金屬離子產(chǎn)生釋放，對義齒處的牙齦的色澤就會產(chǎn)生影響。全瓷冠屬于非金屬類材料制作，而且樹脂粘連劑的仿真度也比較高，修復(fù)后的效果比較好，而且粘連劑溶解后也不會影響牙頸緣處的色素出現(xiàn)沉積，而且這種材料也對牙周組織的損傷比較小[3]。本研究結(jié)果表明，實驗組患者的牙齒修復(fù)總有效率為96%，明顯的比對照組的80%高，效果比較顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對需要進行牙齒修復(fù)的患者采用全瓷冠進行修復(fù)，效果明顯比金屬烤瓷冠的修復(fù)效果好，而且全瓷牙對牙齦的損傷比較小，外觀美觀度高且比較逼真。

[1]王瓊.前牙區(qū)全瓷冠與金屬烤瓷冠在口腔修復(fù)中的應(yīng)用比較[J].中國醫(yī)療美容,2016,12(3): 72-74.

[2]姜長偉.金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的比較研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,4(10): 91-92.

[3]廉莉.牙齒修復(fù)中全瓷冠與金屬烤瓷冠的應(yīng)用效果對比分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,9(26): 2333-2334.