文／梁勝明

《白鹿原》是各種錯(cuò)誤思潮的集大成者

文／梁勝明

陳忠實(shí)同志是我十分敬佩又非常惋惜的人。他作為一名未上過(guò)大學(xué)的農(nóng)村知識(shí)青年，積極進(jìn)取、勤讀苦練，成長(zhǎng)為著名作家，令我輩文學(xué)科班出身的人自愧弗如。但是由于他缺乏堅(jiān)定的社會(huì)主義理想信念以及深厚的馬克思主義理論功底，在改革開(kāi)放的新時(shí)期，受到“告別革命論”等歷史虛無(wú)主義思潮的蠱惑，創(chuàng)作了不應(yīng)受到吹捧和嘉獎(jiǎng)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《白鹿原》，表現(xiàn)出嚴(yán)重的錯(cuò)誤傾向。該書(shū)演繹“告別革命”、“儒化中國(guó)”的唯心史觀，以贊頌儒家“仁義”觀念和“仁政”思想為反襯，貶損馬克思列寧主義毛澤東思想，否定孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命以及中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，給人們?cè)斐闪藰O大的思想混亂。盡管《白鹿原》在微觀操作和具體描寫(xiě)方面有可稱(chēng)道之處，但其指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)、宏觀立意和整體構(gòu)思都是根本錯(cuò)誤的。思想上有害的作品而又有某些藝術(shù)性，則藝術(shù)性愈高愈能毒害人民，就愈應(yīng)該排斥。如今雖然作者離世了，我們也不能為逝者諱，應(yīng)該痛定思痛，吸取慘痛教訓(xùn)，認(rèn)真分析其錯(cuò)誤表現(xiàn)，挖掘其錯(cuò)誤根源，聯(lián)系國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，揭示其嚴(yán)重危害，這是對(duì)于作者最好的紀(jì)念。

《白鹿原》的錯(cuò)誤表現(xiàn)

一是嚴(yán)重歪曲中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)和歷史面貌，把山河破碎、民不聊生的半封建半殖民地的舊中國(guó)，描寫(xiě)成看不到剝削和壓迫，地富與長(zhǎng)工的和諧家園，從而告訴人們：革命沒(méi)有任何階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)根源。共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，“連一根雞毛子也扇不起來(lái)”。是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義的辛亥革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命破壞了桃花源、伊甸園一樣的田園牧歌般的生活境界，這就從根本上喪失了作為文學(xué)藝術(shù)生命的真實(shí)性。

二是極力贊頌封建地主階級(jí)代表人物和封建主義意識(shí)形態(tài)，把封建家族族長(zhǎng)白嘉軒和封建文化腐儒朱先生美化為圣賢和救世主，企圖以儒家學(xué)說(shuō)抵制和取代馬克思主義。我們可以將中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)分為世界觀和歷史觀以及倫理原則和道德規(guī)范兩個(gè)層面。儒家“仁義”觀念和“仁政”思想，從世界觀和歷史觀層面來(lái)說(shuō)，是建立在封建主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑和意識(shí)形態(tài)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的糟粕，維護(hù)和鞏固的是人剝削人、壓迫人的社會(huì)制度，這本身就是最大的不仁不義！而封建家庭的族權(quán)與封建國(guó)家的政權(quán)是結(jié)合在一起欺壓人民的。白嘉軒對(duì)鹿三的“仁義”，帶有更大的虛偽性和狡猾性，不過(guò)是為了更充分地剝削鹿三的勞力，使鹿三更忠心耿耿地為自己賣(mài)命而已，以致欺騙得鹿三為了白氏家族的家聲，親手殺死了自己的兒媳。

三是宣揚(yáng)“告別革命”的錯(cuò)誤思潮，把革命寫(xiě)成不斷的“作孽”和“折騰”，只能起到破壞性作用，沒(méi)有任何建設(shè)性意義，造成了人為的災(zāi)難和無(wú)謂的犧牲。作者借自己所崇敬的朱圣人和白族長(zhǎng)之口，詆毀人民革命和正義戰(zhàn)爭(zhēng)，把革命和反革命在白鹿原的拉鋸戰(zhàn)說(shuō)成是“把咱白鹿原弄成個(gè)烙人肉的鏊子了”， “已經(jīng)煎得滿(mǎn)原都是人肉味。”我們否定“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”，并不一概否定階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)向前發(fā)展的直接動(dòng)力；我們否定“文化大革命”那樣的“革命”，并不否定一切真正的革命，革命是歷史前進(jìn)的火車(chē)頭。在人民當(dāng)家作主的新社會(huì)，我們不主張胡“折騰”，因?yàn)槟鞘亲约骸罢垓v”自己。但在人民沒(méi)有當(dāng)家作主的舊社會(huì)，我們是應(yīng)該“折騰”的，否則就不能把反動(dòng)腐朽的政權(quán)“折騰”垮，打造出一個(gè)人民的新天地。

四是肆意丑化和歪曲共產(chǎn)黨的歷史，把它寫(xiě)成一系列錯(cuò)誤的延續(xù)。發(fā)動(dòng)毫無(wú)成功把握的渭北暴動(dòng)，導(dǎo)致共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的唯一一支武裝力量損失殆盡；冒險(xiǎn)進(jìn)攻西安，導(dǎo)致新組建的36軍全軍覆沒(méi)。從書(shū)中根本看不到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的任何勝利和成功，也看不到共產(chǎn)黨給人民帶來(lái)的什么實(shí)際利益。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的結(jié)果，是讓投機(jī)革命的地富反壞分子白孝文篡奪了政權(quán)。凡是全心全意跟共產(chǎn)黨干革命的人沒(méi)有一個(gè)有好下場(chǎng)：滿(mǎn)腔熱忱、英勇無(wú)畏的女共產(chǎn)黨員百靈在南梁根據(jù)地清查中被活埋：真正改惡從善，對(duì)策動(dòng)縣保安團(tuán)起義起了決定性作用的鹿兆謙，卻因遭到白孝文暗算而在解放后的鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)中被槍斃；大半生出生入死，幾乎策劃與參與了陜西歷次重大革命活動(dòng)的省軍級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部鹿兆鵬，卻在全國(guó)解放后不明不白地從人間蒸發(fā)，落了個(gè)生不見(jiàn)人，死不見(jiàn)尸的下場(chǎng)。作者還借朱圣人之口說(shuō)：“我觀‘三民主義’和‘共產(chǎn)主義’大同小異，一家主張‘天下為公’，一家昌揚(yáng)‘天下為共’，既然兩家都以救國(guó)扶民為宗旨，合起來(lái)不就是‘天下為公共’嗎？為啥合不到一塊反倒弄得自相戕殺？公字和共字之爭(zhēng)不過(guò)是想獨(dú)立字典，賣(mài)蕎面和賣(mài)饸饹的爭(zhēng)斗也無(wú)非是為獨(dú)占集市！”這就完全否定了共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的斗爭(zhēng)的正義性和先進(jìn)性。從書(shū)中的情節(jié)來(lái)看．是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民協(xié)會(huì)游斗并幾乎鍘了沒(méi)有多少劣跡的國(guó)民黨白鹿區(qū)書(shū)記田福賢（金書(shū)手揭發(fā)的田福賢罪狀是在逼供信的情況下提供的假材料），首先破壞了國(guó)共合作，才引起國(guó)民黨的瘋狂報(bào)復(fù)。我們并不認(rèn)為文藝創(chuàng)作只能歌頌共產(chǎn)黨的豐功偉績(jī)，不能暴露共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤挫折。單就個(gè)別人物事件來(lái)說(shuō)，《白鹿原》也不是完全沒(méi)有根據(jù)的捏造和杜撰，比如根據(jù)甘肅黨史資料記載，南梁革命根據(jù)地肅反中確實(shí)錯(cuò)誤地活埋過(guò)一個(gè)從西安來(lái)的女共產(chǎn)黨員張景文。但是把這些人物事件都集中起來(lái)專(zhuān)寫(xiě)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤和挫折，這就造成了作品總體上的不真實(shí)。

五是以弘揚(yáng)民族文化為名，不分封建性糟粕和民主性精華，振振有詞、津津有味地描寫(xiě)封建家族的陳規(guī)酷刑和農(nóng)村的迷信陋俗，如打刺刷、喂大糞，祈雨、求子，裝神弄鬼，等等，弘揚(yáng)腐朽丑惡，展覽愚昧落后。

六是借口刻畫(huà)人物性格需要，不加節(jié)制地描寫(xiě)動(dòng)物般的性心理和性活動(dòng)，迎合低級(jí)趣味，追求感官刺激，制造商業(yè)賣(mài)點(diǎn)，毒害人民和青年。這些下流的東西，書(shū)中俯拾皆是。

上述這一切，既不真，又乏善，更欠美；既不合情（國(guó)情），又不合理（真理），更不合法（憲法）。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，《白鹿原》是在挖共產(chǎn)黨的“祖墳”，翻中國(guó)革命的鐵案，也是對(duì)陜西這一長(zhǎng)征的“落腳點(diǎn)”、抗戰(zhàn)的“出發(fā)點(diǎn)”、革命的“大本營(yíng)”、革命文藝的“搖籃”和“圣地”的輝煌歷史的顛覆。

《白鹿原》錯(cuò)誤的思想根源

從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)．是因?yàn)楸畴x馬克思主義的辯證唯物論和歷史唯物論，用唯心主義和形而上學(xué)的世界觀看問(wèn)題，掩蓋事物的本質(zhì)和主流，否定社會(huì)矛盾和階級(jí)對(duì)立，無(wú)視人民群眾是創(chuàng)造歷史的真正主人，否定階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)前進(jìn)的直接動(dòng)力，宣揚(yáng)儒家維護(hù)封建統(tǒng)治的“仁義”觀念和“仁政”思想，妄圖以此取代馬列，“儒化中國(guó)”，改造社會(huì)，消解革命。其實(shí)無(wú)論是“真仁真義”的白嘉軒，或是“假仁假義”的鹿子霖，誰(shuí)也沒(méi)有實(shí)行過(guò)真正的“仁義”。為爭(zhēng)奪白鹿原的統(tǒng)治權(quán)，一個(gè)巧取風(fēng)水地，一個(gè)惡施美人計(jì)，明爭(zhēng)暗斗、爾虞我詐。而在白鹿原第一個(gè)種罌粟毒害人的，正是奉行“仁義”的白嘉軒族長(zhǎng)。也正是在實(shí)施“仁義”禮教的名義下，白族長(zhǎng)不讓追求正常生活的弱女子田小娥進(jìn)祠堂，逼得她自暴自棄，破罐破摔，被公公殺死后還要在她的骨灰上造一座鎮(zhèn)邪塔。這就是“仁義”禮教吃人的本質(zhì)！

從政治上來(lái)說(shuō)，《白鹿原》混淆革命與反動(dòng)、前進(jìn)與倒退的界限，不是站在人民大眾根本利益的一邊，而是站在腐朽沒(méi)落的反動(dòng)勢(shì)力一邊，制造麻痹人民斗志的精神鴉片。一方面極力贊頌白族長(zhǎng)和朱圣人等人所宣揚(yáng)和奉行的孔孟學(xué)說(shuō)和“仁義”德政，一方面肆意貶抑鹿兆鵬、白靈等共產(chǎn)黨人所信仰的馬列主義和所從事的革命事業(yè)：一方面無(wú)情暴露共產(chǎn)黨的“不仁不義”，一方面熱情贊頌國(guó)民黨的“有情有義”。在忠于革命的共產(chǎn)黨人和革命群眾被活埋（如白靈）、被槍斃（如鹿兆謙）或被遺忘（如鹿兆鵬）的同時(shí)，因參與“圍剿”陜北革命根據(jù)地而被紅軍打死的國(guó)民黨軍團(tuán)長(zhǎng)鹿兆海，卻以“抗日烈士”的名義受到隆重的吊唁和祭奠。二者形成多么鮮明的對(duì)照??！

從道義上說(shuō)，《白鹿原》同樣站在腐朽倒退的立場(chǎng)上。作為倫理原則和道德規(guī)范層面的“仁義”觀念，是從屬和服務(wù)于一定的世界觀和歷史觀的，在不同的歷史時(shí)期有不同的具體內(nèi)涵。而中國(guó)共產(chǎn)黨人和革命群眾正是這種傳統(tǒng)美德的最好繼承者和發(fā)揚(yáng)者。在中國(guó)革命的歷史進(jìn)程中，為了民族的獨(dú)立和人民的解放，涌現(xiàn)了多少殺身成仁的志士、舍生取義的英雄，創(chuàng)造了多少傳奇式的故事、神話(huà)般的奇跡！但陳忠實(shí)的《白鹿原》卻把這些都看作是“作孽”和“折騰”，是盲目蠻干和冒險(xiǎn)胡來(lái)，不僅不予謳歌和贊頌，反而極盡挖苦和調(diào)侃嘲弄之能事。而對(duì)守舊復(fù)古，倒行逆施的朱圣人、白族長(zhǎng)等人，卻極力贊頌他們的仁行義舉。其實(shí)朱圣人、白族長(zhǎng)那樣的“仁義”之輩，實(shí)際上也是嫌貧愛(ài)富、趨炎附勢(shì)的勢(shì)利之徒，當(dāng)白孝文淪為乞丐、鹿兆謙當(dāng)長(zhǎng)工流落村野的時(shí)候，他們不理不睬、不救不助，避之唯恐不遠(yuǎn)，而當(dāng)二人成為偽縣保安團(tuán)長(zhǎng)官，變作鎮(zhèn)壓人民的鷹犬，衣錦還鄉(xiāng)拜祠祭祖的時(shí)候，他們卻熱情接待、百般奉迎，一幅小人嘴臉。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，陳忠實(shí)違背作家良知和職業(yè)道德，一味制造商業(yè)賣(mài)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，毒害人民和青年，也是喻于利的小人之舉，而非喻于義的君子所為。

從藝術(shù)上來(lái)說(shuō)，陳忠實(shí)的《白鹿原》違背藝術(shù)特征和創(chuàng)作規(guī)律。作為敘事性的小說(shuō)作品，不是通過(guò)真實(shí)描寫(xiě)典型環(huán)境中的典型人物，揭示社會(huì)生活的某些本質(zhì)方面，而是任意剪裁和捏造人物活動(dòng)，把人物變成宣傳某些錯(cuò)誤思想觀念的傳聲筒；不是通過(guò)情節(jié)和場(chǎng)面自然流露某種思想傾向，而是讓人物發(fā)表滔滔不絕的議論，貶損革命政黨和革命運(yùn)動(dòng)；不是反映社會(huì)生活的本來(lái)面貌，表現(xiàn)對(duì)理想世界的熱烈追求，而是運(yùn)用自然主義和消極浪漫主義的創(chuàng)作方法，美化歷史垃圾，贊頌封建糟粕；不是創(chuàng)造普遍性和特殊性統(tǒng)一的典型人物形象，而是脫離人物共性，塑造出了“惡劣的個(gè)性化”（恩格斯語(yǔ)）人物形象?！栋茁乖匪茉旌唾濏灥闹焓ト撕桶鬃彘L(zhǎng)的形象，是比《武訓(xùn)傳》中狂熱宣揚(yáng)封建文化的武訓(xùn)更為有害的形象。朱圣人甚至以苦力“背河”為例，創(chuàng)造性地發(fā)揮儒家“勞心者治人，勞力者治于人”的理論，說(shuō)明勞動(dòng)人民甘受剝削壓迫，進(jìn)而論證剝削制度的合理性。至于說(shuō)朱圣人在辛亥革命期間，“憑一張嘴一句話(huà)就解除了從甘肅反撲過(guò)來(lái)的清軍”，那完全是違背歷史真實(shí)的謊言。我已根據(jù)史料做過(guò)駁斥，在此不再贅述。它所塑造和贊頌的鹿三的形象是比《阿Q正傳》中的阿Q更不覺(jué)悟的農(nóng)民形象。魯迅對(duì)阿Q的態(tài)度是哀其不幸，怒其不爭(zhēng)， 陳忠實(shí)對(duì)鹿三的態(tài)度卻是“喜其甚幸，頌其不爭(zhēng)”，遇到了好主子，做穩(wěn)了賤奴仆。按照朱圣人、白族長(zhǎng)的“仁義”哲學(xué)，中國(guó)人民就永遠(yuǎn)只有做奴隸的份兒。按照陳忠實(shí)《白鹿原》的邏輯，中國(guó)封建社會(huì)和剝削壓迫制度就應(yīng)當(dāng)萬(wàn)世長(zhǎng)存，作為中國(guó)革命勝利產(chǎn)物的新中國(guó)就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)。

《白鹿原》錯(cuò)誤的社會(huì)歷史根源

陳忠實(shí)的《白鹿原》在1989年前后寫(xiě)作和出版絕不是偶然的。從國(guó)內(nèi)“小氣候”和“小背景”來(lái)說(shuō)，進(jìn)入新時(shí)期以后，在揭批“四人幫”和“文化大革命”，糾正毛澤東同志晚年錯(cuò)誤的同時(shí)，先后出現(xiàn)了兩股錯(cuò)誤思潮：一是認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命，仍然充滿(mǎn)著封建保守主義色彩，致使至今我國(guó)仍然沒(méi)有走出“黃色文明”，走進(jìn)“藍(lán)色文明”，實(shí)行“全盤(pán)西化”；二是認(rèn)為近現(xiàn)代以來(lái)，激進(jìn)的革命使中國(guó)遭了殃，要是堅(jiān)持改良，甚至保留清朝王室，實(shí)行君主立憲，走向共和，三權(quán)分立，中國(guó)早就現(xiàn)代化了。從國(guó)際“大氣候”和“大背景”來(lái)說(shuō)，蘇東劇變前后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，國(guó)際上出現(xiàn)了“馬列主義過(guò)時(shí)論”、“社會(huì)主義失敗論”、“共產(chǎn)主義渺茫論”的論調(diào)。在這樣的國(guó)內(nèi)外大小氣候和背景下，李澤厚、劉再?gòu)?fù)等人公然打出了“告別革命”的旗號(hào)，他們認(rèn)為“革命”這個(gè)詞從來(lái)就不是好東西，從歷代奴隸、農(nóng)民起義，到法國(guó)大革命、巴黎公社，到俄國(guó)十月革命，直到孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)統(tǒng)予以否定。我國(guó)人民引以為豪的革命斗爭(zhēng)歷史，成了某些人嘲弄的對(duì)象。與此同時(shí)，社會(huì)上和文藝界出現(xiàn)了否定馬克思列寧主義、毛澤東思想，不加分析批判地宣揚(yáng)西方人道主義和中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)，宣揚(yáng)拋卻理想、躲避崇高，拒絕壯烈、遠(yuǎn)離政治、消解主流意識(shí)形態(tài)，顛覆革命歷史傳統(tǒng)，鼓吹文藝非上層建筑化、非意識(shí)形態(tài)化和商品化，文藝創(chuàng)作非本質(zhì)化、非典型化、非英雄化等思潮。一時(shí)間唯心主義泛濫，形而上學(xué)猖獗。而黨的兩任總書(shū)記消極對(duì)待鄧小平同志親自倡導(dǎo)的清除精神污染和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，對(duì)錯(cuò)誤思潮和不良傾向采取寬松、寬容和寬厚的態(tài)度，甚至只讓非馬克思主義，反馬克思主義的東西“放”，不讓堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的東西“鳴”。不管作者自覺(jué)不自覺(jué)、有意識(shí)或無(wú)意識(shí)， 《白鹿原》就是在這種國(guó)內(nèi)外情勢(shì)下，集各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮和文藝思潮之大成的產(chǎn)物。

《白鹿原》出版不久，《求是》雜志原副總編輯馬鎣伯同志就在《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》雜志發(fā)表文章予以批評(píng)，武漢大學(xué)中文系原主任何國(guó)瑞教授也在其主編的《社會(huì)主義文藝學(xué)》中提出了尖銳批評(píng)，還有包括《甘肅日?qǐng)?bào)》和革命根據(jù)地《慶陽(yáng)日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的一些省、地級(jí)報(bào)紙也發(fā)表過(guò)批評(píng)文章。遺憾的是這些馬克思主義的文藝批評(píng)并沒(méi)有引起我們的有關(guān)部門(mén)和主流媒體的應(yīng)有關(guān)注和重視，倒是無(wú)原則吹捧《白鹿原》的文章產(chǎn)生了巨大反響，并由一家出版社出版了一本評(píng)論專(zhuān)輯。在一片鼓噪和喧囂之中，把《白鹿原》改編成戲曲、話(huà)劇、電影、電視劇等形式的“作品”層出不窮，以至給《白鹿原》戴上了“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的桂冠，使陳忠實(shí)備受推崇和尊榮。直到陳忠實(shí)離世一周年的今天，有的主流媒體還在大做文章，有的無(wú)良藝商還想通過(guò)《白鹿原》大撈一把。這很難說(shuō)是社會(huì)主義文藝應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的現(xiàn)象。

清代著名思想家龔自珍說(shuō)過(guò)：“欲知大道，必先為史”，“滅人之國(guó)，必先去其史”。前蘇共與前蘇聯(lián)就是從赫魯曉夫開(kāi)始不斷否定歷史而亡國(guó)的，我黨我國(guó)絕不能重蹈覆轍?！案鎰e革命”、“儒化中國(guó)”等歷史虛無(wú)主義和歷史保守主義思潮，實(shí)質(zhì)上是為國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力“西化”和“分化”，顛覆和瓦解社會(huì)主義中國(guó)制造輿論根據(jù)。陳忠實(shí)的《白鹿原》為這種錯(cuò)誤思潮做了“精彩”演繹和“出色”圖解，其惡劣影響和嚴(yán)重后果是不言而喻的。黨的有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)以應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)管管這個(gè)事兒，評(píng)評(píng)這個(gè)理兒，切不可視而不見(jiàn)、聽(tīng)之任之。我們陜西也不要實(shí)行地方保護(hù)主義，把疽癰當(dāng)成寶貝。