理論與實(shí)踐關(guān)系的問(wèn)題，是科學(xué)哲學(xué)中最重要的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，尤其是面臨重大的歷史抉擇關(guān)頭，對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí)，都曾扮演過(guò)十分關(guān)鍵的角色，甚至影響了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的總方向。時(shí)下，中國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)、旅游教育與旅游科學(xué)研究的發(fā)展都達(dá)到了歷史上的空前規(guī)模與水平，而在這三個(gè)領(lǐng)域中扮演不同角色的政府、旅游企業(yè)和從事旅游科學(xué)研究與教育的機(jī)構(gòu)，由于共同面對(duì)著知識(shí)生產(chǎn)與利用的問(wèn)題，因此，也自然會(huì)正面臨著一次身份困擾，加之權(quán)力與利益的強(qiáng)勢(shì)介入，這種困擾很有演化為一種旅游界整體焦慮的趨勢(shì)。如果這種困擾不能予以消除，勢(shì)必會(huì)影響旅游實(shí)踐的效率和效果，會(huì)影響旅游理論積累的速度、數(shù)量和水平，甚至還會(huì)演化為全領(lǐng)域的身份迷失：無(wú)法真正做到“政政、產(chǎn)產(chǎn)、學(xué)學(xué)、研研”。換言之，由于對(duì)旅游的理論與實(shí)踐關(guān)系認(rèn)識(shí)不清而導(dǎo)致的身份迷失，對(duì)旅游發(fā)展的實(shí)際影響將是十分有害的。從這個(gè)意義上說(shuō)，在旅游界組織一次全民性的“理論與實(shí)踐關(guān)系”的大討論，也許可以算是應(yīng)時(shí)之壯舉。

稱手的“知-道”：旅游研究的知行合一

楊振之，謝輝基

（四川大學(xué)旅游學(xué)院，四川 成都 610064）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.001

一、稱手與上手狀態(tài)的中斷

“稱手”是海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，用于解釋將事物帶到近旁的那種狀態(tài)。另一個(gè)與之相關(guān)的詞叫“照面”，照面有揭示和指引的意思。依海德格爾的理解，與物的照面被揭示為一種上手的狀態(tài)，上手的物相互指引，進(jìn)而呈現(xiàn)出稱手的狀態(tài)。以用于修固的“錘”為例，錘性在稱手的使用中被揭示出來(lái)，這不僅意味著錘作為一種用具被使用，同時(shí)也揭示出了一種對(duì)于知行關(guān)系的態(tài)度。所謂之稱手，不僅是對(duì)用具有用性的知，而且還意味著在照面中以最恰當(dāng)?shù)姆绞秸加羞@一用具。

上手的目的為的是稱手。在題為《存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)》的弗萊堡講座中，海德格爾多次用稱手來(lái)解釋交道。我們與用具“在操勞中相遇”，這是《存在與時(shí)間》為上手狀態(tài)作出的注解。與此相適應(yīng)的是上手狀態(tài)的中斷。當(dāng)用具從操勞狀態(tài)中抽身而出，人與物的聯(lián)系就會(huì)中斷。以錘為例，當(dāng)工具不合用時(shí)就會(huì)被放下，“稱手”一詞既包含著對(duì)用具及其所屬結(jié)構(gòu)的知，而且也在尋視中容納著一種對(duì)于周圍世界的了解和實(shí)踐。一旦之間的因緣關(guān)系被切斷，抽身而去的操勞活動(dòng)將與指向稱手的用具相去甚遠(yuǎn)。

需要指明的是，工具的稱手僅是一種譬喻，更深層次的內(nèi)涵在于知行關(guān)系的合一。所謂知行合一，就知識(shí)生產(chǎn)而言，就是要在具體操勞中由對(duì)工具的領(lǐng)會(huì)進(jìn)一步走向稱手?！墩撀糜蔚谋举|(zhì)》一文中，楊振之等已經(jīng)注意到了知識(shí)生產(chǎn)與旅游本質(zhì)之間的關(guān)系，指出企達(dá)旅游本質(zhì)的路徑有許多，“稱手”是最終的目的。在被作者著重解釋的三種路徑（哲學(xué)、數(shù)學(xué)、規(guī)劃設(shè)計(jì)）中，除哲學(xué)的引導(dǎo)作用受到新的關(guān)注外，當(dāng)前計(jì)量化浪潮的局限和規(guī)劃設(shè)計(jì)的實(shí)際效用也得到了重新評(píng)估。

可以看到，在借助現(xiàn)象學(xué)講述工具與目的的實(shí)踐關(guān)系后，一個(gè)更深層次的問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)出來(lái)——形式化的知識(shí)生產(chǎn)并不意味著有用，有益于實(shí)踐的嘗試也須上升到理論的高度。工具的不稱手意味著問(wèn)題不能得到有效的解決。在旅游學(xué)科并不十分成熟的境況下，稱手的“知-道”與碎片化的知識(shí)生產(chǎn)成為當(dāng)前的旅游工作者必須正視的一組矛盾。

二、碎片化的知識(shí)生產(chǎn)

碎片化的知識(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)形式主要有三：一是理論研究與實(shí)際應(yīng)用的脫節(jié)；二是知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)度形式化；三是學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)的斷裂。喬斯頓指出，看待事物總存在“局內(nèi)人”和“局外人”兩種視點(diǎn)。相似的現(xiàn)象在旅游實(shí)踐中依然存在。比較典型的例子是，旅游類院校大多在學(xué)業(yè)結(jié)束前的一年至兩年安排被培養(yǎng)人對(duì)外實(shí)習(xí)。乍一看，這樣的培養(yǎng)模式是有助于促進(jìn)就業(yè)和擇業(yè)的，然而當(dāng)研究者將學(xué)科建設(shè)與培養(yǎng)目標(biāo)結(jié)合起來(lái)看時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，旅游院校的人才流失是明顯的。據(jù)調(diào)查，教育與行業(yè)需求的不適應(yīng)是重要原因。此外，結(jié)合多數(shù)院校對(duì)畢業(yè)生的科研要求也可以看到，在“不出版，即死亡”的學(xué)術(shù)法則下，短、平、快的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式不但直接影響到學(xué)術(shù)人的量化考核，而且也間接對(duì)旅游院校的人才培養(yǎng)機(jī)制構(gòu)成了沖擊。

旅游視域內(nèi)，“以刊評(píng)人”與科研-實(shí)際需求斷裂的并存，表面上看是量化考評(píng)制度與科研成果轉(zhuǎn)換之間的沖突，更深層次的困難在于碎片化的知識(shí)生產(chǎn)正被日益加強(qiáng)的文化資本市場(chǎng)所推動(dòng)。接受期刊承認(rèn)的背后既有生存和科研的壓力，也與學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。作為場(chǎng)域理論的先行者，默頓及布爾迪厄?qū)Υ硕加羞^(guò)較為直接的討論。在默頓的分析中，期刊承認(rèn)是共同體承認(rèn)的一種，深層次的內(nèi)涵在于促進(jìn)科研成果的落地和轉(zhuǎn)換，以及對(duì)開創(chuàng)性的知識(shí)貢獻(xiàn)予以肯定和激勵(lì)。布爾迪厄指出，共同體承認(rèn)的背后是知識(shí)生產(chǎn)與文化資本的結(jié)構(gòu)化，擁有的文化資本越雄厚越有利于在資本市場(chǎng)的轉(zhuǎn)換中獲取有利地位。顯然，共同體承認(rèn)存在的根本目的首先是服務(wù)于知識(shí)生產(chǎn)，其次才是作為一種評(píng)價(jià)工具被使用。當(dāng)前的量化考評(píng)，將期刊承認(rèn)作為推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿?，可謂是本末倒置。由此產(chǎn)生的流弊，除知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)度形式化外，更深層次的影響在于知識(shí)生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)需求的斷裂。

海德格爾曾用稱手一詞來(lái)連系人與世界的關(guān)系。當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)需求不能匹配，最佳的比喻是上手狀態(tài)的中斷與不稱手結(jié)構(gòu)的凸顯。使用工具的目的是有利于實(shí)際問(wèn)題的解決。當(dāng)前學(xué)術(shù)界正出現(xiàn)這樣一種趨勢(shì)：為更高效的“生產(chǎn)”有利于“期刊承認(rèn)”的科研成果，知識(shí)生產(chǎn)之間的裂隙正日益加大，學(xué)術(shù)與應(yīng)用的涇渭分明使得知識(shí)溢出的可能性進(jìn)一步降低。馬克盧普指出，生產(chǎn)理智性知識(shí)的目的是為了滿足學(xué)術(shù)的好奇心，應(yīng)用性知識(shí)的生產(chǎn)則是旨在為緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有效的答案，二者之間本是相輔相成的。然而近況并非如此。近30年間，旅游學(xué)科的迅速興起，大量吸收和接納了諸多的西方理論，在多學(xué)科的影響下，實(shí)證主義與數(shù)學(xué)建模逐漸成為研究范式的主流，對(duì)計(jì)量模型的過(guò)度依賴也使得理智性知識(shí)的貢獻(xiàn)后勁不足?！皩?shí)證”成為方法的復(fù)制而非理論的對(duì)話，這是當(dāng)前碎片化的知識(shí)生產(chǎn)較為突出的一個(gè)學(xué)術(shù)特質(zhì)。endprint

除給科研工作者和從業(yè)者帶來(lái)極大的生存壓力外，知識(shí)生產(chǎn)的碎片化也使得旅游學(xué)科逐漸由一門“交叉學(xué)科”向“多學(xué)科的學(xué)科”發(fā)展路徑邁進(jìn)。在此背景下，回歸到旅游實(shí)踐所面臨的突出問(wèn)題——什么樣的知識(shí)才被現(xiàn)實(shí)所需要？什么樣的知識(shí)才被社會(huì)所認(rèn)可？這類提問(wèn)不但有助于解決實(shí)踐與知識(shí)生產(chǎn)間關(guān)系的異化問(wèn)題，而且有助于進(jìn)一步凝聚出新的學(xué)術(shù)共識(shí)。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)治“期刊承認(rèn)”的異化，著手的關(guān)鍵既在于要求旅游院校及相關(guān)科研機(jī)構(gòu)要妥善解決知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題，同時(shí)也要求科研工作者要直面現(xiàn)實(shí)，以實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，鼓勵(lì)理智性知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用性知識(shí)生產(chǎn)的并存、繁榮及轉(zhuǎn)化。

三、面向知行合一

“知行合一”是明武宗正德四年（1509）王陽(yáng)明在貴陽(yáng)書院講學(xué)時(shí)提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，后期發(fā)展為“致良知”一說(shuō)。據(jù)王陽(yáng)明自己的總結(jié)：“吾平生講學(xué)，只是‘致良知三字。”“致良知”即“致吾心之良知”，其概念構(gòu)成由源自《大學(xué)》的“致知”與源自《孟子》的“良知”兩部分組成?！睹献印诽岢隽恕安淮龖]而知，不待學(xué)而能”的“良知良能”思想，《大學(xué)》則從知識(shí)論的角度講述了“格物致知”的道理。王陽(yáng)明取二者匯于一體，提出的“致良知”思想內(nèi)蘊(yùn)“知之至之”的道理。

將良能攝于良知是王陽(yáng)明“致良知”思想的一個(gè)重要傾向。其理論構(gòu)成主要展現(xiàn)為兩個(gè)方面：知無(wú)不良與知不行之不可以為窮理。“知”與“致”之間是相互實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)充的。據(jù)《傳習(xí)錄》記載，為消除知行間可能存在的邏輯斷裂，王陽(yáng)明還引入了“真知”“真行”的說(shuō)法，“真知即所以為行，不行不足謂之知?！敝葱?，行即知，知與行具有共時(shí)性，二者同時(shí)進(jìn)行，沒(méi)有先后之分。此處，“知”也被上升到了本體論的高度。所謂“良”即發(fā)乎本心，這是對(duì)孟子良知良能說(shuō)的繼承和延伸。結(jié)合朱熹對(duì)知行關(guān)系的解釋可以看到，王陽(yáng)明的知行合一，不但將窮理納入了實(shí)踐的范疇，而且有效地將知行關(guān)系背后的本體意識(shí)給“捉”了出來(lái)。在《與鄒謙之》中，王陽(yáng)明稱“致良知”是儒門“正法眼藏”。背后所隱寓的對(duì)于真知真行的思考，既與海德格爾的“稱手”狀態(tài)產(chǎn)生了共鳴，同時(shí)也在“知之至之”的實(shí)踐態(tài)度外揭示了一種內(nèi)在的使命感。

“君子之學(xué)終身只是集義一事”，在《答歐陽(yáng)崇一》中王陽(yáng)明對(duì)知行關(guān)系進(jìn)行了這樣的總結(jié)。他的“知行合一”，我們常誤以為是理論與實(shí)踐的關(guān)系，這其實(shí)很膚淺。王陽(yáng)明說(shuō)，知是“良知”，是存乎內(nèi)心的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。他與朱熹“格致”思想的根本區(qū)別在于朱熹主張向萬(wàn)事萬(wàn)物尋求真理，而王陽(yáng)明則將對(duì)真理的追問(wèn)走向了內(nèi)心。良知可能被物欲與利益所遮蔽，但“性本善，知本良”，只要不斷地修煉和求索，就能獲得“照心”?！罢招摹钡拿}是被大家所忽視的?！罢招摹奔凑粘蚊髦?。研究學(xué)問(wèn)要發(fā)乎本心，研究的目的是追求真理，獲得照心。知行不一，就會(huì)失去“良知”。這正是科研工作者應(yīng)捫心自問(wèn)之處。

面向知行合一的路徑有許多，除強(qiáng)調(diào)在具體實(shí)踐與研究中應(yīng)具有相應(yīng)的學(xué)術(shù)使命感外，另有幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)引起注意。

首先是語(yǔ)言問(wèn)題。語(yǔ)言作為權(quán)利的載體，在旅游視域內(nèi)的突出表現(xiàn)形式有兩個(gè)：相對(duì)封閉的學(xué)術(shù)圈子和以期刊承認(rèn)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)體系。前者抑制了與實(shí)踐的對(duì)話幾率，后者則間接促成了知識(shí)生產(chǎn)的異化?！皃lay with words or play with data”是當(dāng)前旅游研究逐漸熱門的一種知識(shí)生產(chǎn)方式，它的不良后果是知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)度形式化及對(duì)話幾率的降低。就共同體的形成而言，理論研究與現(xiàn)實(shí)需要的脫節(jié)，更深層次的原因乃是話語(yǔ)權(quán)的失衡。在融入國(guó)際話語(yǔ)的進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)研究引入了從西方移植過(guò)來(lái)的核心期刊制度，并以此為圭臬。由此產(chǎn)生的流弊，既有學(xué)者對(duì)期刊承認(rèn)的過(guò)度追逐，也有旅游實(shí)踐者被逐漸封閉的學(xué)術(shù)圈子所排斥。知行常相須，實(shí)踐與研究的初衷都是為了知識(shí)的積累與創(chuàng)造。寫文章是為了更為規(guī)范地表達(dá)研究本身，若僅以文章為目標(biāo)不異是舍本逐末；做實(shí)踐的目的是將獲取到的知識(shí)轉(zhuǎn)換為實(shí)用工具進(jìn)而影響社會(huì)，不將現(xiàn)實(shí)需要反饋到知識(shí)生產(chǎn)中，最終的結(jié)果只可能是知淺而足陷。王陽(yáng)明曾將知行合一作為“致良知”的實(shí)現(xiàn)路徑，它所內(nèi)蘊(yùn)的認(rèn)知論與修養(yǎng)論合而為一的治學(xué)觀點(diǎn)，給予旅游實(shí)踐的啟示可以這樣描述：有問(wèn)題，能分享，有擔(dān)當(dāng)；做有用的研究，問(wèn)題要有意義，結(jié)論要有回應(yīng)；研究要發(fā)乎本心，而非追逐利益。

其次是要保持學(xué)科的內(nèi)在批判性。以上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要求科研工作者要從事有意義的研究，而且還要求旅游學(xué)科在自我發(fā)展的問(wèn)題上作出有意義的實(shí)踐。旅游是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，很多企業(yè)家也是真正的專家，學(xué)者們不必閉門清高，知行合一才是正道。需要強(qiáng)調(diào)的是，旅游學(xué)科目前并不成熟，在廣泛接納和吸收其他學(xué)科研究成果的同時(shí)，既需要凝練出強(qiáng)勁的學(xué)科共識(shí)，也需要在加強(qiáng)學(xué)科的對(duì)外開放中保持內(nèi)在的獨(dú)立性。有自己的問(wèn)題、自己的學(xué)術(shù)共同體、自己的規(guī)范，方能知行合一。

需要警惕的是，形式上很“學(xué)術(shù)”，方法上很“科學(xué)”，但缺乏實(shí)際意義和知識(shí)創(chuàng)建的研究，它的負(fù)面影響并不亞于一種自我的欺瞞。一個(gè)漸趨成熟的學(xué)科，應(yīng)該在堅(jiān)持解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)始終保持向前看的探索精神。

（第一作者系該院教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系該院博士研究生；收稿日期：2017-09-30）

在路上：旅游與哲學(xué)關(guān)系的思考1

葉 超

（華東師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.002

一、什么路？——旅游與哲學(xué)的本質(zhì)

旅游是一個(gè)“在路上”的活動(dòng)或過(guò)程。這不僅指旅游活動(dòng)本身的性質(zhì)，而且也可以指旅游研究的路徑，最重要的是，“道路”一詞還有方向、目標(biāo)等涵義。旅游的核心問(wèn)題是選擇和經(jīng)歷一條什么樣的路。這與我們?nèi)松x擇和走什么樣的道路是一致的。因此，旅游和進(jìn)行旅游研究實(shí)際上也是在思考和實(shí)踐生活。旅游不是從生活中剝離或割裂出來(lái)，它本身就是生活的重要內(nèi)容乃至本質(zhì)，而且與哲學(xué)這一概念的發(fā)源涵義相同。endprint

哲學(xué)最早的涵義并非像我們現(xiàn)在認(rèn)為的是“熱愛(ài)智慧”，而是“道路”，這是哲學(xué)家海德格爾的考證。他認(rèn)為“哲學(xué)”一詞發(fā)源于古希臘人，其涵義就是道路。與之有異曲同工之妙的是中國(guó)哲學(xué)的分支——道家哲學(xué)恰恰也是名之為“道”，而且老子特意點(diǎn)出了道路的衍生，即“非常道”的一面。只不過(guò)，后來(lái)被認(rèn)為只是形而上的“道”，最早、最直觀的卻是形而下的、實(shí)際的道路。從實(shí)際的道路，到抽象的人生道路、學(xué)術(shù)之路乃至世界、宇宙的“道路”，形而下與形而上完整地統(tǒng)一在“道路”問(wèn)題上。道路問(wèn)題是首要問(wèn)題，對(duì)旅游和哲學(xué)乃至其他研究都是如此。

旅游的事實(shí)與本質(zhì)就是在路上。異地性是旅游的核心，從此地到彼地的這一過(guò)程非常重要。旅游不是憑空產(chǎn)生的，它有一個(gè)隱含的前提，旅游意味著離開家，到與家不一樣的地方。從家到旅游目的地有一段路徑，這路徑構(gòu)成旅游的過(guò)程。當(dāng)然，家不僅指物理建筑方面的，不只是一個(gè)房子，更是精神方面的指向。與之相匹配，旅游也不僅涉及道路、風(fēng)景、建筑等旅游景觀，更是情感、價(jià)值與精神的轉(zhuǎn)移、牽引和寄托。因此，旅游研究既可以做客源市場(chǎng)分析、景區(qū)容量預(yù)測(cè)、線路優(yōu)化和規(guī)劃等“工具理性”層面的科學(xué)分析，又應(yīng)反思旅游與文化、道德等“價(jià)值理性”的問(wèn)題，同時(shí)也要關(guān)注和體察地方感、旅游認(rèn)同與美學(xué)鑒賞等“感性”層面的問(wèn)題。三條路徑同樣重要。

旅游不是只出現(xiàn)在政策中的條文和年鑒中的數(shù)據(jù)，旅游的核心是一種游戲，但又不是一般的游戲，是與旅居聯(lián)系在一起的。所以在旅居與游戲之間有一種交織的關(guān)系。有三種旅游：現(xiàn)實(shí)之旅、記憶之旅與精神之旅。旅游首先是實(shí)際存在的一種事實(shí)或現(xiàn)象，無(wú)論是國(guó)際、國(guó)家、區(qū)域旅游的發(fā)展，還是我們個(gè)體的旅游行為，實(shí)際上都是現(xiàn)實(shí)的。在現(xiàn)實(shí)之外，旅游還體現(xiàn)人的記憶與想象。人們?nèi)ツ硞€(gè)地方旅游，要么是為了尋找過(guò)去的記憶，要么是為了發(fā)現(xiàn)可變的記憶，也就是說(shuō)記憶或一種感覺(jué)在引導(dǎo)著旅游。在此之外還有精神，在家里，我們有一個(gè)精神的家園，離開家，我們就想要發(fā)現(xiàn)與精神家園不一樣的東西，所以我們才在路上。但是與現(xiàn)世之旅的確定之普遍不同的是，記憶與精神之旅有一些模糊、反復(fù)、交錯(cuò)、片段的東西，但它往往是旅游的價(jià)值與獨(dú)特性所在。這三個(gè)方面是想說(shuō)明，旅游不是一個(gè)平面、線性、單一的活動(dòng)或現(xiàn)象，而是充滿著復(fù)雜性、交互性與異質(zhì)性的。這就注定旅游研究是一門跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)。

簡(jiǎn)單來(lái)講，從始發(fā)地到目的地，旅游實(shí)際上反映地與地之間的關(guān)系，即地地關(guān)系。從地理學(xué)來(lái)講，地理學(xué)尤其是人文地理學(xué)，研究人地關(guān)系。廣義的社會(huì)學(xué)研究人人關(guān)系。而這三個(gè)范疇實(shí)際上交織在一起。因?yàn)檠芯康氐仃P(guān)系，如果脫離了人，就是無(wú)價(jià)值的。生活中時(shí)刻存在著價(jià)值判斷，這個(gè)價(jià)值判斷在影響著地與地以及人與人之間的關(guān)系，而價(jià)值判斷是人提出來(lái)的。所以從價(jià)值判斷出發(fā)，這三大范疇，旅游、地理、社會(huì)，實(shí)際上是聯(lián)系在一起的，只不過(guò)它的側(cè)重點(diǎn)是不同的。而哲學(xué)的作用就是界定并厘清所有的關(guān)系。所以，旅游、地理、社會(huì)都在哲學(xué)中。

二、怎么走？——旅游哲學(xué)的方法論

如何看待和研究旅游？這是至關(guān)重要的方法論問(wèn)題。對(duì)此可能有很多方法，比如現(xiàn)象學(xué)以及哲學(xué)在旅游中的應(yīng)用（謝彥君，2005；曹詩(shī)圖，2008）。從上文所提及的旅游研究所體現(xiàn)的三種關(guān)系進(jìn)行延伸，我們可以采取社會(huì)空間辯證法。自然辯證法也在不斷進(jìn)步，社會(huì)性慢慢替代“自然”成為關(guān)注的重點(diǎn)?，F(xiàn)代思想家，主要是一些馬克思主義地理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，從列斐伏爾到哈維，再到索加，提出了社會(huì)空間辯證法的思想尤為值得重視。存在是哲學(xué)的最核心、最根本的命題。任何事物都是存在，要理解存在，必須經(jīng)過(guò)三個(gè)向度，社會(huì)性、空間性和時(shí)間性，這三個(gè)向度不分先后，而是相互的、循環(huán)的作用。我們可以單獨(dú)地把兩個(gè)抽出來(lái)分析。但是我們?cè)诜治龃嬖跁r(shí)，必須從這三個(gè)向度入手。既然存在可以是任何一個(gè)事物，因此也可以將其替換為旅游。

社會(huì)辯證法與旅游聯(lián)系在一起使得我們研究旅游有了新的視角和總體的方法論。研究重心從自然轉(zhuǎn)向社會(huì)，提示我們盡管旅游涉及自然資源，但根本上還是社會(huì)過(guò)程，是社會(huì)對(duì)自然的不斷“建構(gòu)”。傳統(tǒng)哲學(xué)講究二元辯證，比如唯物主義和唯心主義。時(shí)間、空間與社會(huì)的三元辯證比二元辯證具有更豐富的內(nèi)涵，能夠更準(zhǔn)確、更恰當(dāng)?shù)乜坍嫶嬖?。那么，在三元辯證理論和框架之下，旅游到底是一個(gè)怎樣的存在？筆者提出需要注意的三個(gè)方面：

第一個(gè)方面是張力。旅游的第一個(gè)層面：離家、在路上與歸家，也就是旅游的過(guò)程。這一過(guò)程實(shí)際上飽含張力。旅游過(guò)程中，休閑、尋找自由或其他的感覺(jué)，總是要與對(duì)家的認(rèn)識(shí)進(jìn)行比較。在比較之后就會(huì)有不同的情緒，最后還要反饋旅游到底是獲得還是失去，因此存在多重的張力。另外，旅游研究的對(duì)象，比如游客、原住民與景觀之間也有一種張力，游客在欣賞風(fēng)土人情時(shí)，原住民也注意著游客。這就相當(dāng)于那首經(jīng)典的詩(shī)“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你”，就是說(shuō)游客、原住民與景觀之間也有一種張力。就旅游研究而言，研究者、研究對(duì)象與距離之間也存在一種張力。旅游研究者和研究對(duì)象（不管是景物還是人）之間始終是有距離的，這個(gè)距離始終存在，我們所做的無(wú)非是減少這一距離，去盡可能接近它，但是我們最終無(wú)法達(dá)到對(duì)象。

第二個(gè)方面是平衡與節(jié)奏。旅游研究不能只顧其一，而忽略了其他，因此需要在它們之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。至于這一平衡點(diǎn)在哪里，要根據(jù)研究課題而定。尋找的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)節(jié)奏發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。我們研究旅游的活動(dòng)，或者行為，總是有一個(gè)節(jié)律。我們需要重視節(jié)律的所在。

第三個(gè)方面是“去蔽”。海德格爾提出的重要概念“去蔽”，也就是去掉那些遮蔽著我們的東西，這對(duì)于一切哲學(xué)包括旅游問(wèn)題都適用。因?yàn)橄纫?jiàn)或者成見(jiàn)無(wú)時(shí)不刻在約束和限制著我們。不管是在旅游研究中，還是在我們自身作為旅游者，都有很多東西在遮蔽著我們。我們應(yīng)該警醒，把這些遮蔽著我們的東西去掉，然后我們才能真真切切地去認(rèn)識(shí)旅游和現(xiàn)實(shí)生活，還旅游一個(gè)原貌。因此“去蔽”一詞，具有深刻含義。

社會(huì)空間辯證法的特點(diǎn)是三元辯證，它包括時(shí)間、空間和社會(huì)三大尺度。就大的時(shí)間尺度來(lái)講，旅游涉及現(xiàn)代與后現(xiàn)代的討論，這也是整體與個(gè)體之間、結(jié)構(gòu)與解構(gòu)之間、秩序與顛覆之間的斗爭(zhēng)。我們切勿為了強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代，而忽略了現(xiàn)代。就空間尺度，也即空間中生產(chǎn)與空間的生產(chǎn)，空間中生產(chǎn)，是先前的方式，而現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)際上是空間的生產(chǎn)?？臻g本身與社會(huì)和時(shí)間交織在一起。旅游研究要在中國(guó)與外國(guó)之間、本土化和全球化之間、民族主義與普世主義之間覓得一個(gè)平衡。針對(duì)社會(huì)尺度，關(guān)鍵是自然與社會(huì)的關(guān)系，旅游也反映自然和社會(huì)之間存在著緊張與沖突。一方面，旅游中既有自然景觀，又有社會(huì)景觀；另一方面是社會(huì)權(quán)力與自然權(quán)利的抗辯。endprint

三、去哪里？——旅游的空間生產(chǎn)與空間正義問(wèn)題

我們需要反思，旅游是一種什么樣的權(quán)利？現(xiàn)在有很多案例圍繞這方面展開過(guò)爭(zhēng)論。但在權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)中，還存在空間正義的問(wèn)題。隨著全球化、信息化、城鎮(zhèn)化的高速演進(jìn)以及中國(guó)旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，旅游已經(jīng)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且成為重要的社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題。旅游涉及的時(shí)間、空間與社會(huì)尺度變得越發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，這些與空間生產(chǎn)以及空間正義理論存在很大的契合度。因此，用西方學(xué)界流行，也盛行于當(dāng)下中國(guó)學(xué)界的空間正義、環(huán)境正義理論來(lái)觀照、省察、闡釋并改變旅游問(wèn)題或旅游研究，已經(jīng)成為旅游研究和實(shí)踐中非常重要而且前沿的課題。

旅游的大眾化、國(guó)際化、信息化與日常生活化既反映了時(shí)代以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大進(jìn)步，也帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。這些與旅游相關(guān)的問(wèn)題經(jīng)常會(huì)占據(jù)媒體的“頭條”，反映出中國(guó)旅游大發(fā)展?jié)撛诘奈C(jī)、背后的風(fēng)險(xiǎn)以及大眾的隱憂，其效應(yīng)卻不限于旅游。典型的如“青島大蝦”事件、內(nèi)地與港臺(tái)的旅游爭(zhēng)端、導(dǎo)游與游客的頻繁糾紛、女性在酒店被劫持等事件，絕不僅僅是制度不健全和不完善所能解釋，其背后也許存在著本地人與外來(lái)者之間、不同文化和地域氛圍之間、不同主體之間以及性別之間的不平等或不均衡的問(wèn)題。對(duì)于這些與旅游過(guò)程密切相關(guān)的、不同的時(shí)間、空間、社會(huì)（階層、性、民族）、自然環(huán)境層面或尺度的不平等或不均衡，正是空間正義的主題。在旅游研究中，應(yīng)該針對(duì)這些重大且緊迫的問(wèn)題，借助空間正義等理論，開展多角度、持續(xù)和深入的探索，將危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，將問(wèn)題升華為學(xué)術(shù)，以新的理論改造實(shí)踐。

作為一種日常生活現(xiàn)象，旅游研究已經(jīng)不能只局限于旅游及其分支學(xué)科，需要跨學(xué)科的視野以及面向現(xiàn)實(shí)旅游問(wèn)題的態(tài)度。歸根結(jié)底，旅游是一種主要通過(guò)空間上的移動(dòng)而塑造新的人地關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的活動(dòng)。對(duì)存在巨大城鄉(xiāng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)差別或差距的當(dāng)下中國(guó)而言，因旅游而引發(fā)或與旅游相關(guān)的空間不正義或沖突事件有其必然性。借助空間正義的方法論和方法，可以使旅游研究和實(shí)踐更“接地氣”，也不啻為一條值得嘗試和探索的新路。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-09-30）

關(guān)乎理論與實(shí)踐，更關(guān)乎學(xué)術(shù)思想

戴 斌

（中國(guó)旅游研究院，北京 100740）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.003

友人自海外來(lái)訪，三杯清茶過(guò)后，直言相問(wèn)：環(huán)顧海內(nèi)外旅游學(xué)界，此有學(xué)刊，彼有紀(jì)事；此有985諸校，彼有歐美名院；此有大詞典，彼有大百科，學(xué)人聲譽(yù)亦相得益彰，各有所長(zhǎng)。惟研究院與業(yè)界水乳交融，非遠(yuǎn)觀者可解，愿聞其詳。細(xì)思其言，意在道，亦在術(shù)。與君多年故交，若以理論與實(shí)踐關(guān)系之套語(yǔ)相授，諒也不忍，乃引古語(yǔ)幾句，襯以閱歷見(jiàn)聞以復(fù)之。

子曰：詩(shī)三百，一言以蔽之，思無(wú)邪。彼時(shí)，文化初開，文明始演，風(fēng)、雅、頌，賦、比、興，江湖兒女者搖曳多姿，廟堂興國(guó)者志存高潔，無(wú)不發(fā)乎情，止乎禮。今日之旅游，已為“舊日王謝堂前燕，散入尋常百姓家”之大眾旅游，已為“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹前頭萬(wàn)木春”之全域旅游，更為“周公吐哺，天下歸心”之國(guó)家戰(zhàn)略與旅游外交。業(yè)界萬(wàn)千氣象，需求多元，實(shí)為學(xué)人之幸，可登廟堂建言，可下江湖言商，無(wú)可無(wú)不可也。只是不敢忘記學(xué)人之身于一時(shí)一地，不敢失去學(xué)人之份于一時(shí)一刻。否則近官者得官氣，近商者得商氣，看似風(fēng)光無(wú)限，實(shí)則全無(wú)凈、靜二氣，卻也虛妄得緊。更有甚者，德不配位，名不符實(shí)，終落得個(gè)“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，旁觀者不免唏噓。何以融入旅游實(shí)踐而不失理論研究之初心，舍學(xué)術(shù)共同體身份認(rèn)同以外，全無(wú)它徑。若無(wú)學(xué)理立足，學(xué)養(yǎng)護(hù)身，政商各界有吾無(wú)多，去吾無(wú)少。反之，外有學(xué)理立足，內(nèi)有學(xué)養(yǎng)護(hù)身，資政也好，言商也罷，俱有義理、考據(jù)、辭章以明廟堂高見(jiàn)，以謀江湖實(shí)策，而不必見(jiàn)風(fēng)使舵、曲意媚上。無(wú)邪者，學(xué)人走出象牙塔之通靈寶玉也。

子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。經(jīng)書歷來(lái)有多種解讀，可以我注六經(jīng)，也可六經(jīng)注我。觀乎此句，可引申為“真正有學(xué)問(wèn)者，有理論架構(gòu)力，也有現(xiàn)實(shí)行動(dòng)力，不端不裝，不忘初心，砥礪前行”。試看今日之旅業(yè)，畢業(yè)于高等學(xué)府、留學(xué)于歐美，乃至博士學(xué)位而謀國(guó)興業(yè)謀利者愈來(lái)愈多，有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，有踐行力，有統(tǒng)馭力，留于學(xué)界空間除解釋之外已經(jīng)所剩無(wú)多。若學(xué)人仍以發(fā)論文、出專著、做博導(dǎo)之自我精英化為樂(lè)事，終不過(guò)百無(wú)一用的雕蟲小儒罷了。何以重構(gòu)？自走入實(shí)踐那一時(shí)起，先將博士帽、教授服放至一旁，可為民宿寫文宣、助村婦包裝土產(chǎn)、入超市旅行代理店規(guī)范咨詢，可為村主任做市場(chǎng)調(diào)研、培訓(xùn)民工、規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游，可為創(chuàng)業(yè)者壯威，可為企業(yè)家代言。切忌動(dòng)輒理論如何如何，國(guó)際如何如何，當(dāng)以同理心融入，以同等身相處，以先進(jìn)力提升，則理論之光照入現(xiàn)實(shí)，溫暖者非只實(shí)踐一端也。有生動(dòng)案例，有一手?jǐn)?shù)據(jù)，若夫有心，則煌煌大論不遠(yuǎn)矣。然則，言之有物者，何理？喜聞樂(lè)見(jiàn)者，何人？物者，非三兩同行互引之八股，而旅游者權(quán)利實(shí)現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，有司者援以促進(jìn)、規(guī)范與發(fā)展之理也。人者，非洋人，而吾國(guó)吾土吾民也。案例者，中國(guó)旅游研究院“游客滿意度調(diào)查”“旅游經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)與預(yù)警”與“旅游思想者”，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院《酒店學(xué)人》也。古今中外，斷無(wú)脫離實(shí)踐支撐之理論大家，亦無(wú)脫離理論指導(dǎo)之業(yè)界大師。值此偉大時(shí)代，吾輩學(xué)人當(dāng)先服務(wù)，再同行，終引領(lǐng)，方能不負(fù)時(shí)代不負(fù)旅。

子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。此為國(guó)家治理之目標(biāo)與原則，豈可不鑒乎？機(jī)緣巧合，入廟堂者或可貴為國(guó)師，去江湖者或可財(cái)富傲于同儕，然時(shí)世變遷、人事變換、滄海桑田，逝者如斯夫。惟傳建言獻(xiàn)策三言兩語(yǔ)，時(shí)人視之以學(xué)者；留旅游發(fā)展理論殘編斷章，后人評(píng)之以價(jià)值；遺思想者背影，存之于歷史星空，足矣。此非小志，更非易事。非俯首甘為儒子牛之悲憫心，非負(fù)重前行與日常堅(jiān)守之實(shí)踐力，斷不可為。而言語(yǔ)、理論與思想者，旅游之問(wèn)也，即旅游發(fā)展為什么、旅游發(fā)展依靠什么、發(fā)展旅游做什么。科學(xué)承載理論與思想，然理論與思想非俱由科學(xué)承載，此理同科學(xué)有價(jià)值，然價(jià)值非全為科學(xué)。當(dāng)今學(xué)界傾向于將多采多元之學(xué)術(shù)研究與理論建構(gòu)等同于科學(xué)，極端者又等同于自然科學(xué)。謬矣！當(dāng)今中國(guó)旅游發(fā)展于區(qū)域、于產(chǎn)業(yè)演化、于商業(yè)創(chuàng)新均極不平衡。蘇浙滬粵閩魯遼等沿海都市，已越觀光、門票而全域、休閑，中西部老少邊窮地區(qū)，仍附著于自然與歷史資源，依賴門票經(jīng)濟(jì)。非不為也，而不能也，欲學(xué)沿海，須待商業(yè)、人力、制度諸要素協(xié)同成長(zhǎng)。市場(chǎng)主體既有諸如攜程、中國(guó)旅游、中青旅、錦江、首旅等年入千億之集團(tuán)，出入論壇，暢想共享經(jīng)濟(jì)與人工智能者，亦有數(shù)目巨大之小微型企業(yè)，自雇創(chuàng)業(yè)，時(shí)盈時(shí)虧，請(qǐng)客送禮拉生意之傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者，均需吾輩為之殫精竭慮而不已。游客也復(fù)如是，既有說(shuō)走就走，飛機(jī)公務(wù)艙、酒店五星級(jí)、餐廳米其林之高端群體，亦有飲自來(lái)水、食方便面、參零負(fù)團(tuán)費(fèi)、遭強(qiáng)迫購(gòu)物之草根者。對(duì)其若無(wú)“了解之同情”，旅游理論則斷無(wú)“深遂之思想”，遑論“優(yōu)美之文字”。endprint

改革開放以來(lái)，學(xué)人與業(yè)界同行，理論與實(shí)踐互動(dòng)已近40年，旅游學(xué)術(shù)傳承和思想建構(gòu)之歷史進(jìn)程正在不動(dòng)聲色地尋找托命之人。微斯人，吾誰(shuí)與歸？

（作者系該院院長(zhǎng)；收稿日期：2017-09-30）

中國(guó)旅游理論研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

馬 波

（青島大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266071）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.004

一、討論的基礎(chǔ)

當(dāng)下，中國(guó)旅游業(yè)正處在由大到強(qiáng)的爬坡階段，人們對(duì)旅游理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為感性與理性齊飛，期待與質(zhì)疑共存。竊以為這是好事，同時(shí)也是需要嚴(yán)肅對(duì)待的事。

盡管理論與實(shí)踐的關(guān)系是個(gè)老話題，也是一個(gè)恒久性話題，但是我們應(yīng)該承認(rèn)，二者的根本關(guān)系已被中外先哲講透了，無(wú)非三點(diǎn)：其一，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)之源，是理論的母體和歸宿；其二，理論是系統(tǒng)化的知識(shí)，是人類智慧的結(jié)晶，從實(shí)踐到理論須有“驚人的一跳”；其三，如同庫(kù)爾特·勒溫所說(shuō)“再?zèng)]有什么比一項(xiàng)好的理論更為實(shí)際的了”。毫無(wú)疑問(wèn)，真正的理論研究不可能脫離實(shí)踐，脫離實(shí)踐的理論必然淪為空中樓閣，而藐視理論者則實(shí)為淺陋的反智分子。

這里所說(shuō)的理論指的是科學(xué)意義上的“一般理論”。不得不說(shuō)，很多研究旨在對(duì)具體問(wèn)題做出回答，而非建構(gòu)或證偽一般理論，即便具有巨大的價(jià)值，也不能稱其為科學(xué)。從一般理論發(fā)育的角度而論，問(wèn)題、方法和社會(huì)選擇是三個(gè)要點(diǎn)，需要稍加說(shuō)明，以求共識(shí)。

在不太短的時(shí)間內(nèi)，理論問(wèn)題的產(chǎn)生同社會(huì)實(shí)踐是有直接關(guān)系的，但是實(shí)踐問(wèn)題只有在與一種理論的關(guān)聯(lián)中獲得“意涵”才能成為理論問(wèn)題。譬如，若無(wú)生態(tài)旅游實(shí)踐之興起，則難有生態(tài)旅游研究之深入。業(yè)者追捧生態(tài)旅游，勢(shì)必側(cè)重產(chǎn)品-市場(chǎng)-效益關(guān)系，而學(xué)者研究的生態(tài)旅游，則是投射于生態(tài)理論意義網(wǎng)絡(luò)中的旅游活動(dòng)。

方法，或稱為工具，也可視為學(xué)者特有的實(shí)踐，它由問(wèn)題的特殊性決定，又呈現(xiàn)有效性導(dǎo)向，可以是舊理論的演繹，也可能是新假設(shè)的歸納；可能是證實(shí)，也可能是證偽；可以是定性，也可以是定量，不一而足。當(dāng)然，方法論與認(rèn)識(shí)論密切相關(guān)，理論體系化到一定程度，方法本身就是理論。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾在其名著《人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以成為一門科學(xué)，其原因不在于它的研究對(duì)象或種種定義，而在于它的研究方法?！?/p>

如果說(shuō)問(wèn)題凝練和工具選擇是理論界自身的主張，是理論發(fā)育的內(nèi)因，那么社會(huì)選擇——外部社會(huì)（包括學(xué)術(shù)共同體）怎么看待某項(xiàng)理論研究——?jiǎng)t可稱為外因，對(duì)理論發(fā)育起著不可低估的作用。社會(huì)選擇與文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境、國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)（包括旅游業(yè)）發(fā)展的階段性相關(guān)，它通過(guò)兩個(gè)方面影響理論研究：一是理論成果顯含或隱含的政策主張如果同社會(huì)受眾的利益與價(jià)值取向一致，就易得到認(rèn)同和傳播，反之則會(huì)被忽視或冷落；二是理論成果的分析工具與表達(dá)方式如果同社會(huì)受眾的知識(shí)素質(zhì)靠近，就易得到認(rèn)同和傳播，反之則會(huì)被忽視或冷落。在科學(xué)史上，正反兩個(gè)方面的例子不勝枚舉，確實(shí)令人感慨“理論世界是何等脆弱而又何等茁壯”。

此外，對(duì)中國(guó)旅游理論研究與實(shí)踐關(guān)系的歷史評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)客觀公允。個(gè)人以為，近40年來(lái)，國(guó)內(nèi)的旅游研究從無(wú)到有，從小到大，總體上的進(jìn)步或許可以同波瀾壯闊的旅游業(yè)發(fā)展相媲美。同時(shí)，理論研究如同春雨一般，對(duì)實(shí)踐起到了“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的滋養(yǎng)作用。盡管針對(duì)一些重大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如全域旅游、鄉(xiāng)村旅游、旅游文明等，理論似乎無(wú)法充分給力，但也得要承認(rèn)，在諸多具體領(lǐng)域，如基礎(chǔ)旅游學(xué)、旅游地理學(xué)、旅游社會(huì)學(xué)、旅游人類學(xué)等，理論不乏超前之處，只是由于種種原因，未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)引領(lǐng)能力。

二、中國(guó)旅游理論建構(gòu)的三個(gè)短板

當(dāng)然，對(duì)旅游理論的體系化發(fā)育來(lái)說(shuō)，不到40年的積淀實(shí)在是太短了。從科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)看，國(guó)內(nèi)的旅游理論研究依舊處在前范式階段，可謂任重而道遠(yuǎn)。立足現(xiàn)實(shí)，顧后瞻前，筆者認(rèn)為，中國(guó)旅游理論研究存在明顯的短板，茲選取三個(gè)方面略加闡述，希冀引起大家重視，并著力加以彌補(bǔ)。

第一，旅游倫理研究之冷落。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，不僅表現(xiàn)在專門的原創(chuàng)成果和譯介成果極為稀少，更體現(xiàn)在廣義上的旅游研究普遍缺乏倫理意識(shí)的內(nèi)化。社會(huì)的健康進(jìn)步，必需把經(jīng)濟(jì)的“最強(qiáng)的動(dòng)力”與倫理的“最好的動(dòng)力”交織起來(lái)，顧此失彼，社會(huì)福利一定殘缺不全。旅游活動(dòng)確實(shí)可以看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的需求，甚至可以以之來(lái)命名一類產(chǎn)業(yè)，但是其所具有的文化屬性和社會(huì)化特征，決定了道德倫理是旅游發(fā)展的靈魂和最高規(guī)則，旅游倫理是旅游理論建構(gòu)的立足點(diǎn)和核心內(nèi)涵之一。然而，反觀我們的研究歷程，這個(gè)該有的立足點(diǎn)長(zhǎng)期懸空，該有的內(nèi)核被擠壓窒息，使得旅游研究呈現(xiàn)跛足前行、精神不振的姿態(tài)，并導(dǎo)致三個(gè)不良后果：一是旅游發(fā)展實(shí)踐活動(dòng)，越往基層走，愈加被實(shí)用主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義、虛無(wú)主義所裹脅；二是旅游理論解釋現(xiàn)象、引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的功能軟弱，顯而易見(jiàn)，面對(duì)諸如景區(qū)門票價(jià)格高企、生態(tài)旅游名實(shí)分離、鄉(xiāng)村旅游鳩占鵲巢、遺產(chǎn)旅游走偏失衡等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如果不引入倫理思想的武庫(kù)，旅游理論一定是偏執(zhí)的和無(wú)力的；三是在產(chǎn)業(yè)之間、學(xué)林之內(nèi)、輿論之中，“旅游”本該具有的光彩形象、精神氣質(zhì)和深層意義被大大消解了。

第二，中層理論之匱乏。理論追求普遍性，意味著抽象，同時(shí)又受到可驗(yàn)證性的約束，因而理論是分層次的。20世紀(jì)60年代，默頓提出：社會(huì)科學(xué)最有用的方法是集中于“中層理論”。他反對(duì)狹隘經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵱媒?jīng)驗(yàn)主義，并警告人們，追捧總體系統(tǒng)性的“上層理論”，有可能會(huì)在毫無(wú)用處的猜測(cè)中喪失自我。按照默頓的觀點(diǎn)來(lái)分析評(píng)價(jià)中國(guó)旅游研究的現(xiàn)狀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)旅游的中層理論發(fā)育不佳。這固然有發(fā)育歷史較短的原因，但也與學(xué)術(shù)共同體的行為特征不無(wú)關(guān)系。個(gè)人以為，有四個(gè)問(wèn)題必須引起高度重視：一是實(shí)證研究飄忽不定。近20年來(lái)，實(shí)證漸成國(guó)內(nèi)旅游研究的主流方法，令人欣喜，但是不難看出，大量的實(shí)證研究并未能深入實(shí)地扎下根來(lái)，除了中山大學(xué)保繼剛教授領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)之外，長(zhǎng)期的案例地追蹤研究甚為罕見(jiàn)，導(dǎo)致歸納艱難，抽象乏力，限制了中層理論的發(fā)育。二是旅游統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)過(guò)于薄弱，數(shù)據(jù)匱乏且質(zhì)量存疑，導(dǎo)致一批計(jì)量研究成果，或雖有模型假設(shè)但得不到驗(yàn)證，或相互之間得不到印證，或因與現(xiàn)象明顯有悖而得不到足夠的信任。三是學(xué)科交融（包括理論和方法兩個(gè)層面）的深度不夠，盡管理論要素是從有關(guān)學(xué)科已知理論的“單子”中引入的，而且中國(guó)的旅游研究是從多個(gè)學(xué)科的相繼嵌入起步的，但是如果對(duì)照經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中與數(shù)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的多元深度融合——從概念的夯實(shí)到方法的豐富再到范式的改進(jìn)，我們的旅游研究顯然尚未完全走出跑馬圈地、盲人摸象的學(xué)科孤軍奮斗階段，阻礙了中層理論的發(fā)育。四是學(xué)術(shù)評(píng)論有欠活躍，批判性思維在學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)刊物等交流平臺(tái)上的“流動(dòng)性”不足，導(dǎo)致直覺(jué)、頓悟、聯(lián)想力、創(chuàng)造力等在理論發(fā)展中所扮演的角色被忽視了，一些閃亮的思想火花未能快速燃起，而一些主觀的、陳舊的乃至荒謬的認(rèn)識(shí)未被及時(shí)清理。endprint

第三，本土化研究之遲滯。因?yàn)槭乾F(xiàn)代旅游的后發(fā)國(guó)家，因?yàn)樽叩氖侨刖陈糜沃鲗?dǎo)的非常規(guī)發(fā)展道路，中國(guó)的旅游實(shí)踐和理論研究的起步具有濃郁的“拿來(lái)主義”色彩，業(yè)界直接引進(jìn)西方的（美國(guó)的）旅游產(chǎn)品形態(tài)，遂有人造景觀熱和主題公園的遍地開花；學(xué)界直接引進(jìn)西方的概念、理論、方法，可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)旅游、主客關(guān)系、社區(qū)參與、數(shù)量研究等術(shù)語(yǔ)很快流行起來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，引進(jìn)是必然的選擇，且起到了推動(dòng)中國(guó)旅游研究跨越式發(fā)展的實(shí)效。但是，這種國(guó)際化是單向的“洋化”，并且在理論和實(shí)踐兩條線上沒(méi)有多強(qiáng)的聯(lián)系。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游和國(guó)民出境旅游的蓬勃發(fā)展，旅游實(shí)踐的本土化特征越來(lái)越濃，但是旅游理論研究的本土化發(fā)育卻相對(duì)滯后。究其原因，固然與一批學(xué)者把主要精力投放于產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)，但更關(guān)鍵的是學(xué)界尚未形成旅游理論本土化的思想綱領(lǐng)與基本路徑。記得2013年在“學(xué)界五人對(duì)話”結(jié)束之后不久，謝彥君教授就提出了“國(guó)際化與本土化”的待論主題，可惜擱置至今。毫無(wú)疑問(wèn)，本土化是多樣化與全球化、歷時(shí)性和共時(shí)性的統(tǒng)一，將促使學(xué)術(shù)研究跨越理論與實(shí)踐的鴻溝，消弭國(guó)內(nèi)與國(guó)外的邊界。在筆者看來(lái)，促進(jìn)旅游研究中國(guó)化是當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的核心任務(wù)，是旅游理論自立自足從而走向成熟的必然選擇。而旅游理論本土化研究的關(guān)鍵變量是廣義上的制度，包括文化傳統(tǒng)和正式的制度安排。因此，筆者一直期待，中國(guó)能夠孕育出旅游制度學(xué)派。

三、余論

分析理論與實(shí)踐的關(guān)系，當(dāng)提中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“知行合一”。真正的學(xué)術(shù)思想是在不斷的知行過(guò)程中產(chǎn)生的。朱熹說(shuō)：“論先后，知為先；論輕重，行為重?！蓖蹶?yáng)明說(shuō)：“知為行的主意，行為知的工夫?！敝?、行都是一個(gè)過(guò)程，是同一個(gè)過(guò)程所展開的兩個(gè)方面。知到真切篤實(shí)處即是行，行到明覺(jué)精察處即是知。作為旅游學(xué)者更應(yīng)當(dāng)踐行“知行合一”法則，要警惕有行無(wú)知的盲目研究和流于形式的應(yīng)景成果，要深信，“真知”就一定能夠“行”，不能“行”的知，就不是“真知”。

理論研究與決策研究同等重要，但不能混淆彼此和厚此薄彼。二者最大的區(qū)別是：前者從概念、變量關(guān)系出發(fā)，后者則必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)；前者追求恒久的真，后者則追求因時(shí)、因地的制宜。弗里德曼（1953）曾說(shuō)：“理論越重要，其假設(shè)就越不現(xiàn)實(shí)?！边@句話的確是有深刻含義的。

多年執(zhí)掌清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的錢穎一先生，在總結(jié)其管理心得時(shí)說(shuō)：“我深感慶幸的是，我仍然還是一個(gè)把一些事兒干成的理想主義者。”古語(yǔ)云：十年樹木，百年樹人。中國(guó)旅游理論大廈的構(gòu)建非一日之功，也許我們最需要的是一批“把一些事兒干成的理想主義者”。

（作者系該院院長(zhǎng)、教授； 收稿日期：2017-09-30）

旅游研究的國(guó)際化與本土化

吳巧紅

（北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院，北京 100101）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.005

旅游研究的理論與實(shí)踐的關(guān)系，某種程度上也是旅游研究的國(guó)際化與本土化的關(guān)系?，F(xiàn)代旅游研究的大部分理論都源自西方，如巴特勒的旅游地生命周期理論、厄里的旅游凝視、麥肯奈爾關(guān)于“本真性”的研究等等，這些理論被中國(guó)旅游學(xué)者長(zhǎng)期應(yīng)用于中國(guó)情景下的旅游目的地研究、旅游者與東道主社區(qū)居民的關(guān)系研究以及對(duì)旅游本質(zhì)的探討，就是一個(gè)從理論到實(shí)踐的應(yīng)用過(guò)程。這些在西方適用的理論是否能較好地解釋中國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展周期和目的地的發(fā)展現(xiàn)狀，需要研究者的融會(huì)貫通和在實(shí)踐中的不斷摸索，但不少研究者只會(huì)生搬硬套西方的理論、概念以及計(jì)量模型，既沒(méi)有在研究中加入中國(guó)變量，也不知道如何根據(jù)中國(guó)情景對(duì)模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，國(guó)際化與現(xiàn)代化、國(guó)際化與全球化、國(guó)際化與西方化、國(guó)際化與本土化等概念及其相互關(guān)系一直是中國(guó)知識(shí)界思考的重要話題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系越來(lái)越與國(guó)際接軌，基本上以西方的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系為主要參照。不少國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)同，拋開語(yǔ)言的不同，同類問(wèn)題的研究只有在研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面與國(guó)際接軌，在相同的研究框架下進(jìn)行討論，才能與國(guó)際學(xué)者平等交流和對(duì)話；只有用西方熟悉的規(guī)則和表達(dá)方式闡述中國(guó)的學(xué)術(shù)研究，才能讓中國(guó)的學(xué)術(shù)研究走出去，為世界各國(guó)所接受和認(rèn)同?！赌暇┐髮W(xué)學(xué)報(bào)》主編朱劍曾撰文認(rèn)為，“在一定意義上，百多年來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史就是一部‘國(guó)際化的歷史，早在19世紀(jì)末中國(guó)漸漸融入世界體系時(shí)，‘國(guó)際化就已成為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的宿命?！?由于歷史的原因，現(xiàn)今的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與體系基本由西方制定，尤其是自然科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)的自然科學(xué)研究及學(xué)術(shù)期刊的風(fēng)格已完全與西方趨同；但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究是否要遵循西方的研究規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，如何在國(guó)際化與本土化之間尋找到一種平衡，一直是學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。

作為社會(huì)科學(xué)研究成果發(fā)表的重要平臺(tái)，中文學(xué)術(shù)期刊既有責(zé)任，也有義務(wù)引導(dǎo)和推動(dòng)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究既要遵循國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，又要彰顯中國(guó)特色。隨著時(shí)代的發(fā)展，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究必然會(huì)在研究方法和學(xué)術(shù)規(guī)范方面逐步與國(guó)際接軌，但這并不影響中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)立足點(diǎn)和內(nèi)涵根植于豐富的中國(guó)實(shí)踐，也不影響從中國(guó)視角出發(fā)、用東方傳統(tǒng)智慧解決全球化帶來(lái)的困惑，真正富有中國(guó)特色的研究必將是對(duì)國(guó)際相關(guān)學(xué)術(shù)研究的豐富。

著名華人歷史學(xué)家、普林斯頓大學(xué)講座教授余英時(shí)認(rèn)為，“中西兩個(gè)學(xué)術(shù)體系之間的溝通是必要的。我們已經(jīng)習(xí)慣了許多西方的名詞、概念、范疇等，這一趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。但我要特別指出：自然科學(xué)與人文科學(xué)大不相同。在自然科學(xué)方面，我們自始便是走上了百分之百的西化道路，中國(guó)原有的一些與自然現(xiàn)象有關(guān)的認(rèn)識(shí)早已成為歷史，今天也無(wú)人在這一基礎(chǔ)上發(fā)展了。在人文研究的領(lǐng)域中，我們只做到了部分西化，并未完全拋棄自己的研究傳統(tǒng)，因此中、西兩大系統(tǒng)之間的融合始終不算很成功，雖然也在慢慢進(jìn)步。早期學(xué)者在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)上的功力深厚，最初雖十分熱心于吸收西方的學(xué)術(shù)分科系統(tǒng)，但時(shí)間一久又回到自己的系統(tǒng)中去了，即經(jīng)、史、子、集的劃分?！?余先生的講話是站在歷史的角度對(duì)中西方兩個(gè)學(xué)術(shù)體系所做的比較，并特別指出了中國(guó)的人文科學(xué)的研究最終又會(huì)回到自己的系統(tǒng)中去。endprint

社會(huì)學(xué)家羅蘭·羅伯森提出的“全球本土化”概念（glocalization，也有譯作全球地方化或全球地域化）在某種程度上闡釋了中文社會(huì)科學(xué)研究在平衡國(guó)際化和本土化的同時(shí)，尤其要注重彰顯中國(guó)特色，是符合當(dāng)今世界發(fā)展趨勢(shì)的。羅蘭·羅伯森認(rèn)為，“‘全球本土化描述了本土條件對(duì)全球化的反饋?zhàn)饔?，全球本土化意味著普遍化與特殊化趨勢(shì)的融合，兩者共同起著作用。”3他提出所有全球范圍的思想和產(chǎn)品都必須適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，只有將全球的這種地方化與認(rèn)為世界文化正在迅速走向同質(zhì)化的常見(jiàn)觀點(diǎn)加以對(duì)照，才能正確把握全球化問(wèn)題?！叭虮就粱奔仁瞧毡榛?、又是特殊化，是“普遍性的特殊化”與“特殊性的普遍化”的雙重過(guò)程。國(guó)際化及本土化過(guò)程是一種相互促進(jìn)的關(guān)系，不能孤立、片面甚至對(duì)立地看待二者的關(guān)系。“全球本土化”為中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究既要保留中國(guó)傳統(tǒng)與特色，又要融入世界體系的發(fā)展思路提供了理論支持。

2014年11月22日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布了《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告（2014年）》。該報(bào)告發(fā)布的目的在于構(gòu)建中國(guó)社會(huì)科學(xué)權(quán)威評(píng)價(jià)體系，占領(lǐng)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的制高點(diǎn)，引領(lǐng)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展走向，搭建國(guó)際化學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，參與全球?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，掌握學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)。這是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域嘗試構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)科學(xué)權(quán)威評(píng)價(jià)體系的重要舉措和嘗試。

2015年4月23日，Nature雜志也曾刊登過(guò)Diana Hicks等人的“科研評(píng)價(jià)十原則萊頓宣言”（The Leiden Manifesto for Research Metrics），其中，第3條原則為：“對(duì)那些接地氣的用本國(guó)語(yǔ)言發(fā)表的論文不可忽略不計(jì)?！?015年11月4日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見(jiàn)》（科協(xié)發(fā)學(xué)字【2015】83號(hào)），其中第9條即“建立健全公正合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”，明確指出，“積極推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革，將期刊論文評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)適度分離，將中文期刊評(píng)價(jià)與外文期刊評(píng)價(jià)適度分離，客觀認(rèn)識(shí)和對(duì)待國(guó)外的期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)，把握學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主動(dòng)權(quán)。實(shí)行期刊論文與其他多種科研成果相結(jié)合的多元評(píng)價(jià)方法。從重視期刊論文的數(shù)量向重視科研成果的質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從看重所發(fā)表論文的期刊國(guó)別、影響因子和期刊等級(jí)向看重論文本身的創(chuàng)新性和社會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)變。定期開展中國(guó)科技期刊優(yōu)秀論文評(píng)選活動(dòng)，吸引國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀科研成果在我國(guó)科技期刊上發(fā)表，推進(jìn)我國(guó)科技期刊快速健康發(fā)展。”

“越是民族的，就越是世界的?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)研究的國(guó)際化和本土化的爭(zhēng)論與拉鋸戰(zhàn)，在經(jīng)過(guò)多年的模仿、徘徊、探索后，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)更加成熟和更加自主選擇道路的時(shí)期。中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)，積累了大量有中國(guó)特色的、單純用西方理論解釋不了的實(shí)踐案例，這是學(xué)術(shù)研究的富礦。理論是灰色的，而實(shí)踐之樹常青。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究，一定要結(jié)合中國(guó)的傳統(tǒng)文化和時(shí)代背景，踏實(shí)深入實(shí)踐，潛心調(diào)研，獲得真實(shí)而豐富的數(shù)據(jù)，在應(yīng)用西方理論進(jìn)行分析時(shí)加入中國(guó)變量，才能解決實(shí)踐中的問(wèn)題和困惑，才能真正落實(shí)習(xí)近平同志提出的“把論文寫在祖國(guó)大地上”的要求和期望。

2016年5月17日，習(xí)近平同志《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出，“面對(duì)新形勢(shì)新要求，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問(wèn)題。比如，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)……”“我國(guó)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大國(guó)，研究隊(duì)伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱。要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。” 習(xí)近平同志的講話系統(tǒng)闡述了我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，其中，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系“中國(guó)特色”的強(qiáng)調(diào)和理解值得旅游學(xué)界同仁們反思。

目前，在國(guó)際學(xué)術(shù)研究和交流中，基本是以西方的話語(yǔ)體系為主，即使在中國(guó)舉辦的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，也多是以英語(yǔ)為會(huì)議語(yǔ)言。習(xí)近平同志講話中尤其強(qiáng)調(diào)了要加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，希望中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要在國(guó)際上發(fā)出“中國(guó)聲音”，“發(fā)揮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)。在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論?！?/p>

今后，一方面，中國(guó)的旅游研究者既要熟悉和掌握西方的語(yǔ)言、研究規(guī)范和話語(yǔ)體系，以便與國(guó)際學(xué)者進(jìn)行平等的交流和對(duì)話；另一方面，中國(guó)的旅游研究者在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，要在研究的過(guò)程中逐步建立起自己的話語(yǔ)體系，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論，才能進(jìn)一步獲得國(guó)際學(xué)者的尊重。也就是說(shuō)，中文旅游學(xué)術(shù)期刊暨中國(guó)的旅游研究要“走出去”，除了參照SSCI的評(píng)價(jià)體系，還是要走自己獨(dú)特的、中國(guó)特色的國(guó)際化發(fā)展之路，刊發(fā)既符合國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范又富有中國(guó)特色、能豐富國(guó)際旅游研究理論的高水平論文，打造高水準(zhǔn)的、國(guó)際化的、有中國(guó)特色的中文旅游學(xué)術(shù)期刊。

《旅游學(xué)刊》作為中文旅游學(xué)術(shù)研究成果發(fā)布的重要平臺(tái)，要為進(jìn)一步加強(qiáng)旅游學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系服務(wù)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)我國(guó)旅游研究者在學(xué)術(shù)研究中體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，形成國(guó)際旅游研究的中國(guó)學(xué)派。

（作者系《旅游學(xué)刊》副主編；收稿日期：2017-09-30）

關(guān)于旅游教育與研究領(lǐng)域的理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題

謝彥君1，2，李 淼2

（1. 海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南 ?？?70228 ；2. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院，遼寧 大連 116025）endprint

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.006

按說(shuō)，“理論與實(shí)踐的關(guān)系”本屬于一個(gè)老話題，就其結(jié)論而言，應(yīng)不啻于和尚頭頂?shù)氖印鲾[著。不過(guò)，事實(shí)上，這可能依然是一個(gè)有待澄清、現(xiàn)實(shí)意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題，在旅游學(xué)術(shù)界尤其如此。

說(shuō)“理論與實(shí)踐的關(guān)系”明擺著，其邏輯和事實(shí)根據(jù)是：

首先，毛澤東在《實(shí)踐論》中曾明確指出理論與實(shí)踐的關(guān)系，認(rèn)為馬克思主義的哲學(xué)辨證唯物論最顯著的特點(diǎn)之一就是“它的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的依賴關(guān)系，理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)為實(shí)踐服務(wù)。判定認(rèn)識(shí)或理論之是否真理，不是依主觀上覺(jué)得如何而定，而是依客觀上社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果如何而定。真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐。實(shí)踐的觀點(diǎn)是辨證唯物論的認(rèn)識(shí)論之第一的和基本的觀點(diǎn)。”對(duì)于只強(qiáng)調(diào)實(shí)踐而不重視理論的人，毛澤東稱之為庸俗的事務(wù)主義家，并且明確指出，“他們尊重經(jīng)驗(yàn)而看輕理論，因而不能通觀客觀過(guò)程的全體，缺乏明確的方針，沒(méi)有遠(yuǎn)大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之見(jiàn)。這種人如果指導(dǎo)革命，就會(huì)引導(dǎo)革命走上碰壁的地步?！毙焯亓⒁舱f(shuō)過(guò)：“沒(méi)有實(shí)際的理論是空虛的，沒(méi)有理論的實(shí)際是盲目的”。

于是，“理論從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”，“實(shí) 踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，諸如此類的觀念，不僅為人耳熟能詳，而且深入人心，廣為接受。這些表述明確了理論與實(shí)踐具有不可分割的內(nèi)在和必然聯(lián)系。

而且，在上文毛澤東的陳述中，有一句“判定認(rèn)識(shí)或理論之是否正確”的表述，它表明，理論并不意味著就是真理，理論可能存在錯(cuò)誤。正如尼爾·波茲曼所言：“真理不能，也從來(lái)沒(méi)有，毫無(wú)修飾地存在。”事實(shí)上，按照波普爾的證偽主義思想，世界是不存在真理的：理論本身就是能夠被證偽而且終將被證偽的知識(shí)形式。在科學(xué)史當(dāng)中，真理的實(shí)在性一直是受到科學(xué)哲學(xué)的質(zhì)疑的，而各種范式之間的相互替代正是范式革命的基本形式。在這種情況下，人類對(duì)理論價(jià)值的評(píng)判，總是帶有歷史性、局部性和功利性。因此，我們只能評(píng)判理論的錯(cuò)誤與否，卻不應(yīng)該否認(rèn)理論作為知識(shí)形式的存在價(jià)值。我們可以在愛(ài)因斯坦的理論框架中批判牛頓的理論，在牛頓的理論框架中批判哥白尼的理論，在哥白尼的理論框架中批判地心說(shuō)的錯(cuò)謬。而且，這些批判只在科學(xué)史的層面有意義，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，只有對(duì)理論抱持一種開放和歡迎態(tài)度，才可能期望在知識(shí)海洋中誕生更有價(jià)值的理論。如果把理論這種一般知識(shí)形態(tài)首先在存在意義層面就送上斷頭臺(tái)，那么，這樣的社會(huì)是不可能催生出某一種具體的新理論的。

上述幾點(diǎn)都可以確定無(wú)疑地表明，所有想在實(shí)踐中少走彎路、提高效率、獲得預(yù)期效果的人，都直接可以從理論中獲益。換言之，將理論不分對(duì)錯(cuò)而籠統(tǒng)地列為批評(píng)對(duì)象，這種態(tài)度等于不肯承認(rèn)理論是人類積累的基本知識(shí)形態(tài)。

說(shuō)理論是人類的基本知識(shí)形態(tài)，那就要明確理論自身的樣貌或存在形式是什么。簡(jiǎn)略地說(shuō)，理論的存在形式有兩種：范疇與命題。范疇是人類對(duì)事物的概念性解釋，命題是范疇與范疇之間的觀點(diǎn)性聯(lián)系?！奥糜巍笔且粋€(gè)范疇，“旅游體驗(yàn)”是另一個(gè)范疇；“旅游是體驗(yàn)”是一個(gè)命題，而“旅游不是體驗(yàn)而是詩(shī)意的棲居”是另一個(gè)命題。在人類的知識(shí)大廈中，理論知識(shí)就是以范疇與命題的形式存在的。當(dāng)然，命題本身的形式也是多種多樣的，除了上述肯定或否定的命題形式之外，其他還有模型、公式、定理、推論等形式。這些范疇與命題的終極作用在于描述事實(shí)、揭示關(guān)系，總之，是闡釋實(shí)在（reality）。

理論作為闡釋實(shí)在的知識(shí)形式，關(guān)涉的其實(shí)是本體論的問(wèn)題，即致力于解答事物是什么、什么樣和為什么的問(wèn)題。在整個(gè)知識(shí)大廈中，除了這種本體論的知識(shí)形態(tài)，還有認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的知識(shí)。認(rèn)識(shí)論知識(shí)是用以衡量本體論知識(shí)的“真理性程度”的知識(shí)，其通常的規(guī)則或尺度是“價(jià)值中立”的程度；方法論知識(shí)是用以獲得本體論知識(shí)的工具或手段，它解決的是效率問(wèn)題，雖然也涉及認(rèn)識(shí)論層面，但根本的存在意義是為本體論目標(biāo)服務(wù)；價(jià)值論知識(shí)帶有規(guī)范性和倫理學(xué)意義，是指導(dǎo)人類社會(huì)實(shí)踐的直接也是終極的知識(shí)形態(tài)，但它必須以本體論知識(shí)為前提。換言之，價(jià)值論知識(shí)的正確與否，取決于一個(gè)條件：本體論知識(shí)（理論）的一般性與實(shí)踐環(huán)境的特殊性之間的匹配程度。由于理論本身的特點(diǎn)（如抽象性、概括性、一般性），二者間的完美匹配是不可企及的，而近于完美的匹配卻是所有理論工作者的夢(mèng)想。然而，不幸的是，有些本屬于價(jià)值論與實(shí)踐環(huán)境之間的不匹配，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中很容易被人們轉(zhuǎn)移到本體論層面，從而否定理論存在的意義。這是將價(jià)值論知識(shí)與本體論知識(shí)相混淆所造成的區(qū)位謬誤，缺乏的是邏輯學(xué)的常識(shí)。

從上文所列明的關(guān)系來(lái)看，人類求知的直接目的，在于獲得價(jià)值論（或規(guī)范性、倫理性）知識(shí)；獲得價(jià)值論知識(shí)的前提，是先要獲得本體論知識(shí)；本體論知識(shí)之可靠性，取決于該知識(shí)的認(rèn)識(shí)論評(píng)判結(jié)果——以科學(xué)的認(rèn)識(shí)論而言，其主張必然是價(jià)值中立的，當(dāng)然，標(biāo)榜價(jià)值中立的科學(xué)知識(shí)，并非知識(shí)的全部，它也給其他本體論知識(shí)的存在預(yù)留了空間；至于方法論知識(shí)，則僅僅是有助于獲得本體論知識(shí)的工具而已，有之，則會(huì)提高效率，無(wú)之，亦無(wú)損于效果。打個(gè)比方，人類求知就如樵夫入山打柴，獲得木材是他的直接目的（價(jià)值論），得到的是不是木材、得到什么樣的木材是他的行動(dòng)前提（本體論），得到的是自以為是木材還是人人皆以為是木材、確實(shí)是木材與否，這是衡量他的工作結(jié)果的認(rèn)識(shí)論尺度（是否價(jià)值中立），而他以刀、斧或電鋸來(lái)獲得木材，是他的方法論。顯然，不管用什么方法，得到實(shí)在的木材才是真本事，合于真目的，而做到這一點(diǎn)的樵夫也算得上真樵夫?？墒牵从^現(xiàn)實(shí)，我們的一些科學(xué)研究文獻(xiàn)，卻一直在致力于炫耀方法，偽造客觀（價(jià)值中立），在方法論和認(rèn)識(shí)論的外觀上做盡了功夫，卻不能給人一個(gè)確切的理論（范疇和命題）結(jié)論：在本體論上是蒼白的或空白的。這樣的所謂科學(xué)研究，在價(jià)值論層面無(wú)功于當(dāng)世，也就無(wú)足為怪了。筆者認(rèn)為，此類研究，可類比于樵夫從山上回來(lái)，從不以木材示人，卻總是炫耀他的電鋸如何高效。這可以戲稱之為“耍大刀”。當(dāng)你的研究只滿足于強(qiáng)調(diào)你是使用SPSS24.0版本做定量分析卻又不能給人呈現(xiàn)有價(jià)值的理論貢獻(xiàn)時(shí)，你就是在“耍大刀”。endprint

“耍大刀”的結(jié)果，會(huì)造成一種錯(cuò)覺(jué)：研究成果于世無(wú)用，這是理論之罪。這可真是城門失火，殃及池魚。這顯然是把那些所謂的科學(xué)研究在本體論層面的失效（因此它們根本算不上理論）進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)值論無(wú)功的事實(shí)嫁禍于理論這種知識(shí)形態(tài)本身。理論能不覺(jué)得冤枉嗎？而理論在那里喊冤，我們學(xué)術(shù)界能不能聽(tīng)到？聽(tīng)不到，卻反而冒出了“不要理論”的調(diào)調(diào)，豈不怪哉！更為奇怪的是，這調(diào)調(diào)甚至大有燎原之火的架勢(shì)。很多人認(rèn)為，只要走出象牙塔，就可以擺脫理論的夢(mèng)靨；只要躬身于實(shí)踐，就可以獲得真知。這樣一種觀點(diǎn)的偏頗在于，你無(wú)法否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：在象牙塔里做研究，這在知識(shí)高度分化的當(dāng)今時(shí)代，已經(jīng)成了一個(gè)規(guī)模龐大的職業(yè)行為。著名的物理學(xué)家霍金（他高位癱瘓，幾乎只有手指、眼珠和思維可以活動(dòng)）先生至今沒(méi)有失業(yè)，就是他畢生在做理論探索，因?yàn)槔碚摬粌H僅來(lái)自實(shí)踐歸納，還可以來(lái)自科學(xué)實(shí)驗(yàn)，當(dāng)然也可以來(lái)自邏輯推演。

其實(shí)，對(duì)理論的否認(rèn)，似乎只是在最近一些年的大學(xué)里才開始流行，尤其是在一些貌似“應(yīng)用型”的學(xué)科或與政府、企業(yè)糾纏得比較緊密的研究領(lǐng)域里才能逐漸成長(zhǎng)為主流意識(shí)。事實(shí)上，在我們的基礎(chǔ)教育里，包括初中和高中，日常的教學(xué)內(nèi)容都是以理論教學(xué)為目標(biāo)的，物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等等學(xué)科講了那么多定義、定理、公理、推論、命題、假說(shuō)，它們無(wú)不是理論，但不管是社會(huì)公眾還是基礎(chǔ)教育專家，都從來(lái)沒(méi)人懷疑過(guò)。反倒到了大學(xué)階段，人們開始質(zhì)疑理論了，質(zhì)疑學(xué)術(shù)了，開始強(qiáng)調(diào)個(gè)人實(shí)踐能力在知識(shí)生產(chǎn)中的超凡作用。這種現(xiàn)象不能不說(shuō)有幾分奇怪，值得引起警覺(jué)。

對(duì)于旅游學(xué)科來(lái)說(shuō)，從教育的觀點(diǎn)看，真正應(yīng)該警覺(jué)的，是我們的教科書里，到底分布著多少本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的知識(shí)。也許，我們的教科書確實(shí)不乏“價(jià)值論”知識(shí)：很多課程（包括餐飲管理、客房管理、飯店管理總論，等等）都充斥著“應(yīng)該怎么做”的對(duì)策性、規(guī)范性、倫理性、道德性知識(shí)（此外還有一些技術(shù)性知識(shí)，則屬于方法論知識(shí)）。但是，這些知識(shí)有多少是基于認(rèn)真的“本體論”知識(shí)（理論）呢？換言之，在沒(méi)有弄清楚事物“是什么”“什么樣”和“為什么”的前提下，你的價(jià)值論知識(shí)是如何生成的呢？另外，從可操作性的角度來(lái)說(shuō)，且不論教育到底是應(yīng)該教“道”還是教“術(shù)”的問(wèn)題，但就那些滿滿的“術(shù)”而言，你如何在有限的一年半專業(yè)課教學(xué)中，遍教所有的“術(shù)”呢？當(dāng)這些具體而微的“術(shù)”在學(xué)生畢業(yè)之后的工作實(shí)踐中遭遇了獨(dú)特個(gè)別的“事兒”的時(shí)候，其匹配性如果仍然很低，又該如何評(píng)判大學(xué)教育“以術(shù)為先”教育理念的得失呢？在面臨“術(shù)”的實(shí)踐失效時(shí)轉(zhuǎn)而質(zhì)疑“道”的理論教育，這種嫁禍于“道”的教育思想是不是應(yīng)該得到澄清了？

我們不妨來(lái)假設(shè)一個(gè)日常生活的例子，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)清楚理論是什么以及理論為什么重要。譬如，有某一位老太太每日在大學(xué)門口持籃賣香蕉給學(xué)生，并根據(jù)學(xué)生購(gòu)買數(shù)量調(diào)節(jié)她的香蕉價(jià)格。這顯然是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐。勤快的老太太每天晚上回去，還通過(guò)在地上擺石子的形式總結(jié)她的賣價(jià)和銷售量的關(guān)系，這樣擺了一個(gè)月，地上出現(xiàn)了一個(gè)可能被學(xué)者稱為“散點(diǎn)圖”的古怪圖案，那么，只要她果斷地在散點(diǎn)之間連出一條直線或曲線，那么，這位老太太就可以向世人宣稱：她發(fā)現(xiàn)了“需求法則”！接下來(lái)可以試問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題：大學(xué)課堂要領(lǐng)著學(xué)生跟著老太太跑，還是直接把老太太宣稱而得到世人認(rèn)可的法則拿來(lái)講？若你非要通過(guò)自身實(shí)踐來(lái)得到一個(gè)“理論”，那么，你的研究結(jié)果，是否像老太太那樣呈現(xiàn)了一個(gè)關(guān)于需求與價(jià)格之間“是什么”和“什么樣”的本體性結(jié)論？你的研究必須跟著老太太跑過(guò)才能得到，還是也可以在實(shí)驗(yàn)室里得到——前者涉及“實(shí)踐出真知”，后者涉及“職業(yè)科學(xué)家借助實(shí)驗(yàn)取得結(jié)論”？審視一下旅游相關(guān)領(lǐng)域的課程、教材，其中傳播了多少類似于老太太所總結(jié)的“需求法則”之類的知識(shí)？老太太的這個(gè)法則是萬(wàn)能的嗎？如果她賣的不是香蕉而是香水，她會(huì)畫出一條同樣的曲線嗎？你會(huì)因?yàn)橄闼那€不同于香蕉的曲線而否認(rèn)香蕉曲線的理論價(jià)值嗎？到底應(yīng)該教什么樣的知識(shí)才能使學(xué)生形成“該貫萬(wàn)物”的能力？

這里想表達(dá)的結(jié)論是：如果我們能夠在教科書、在學(xué)術(shù)論文里提供充分多的有關(guān)本體論的知識(shí)——它們總是以范疇和命題這種理論形式出現(xiàn)，那么，就會(huì)為實(shí)踐層面所需要的價(jià)值論知識(shí)提供必要的知識(shí)前提。離開了這個(gè)前提，或者說(shuō)，割裂了實(shí)踐和理論的這個(gè)相互依賴的關(guān)系，實(shí)踐的效率會(huì)低，實(shí)踐的效果會(huì)差。這就是歷來(lái)馬克思主義經(jīng)典作家都強(qiáng)調(diào)理論研究、理論學(xué)習(xí)的道理所在。

（第一作者系海南大學(xué)和東北財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院博士研究生；收稿日期：2017-09-30）

走出象牙塔：理論在酒店實(shí)踐中有用武之 地嗎？

徐 虹

（南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院，天津300071）

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.007

酒店業(yè)是我國(guó)旅游業(yè)的先驅(qū)和支柱。在中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展初期，酒店業(yè)最早與國(guó)際接軌，輔助承擔(dān)來(lái)華外賓、華僑等的外事接待事宜。改革開放以來(lái)，酒店業(yè)更扮演著旅游業(yè)排頭兵的角色。從行業(yè)特征來(lái)看，酒店業(yè)是一個(gè)高度經(jīng)驗(yàn)化的行業(yè)。在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐層面，由于酒店提供的是高度接觸性的服務(wù)，服務(wù)的不可分割性導(dǎo)致酒店更加青睞有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的員工。在強(qiáng)調(diào)實(shí)操技術(shù)的工作環(huán)境的浸潤(rùn)之下，酒店從業(yè)人員雖然服務(wù)技能日益精進(jìn)，但是獲取理論知識(shí)的需求淡薄。在酒店教育層面，應(yīng)用性和經(jīng)驗(yàn)性特征也非常明顯。目前，開設(shè)酒店教育的院校里高、中職院校數(shù)量較多，招生規(guī)模較大。例如，2016年全國(guó)開設(shè)酒店管理專業(yè)的高職高專院校668所，共招生4.5萬(wàn)人；在中職教育上共招生2.0萬(wàn)人1。并且，大部分院校都強(qiáng)調(diào)教學(xué)的實(shí)踐性，教授內(nèi)容偏重職業(yè)技能培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)傳授。鑒于此，令人產(chǎn)生相應(yīng)困惑的是：理論能為酒店實(shí)踐帶來(lái)什么？一個(gè)高度經(jīng)驗(yàn)化的行業(yè)需不需要理論呢？

一、酒店研究的理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合

社會(huì)科學(xué)里理論解釋的是“是什么”2 的問(wèn)題，它幫助人們認(rèn)識(shí)事物本身及其成因。優(yōu)秀的理論能很好地解釋世界、指引未來(lái)實(shí)踐方向。即使是看重經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，依然需要理論作為實(shí)踐的燈塔，這對(duì)酒店業(yè)而言也是如此，欠缺理論的指引，實(shí)踐如同無(wú)本之木。事實(shí)上，在酒店研究中不乏理論較好地結(jié)合實(shí)踐的典型代表。endprint

（1）酒店服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)構(gòu)建起一套完整的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。例如，Parasuraman、Zeithaml和Berry（1985）編制的SERVQUAL量表3、Cronin和Taylor（1992）提出的服務(wù)績(jī)效模型（SERVPERF）及其量表4等，都旨在量化顧客對(duì)酒店可靠性、有形性、反應(yīng)性、移情性和保障性等服務(wù)屬性的質(zhì)量感知。更重要的是，這些服務(wù)質(zhì)量測(cè)量工具在國(guó)內(nèi)外酒店業(yè)都被廣泛使用。借助這些工具，酒店通過(guò)結(jié)構(gòu)化方式對(duì)其服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，并根據(jù)顧客的反饋及時(shí)調(diào)整服務(wù)內(nèi)容與方式、改善服務(wù)流程、完善服務(wù)設(shè)施等以提高服務(wù)質(zhì)量。如此一來(lái)，服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)促進(jìn)酒店運(yùn)營(yíng)效率和優(yōu)化資源配置、提升酒店市場(chǎng)表現(xiàn)、實(shí)施有效的決策等都提供了極具價(jià)值的信息，也為酒店贏得顧客滿意和忠誠(chéng)創(chuàng)造了可能。

（2）酒店員工的情緒勞動(dòng)。如果服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是作為工具受到酒店普遍采用的話，那么情緒勞動(dòng)理論則因其細(xì)致地刻畫出員工的勞動(dòng)過(guò)程而被用于解讀酒店員工的工作態(tài)度和行為。酒店業(yè)是高度接觸型和情感密集型行業(yè)，為了向顧客傳遞優(yōu)質(zhì)服務(wù)，酒店會(huì)限制員工的情緒表達(dá)，而員工為滿足組織期望對(duì)情緒的心理調(diào)節(jié)就是情緒勞動(dòng)。例如，服務(wù)生對(duì)無(wú)理要求的顧客強(qiáng)顏歡笑、前臺(tái)對(duì)辦理入住的顧客始終彬彬有禮等都可被視為酒店員工情緒勞動(dòng)的表現(xiàn)。情緒勞動(dòng)概念最早由Hochschild（1979）提出1。Grandey結(jié)合對(duì)實(shí)踐的洞察進(jìn)一步將情緒勞動(dòng)劃分為表層扮演（比如，對(duì)顧客“強(qiáng)裝笑臉”）和深層扮演（比如，發(fā)自內(nèi)心地同情遇到困難的顧客）2。至此，情緒勞動(dòng)概念描繪出酒店員工具體的情緒工作。但是，情緒勞動(dòng)理論不僅闡釋了員工情緒調(diào)節(jié)過(guò)程，還深刻揭示出情緒勞動(dòng)對(duì)員工消極情緒、怠工、離職、工作不滿意和偏離行為等的影響。這些理論成果有助于酒店業(yè)更好地了解員工面臨的困境和理解員工行為，譬如，酒店業(yè)員工離職率高居不下的一個(gè)原因可能是情緒勞動(dòng)，也有益于酒店業(yè)明白員工在工作中的情感體驗(yàn)，最后上述理論知識(shí)還為酒店業(yè)預(yù)測(cè)員工的工作態(tài)度和工作行為打開了一扇窗。

（3）酒店員工的激勵(lì)。酒店員工的工作不但繁復(fù)，而且高強(qiáng)度，例如，客房服務(wù)員需要在極短時(shí)間里完成十幾間客房的清潔工作。由此，在如此高壓的工作環(huán)境之下和酒店業(yè)離職率居高不下的行業(yè)現(xiàn)狀之下，如何有效地激勵(lì)員工、留住人才是酒店業(yè)頭疼的問(wèn)題。雙因素激勵(lì)理論的提出，為酒店業(yè)解決這一困難提供了方向。弗雷德里克·赫茨伯格（Fredrick Herzberg）認(rèn)為，能夠激勵(lì)員工的元素不僅包括以工作成就、發(fā)展機(jī)會(huì)為核心的激勵(lì)因素，還包括如以薪酬福利、工作條件、公司政策為主要成分的保健因素。該理論將可以激活員工動(dòng)機(jī)的多樣因素進(jìn)行歸類，并對(duì)應(yīng)每個(gè)類別從員工滿意度和激勵(lì)效果兩個(gè)方面進(jìn)行比較，為盲目尋找有效調(diào)動(dòng)員工工作積極性的因素的酒店提供了有針對(duì)性的線索，從而有利于酒店節(jié)約激勵(lì)員工的成本，達(dá)到事半功倍的效果。

二、酒店研究的理論與實(shí)踐仍有隔膜

雖然酒店研究不乏理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的例子，但也同樣面臨著“理論和實(shí)踐相關(guān)性”的挑戰(zhàn)，一些酒店研究的理論在與實(shí)踐結(jié)合上還有局限和隔膜。

（1）對(duì)組織情緒展示規(guī)則的批判。如若情緒勞動(dòng)理論多在解釋現(xiàn)象和闡述規(guī)律，對(duì)情緒展示規(guī)則的批判則更多是學(xué)術(shù)界的呼吁。情緒表達(dá)規(guī)則本質(zhì)上是一種行為規(guī)范，比如，“微笑服務(wù)”是其中一項(xiàng)被酒店業(yè)經(jīng)常使用的內(nèi)容。酒店業(yè)通過(guò)這類規(guī)則對(duì)員工情緒進(jìn)行管理以期使顧客感受善意、感到滿意或產(chǎn)生忠誠(chéng)，從而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中獲得優(yōu)勢(shì)。由于情緒展示規(guī)則是酒店人為和刻意地限制員工的情緒表達(dá)，所以將過(guò)度耗損員工情緒資源、加重其工作壓力。從組織公平的角度來(lái)看，無(wú)論是員工沒(méi)能得到情緒報(bào)酬、需要應(yīng)對(duì)顧客不公平行為，還是情緒表達(dá)規(guī)則的推行是酒店在程序上對(duì)員工的單方面約束，都與組織公平相違背。因此，有學(xué)者突破性地建議產(chǎn)業(yè)界取消情緒展示規(guī)則3。遺憾的是，這樣的提議更像是學(xué)者們“美好”的愿景，不能較好地應(yīng)用于現(xiàn)階段的實(shí)踐，其主要原因是：第一， 從酒店業(yè)內(nèi)部來(lái)看，首先，酒店業(yè)以獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為核心目的，趨利性促使其追逐著顧客。同時(shí)，顧客是酒店服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體，員工在服務(wù)過(guò)程中的情緒構(gòu)成他們判斷的線索；其次，酒店業(yè)是高接觸性行業(yè)，假如員工不受限制地把生活的不快帶到工作中，負(fù)面情緒將傳染給顧客，影響顧客獲得服務(wù)的效果，反過(guò)來(lái)對(duì)顧客也不公平；再者，員工和顧客之間地位平等仍浮于紙面，尚未被真正踐行。況且在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，使顧客產(chǎn)生賓至如歸的感受仍是酒店重要的競(jìng)爭(zhēng)策略；最后，微笑服務(wù)等情緒展示規(guī)則已經(jīng)根深蒂固，微笑甚至變成一種職責(zé)，短時(shí)間內(nèi)較難轉(zhuǎn)變酒店業(yè)的認(rèn)識(shí)。第二，從酒店業(yè)外部來(lái)看，尊重服務(wù)的意識(shí)和價(jià)值取向還未形成，部分顧客還抱持著“顧客就是上帝”的想法，認(rèn)為員工理應(yīng)友善、恭敬地為自己服務(wù)，這為取消情緒展示規(guī)則造成了外部障礙。

（2）對(duì)辱虐管理的指摘。如同情緒展示規(guī)則，對(duì)辱虐管理的指摘也有類似問(wèn)題。辱虐管理是員工感知到的管理者持續(xù)的語(yǔ)言類或非語(yǔ)言類攻擊，但不包括直接的身體接觸行為1。它是當(dāng)前勞動(dòng)密集型行業(yè)里普遍存在的一種組織管理現(xiàn)象，酒店管理之中也不缺這樣的案例。比如，酒店大堂經(jīng)理對(duì)沒(méi)能及時(shí)清理骯臟地板的清潔員大發(fā)雷霆、公開批評(píng)和嘲弄下屬等。因?yàn)槿枧肮芾韺?duì)員工心理和行為都有很大危害，有研究建議酒店管理者減少或消除這種行為。但是要真正地付諸實(shí)踐，存在一些挑戰(zhàn)：第一，對(duì)辱虐管理的認(rèn)識(shí)具有主觀上的局限性。員工難以辨識(shí)究竟哪種領(lǐng)導(dǎo)方式屬于辱虐管理，而且，不同員工對(duì)辱虐管理的認(rèn)知也有差異，這就導(dǎo)致辱虐管理與正常領(lǐng)導(dǎo)行為之間不能有效地被區(qū)分。第二，由于酒店業(yè)員工弱勢(shì)地位明顯且流動(dòng)性大，較難形成合力倒逼管理者改變領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和行為。第三，辱虐管理與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)尊卑文化、社會(huì)等級(jí)制度等因素關(guān)聯(lián)較高，若想將現(xiàn)有的辱虐管理轉(zhuǎn)變?yōu)槿嵝怨芾硇枰^長(zhǎng)一段時(shí)間。第四，辱虐管理還可能在酒店里構(gòu)建起辱虐氛圍，辱虐氛圍進(jìn)一步使這類領(lǐng)導(dǎo)行為合理化，加大了減少或消除辱虐管理的難度。endprint

三、酒店實(shí)踐新現(xiàn)象有待理論解釋

國(guó)家旅游局局長(zhǎng)李金早曾言：“在現(xiàn)階段排浪式、井噴般的旅游發(fā)展實(shí)踐中，理論界需要回答的問(wèn)題很多?！弊愿母镩_放以來(lái)，中國(guó)酒店業(yè)迅速發(fā)展，2016年全國(guó)注冊(cè)登記的星級(jí)飯店共有10550家，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約2106.75億元2。正如海德格爾所說(shuō)，存在是理論的本源。如此繁榮的產(chǎn)業(yè)中有許多新現(xiàn)象需要理論描述和解釋。

（1）共享經(jīng)濟(jì)對(duì)酒店業(yè)的影響。共享經(jīng)濟(jì)是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的顛覆。如今，以Airbnb、Homeaway和 Homestay等為代表的住宿共享模式異軍突起，對(duì)傳統(tǒng)酒店業(yè)造成不小沖擊。鑒于此，討論住宿共享模式對(duì)酒店業(yè)在財(cái)務(wù)、市場(chǎng)表現(xiàn)、營(yíng)銷策略的影響是非常有意思的話題。又比如，顧客對(duì)于住宿共享模式和傳統(tǒng)酒店業(yè)在感知服務(wù)價(jià)值上有何差異、如何構(gòu)建住宿生態(tài)圈以期實(shí)現(xiàn)住宿共享模式和傳統(tǒng)酒店模式的合作共贏也是值得探討的話題。

（2）酒店創(chuàng)新及其作用。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)代背景之下，創(chuàng)新不僅是時(shí)代所需，也是酒店沖破競(jìng)爭(zhēng)藩籬的必要策略?？墒侨绻つ康剡M(jìn)行創(chuàng)新，將會(huì)造成不必要的資源浪費(fèi)。因此，酒店創(chuàng)新績(jī)效分析、酒店創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)、酒店技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新對(duì)顧客的影響依然需要理論做進(jìn)一步的提煉和解析。舉例來(lái)看，智慧酒店采用人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)樓宇之間導(dǎo)航、對(duì)酒店道路等進(jìn)行實(shí)景展示，那么，這類技術(shù)創(chuàng)新對(duì)顧客如感知質(zhì)量等體驗(yàn)的影響及其機(jī)制是什么、人工智能技術(shù)在酒店一線員工與顧客接觸之間的應(yīng)用對(duì)酒店的影響如何等等，這些新現(xiàn)象還需要理論解釋。

酒店研究方興未艾。本文不揣淺陋提出拙見(jiàn)，從酒店研究的理論應(yīng)用情況一隅以窺旅游研究理論與實(shí)踐關(guān)系之大，提出走出象牙塔，理論仍然有意義，只是意義的發(fā)揮取決于理論和實(shí)踐關(guān)系的觀點(diǎn)，并認(rèn)為酒店研究的理論與實(shí)踐關(guān)系可簡(jiǎn)單概括為：第一，理論和實(shí)踐結(jié)合比較緊密，理論能夠較好地解釋或指導(dǎo)實(shí)踐；第二，理論有“美好”的愿景，但是不能很好地應(yīng)用于當(dāng)前實(shí)踐；第三，實(shí)踐不能被現(xiàn)有理論較好解釋三種情況。通過(guò)例舉一些理論進(jìn)行闡釋，本文進(jìn)一步證明即使是高度經(jīng)驗(yàn)化、勞動(dòng)密集且強(qiáng)調(diào)服務(wù)技能的行業(yè)的發(fā)展仍然需要理論，但是需要怎樣的理論，并非學(xué)者一廂情愿的研究，也并非從業(yè)人員所理解的理論就是指導(dǎo)具體的操作性工作，而是打破學(xué)界和業(yè)界之間隔離，兩者有效溝通之后共同得出。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-09-30）

[責(zé)任編輯： 吳巧紅；責(zé)任校對(duì)： 宋志偉]endprint