国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx

等級(jí)體制下的契約化治理

2017-11-21 05:18:30丁軼
社會(huì)觀察 2017年10期
關(guān)鍵詞:分權(quán)契約條款

文/丁軼

等級(jí)體制下的契約化治理

文/丁軼

1978年以來(lái)的改革經(jīng)驗(yàn)表明,當(dāng)代中國(guó)的中央與地方關(guān)系并不處在一個(gè)僵化的狀態(tài),無(wú)論是改革的發(fā)動(dòng)還是改革的可持續(xù),地方的動(dòng)力都非常重要。在某種程度上,這與八二憲法的獨(dú)特性質(zhì)緊密相關(guān),尤其是其中的“兩個(gè)積極性”條款,更是成為了一窺中央與地方間的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程及其相應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制的一扇窗戶。

行政分權(quán)的兩種模式

“托克維爾命題”告訴我們,政府集權(quán)與行政集權(quán)是迥然不同的兩類現(xiàn)象,對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家(除非是領(lǐng)土面積特別小的袖珍國(guó)家)而言,政府集權(quán)都是必要的,而行政集權(quán)卻不可取,相反,必須在中央與地方間的權(quán)力劃分上作出適當(dāng)調(diào)整,以保證合理的行政分權(quán)狀態(tài)。具體來(lái)說(shuō),可以劃分為行政分權(quán)的契約制模式和等級(jí)制模式兩類。

其中,在“契約制模式”中,中央與地方政府是大體平等的合作主體與締約對(duì)象,二者間的權(quán)力資源分配主要通過(guò)建立在討價(jià)還價(jià)、相互妥協(xié)基礎(chǔ)上的談判、協(xié)商方式來(lái)確定,代表了一種市場(chǎng)制度,力圖將二者間所有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都轉(zhuǎn)化為締約關(guān)系和交易關(guān)系,通過(guò)政治市場(chǎng)中的談判行為來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源的最優(yōu)化流動(dòng)與合理化配置。而在“等級(jí)制模式”中,不存在平等主體間的自由談判和協(xié)商,上下級(jí)之間的命令服從關(guān)系、權(quán)力支配關(guān)系構(gòu)成了調(diào)整中央與地方關(guān)系的主要決定因素,意味著一種自上而下的“權(quán)力下放”過(guò)程,代表了一種組織制度,即一種為了特定目標(biāo)而建立起來(lái)的具有集中協(xié)調(diào)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和社會(huì)單元。聯(lián)邦制與單一制相比,契約制的程度不斷減弱,等級(jí)制的成分不斷加強(qiáng),而諸如“市場(chǎng)維護(hù)型聯(lián)邦制”“事實(shí)聯(lián)邦制”等稱謂的存在則表明,當(dāng)代中國(guó)在行政分權(quán)過(guò)程中也在部分程度上運(yùn)用了契約制模式。

之所以現(xiàn)實(shí)會(huì)如此,其原因在于等級(jí)制模式的內(nèi)在局限性:由于組織制度以單中心決策主體為核心,奉行自上而下的單向度權(quán)威投射過(guò)程,自然會(huì)耗費(fèi)相較于市場(chǎng)制度遠(yuǎn)多的激勵(lì)成本(包括信息成本和監(jiān)督成本),用來(lái)保證組織成員的個(gè)人目標(biāo)能夠與組織的整體目標(biāo)相一致。而一旦信息成本與監(jiān)督成本之和大于(契約)簽訂成本與執(zhí)行成本之和(比如出現(xiàn)了管理鏈條過(guò)長(zhǎng)、組織規(guī)模過(guò)大、工作任務(wù)具有高度靈活性和復(fù)雜性等情況),組織制度的邊際收益便會(huì)遞減,等級(jí)制模式此時(shí)就必然要劣于契約制模式。相應(yīng)地,最優(yōu)的解決方法便是適當(dāng)引入契約制模式——由于市場(chǎng)制度被重新引入,多中心的決策和互動(dòng)就極大地減少了信息成本和監(jiān)督成本,這就使得大量的日常協(xié)調(diào)工作能夠在下級(jí)組織單位中完成,根本無(wú)需提交到最高決策層,原先困擾等級(jí)制模式的一系列挑戰(zhàn)也就在一定程度上得到了緩解。

憲法的兩種形態(tài)

由于行政分權(quán)問(wèn)題事關(guān)“一國(guó)政治關(guān)系”的現(xiàn)狀,影響到了“整個(gè)政府體制”的構(gòu)成,這就使得我們可以以行政分權(quán)為切入點(diǎn),以等級(jí)制模式和契約制模式為基礎(chǔ),對(duì)憲法的基本屬性進(jìn)行重新審視和再界定。一方面,等級(jí)制分權(quán)模式中,由于制度背景是組織制度,因此規(guī)范這種分權(quán)行為的組織規(guī)則類似于一套組織章程,而其中的最高章程就是憲法。換言之,憲法就是組織最高層為了規(guī)范內(nèi)部各層級(jí)成員的組織行為而制定、頒布的一套組織章程,其根本目的在于通過(guò)穩(wěn)定的層級(jí)結(jié)構(gòu)和等級(jí)秩序來(lái)整合、協(xié)調(diào)組織內(nèi)部的各種資源。根據(jù)這套規(guī)則,組織最高層是純粹的委托方,下級(jí)各單位基于相應(yīng)的授權(quán)行為而存在,并接受委托方的具體指示成為代理方。另一方面,在契約制分權(quán)模式中,由于制度背景變成了市場(chǎng)制度,以縱向命令、服從為中心的組織制度消失,因此規(guī)范此種分權(quán)行為的規(guī)則體系就來(lái)源于各方當(dāng)事人之間的合意之中,相應(yīng)地,憲法在此時(shí)更類似于一項(xiàng)契約而非組織章程。由于契約的當(dāng)事方主要是中央政府與地方政府,此種契約就屬于一種特殊的“央地契約”,具有三點(diǎn)具體屬性,即長(zhǎng)期性契約、關(guān)系型契約和不完全契約。

不過(guò),即便是在等級(jí)制與契約制分權(quán)模式并用的國(guó)家,顯然也不可能同時(shí)存在著兩部憲法來(lái)分別調(diào)整和規(guī)范相應(yīng)的分權(quán)實(shí)踐。這就意味著,在那些兼具兩種分權(quán)模式的國(guó)家中,憲法在性質(zhì)和功能上必然具有兩重性,這里涉及憲法的組織章程形態(tài)與契約形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化問(wèn)題,大體上主要有兩條轉(zhuǎn)化途徑。

首先是模糊性治理?!澳:灾卫怼笔桥c“清晰性治理”相對(duì)的一種治理邏輯,在前者中,行為主體會(huì)有意利用組織規(guī)則、程序、目標(biāo)、職責(zé)、角色、戰(zhàn)略等方面所存在的無(wú)法避免的含混、不統(tǒng)一、歧義、晦澀、多義和爭(zhēng)議之處,從事一種可預(yù)期性、穩(wěn)定性相對(duì)較低而靈活性和自由裁量度相對(duì)較大的模糊決策和模糊執(zhí)行,其根本目的在于盡快適應(yīng)不確定的未來(lái)變化和有效應(yīng)對(duì)無(wú)法預(yù)見的環(huán)境挑戰(zhàn),將政策制定和執(zhí)行過(guò)程中可能面臨的種種阻力和風(fēng)險(xiǎn)減小到最低。

其次是組織文化?!敖M織文化”就是組織內(nèi)部所通行、宣揚(yáng)和流傳的一套價(jià)值觀和“行為—態(tài)度”取向,它構(gòu)成了組織內(nèi)部的“意識(shí)形態(tài)”。組織文化對(duì)于憲法的獨(dú)特作用在于,前者事實(shí)上構(gòu)成了人們有效理解后者的意義框架和認(rèn)知背景,尤其當(dāng)憲法規(guī)則的具體含義模糊不清時(shí),組織文化便充當(dāng)了人們解釋規(guī)則時(shí)的輔助工具和參照標(biāo)準(zhǔn),使得人們不至于在“規(guī)則的開放結(jié)構(gòu)”中陷入迷茫和無(wú)措。

“兩個(gè)積極性”條款的兩張面孔

作為我國(guó)憲法總綱的第三條第四款,兩個(gè)積極性條款位居國(guó)體條款和政體條款之后,構(gòu)成了調(diào)整當(dāng)代中國(guó)中央與地方國(guó)家機(jī)構(gòu)間職權(quán)劃分、調(diào)整單一制國(guó)家內(nèi)部中央與地方之間關(guān)系的主導(dǎo)原則和最高準(zhǔn)則,但在具體的內(nèi)容表述上卻表現(xiàn)出了明顯的模糊性和含混性,因?yàn)樵凇霸谥醒氲慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”與“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”這兩個(gè)原則之間似乎存在著潛在的矛盾和沖突:一方面,“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”需要確立一個(gè)自上而下的等級(jí)結(jié)構(gòu)和支配體系,占據(jù)主導(dǎo)地位的主體必然是中央政府,這可能會(huì)削弱地方政府發(fā)揮主動(dòng)性、積極性的空間;另一方面,“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”意味著中央需要向地方充分放權(quán),而一旦在放權(quán)的范圍、種類和程度上把握不當(dāng)又會(huì)嚴(yán)重威脅到中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。有鑒于此,針對(duì)此條款,我們可以作出如下兩種解讀:

首先,如果強(qiáng)調(diào)的重心是“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”,這種意義上的央地關(guān)系主要通過(guò)等級(jí)制模式來(lái)加以調(diào)整,此時(shí),對(duì)于“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”原則的倡導(dǎo)仍然具有重要的實(shí)踐價(jià)值——等級(jí)制模式主導(dǎo)下的當(dāng)代中國(guó)政府治理體系屬于一種“壓力型體制”,決策權(quán)威和政策制定權(quán)高度集中在中央政府手中,地方政府主要是政策的執(zhí)行者。然而,地方政府的日常工作必然具有高度的復(fù)雜性、不確定性和緊迫性等特征,這就導(dǎo)致了“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”的提法實(shí)際意味著中央允許地方在政策執(zhí)行過(guò)程中可以進(jìn)行地方變通和靈活應(yīng)變,只要這種變通和靈活有助于減小中央政策一統(tǒng)性的現(xiàn)實(shí)誤差。相應(yīng)地,等級(jí)制模式下的地方主動(dòng)性、積極性的充分發(fā)揮,無(wú)非就是一種中央對(duì)于地方在政策執(zhí)行過(guò)程中的合理變通行為的消極默認(rèn)而已,其實(shí)質(zhì)在于克服和修正集權(quán)體制內(nèi)在的僵化弊端。同時(shí),地方變通意義上的“主動(dòng)性”和“積極性”是嚴(yán)格受限的,它仍然要以有利于“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”為基礎(chǔ)和前提,至少不能走到后者的反面。

其次,如果強(qiáng)調(diào)的重心是“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”,這意味著作為委托方的中央政府為了保證代理方(即地方政府)能夠與自己的組織目標(biāo)相一致,從而在憲法層面給出了某種隱形的激勵(lì)承諾,即承諾自己將會(huì)以恰當(dāng)?shù)姆绞劫x予地方某些權(quán)力和利益,而地方對(duì)于這些權(quán)益的合理追求又會(huì)有利于中央的整體利益。具體來(lái)說(shuō),從激勵(lì)機(jī)制選擇的角度來(lái)看,由于科層制和市場(chǎng)均存在著一定的缺陷,一種結(jié)合了科層制與市場(chǎng)各自優(yōu)勢(shì)的混合型激勵(lì)機(jī)制便成為了中央政府的唯一選擇。具體到當(dāng)代中國(guó),這便是一種建立在中央與地方上下分治基礎(chǔ)上的穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)——行政發(fā)包制。進(jìn)而,從激勵(lì)效果上來(lái)看,行政發(fā)包制能夠有效平衡中央的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”與地方的“主動(dòng)性、積極性”之間的內(nèi)在張力:一方面,中央政府作為“發(fā)包方”并不是將所有職權(quán)發(fā)包出去,而是將那些事關(guān)整個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)安全與穩(wěn)定的治理事項(xiàng)劃為己有;另一方面,為了充分調(diào)動(dòng)地方的主動(dòng)性和積極性,中央政府又將保留之外的治理事項(xiàng)(甚至包括某些本該由中央政府直接管轄的事項(xiàng))及其職權(quán)(甚至包括決策權(quán))逐級(jí)發(fā)包給了作為承包方的地方各級(jí)政府,由后者來(lái)具體決策和執(zhí)行,實(shí)行自主的屬地化管理。于是,在這種模式下,發(fā)包方有了名義上的正式權(quán)威,掌握了包括人事權(quán)、監(jiān)察權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、審批權(quán),以及不受約束的否決權(quán)和干預(yù)權(quán)在內(nèi)的諸多“專斷性權(quán)力”,一旦地方政府在具體的承包過(guò)程中用權(quán)不當(dāng),中央就會(huì)收回權(quán)力。相比之下,承包方卻享有事實(shí)上的實(shí)質(zhì)性權(quán)威,掌握著發(fā)包事項(xiàng)的具體決策權(quán)和執(zhí)行權(quán),并擁有極大的自由裁量權(quán)來(lái)決定相關(guān)資源的分配和使用,形成了某種“天高皇帝遠(yuǎn)”般的自主性治理。

與此同時(shí),由行政發(fā)包制所形成的中央與地方之間的契約關(guān)系必然是一種“長(zhǎng)期性契約”,而考慮到中國(guó)中央集權(quán)單一制的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,這種契約甚至屬于一種永久性契約。進(jìn)而,由長(zhǎng)期性契約的性質(zhì)所決定,中央與地方之間的日常關(guān)系也會(huì)呈現(xiàn)出“關(guān)系性契約”的特點(diǎn),即雙方間的關(guān)系調(diào)整除了依靠正式契約條款(即“兩個(gè)積極性”條款)以外,還會(huì)依賴于雙方在共享信念和知識(shí)基礎(chǔ)上的非正式互動(dòng)——由于那些影響一次性契約的眾多偶然的、不確定因素在央地關(guān)系契約中基本不存在,發(fā)包方和承包方也就自然不會(huì)對(duì)契約條款是否清楚、明確、可履行等制度程序?qū)用娴膯?wèn)題給予特別關(guān)注,而是高度依賴于某些契約雙方間所共享的、對(duì)于憲法條款的不成文理解,這便是有學(xué)者所指出過(guò)的作為當(dāng)代中國(guó)“不成文憲法”的“兩個(gè)積極性”憲法學(xué)說(shuō)。此外,這種契約還屬于一種特殊的“不完全契約”——在表面上籠統(tǒng)的原則性、政策性規(guī)定的背后實(shí)則涉及權(quán)力分配問(wèn)題,具體來(lái)說(shuō)就是“剩余控制權(quán)”問(wèn)題,即中央或地方誰(shuí)有權(quán)就契約中的可能漏洞和遺漏加以解釋和填補(bǔ)的權(quán)力。在名義上,中央政府是一國(guó)內(nèi)部至高無(wú)上的最高權(quán)威,其權(quán)力的行使具有極大專斷性,建立在穩(wěn)定的正式組織制度之上,擁有法理上的組織合法性。相應(yīng)地,在憲法層面,“兩個(gè)積極性”條款中對(duì)于“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”的強(qiáng)調(diào)表明了在行政發(fā)包制的分權(quán)模式中,中央政府掌握著絕對(duì)的剩余控制權(quán)。然而,由于在信息傳遞方面存在著嚴(yán)重的失真風(fēng)險(xiǎn)和巨大的交易成本代價(jià),這就導(dǎo)致中央名義上的剩余控制權(quán)在很多時(shí)候根本無(wú)法有效轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際控制權(quán),于是剩余控制權(quán)就會(huì)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中發(fā)生轉(zhuǎn)移,即從信息匱乏的一方(中央政府)不得不轉(zhuǎn)向信息豐富的一方(地方政府),這便發(fā)生了名義上的正式權(quán)威向事實(shí)上的實(shí)質(zhì)權(quán)威的轉(zhuǎn)換。而這種轉(zhuǎn)換的一個(gè)直接結(jié)果就是,在以“兩個(gè)積極性”憲法條款為中心的央地關(guān)系契約中,剩余控制權(quán)的分配明顯具有二元性,即作為正式權(quán)威的中央政府掌握了名義上的剩余控制權(quán),而作為實(shí)質(zhì)權(quán)威的地方政府卻掌握了事實(shí)上的剩余控制權(quán)。

相互嵌入與模糊性治理

壓力型體制屬于一種組織決策權(quán)高度集中的組織體制,類似于一種“高度關(guān)聯(lián)型”的治理模式,在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中會(huì)產(chǎn)生很大風(fēng)險(xiǎn)——由于“高度關(guān)聯(lián)型”屬于一種高度動(dòng)員的治理模式,這就導(dǎo)致地方政府在反復(fù)的動(dòng)員過(guò)程中極易蛻變成動(dòng)員型政府,會(huì)嚴(yán)重影響到自身本應(yīng)具備的常規(guī)化、專業(yè)化治理能力,導(dǎo)致中央的政策目標(biāo)無(wú)法得到有效實(shí)現(xiàn)。于是,純粹中央集權(quán)的壓力型體制就會(huì)發(fā)生變化,最終結(jié)果便是行政逐級(jí)發(fā)包,即將決策權(quán)及其相應(yīng)的治理事項(xiàng)逐級(jí)發(fā)包給地方各級(jí)政府。不過(guò),在這個(gè)新格局中,壓力型體制仍然繼續(xù)發(fā)揮作用——只要某一級(jí)地方政府掌控了一定事項(xiàng)的決策權(quán),其下級(jí)政府便成為了執(zhí)行方和實(shí)施方。而發(fā)包到基層政府(即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)這一層,決策權(quán)幾乎被瓜分殆盡,留下的可能只有純粹的執(zhí)行權(quán),所以當(dāng)大量任務(wù)指示統(tǒng)統(tǒng)匯聚到基層時(shí),基層的工作壓力便會(huì)不斷加重,而為了應(yīng)對(duì)壓力,基層政府變通行為的發(fā)生頻率也大大提高。

由此出發(fā),我們就可以對(duì)“兩個(gè)積極性”條款形成新的認(rèn)識(shí)。首先,對(duì)于該條款的第一種解讀可以進(jìn)一步表明,中央在憲法上對(duì)于地方變通行為的消極默認(rèn),主要是相對(duì)于基層政府而言的,由此往上,地方政府的級(jí)別越高,中央對(duì)于其變通行為的容忍程度就越低,后者遭到懲罰的概率和風(fēng)險(xiǎn)也就越高。其次,對(duì)于該條款的第二種解讀可以進(jìn)一步表明,中央在憲法上所表達(dá)出的針對(duì)地方的激勵(lì)承諾,主要是相對(duì)于除了基層政府以外的其他各級(jí)地方政府而言的,因?yàn)檫@些政府除了負(fù)有執(zhí)行和實(shí)施之責(zé)以外,還在不同程度上分割和分享了發(fā)包事項(xiàng)的決策權(quán)。本著權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則,由于地方政府的級(jí)別越高,保留的決策權(quán)就越多,自然受到的激勵(lì)也就越大,相應(yīng)的治理績(jī)效也就應(yīng)該越高,而一旦后者在現(xiàn)實(shí)中沒能達(dá)到前者的預(yù)期,一場(chǎng)以官員晉升為中心的“政治錦標(biāo)賽”模式就會(huì)將不合格者“逐級(jí)淘汰”。就此而論,“兩個(gè)積極性”條款中的“地方”及其“主動(dòng)性、積極性”其實(shí)包含了極為豐富的含義:一方面,“主動(dòng)性、積極性”可以被理解為一種地方變通意義上的“靈活性”,但這里的“地方”主要是指諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這一級(jí)的基層政府;另一方面,“主動(dòng)性、積極性”還可以被理解為一種行政發(fā)包制意義上的“屬地化管理”及其相應(yīng)的“自主性”,但這里的“地方”卻變成了除基層政府以外的其他各級(jí)地方政府。

在終極意義上,我們可以發(fā)現(xiàn),中央集權(quán)單一制的結(jié)構(gòu)約束、超大型國(guó)家治理的現(xiàn)狀和前景不確定、風(fēng)險(xiǎn)不可期的改革環(huán)境構(gòu)成了“兩個(gè)積極性”憲法條款無(wú)法選擇也無(wú)法回避的外部條件。這就導(dǎo)致了,后者的相關(guān)表述必須與前者的相關(guān)特征形成契合而不能與之相反,而由上述條件所決定,“兩個(gè)積極性”條款也必然會(huì)體現(xiàn)出某種“模糊性治理”而非“清晰性治理”的邏輯,即“目標(biāo)模糊”(這主要體現(xiàn)為中央對(duì)于“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”和“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”這兩個(gè)相悖目標(biāo)的策略性強(qiáng)調(diào),即中央會(huì)結(jié)合某一時(shí)期的主導(dǎo)形勢(shì),選擇性強(qiáng)調(diào)和突出其中的某一部分)、“身份模糊”(中央與地方各自具有雙重身份)、“戰(zhàn)略性身份”(它反對(duì)將既有的央地關(guān)系格局固定化、定型化,而是主張依靠央地之間的反復(fù)互動(dòng)及其多元化的試錯(cuò)實(shí)踐來(lái)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),以避免將那些富有創(chuàng)造力而又不確定的實(shí)踐和試錯(cuò)扼殺在制度化的搖籃里),這構(gòu)成了我們有效理解“兩個(gè)積極性”條款之憲制意義與實(shí)踐價(jià)值的重要線索和深層密碼。

(作者系東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授;摘自《中外法學(xué)》2017年第4期;原題為《等級(jí)體制下的契約化治理——重新認(rèn)識(shí)中國(guó)憲法中的“兩個(gè)積極性"》)

猜你喜歡
分權(quán)契約條款
飲食契約
智族GQ(2023年10期)2023-11-02 08:34:16
性侵未成年人新修訂若干爭(zhēng)議條款的理解與適用
一紙契約保權(quán)益
公民與法治(2022年4期)2022-08-03 08:20:50
蒙住眼,因?yàn)槎缡蛛y——為什么清代不能建立合理化的央地財(cái)政分權(quán)
正確審視“紐約假期”條款
On Knock-for-Knock Principle:Analysis of SUPPLYTIME 2017 Clause 14(a)
新疆發(fā)現(xiàn)契約文書與中古西域的契約實(shí)踐
地方政府科技支出與財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)行為研究
解放醫(yī)生與契約精神
制定一般反濫用條款:達(dá)成平衡
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
404 Not Found

404 Not Found


nginx
葫芦岛市| 阿拉善右旗| 新郑市| 兴和县| 安福县| 山阳县| 应用必备| 海城市| 出国| 揭阳市| 海兴县| 定陶县| 鹰潭市| 万州区| 托克逊县| 乌恰县| 鹤峰县| 都兰县| 屏边| 高邑县| 松桃| 天镇县| 通州区| 新乐市| 商洛市| 长垣县| 肇东市| 高碑店市| 来宾市| 疏勒县| 资溪县| 崇明县| 平舆县| 教育| 苍南县| 达日县| 青冈县| 兰西县| 怀宁县| 上杭县| 宿松县|