汪舒明 王 盈

美日“歷史和解”的突破性進(jìn)展及其影響*

汪舒明 王 盈

美日“歷史和解”經(jīng)歷了長期漸進(jìn)過程，在奧巴馬第二任期實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。這一進(jìn)程以長期同盟關(guān)系下雙方民意和解為主要基礎(chǔ)，以強(qiáng)化美日同盟為主要現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。美日雙方共同推進(jìn)了沒有道歉的“歷史和解”。各自保守勢(shì)力的反對(duì)以及美日“不道義的平等性”，是雙方不能相互“道歉”的主要根源?！皻v史和解”的突破性進(jìn)展為日本進(jìn)一步掙脫“戰(zhàn)后體制”提供了更加有利的國內(nèi)外環(huán)境，并將進(jìn)一步削弱戰(zhàn)后東亞國際秩序賴以存續(xù)的歷史認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀基礎(chǔ)。美日“歷史和解”還有利于日本在“歷史問題”上的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線打開一個(gè)關(guān)鍵缺口，削弱對(duì)其歷史修正主義的國際制約力量。

美日關(guān)系 歷史和解 東亞和平

[作者介紹] 汪舒明，上海社科院國際問題研究所副研究員，主要研究集體記憶與國際政治、美國猶太人、中東國際問題等；王盈，上海社科院宗教研究所助理研究員，主要研究日本政治和外交。

“和解”是在經(jīng)歷創(chuàng)傷的兩國之間“恢復(fù)友誼、和諧和共享”。與東亞國家圍繞二戰(zhàn)歷史認(rèn)識(shí)問題的激烈沖突相比，美日之間圍繞太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)歷史認(rèn)知分歧很少成為美日雙邊關(guān)系中的重要議程。日本在這些問題上直接挑釁美國并使美國公開反擊的情形，在美日關(guān)系史上并不多見。林德(Jennifer Lind)認(rèn)為，美日之間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了不道歉的“和解”，已經(jīng)建立相互信任，不再視對(duì)方為威脅*Jennifer Lind, Sorry States: Apologies in International Politics, Cornell University Press, 2008, p. 3; p.156.。重新回頭處理歷史傷疤，消解美日歷史結(jié)怨，對(duì)于美國以及日本的政策分析家和決策者而言，似乎并無必要。以2012年阿米蒂奇和奈聯(lián)合推出的美日聯(lián)盟報(bào)告為例。該報(bào)告盡管對(duì)日韓大打“歷史戰(zhàn)”感到不安，但未提及美日之間的“歷史問題”，更未將美日“歷史和解”提上政策議程*See Richard L. Armitage & Joseph S. Nye, “The U.S.-Japan Alliance: Anchoring Stability in Asia”, Center for Strategic and International Studies, Washington D.C., August 2012.。安倍本人以歷史修正主義者和民族主義者形象而著稱，與力推“和解外交”、秉持自由主義理念的奧巴馬大相徑庭。但恰恰在安倍和奧巴馬任期，美、日之間卻在“歷史和解”進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。這一突破性進(jìn)展的動(dòng)因何在？將對(duì)東亞安全與和解產(chǎn)生哪些影響？本文不揣淺陋，嘗試探析這些問題。

一、美日“歷史和解”的突破性進(jìn)展

在二戰(zhàn)結(jié)束后近半個(gè)世紀(jì)中，美日政府出于同盟合作的需要，總體上都故意回避和淡化二戰(zhàn)期間彼此相互加害的歷史，但也偶有積極和解舉措。在紀(jì)念“珍珠港事件”時(shí)，美國政府領(lǐng)導(dǎo)人往往刻意淡化甚至忽略日本發(fā)動(dòng)偷襲這一令人不快的歷史事實(shí)，而將這一事件與不同時(shí)期美國面臨的現(xiàn)實(shí)安全挑戰(zhàn)相結(jié)合。如1951年，副總統(tǒng)巴克利在紀(jì)念日講演中竟不提日本而大談希特勒的邪惡；1966年紀(jì)念日，總統(tǒng)約翰遜也不提日本而大談美國在越南面臨的困難和挑戰(zhàn)；1975年紀(jì)念日，總統(tǒng)福特強(qiáng)調(diào)美日伙伴關(guān)系在美國亞太安全戰(zhàn)略中的支柱地位。至于美國對(duì)日核打擊，直到奧巴馬時(shí)期，美國政府秉持傳統(tǒng)的核打擊正當(dāng)論，從不派政府官員參加一年一度的廣島和平紀(jì)念活動(dòng)。不過，美國在這一問題上也采取了一些次要和解舉措，如艾森豪威爾政府就曾在許多日本城市開展和平利用核能展覽、邀核爆炸受傷者赴美治療、推動(dòng)美國城市與長崎等結(jié)成“姐妹城市”等，以緩和日本的反美、反核情緒。*Tomoe Otsuki, “The Politics of Reconstruction and Reconciliation in U.S.-Japan Relations-Dismantling the Atomic Bomb Ruins of Nagasaki’s Urakami Cathedral”, The Asia-Pacific Journal, Issue32, No.2, Aug. 2015, pp.1-32.日本政府塑造的關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶聚焦于廣島、長崎遭受核打擊所代表的“劫難”。從1954年開始，日本政府在每年8月6日舉辦廣島和平紀(jì)念活動(dòng)，銘記日本遭受原子彈襲擊的“受難”時(shí)刻，在凸顯日本二戰(zhàn)“受害者”身份的同時(shí)，展現(xiàn)日本戰(zhàn)后的“和平主義”理念。*Roger Dingman, “Reflections on Pearl Harbor Anniversaries Past”, The Journal of American-East Asian Relations, No.3, Fall 1994, pp.279-293.至于“珍珠港事件”，日本政府則長期保持沉默，不派官員參與美國的紀(jì)念活動(dòng)，日本的歷史教科書也很少提及。1991年，美日之間曾出現(xiàn)一場(chǎng)相互要求對(duì)方就二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行“道歉”的口水戰(zhàn)，但雙方在公開拒絕向?qū)Ψ健暗狼浮钡耐瑫r(shí)，也注意不讓矛盾進(jìn)一步激化。在1991年“珍珠港事件”50周年之際，日本首相宮澤喜一為之公開表達(dá)“遺憾”和“反省”。

進(jìn)入新世紀(jì)，美日“歷史和解”明顯提速，敏感問題的“脫敏化”進(jìn)程加快。從2000年開始，歷任日本首相(除2003年外)都會(huì)在每年6月23日到訪沖繩，追悼沖繩海戰(zhàn)中雙方的陣亡者。*日本経済新聞：「政府·沖縄、対立色再び 慰霊の日 首相·知事會(huì)談は5分」，http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS23H61_T20C15A6PP8000/.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年1月20日)2004年1月，時(shí)任美國駐日大使霍華德·貝克(Howard Baker Jr.)首次以在任大使身份訪問廣島并向原子彈爆炸遇難者慰靈碑獻(xiàn)花。2008年，出席八國集團(tuán)(G8)議長會(huì)議的美國眾議院議長南希·佩洛西，接受提議與日本眾議院議長河野洋平共同向廣島慰靈碑獻(xiàn)花。2010年8月6日，約翰·羅斯(John Roos)首次以美國在任大使身份，應(yīng)邀出席廣島和平紀(jì)念儀式。*Chico Harlan, “U.S. Envoy among Representatives from 74 Countries at Hiroshima Commemoration”, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/05/AR2010080501957.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月18日)盡管羅斯并未為廣島遭受核打擊致歉，而只是為核爆受難者默悼，但此舉仍然獲得了日本輿論的好評(píng)。同年9月26日，羅斯向長崎原子彈爆炸受難者紀(jì)念碑獻(xiàn)花。2012年8月，他又參加了長崎和平祈禱儀式。自2010年開始，日本政府推出一個(gè)“美日戰(zhàn)俘友好交流項(xiàng)目”，邀請(qǐng)二戰(zhàn)期間為日本俘獲的美國戰(zhàn)俘及其遺屬訪問日本，派高官接待并向他們致歉。到2016年底，相繼邀請(qǐng)了八批美國戰(zhàn)俘及其遺屬訪問日本。*American Defenders of Bataan and Corregidor Memorial Society, “Widows and Children of POWs of Japan Undertake Trip of Reconciliation Pearl Harbor Week”, http://dg-adbc.indiemade.com/sites/dg-adbc.indiemade.com/files/files/Press%20Annou%202016%20Trip%20updated.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2017年1月12日)

到奧巴馬第二任期，美日“歷史和解”達(dá)到高潮，并實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。其一，政府高層相互參拜對(duì)方軍人陵園或共同赴當(dāng)年的戰(zhàn)場(chǎng)追悼陣亡者，已經(jīng)變成慣常。新世紀(jì)以來，日本新任首相首次訪美期間，大多會(huì)造訪華盛頓郊區(qū)的阿靈頓烈士陵園獻(xiàn)花。2012年以后，美國駐日大使館高官每年都參加廣島、長崎、沖繩追悼儀式。2013年10月3日，美國國務(wù)卿克里和國防部長哈格爾在日本千鳥淵戰(zhàn)歿者公墓獻(xiàn)花，這是美國政府官員首次高規(guī)格造訪該墓園。2014年3月，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令詹姆斯·阿莫斯(James Amos)也與日本政府官員一道參加了硫磺島慰靈儀式*相關(guān)內(nèi)容參閱日本厚生勞動(dòng)?。骸钙匠?6年度日米硫黃島戦沒者合同慰霊追悼顕彰式について」、http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12100000-Shakaiengokyoku-Engo/0000083241.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月27日)。2015年4月10～11日，“神風(fēng)特攻隊(duì)”事跡還在珍珠港的“密蘇里”號(hào)戰(zhàn)列艦展出，并獲得了不少美國主流媒體的正面評(píng)價(jià)*Arudou Debito, M.G. Sheftall，“Japan’s Kamikaze Suicide Pilots Exhibit at the USS Missouri in Honolulu: an Interview with M.G. Sheftall”， The Asia-Pacific Journal, Issue 22, Number 1, June 2015, pp.1-11.。其二，安倍對(duì)美國國會(huì)參眾兩院聯(lián)席會(huì)議發(fā)表和解性的演講，總體上在美獲得良好反響。美日雙方安排這一演講時(shí)，在時(shí)間和地點(diǎn)選擇上煞費(fèi)苦心：安倍發(fā)表演講時(shí)站立的位置，正是當(dāng)年羅斯福發(fā)表對(duì)日宣戰(zhàn)演講時(shí)的位置；而演講的時(shí)間2015年4月30日，則為戰(zhàn)時(shí)日本天皇裕仁的生辰紀(jì)念日*“Japanese Prime Minister Offers Deep Repentance for WWII, But Doesn’t Apologize”, http://www.newsweek.com/japanese-president-offers-deep-repentance-wwii-doesnt-apologize-326729.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月15日)。其三，美日領(lǐng)導(dǎo)人直面雙方最敏感的歷史創(chuàng)痛。2016年5月27日，奧巴馬參加七國集團(tuán)(G7)峰會(huì)期間，歷史性地訪問了廣島，參觀廣島和平紀(jì)念館并發(fā)表演說，擁抱并撫慰核爆幸存者。這是在任美國總統(tǒng)首次訪問美日雙邊關(guān)系中最為敏感的地方。在奧巴馬廣島之行后，要求安倍回饋奧巴馬、訪問珍珠港的輿論壓力在美、日都明顯上升。12月5日，安倍終于宣布將訪問珍珠港“慰靈”。而奧巴馬政府也對(duì)日本積極配合，勸導(dǎo)二戰(zhàn)老兵為國家利益放下對(duì)日本的個(gè)人怨恨，邀請(qǐng)老兵組織成員參加在珍珠港舉行的聯(lián)合吊祭儀式*William Cole, “Abe’s Pearl Harbor Visit will be a Defining Moment”, http://www.stripes.com/abe-s-pearl-harbor-visit-will-be-a-defining-moment-1.446178.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月28日)。2016年12月26～27日，安倍訪問珍珠港，先去美軍烈士陵園獻(xiàn)花，然后在奧巴馬陪同下訪問作為襲擊珍珠港象征的“亞利桑那”號(hào)軍艦紀(jì)念館，并發(fā)表題為“和解的力量”的演說，與老兵和解性地?fù)肀А?總體而言，美、日歷史和解獲得了兩國主流輿論的支持和贊賞。奧巴馬訪問廣島在日本贏得廣泛好評(píng)，近90%的日本國民對(duì)此給予積極評(píng)價(jià)*See Mitsuru Obe & Peter Landers, “Japan’s Abe to Visit Pearl Harbor”, The Wall Street Journal, Dec. 6, 2016, p.A1 & A2.，并帶動(dòng)安倍內(nèi)閣支持率明顯上升。安倍的珍珠港之行也在一定程度上獲得了美國二戰(zhàn)老兵等關(guān)鍵群體的支持和稱贊，2015年曾對(duì)安倍國會(huì)演講持批評(píng)態(tài)度的“巴丹老兵協(xié)會(huì)”主席也稱安倍訪問“令人鼓舞”*William Cole, “Abe’s Pearl Harbor Visit Will Be A Defining Moment”, http://www.stripes.com/news/us/abe-s-pearl-harbor-visit-will-be-a-defining-moment-1.446178.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月29日)。蓋洛普民調(diào)顯示，1991～2016年，美國人了解珍珠港事件的比例大體不變，但稱對(duì)日本持“友好”情感的則從43%持續(xù)上升到了64%；*“Fewer in U.S. See Japan as an Economic Threat”, http://www.gallup.com/poll/199115/fewer-japan-economic-threat.aspx?g_source=COUNTRY_JPN&g_medium=topic&g_campaign=tiles.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月21日)《讀賣新聞》、《日本經(jīng)濟(jì)新聞》、共同社等日本重要媒體的民意調(diào)查也顯示，安倍內(nèi)閣在國內(nèi)的支持率都明顯上升。如《日本經(jīng)濟(jì)新聞》和東京電視臺(tái)在12月28～29日進(jìn)行的聯(lián)合調(diào)查顯示，安倍內(nèi)閣的支持率比11月下旬上升了6%，達(dá)到64%。而對(duì)安倍珍珠港之行的好評(píng)率達(dá)到84%，成為進(jìn)一步拉高安倍內(nèi)閣支持率的重要因素。*具體參見「本社世論調(diào)査內(nèi)閣支持率64%に上昇 真珠灣慰霊『評(píng)価』84%」，http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS29H4J_Z21C16A2MM8000/.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年1月20日)

二、 美日“歷史和解”實(shí)現(xiàn)突破的動(dòng)因

推進(jìn)“歷史和解”是一種高度敏感、充滿政治風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，也是一種需要投入巨大政治資本、承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略性行動(dòng)。美日同盟關(guān)系是決定不同時(shí)期美、日對(duì)于相互之間歷史問題的認(rèn)知和處理的關(guān)鍵。同盟關(guān)系的存續(xù)為美日“歷史和解”提供了基本條件，而穩(wěn)固和深化同盟關(guān)系的愿望則往往成為積極推進(jìn)“歷史和解”的動(dòng)力。另外，推進(jìn)“歷史和解”的進(jìn)程中既存在國與國之間的博弈，也充滿各自國內(nèi)社會(huì)政治的博弈，相互之間以及各自內(nèi)部的共識(shí)建構(gòu)和預(yù)期管理是其中的關(guān)鍵。和解進(jìn)程的順利推進(jìn)需要平衡內(nèi)外，兼顧正義與和解。*Jennifer Lind, Sorry States: Apologies in International Politics, Cornell University Press, 2008, pp.185-186.符合特定階段歷史條件和民意基礎(chǔ)的適度悔過最可促進(jìn)和解，“欲速”則往往“不達(dá)”。國內(nèi)反對(duì)往往成為和解的重要障礙，務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的良性互動(dòng)極其重要*Charles A. Kupchan, “Enemies into Friends: How the United States Can Courts Its Adversaries”, Foreign Affairs, March/April, 2010, pp.120-134.。美日“歷史和解”的進(jìn)程是在務(wù)實(shí)和善意的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)的。

首先，長期同盟關(guān)系所形成的“穩(wěn)定和平”與“友善氛圍”是美日和解進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)重要突破的有利條件。深度和解是官方合作與大眾善意的共同作用，需要同時(shí)滿足“穩(wěn)定和平”與“友善氛圍”兩個(gè)關(guān)鍵因素*Yinan He, The Search for Reconciliation: Sino-Japanese and German-Polish Relations since World War II, Cambridge University Press, 2009, pp.12-14.。美日之間在歷史問題上尚難稱得上“深度和解”，但長期同盟關(guān)系下形成的緊密紐帶、相互善意正是支持歷史和解的基礎(chǔ)條件。自冷戰(zhàn)開始以來，美日之間一直存在著同盟關(guān)系。美國保護(hù)和扶植日本，將美日同盟作為其東亞同盟體系的支柱。而日本則奉行“脫亞入美”路線，以多種方式支持美國，在美國庇護(hù)下實(shí)現(xiàn)復(fù)興。美日雙方在經(jīng)濟(jì)、政治和安全等各方面都結(jié)成了緊密聯(lián)系，有助于相互之間在歷史問題上奉行戰(zhàn)略節(jié)制，培育信任和善意。2015年皮尤的一份民調(diào)報(bào)告顯示，美、日兩國民眾認(rèn)為對(duì)方國家可信任的比例分別高達(dá)68%和75%。*“Americans, Japanese: Mutual Respect 70 Years After the End of WWII”, Pew Research Center, http://www.pewglobal.org/2015/04/07/americans-japanese-mutual-respect-70-years-after-the-end-of-wwii/. (上網(wǎng)日期：2016年12月2日)這也是長期以來美日雙方能自覺管控在歷史認(rèn)知問題上的分歧，甚至愿意本著互諒互讓的精神推進(jìn)歷史和解的基本條件之一。

在長期同盟關(guān)系的潤澤下，美、日社會(huì)對(duì)“珍珠港事件”和廣島、長崎核轟炸的認(rèn)知都轉(zhuǎn)向了和解。民調(diào)顯示，1945年有85%的美國人“同意”(approve)對(duì)日本核轟炸，到2005年則降為57%。1991年有63%的受訪美國人稱核轟炸“正當(dāng)”(justified)，有29%的受訪日本人認(rèn)為“正當(dāng)”，到2015年，認(rèn)為“正當(dāng)”的分別下降為56%和14%。*Bruce Stokes, “70 Years after Hiroshima, Opinions have Shifted on Use of Atomic Bomb”, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/08/04/70-years-after-hiroshima-opinions-have-shifted-on-use-of-atomic-bomb/.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年1月3日)近年來，要求奧巴馬訪問廣島的呼聲也越來越強(qiáng)。在2010年羅斯大使參加廣島紀(jì)念儀式時(shí)，白宮已經(jīng)收到了幾千封呼吁奧巴馬訪問廣島的信件，就連杜魯門之孫也希望奧巴馬訪問廣島*Ishaan Tharoor, “Harry Truman’s Brandson Wants Obama to Go to Hiroshima”, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/04/12/harry-trumans-grandson-wants-obama-to-go-to-hiroshima/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月10日)。 對(duì)于珍珠港襲擊，美日兩國的解讀也已經(jīng)由對(duì)抗轉(zhuǎn)向和平，承認(rèn)對(duì)對(duì)方而言“都是一場(chǎng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)”*張揚(yáng)、于青：“美國隆重紀(jì)念‘珍珠港事件’70 周年”，《人民日?qǐng)?bào)》，2011 年12 月9 日。。而包括一些老兵在內(nèi)的美國人也越來越愿意原諒日本當(dāng)年的偷襲。至于日本，安倍對(duì)美“歷史和解”也獲得較廣泛支持。在安倍出訪珍珠港前日本國內(nèi)舉行的民調(diào)中，有85.3%的受訪者贊同安倍此訪，反對(duì)者只有10.9%。*“‘Alliance of Hope’: US and Japan Leaders Meet for Historic Pearl Harbor First”, The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2016/dec/26/pearl-harbor-anniversary-obama-japan-shinzo-abe. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月28日)此種民意轉(zhuǎn)向，使美日政府推進(jìn)“歷史和解”時(shí)無需付出重大政治代價(jià)，甚至還可以借此獲取政治資本。

其次，推進(jìn)歷史和解也是新時(shí)期管理美日同盟的不穩(wěn)定性、加固美日同盟的內(nèi)在要求。從其建立伊始，美日之間始終存在控制與被控制的矛盾。而二戰(zhàn)歷史的認(rèn)知差異和分歧，則是導(dǎo)致美日同盟內(nèi)在離心力的一個(gè)重要因素。美日同盟開始于美國對(duì)日本占領(lǐng)的不自然狀態(tài)。關(guān)于二戰(zhàn)記憶，日本國民有著濃厚的受害者意識(shí)，而核爆在日本的受害者意識(shí)中居于中心位置。即使是日本的左翼，受害者意識(shí)也是其和平主義的本質(zhì)核心。*John W. Dower, “The Bombed: Hiroshimas and Nagasakis in Japanese Memory”, in Philip West, Steven I. Levine and Jackie Hiltz edits., America’s Wars in Asia: A Cultural Approach to History and Memory, Routledge, 1998, pp.27-50.“對(duì)于現(xiàn)代日本人來說，在重新回顧太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，時(shí)至今日首先浮現(xiàn)出的印象仍然是核爆和‘特攻’”。*[日]山田朗著，李海譯：《日本如何面對(duì)歷史》，人民出版社，2014年，第66頁。如何看待打敗自己的美國，始終是戰(zhàn)后日本民族主義中的重要因素。日本右翼勢(shì)力對(duì)于美國的情感不僅厭惡，有時(shí)候甚至含有仇恨的一面。對(duì)于他們而言，東京審判、美制憲法和《舊金山和約》把日本恢復(fù)成為“正常國家”的可能性給牢牢地限制住了。*張?jiān)疲骸犊煽氐木o張：中日美之間的認(rèn)知與誤認(rèn)知》，浙江人民出版社，2016年，第194～195頁。靖國神社供奉戰(zhàn)犯靈位本身，就是日本右翼勢(shì)力對(duì)所謂的“勝者審判敗者”的“東京審判”的無聲抗議。其附屬場(chǎng)館游就館所展示的大部分照片和實(shí)物史料大多關(guān)乎日本太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。*同上，第206～207頁。而美國人意識(shí)中的二戰(zhàn)則始于日本偷襲珍珠港。在美國人的意識(shí)中，珍珠港是外國背叛和美國為正義事業(yè)而戰(zhàn)的代名詞*Eric Johnston, “Memories of 1941 Pearl Harbor Attack Continue to Affect U.S., Japan in Asia”, http://www.japantimes.co.jp/news/2016/12/03/national/history/memories-1941-pearl-harbor-attack-continue-affect-u-s-japan-asia/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月6日)。在美日關(guān)系史上，圍繞歷史認(rèn)知問題的分歧也曾多次影響美日同盟的穩(wěn)固與和諧。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日之間的同盟“漂流”就伴隨著相互圍繞歷史認(rèn)知問題的“道歉戰(zhàn)”。新世紀(jì)以來，小泉純一郎和安倍晉三都曾因?yàn)閰菥竾裆鐚?dǎo)致日本與東亞鄰國關(guān)系嚴(yán)重惡化，并引發(fā)美國的擔(dān)憂和不滿。

貫穿整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的美日雙方對(duì)歷史問題的模糊化、非敵對(duì)化處理，以及新世紀(jì)以來的“歷史和解”舉措，往往體現(xiàn)了美日雙方強(qiáng)化和穩(wěn)固同盟的意圖。美國尤其需要安撫日本民眾的受害者意識(shí)和民族主義情緒，將日本拴在美國的戰(zhàn)略軌道上，以維系其東亞同盟體系。奧巴馬與安倍時(shí)期的美日“歷史和解”突破性進(jìn)展背后，尤其彰顯美日聯(lián)手攘華的地緣政治考量。*陸忠偉：“安倍訪問珍珠港為哪般”，《文匯報(bào)》，2016年12月13日。雙方在幾次演講中都借“歷史和解”一再強(qiáng)調(diào)和頌贊美日同盟關(guān)系的重要性。如何應(yīng)對(duì)中國崛起帶來的沖擊以及東亞安全形勢(shì)的不確定性，已經(jīng)成為美日共同面臨的挑戰(zhàn)。在奧巴馬政府推行明顯針對(duì)中國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略中，美日同盟正是其支柱。而安倍政府外交的中心議題就是如何應(yīng)對(duì)中國崛起，加強(qiáng)和穩(wěn)固美日同盟在日本成為基本共識(shí)。特朗普在選戰(zhàn)中的出色表現(xiàn)及其對(duì)美日同盟的負(fù)面評(píng)論，更讓安倍政府憂心忡忡。特朗普對(duì)美日關(guān)系關(guān)鍵領(lǐng)域從不掩飾不滿，曾多次批評(píng)美日安保條約和美日貿(mào)易的不公平性。在2016年5月奧巴馬訪問廣島時(shí)，他還在“推特”中提及日本偷襲珍珠港的負(fù)面歷史遺產(chǎn)。自民黨副總裁高村正彥表示：“令人擔(dān)憂的是，美國民眾當(dāng)中‘日本在安保方面搭便車’的論調(diào)已經(jīng)扎根。不管誰成為美國總統(tǒng)，我們都要比以往更加努力證明，日美同盟符合雙方利益，符合亞太地區(qū)利益?！?小野晉史、水內(nèi)茂幸：「トランプ氏指名確実で、高村副総裁『日米同盟に懸念も』下村総裁特別補(bǔ)佐『パイプがない』」、『産経新聞』，2016年5月4日。從管理美日同盟發(fā)展中的不確定性出發(fā)，日本尤其需要在奧巴馬任期的最后時(shí)刻抓緊推進(jìn)“歷史和解”，打開美日圍繞“珍珠港事件”的歷史“心結(jié)”，贏得美國信任，為美日同盟的長期穩(wěn)定夯實(shí)民意基礎(chǔ)。

再次，美、日相互采取了“低階”的、不道歉的方式實(shí)現(xiàn)“歷史和解”的突破。推進(jìn)“和解”一般可以選擇道歉(或反省)、寬恕、賠償、戰(zhàn)略安撫等政策手段*參見王高陽：“理解國際關(guān)系中的‘和解’：一個(gè)概念性框架”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第2期，第104～129頁。。但美日“歷史和解”中除了一些“弱道歉”性質(zhì)的“反省”話語，并沒有運(yùn)用這些比較正式的、高成本的政策手段。美、日和解很少像德國那樣的嚴(yán)肅誠懇的“道歉”話語，更沒有勃蘭特那種標(biāo)志性的“驚世一跪”。美日相互承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給對(duì)方的苦難，共同吊唁和撫慰戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，高度頌贊雙方“和解”和“友誼”，但都善意忽略了在政治上高度敏感的歷史罪責(zé)問題，也相互放棄對(duì)方為過往暴行公開道歉的要求。美日出于穩(wěn)固同盟關(guān)系考量，始終將和解對(duì)雙方的政治風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，從易入難、由低到高、小步漸進(jìn)。在實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展前，美日之間在歷史問題上經(jīng)歷了漸進(jìn)的“脫敏化”過程，逐步在民眾中催化和積累和解的意愿和共識(shí)，最終使得兩國領(lǐng)導(dǎo)人直面最敏感的創(chuàng)痛變得“水到渠成”。

除了前面已經(jīng)論及的相互善意和務(wù)實(shí)考量外，采用此種“低階”和解方式的另一重要原因在于美日領(lǐng)導(dǎo)人相互道歉的條件并不成熟。其一，雙方國內(nèi)都存在著強(qiáng)大的保守勢(shì)力反對(duì)“道歉”。主張“核打擊正當(dāng)論”的主導(dǎo)性歷史敘事在美國社會(huì)仍然強(qiáng)大，領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表任何有悖此種敘事的言行都會(huì)付出政治代價(jià)。奧巴馬訪問廣島前，就有不少評(píng)論將之視為又一次“道歉之旅”*Callum Borchers, “Obama’s Trip to Hiroshima, and the Looming ‘Apology Tour’ Narrative”, https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/05/10/obamas-trip-to-hiroshima-and-the-looming-apology-tour-narrative/?utm_term=.04a944d91416. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月11日)。奧巴馬在廣島道歉可能使日本國內(nèi)反核、反戰(zhàn)勢(shì)力獲得鼓舞而變得激進(jìn)化，這并不符合安倍所代表的日本保守派的意愿。安倍政府對(duì)美國道歉也同樣面臨著與奧巴馬相似的阻力。此外，美日還需擔(dān)心相互“道歉”將引發(fā)在政治上難以承受的道歉“連鎖反應(yīng)”。姑且不論日本在亞洲鄰國中面臨的道歉壓力，美國也還沒有為一系列歷史罪行道歉，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)中留下的橙劑、支持智利的政變、參與奴隸貿(mào)易、入侵伊拉克等等。*Adam Taylor, “It’s Not Just Hiroshima: The Many Other Things America Hasn’t Apologized for”, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/05/26/the-things-america-hasnt-apologized-for/?utm_term=.770026e03815.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月27日)美日雙方強(qiáng)大“反道歉”勢(shì)力的制約，意味著任何一方的“道歉”都將在國內(nèi)遭遇輿論批評(píng)，并導(dǎo)致另一方陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地。任何一方向?qū)Ψ教岢觥暗狼浮币螅R上就會(huì)遭到對(duì)方國內(nèi)保守勢(shì)力的猛烈抨擊而引發(fā)外交紛爭(zhēng)。其二，雙方實(shí)際上都缺乏要求對(duì)方正式道歉的道德確定性和正當(dāng)性。日本偷襲珍珠港為背信棄義，對(duì)東亞鄰國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行也當(dāng)然可憎。但美國在二戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后處理中也非清白無辜，在東京等地的大轟炸、對(duì)廣島與長崎的核打擊，至少在日本人看來也同樣罪孽深重。美國主導(dǎo)下的東京審判和《舊金山和約》，受到美國一己私利的影響而嚴(yán)重?fù)p害了道義和公正，實(shí)際上壓制了在人員和財(cái)物損失上多于美國數(shù)十倍、數(shù)百倍的亞洲各國追究日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的要求*關(guān)于東京審判和舊金山媾和的不公正性的相關(guān)論述，可參見[日]大沼保昭著，宋志勇譯：《東京審判·戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任·戰(zhàn)后責(zé)任》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第16～21、29、91～92頁。。如在東京審判中，731部隊(duì)、慰安婦、對(duì)重慶等地的無區(qū)別轟炸、天皇罪責(zé)等一系列議題，都因?yàn)樯婕暗矫绹睦婧托蜗蠖粚徟姓咛蕹谕?Jerry Delaney, “Hiroshima, My Father, and the Lie of U.S. Innocence”, May 9, 2016, http://foreignpolicy.com/2016/05/09/the-japanese-war-crime-trials-and-the-lie-of-u-s-innocence-hiroshima-bombing/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月11日)。不僅如此，日本還一再見證戰(zhàn)后美國對(duì)外行為中的非正義的一面。日本難免產(chǎn)生美、日在道義上“半斤八兩”、“五十步笑百步”的認(rèn)知。美日之間由此形成“不道義的平等性”，互為施害者和受害者。

最后，實(shí)現(xiàn)“歷史和解”的突破性進(jìn)展，源于美、日兩國領(lǐng)導(dǎo)人的外交理念和執(zhí)政使命。以奧巴馬時(shí)期的歷史和解為例。奧巴馬的對(duì)日歷史和解立場(chǎng)與其自由主義理念相合，“和解”外交是奧巴馬試圖留下的重要外交遺產(chǎn)。奧巴馬高舉“轉(zhuǎn)變”大旗上臺(tái)，致力于在國內(nèi)外“重塑歷史的弧度，使之趨向正義”。*相關(guān)表述可參見[美]馬丁·英迪克、李侃如、邁克爾·奧漢隆著，趙天一譯：《重塑歷史：貝拉克·奧巴馬的外交政策》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第1、11頁。作為馬丁·路德·金和曼德拉的追隨者，他認(rèn)為和解和建立信任在某種程度上是通過互相承認(rèn)錯(cuò)誤和不恰當(dāng)?shù)厥褂帽┝Χ鴮?shí)現(xiàn)的*Robert E Kelly, “The Huge, Strange Coalition Opposed to an Obama Apology at Hiroshima”, http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-huge-strange-coalition-opposed-obama-apology-hiroshima-16044. 上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月7日。。此外，奧巴馬政府還積極塑造美國反戰(zhàn)、反核的形象。2009年，奧巴馬就因倡導(dǎo)“無核世界”理念獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。無論從和解外交還是反戰(zhàn)反核來看，訪問廣島、表達(dá)和解和反核意愿，對(duì)奧巴馬而言都有重要象征意義。對(duì)安倍政府而言，高調(diào)推進(jìn)美日“歷史和解”，可以進(jìn)一步在歷史問題上改變被動(dòng)局面和歷史修正主義形象。2013年安倍再次執(zhí)政后的歷史修正主義言行，無論在東亞還是西方都引發(fā)了廣泛批評(píng)，即使向來親日的西方主流輿論也將安倍描繪成“歷史修正主義者”、“右傾”、“民族主義者”等負(fù)面形象*參見汪舒明：“西方主流輿論對(duì)安倍政府歷史修正主義的認(rèn)知”，《國際關(guān)系研究》，2015年第3期，第88～93頁。。為扭轉(zhuǎn)在國際輿論中的不利局面，安倍政府轉(zhuǎn)向有限和解立場(chǎng)，與中、韓等國就管控或消解歷史紛爭(zhēng)達(dá)成相關(guān)協(xié)議。在與東亞鄰國尚未實(shí)現(xiàn)“歷史和解”之前，對(duì)美實(shí)現(xiàn)“歷史和解”的突破，正是安倍政府?dāng)[脫其有損形象的歷史修正主義標(biāo)簽的舉動(dòng)。*Ayako Mie, “Abe’s Pearl Harbor Visit Rooted in Pragmatism amid Uncertainties Surrounding Trump”, http://www.japantimes.co.jp/news/2016/12/06/national/politics-diplomacy/abes-pearl-harbor-visit-rooted-pragmatism-amid-uncertainties-surrounding-trump/#.WEadMHqECP0.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月8日)

三、美日“歷史和解”突破性進(jìn)展的影響

消解歷史結(jié)怨通常都需要經(jīng)歷長期、曲折的進(jìn)程。美日之間真正消除歷史結(jié)怨也尚需時(shí)日，甚至可能出現(xiàn)反復(fù)，但美日畢竟在“歷史和解”中實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。即使今后美日之間在歷史問題上再生嫌隙，但只要同盟關(guān)系大體穩(wěn)定，其沖擊將趨于弱化。

這一進(jìn)展將使美日同盟的情感“短板”得以部分彌補(bǔ)、價(jià)值觀基礎(chǔ)得以強(qiáng)化、民意基礎(chǔ)得以夯實(shí)。對(duì)于美日同盟而言，“歷史和解”是穩(wěn)定和深耕美日關(guān)系的外交重頭戲，有“拔刺”、“療傷”、承諾和認(rèn)同等功能。在各自社會(huì)民意的支持下，美日兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人直面歷史，相互高調(diào)訪問曾給對(duì)方帶來苦難的象征性場(chǎng)所，打破了美日關(guān)系中的“禁忌”，使之“脫敏”，這將容許美日雙方聯(lián)合處理共同歷史中最敏感的部分，進(jìn)而拔除美日同盟構(gòu)架中長期存在的一根“刺”。正如安倍所言：“以后的首相，把珍珠港作為歷史一幕就可以了”*呂德勝：“歷史不能成為交易的籌碼”，《解放軍報(bào)》，2016 年12月28日。。珍珠港事件以及廣島核爆炸從此由帶有政治和情感敏感性的集體創(chuàng)傷記憶，而轉(zhuǎn)變成日漸遙遠(yuǎn)、情感因素日漸淡漠的歷史。雙方領(lǐng)導(dǎo)人相互承認(rèn)對(duì)方遭受的苦難，共同“慰靈”，相互展現(xiàn)寬恕和尊重，有著撫慰集體心理創(chuàng)傷的功能。美日領(lǐng)導(dǎo)人不同程度地表達(dá)“悔悟”、“反省”的話語，也包含了相互之間不再重演敵對(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)的“悲劇歷史”的期許和承諾，促進(jìn)相互信任。此外，通過將戰(zhàn)后美日關(guān)系演進(jìn)描述為一個(gè)化敵為友、并肩攜手的進(jìn)程，美日還以憶苦(敵意和戰(zhàn)爭(zhēng))思甜(友好和同盟)的方式，提升兩國社會(huì)對(duì)同盟價(jià)值的體認(rèn)。從長期來看，“歷史和解”將為美日同盟筑起一道“防波堤”，有助于其抵御短期政局變動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)人更替和內(nèi)部摩擦等帶來的沖擊。

但對(duì)于東亞安全環(huán)境而言，美日“歷史和解”恐非佳音。一方面，它可以為日本右翼進(jìn)一步掙脫“戰(zhàn)后體制”提供更加有利的國內(nèi)外環(huán)境。借助美日“歷史和解”，安倍向美歐展示了自己的“和解”形象，強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)后日本的和平民主轉(zhuǎn)向，宣傳了所謂的“積極和平主義”，有助于減少美歐對(duì)日本修憲、擴(kuò)軍的顧慮，贏得更多的信任。而美、歐對(duì)“積極和平主義”的信任，也可以以外促內(nèi)，促動(dòng)日本國內(nèi)民意進(jìn)一步脫離“和平主義”。無怪乎有評(píng)論將安倍訪問珍珠港之舉視為精明的“掩蓋鷹派意圖的鴿派行為”*櫻井讓士：“安倍為何訪問珍珠港？” http://www.ftchinese.com/story/001070740#s=d.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月27日)。與力推美日“歷史和解”幾乎同步進(jìn)行的，卻是安倍政府針對(duì)中國的對(duì)抗之舉升級(jí)，包括進(jìn)一步提高日本國防預(yù)算、擴(kuò)充軍事實(shí)力、加強(qiáng)在釣魚島海域的力量部署、積極介入和煽動(dòng)南海海權(quán)爭(zhēng)端、提升日臺(tái)關(guān)系等。有了美國這個(gè)堅(jiān)定盟友，日本在東亞安全中的行為可能將變得更具挑釁性和冒險(xiǎn)性。安倍在大唱和解、和平高調(diào)的同時(shí)，卻在背棄廣島的和平主義遺產(chǎn)。*Jonathan Soble, “Japan’s Leader Defies Legacy of Hiroshima”, International New York Times, May 28-29, 2016, pp.1-2.另一方面，它還將對(duì)基于戰(zhàn)后安排的東亞國際秩序帶來新沖擊。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國無視二戰(zhàn)后期國際社會(huì)關(guān)于東亞國際秩序的安排，出于一己私利一再修正東亞國際秩序，包括有損國際公義的對(duì)日戰(zhàn)后清算、無視中國等亞洲受害國權(quán)益的對(duì)日媾和、扶植日本、將釣魚島等他國領(lǐng)土私授日本等。美日“歷史和解”導(dǎo)致二戰(zhàn)相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的道義性和正當(dāng)性的進(jìn)一步模糊化，將削弱戰(zhàn)后東亞國際秩序賴以存續(xù)的歷史認(rèn)識(shí)和國際規(guī)范基礎(chǔ)。

美日“歷史和解”的條件和環(huán)境全然不同于日本與東亞鄰國的情況，無法為東亞歷史和解提供示范。在日本輿論中，認(rèn)為美日和解可以為東亞國家處理歷史紛爭(zhēng)提供“示范”的觀點(diǎn)不乏其例?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》社論中就希望美日歷史和解可以成為東亞國家克服過去、構(gòu)筑面向未來的關(guān)系之契機(jī)。*「(社説)日米和解をアジア安定に生かそう」、『日本経済新聞』、2016年5月28日、第1面。日本著名學(xué)者、安倍智囊團(tuán)的中國問題專家川島真斷言，“如果日中之間也拿出日美之間舉行的‘和解’方案，日中之間也可望實(shí)現(xiàn)同樣的活動(dòng)。如果一定先要‘謝罪’，估計(jì)奧巴馬訪問廣島和安倍訪問珍珠港都不會(huì)實(shí)現(xiàn)吧?！?川島真：“安倍訪問珍珠港的考慮”， http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20161220-704189.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月27日)《產(chǎn)經(jīng)新聞》評(píng)論文章稱安倍與奧巴馬的和解外交使“日美間圍繞歷史的對(duì)立今后應(yīng)不復(fù)存在”，這將“迫使中韓理解寬容的價(jià)值”*阿比留瑠比：「寛容の価値、中韓に迫る」、『産経新聞』、2016年12月29日、第1面。。但日本與東亞鄰國之間缺乏美日那樣的相互信任，也尚缺社會(huì)層面的善意，甚至還普遍存在領(lǐng)土糾紛、情感對(duì)立和安全競(jìng)爭(zhēng)，相互之間施害者與受害者的道義非對(duì)等性明顯。加害者不僅不愿承認(rèn)加害歷史事實(shí)，還經(jīng)常對(duì)其加以美化。因此，日本與東亞鄰國要訴諸美日類型的“低階”、不道歉的和解方式并不現(xiàn)實(shí)。就連倡導(dǎo)美日間實(shí)施不道歉和解的松尾也強(qiáng)調(diào)，日本對(duì)亞洲必須先承認(rèn)曾是“加害者”這一簡單的事實(shí)，再將“歷史問題”之“刺”拔出。*松尾文夫：「日米版『ドレスデン』の和解の提案 ブッシュ大統(tǒng)領(lǐng)にヒロシマで花束を手向けてもらおう」、『中央公論 特集·戦爭(zhēng)責(zé)任、60年目の決著』、中央公論新社、2005年9月號(hào)。林德也認(rèn)為，和解起步無需悔罪，但真正的和解也許需要國家直面過往暴行并為之贖罪。避免否定和頌揚(yáng)過往暴力尤其是向前的重要一步。*Jennifer Lind, Sorry States: Apologies in International Politics, Cornell University Press, 2008, p.189 ; p.180.2015年底，韓、日在美國撮合下勉強(qiáng)達(dá)成了關(guān)于慰安婦問題的協(xié)定。日本并未顯示充分的致歉誠意，而協(xié)定也未獲得韓國民意的足夠支持。因此，這一協(xié)定不僅未能實(shí)現(xiàn)“歷史和解”，反而導(dǎo)致了兩國之間的對(duì)立和沖突再次加劇。

美日和解不僅無法為東亞和解提供示范，反而將從幾個(gè)方面損害東亞歷史和解。其一，它有助于掩蓋日本是亞洲各國加害者的事實(shí)，幫助日本洗脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，讓日本更不愿真心反思?xì)v史。借助奧巴馬訪問廣島之舉，日本改變了加害者形象，并使其受害者角色定型。*參見陸忠偉：“基于現(xiàn)實(shí)考量的憑吊”， 《文匯報(bào)》，2016 年5 月18 日。在奧巴馬訪問廣島當(dāng)天，《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表評(píng)論員文章，稱“日本受害者形象的提高，就會(huì)使分離日美的這張加害者牌不好用”。*湯淺博：「オバマ大統(tǒng)領(lǐng)広島訪問は中國の歴史「加害者」カードを砕く一撃だった」、『産経新聞』、2016年5月28日、第3面。其二， 給日本帶來讓亞洲鄰國也對(duì)之“寬容”、放棄“道歉”要求的幻想。受害者角色加強(qiáng)和借此迫使鄰國“寬容”日本的臆想都將導(dǎo)致日本與鄰國歷史和解的動(dòng)力減弱，進(jìn)而與東亞鄰國在日本真誠“謝罪”問題上產(chǎn)生更難彌合的鴻溝。因此，美日的“低階”和解方式，恰恰可能對(duì)東亞歷史和解產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。其三，美日“和解”有助于日本在東亞的“歷史問題”國際統(tǒng)一戰(zhàn)線上打開一個(gè)關(guān)鍵缺口。長期以來，美國曾是反對(duì)日本歷史修正主義國際統(tǒng)一戰(zhàn)線中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這難免讓習(xí)慣于恃強(qiáng)凌弱的日本右翼“投鼠忌器”。隨著美日走出“歷史和解”的關(guān)鍵步驟并達(dá)成相互諒解，美國將進(jìn)一步對(duì)東亞的歷史紛爭(zhēng)持“隔岸觀火”的態(tài)度，而日本保守派則將減少歷史問題上“腹背受敵”的顧忌。2016年底，在陪同安倍赴珍珠港“慰靈”之后，日本防相稻田朋美馬上參拜靖國神社。在日本的東亞鄰國為此感到憤怒之際，美國則對(duì)此種明顯有悖“和解”精神的舉動(dòng)輕描淡寫，表示希望東亞國家通過對(duì)話友好解決分歧。訪問珍珠港之后，安倍政府就駐韓使領(lǐng)館前設(shè)置慰安婦像問題以超強(qiáng)硬政策向韓國施壓、公然支持中學(xué)體育教育中推廣“刺槍術(shù)”等都顯示，日本不僅未能將“和解”精神擴(kuò)展到那些更需要和解的東亞鄰國，反而奉行強(qiáng)硬路線。

結(jié) 論

美日“歷史和解”經(jīng)歷了漫長的積累進(jìn)程，并于奧巴馬第二任期明顯加速，實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展。長期同盟關(guān)系下雙方社會(huì)情感和歷史認(rèn)知的逐步變化，為這一進(jìn)程的推進(jìn)提供了基本條件。這一和解進(jìn)程充滿現(xiàn)實(shí)利益考量，以穩(wěn)固和強(qiáng)化美日同盟為主要目標(biāo)。它以雙方“不道義的平等性”為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了沒有道歉的“低階”歷史和解?！皻v史和解”可以為美日同盟提供更加堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)，但它未必有利于東亞的和解、和平與安全。相反，它將為安倍政府在防務(wù)安全領(lǐng)域的強(qiáng)硬路線提供更加寬松的國內(nèi)外環(huán)境，也將進(jìn)一步對(duì)東亞國際秩序帶來沖擊。美日“低階”和解方式也很難成為解決東亞歷史紛爭(zhēng)的典范。相反，它可能帶來負(fù)面效應(yīng)，加劇日本和東亞鄰國間的預(yù)期鴻溝，并在反對(duì)日本歷史修正主義的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線中打開一個(gè)關(guān)鍵缺口，給東亞歷史紛爭(zhēng)增加新的復(fù)雜性。繼東京審判和《舊金山和約》之后，美國再一次以犧牲東亞國家利益和歷史正義為代價(jià)，與日本在歷史問題上做了一次交易。○

(責(zé)任編輯：孫茹)

* 在本文的撰寫和修改過程中，《現(xiàn)代國際關(guān)系》編輯部和匿名評(píng)審專家提出了許多中肯的意見，上海社科院國際問題研究所的焦世新副研究員也提出了建設(shè)性建議，作者對(duì)此深表謝意，文責(zé)作者自負(fù)。