伊 立 董志堅(jiān) 王鎖良 張培國(guó)

（1陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院疼痛科，楊凌 712100；2陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院磁共振室，楊凌 712100；3西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院疼痛科，西安 710000）

經(jīng)皮椎間孔鏡兩種手術(shù)入路治療鈣化型腰椎間盤突出癥的療效比較

伊 立1董志堅(jiān)2△王鎖良3△張培國(guó)1

（1陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院疼痛科，楊凌 712100；2陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院磁共振室，楊凌 712100；3西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院疼痛科，西安 710000）

目的：比較經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)中兩種不同手術(shù)入路治療鈣化型腰椎間盤突出癥的療效。方法：收集我院2013年10月到2015年2月之間行經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)的67例鈣化型椎間盤突出病人，均由同一術(shù)者完成手術(shù)，其中31例采用經(jīng)椎板間入路 (percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)，36例采用經(jīng)椎間孔入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy, PETD)。每組病例均評(píng)估病人手術(shù)前后疼痛程度及直腿抬高角度，所得數(shù)據(jù)均經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果：經(jīng)短期隨訪，兩種入路對(duì)于病人疼痛癥狀的減輕均顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論：兩種入路對(duì)于鈣化型椎間盤突出癥的治療均可行，但是經(jīng)椎板間入路可以更充分切除鈣化灶、分離神經(jīng)根，進(jìn)行充分減壓。

鈣化型腰椎間盤突出癥；經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)；經(jīng)椎板間入路；經(jīng)椎間孔入路

隨著醫(yī)療技術(shù)提高和醫(yī)療器械的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)治療腰椎間盤突出癥的方法日臻成熟。經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)的出現(xiàn)，使腰椎間盤突出癥的微創(chuàng)治療產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，并且分為經(jīng)椎板間入路與經(jīng)椎間孔入路兩類技術(shù)[1]。但受當(dāng)今椎間孔鏡技術(shù)的影響，對(duì)椎間盤突出合并鈣化者，大多數(shù)仍然采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療。我院疼痛科、介入室經(jīng)過多年臨床實(shí)踐，采用椎間孔鏡治療鈣化型椎間盤突出取得了顯著療效，積累了一定經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)將椎間孔鏡兩種手術(shù)入路治療鈣化型椎間盤突出的療效進(jìn)行比較，以期得到較優(yōu)的手術(shù)入路，來指導(dǎo)臨床工作。

我院自2013年10月至2015年2月，采用經(jīng)皮椎間孔鏡兩種手術(shù)入路治療鈣化型腰椎間盤突出癥病人共67例，其中31例采用經(jīng)椎板間入路，36例采用經(jīng)椎間孔入路。術(shù)后經(jīng)1個(gè)月隨訪，后入路組有效率93.55%，側(cè)入路組有效率97.22%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，現(xiàn)報(bào)告如下：

方 法

1.一般資料

自2013年10月至2015年2月，采用經(jīng)椎板間入路與經(jīng)椎間孔入路治療鈣化型腰椎間盤突出癥病人共67例，其中31例采用經(jīng)椎板間入路，36例采用經(jīng)椎間孔入路（左側(cè)19例；右側(cè)17例）。其中L2-3椎間盤3例，L3-4椎間盤1例，L4-5椎間盤39例，L5-S1椎間盤22例，L4-5合并L5-S1椎間盤1例。突出類型分別為：左側(cè)型32例，右側(cè)型 19例，中央型16例。突出物體積：280～3022 mm3，平均974.94 mm3，CT顯示均有鈣化情況。鈣化體積占突出物體積百分比（%）：1.42%～37.26%，其中5%以下59例，5%以上8例。年齡19～78歲，平均49.0歲，男37例，女30例，病人術(shù)前均有不同程度的下肢放射性疼痛和/或腰骶部疼痛。經(jīng)飛利浦16排螺旋CT、飛利浦1.5 T磁共振(MRI)檢查椎間盤突出并鈣化、致相應(yīng)水平硬膜囊、神經(jīng)根明顯受壓。癥狀加重最短半個(gè)月，最長(zhǎng)24個(gè)月，平均8個(gè)月。

術(shù)前常規(guī)檢查：①攝腰椎正側(cè)位、雙斜位和動(dòng)力功能位X線片，以判斷椎間孔形態(tài)和大小、髂嵴高度、脊柱形態(tài)和穩(wěn)定性，確認(rèn)穿刺部位和方向，②行腰椎CT和MRI檢查，觀察腰椎間盤突出部位和類型，是否伴有腰椎椎管狹窄和突出物鈣化，以確定手術(shù)方式、工作套管的置入路徑。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①腰背痛伴單側(cè)下肢放射性和（或）麻木感，直腿抬高試驗(yàn)＜ 70°；②術(shù)前CT證實(shí)為明顯腰椎間盤突出合并鈣化；③癥狀嚴(yán)重，經(jīng)正規(guī)保守治療2個(gè)月以上無效或病史＞ 1年，影響正常工作和生活；④均為單一節(jié)段突出[2]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①初發(fā)病程短，癥狀輕，且影像學(xué)表現(xiàn)不明顯；②非鈣化型腰椎間盤突出病人；③合并脊柱腫瘤占位性病變、腰椎不穩(wěn)、嚴(yán)重腰椎管狹窄、腰椎結(jié)核、感染等病變者；④伴有凝血功能障礙、慢性心肺疾病等不能耐受手術(shù)者[3]。

2.手術(shù)方法

（1）術(shù)前準(zhǔn)備：術(shù)前和病人詳細(xì)的溝通并簽訂知情同意書以保證術(shù)中能夠很好的配合；詳細(xì)分析腰椎X線、CT、MR等影像學(xué)資料；北京萬東公司數(shù)字減影血管造影用X光機(jī)；德國(guó)Joimax公司生產(chǎn)的椎間孔鏡手術(shù)系統(tǒng)和脊柱內(nèi)鏡系統(tǒng)；局麻藥物（0.5%利多卡因注射液）；碘海醇和亞甲藍(lán)注射液1:1混合液4 ml；3 000 ml生理鹽水中加入慶大霉素24萬U術(shù)中持續(xù)灌注。

（2）手術(shù)方法：經(jīng)椎間孔入路手術(shù)操作方法：病人取側(cè)臥位，常規(guī)皮膚消毒鋪巾，用0.5%利多卡因注射液15～20 ml逐層穿刺浸潤(rùn)麻醉至椎小關(guān)節(jié)，隨后向椎間盤內(nèi)注入造影劑（碘海醇與亞甲藍(lán)的混合液按1:1混合液4 ml），行椎間盤造影。然后用0.8 mm導(dǎo)絲插入后取出穿刺針，持?jǐn)U張?zhí)坠茌p微旋轉(zhuǎn)并逐級(jí)插入。最后將工作通道沿?cái)U(kuò)張管插入，必要時(shí)使用環(huán)鋸鋸掉上關(guān)節(jié)突肩部。正側(cè)位X線透視下確定工作通道位置正確。在連續(xù)液體（生理鹽水+慶大霉素混合液）沖洗下用內(nèi)鏡觀察，發(fā)現(xiàn)藍(lán)染變性髓核，用髓核鉗抓取變性的髓核或（及）突出椎間盤組織，盡可能清除突出的髓核。觀察神經(jīng)根血運(yùn)、松弛程度，確認(rèn)神經(jīng)根充分松解，射頻修補(bǔ)破裂的纖維環(huán)，直視下探查出行神經(jīng)根，檢查硬膜外腔是否有殘留椎間盤組織。使用射頻消融成形髓核和纖維環(huán)并止血。手術(shù)結(jié)束，退出工作通道，縫合小切口，覆蓋敷料。以腰痛伴左下肢抽痛1年的38歲男性病人資料為例展示術(shù)前術(shù)后變化（見圖1）。

經(jīng)椎板間入路手術(shù)操作方法：病人取俯臥位，X線透視定位病變節(jié)段椎板間隙，常規(guī)皮膚消毒鋪巾。在皮膚定為標(biāo)記處取8 mm的縱行手術(shù)切口，切開腰背筋膜，以軟組織擴(kuò)張器分離多裂肌至下位椎板上緣，沿?cái)U(kuò)張器置入工作套管，取出擴(kuò)張器，置入內(nèi)窺鏡，暴露黃韌帶背側(cè)面及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣。使用內(nèi)鏡下磨鉆去除局部骨質(zhì)，游離黃韌帶，暴露走行神經(jīng)根，選擇腋路、肩路或腋路-肩路聯(lián)合入路對(duì)鈣化型突出的椎間盤組織進(jìn)行切除，同時(shí)對(duì)椎間盤內(nèi)松動(dòng)、游離髓核組織進(jìn)行摘除。射頻刀徹底止血，退出工作套管，黃韌帶自然復(fù)位，縫合小切口，覆蓋敷料。以腰痛伴左下肢抽痛8月的42歲男性病人資料為例展示術(shù)前術(shù)后變化（見圖2）。

（3）術(shù)后常規(guī)處理：術(shù)后常規(guī)臥床1～2 d，給予脫水、地塞米松、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物等處理，并監(jiān)測(cè)病人基本生命體征。術(shù)后第1～3 d及出院時(shí)檢查病人直腿抬高試驗(yàn)是否有改善，下肢疼痛緩解程度，并給出相應(yīng)視覺模擬評(píng)分(visual analogue scale,VAS)。指導(dǎo)病人6周內(nèi)帶腰圍下床活動(dòng)及腰背肌功能鍛煉。術(shù)后3個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)和劇烈運(yùn)動(dòng)。

圖1 A, B, C: CT、MR顯示L4-5椎間盤突出并鈣化；D:術(shù)前確定穿刺點(diǎn)；E, F:依據(jù)穿刺點(diǎn)在C形臂X光機(jī)下透視進(jìn)針，一針穿刺椎間盤行椎間盤造影，另一針穿刺上關(guān)節(jié)突肩部；G, H：正側(cè)位顯示經(jīng)椎間孔入路置入工作套管；I：使用環(huán)鋸去局部上關(guān)節(jié)突；J, K:鏡下顯示突出物（紅箭）； L:經(jīng)椎間孔鏡取出的突出物 ；M, N: CT、MR顯示術(shù)后當(dāng)天的L4-5椎間盤改變Fig.1 A, B, C: Calci fi ed disc herniation of L4-5 shown by CT and MR; D: Con fi rmation of puncture point before operation; E, F: Implantation dependent on C arm X-Ray machine examination: lumbar disc herniation and lumbar spinal stenosis puncture and superior articular process puncture; G, H:X-Ray examination of patients' true lateral of the casing pipe was replaced through transforaminal lumbar; I: Trephine was performed to removed part of superior articular process; J, K: The disc herniations observed under transforaminal endoscope (red arrow); L: The excisional calci fi ed tissues and parts of the protruded nucleus pulposus; M, N: The changes of L4-5 shown by CT and MR on same day after operation.

3.療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

疼痛程度的測(cè)定：采用目前國(guó)內(nèi)外常用的VAS進(jìn)行評(píng)定[4]。療效的評(píng)價(jià)：采用視覺模擬評(píng)分加權(quán)值予以評(píng)估。VAS加權(quán)值 =（治療前VAS-治療后VAS）÷治療前VAS×100%。優(yōu)：VAS加權(quán)值 ≥75%；良：VAS加權(quán)值在50%～ 74%之間；中：VAS加權(quán)值在25%～49%之間；差：VAS加權(quán)值≤25%。療效為 “優(yōu)、良、中”為有效。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 11.5軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示，手術(shù)前后資料采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P＜ 0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。出院療效比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜ 0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.治療前椎板間入路組與經(jīng)椎間孔側(cè)后入路組兩組突出物體積、鈣化物體積占突出物體積百分比、VAS、直腿抬高試驗(yàn)的基線比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05, 見表1)。

2.經(jīng)后側(cè)椎板間入路 (percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID)與經(jīng)椎間孔側(cè)后入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)組在術(shù)后第1、2、3天及出院時(shí)的疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0. 05, 見表2)。

圖2 A, B, C: CT、MR顯示L4-5椎間盤突出并鈣化； D:術(shù)前確定穿刺點(diǎn)；E:依據(jù)穿刺點(diǎn)在C形臂X光機(jī)下透視進(jìn)針；F:側(cè)位片顯示穿刺針進(jìn)入椎間盤內(nèi)；G, H:正側(cè)位造影顯示椎間盤, I, J:正側(cè)位顯示經(jīng)椎板間入路置入工作套管；K:鏡下顯示解除壓迫、減壓后的神經(jīng)根；L:經(jīng)椎間孔鏡取出的突出物；M: MR顯示術(shù)后當(dāng)天的L4-5椎間盤改變Fig.2 A, C: Calci fi ed disc herniation of L4-5 shown by CT and MR; D: Con fi rmation of puncture point before operation; E: Spinal needle was punctured dependent on C arm X-Ray machine examination; F: Side position demonstrated that the spinal needle was punctured into intervertebral disc; G,H: True position of intervertebral disc; I, J: X-Ray examination of patients'true lateral of the casing pipe was replaced through interlaminar space;K: The decompressed nerve root observed under endoscope; L: The excisional calci fi ed tissues and parts of the protruded nucleus pulposus; M: The Changes of L4-5 shown by CT and MR on same day after operation.

3.經(jīng)后側(cè)椎板間入路與經(jīng)椎間孔側(cè)后入路組術(shù)后第1天直腿抬高試驗(yàn)的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05, 見表3)。

4.經(jīng)后側(cè)椎板間入路組與經(jīng)椎間孔側(cè)后入路組有效率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05, 見表4)。

討 論

1.經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥兩種手術(shù)入路的特點(diǎn)

經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥是在經(jīng)皮椎間盤切吸術(shù)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展而來的。隨著臨床實(shí)踐的不斷積累，手術(shù)入路逐漸發(fā)展為椎間孔入路及椎板間入路兩類。其中椎間孔入路逐級(jí)擴(kuò)張穿刺通道，不需牽拉硬膜囊和神經(jīng)，可以將7.5 mm的工作套管經(jīng)椎間孔進(jìn)入硬膜外腔前側(cè)間隙，在內(nèi)鏡直視下取出突出、脫出、游離的椎間盤組織，進(jìn)而解除對(duì)神經(jīng)根和硬膜囊的壓迫。椎板間入路則采取黃韌帶分層切開顯露椎管的方法，安全有效地完成髓核摘除和神經(jīng)根減壓。兩種入路均具有創(chuàng)傷小、費(fèi)用低、出血少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，所以受到了醫(yī)患雙方的青睞。諸多研究表明[5,6]，應(yīng)用這兩種技術(shù)均可以獲得與傳統(tǒng)外科手術(shù)治療一致的臨床療效，且在緩解腰痛、縮短康復(fù)時(shí)間及減少組織創(chuàng)傷方面更具優(yōu)勢(shì)。

2. 對(duì)于鈣化型椎間盤突出治療的傳統(tǒng)觀點(diǎn)

近年來，鈣化型腰椎間盤突出癥發(fā)病幾率越來越高，據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道發(fā)生率在4.7%～15.95%[7,8]，且有逐年升高而發(fā)病年齡逐步年輕化的趨勢(shì)。與單純性腰椎間盤突出癥相比，鈣化的椎間盤組織多與硬膜囊、神經(jīng)根等周圍組織黏連緊密，不能輕易分離，故保守治療不僅無效，還可能加重突出物對(duì)神經(jīng)根的卡壓，進(jìn)而加重對(duì)神經(jīng)根的損害。故病人一旦出現(xiàn)明顯神經(jīng)壓迫癥狀，明確診斷后應(yīng)積極采取手術(shù)治療[9]。

表1 術(shù)前一般資料比較 (±SD）xTable 1 Comparison of patients'preoperation basic parameters (±SD）

表1 術(shù)前一般資料比較 (±SD）xTable 1 Comparison of patients'preoperation basic parameters (±SD）

指標(biāo)Parameters經(jīng)椎板間入路組PEID 經(jīng)椎間孔入路PETD突出物體積Disc herniation volume (mm3) 1074.39±593.13 889.31±380.41鈣化體積占突出物體積百分比Calci fi cation volume versus disc herniation volume (%) 5.40±7.65 5.04±5.49 VAS 9.419±0.564 9.167±0.655直腿抬高試驗(yàn)角度Straight-leg rising testing angle 33.226±9.359 35.972±9.623

表2 VAS比較 (±SD）xTable 2 The comparison of VAS scores between PEID and PETD group (±SD）

表2 VAS比較 (±SD）xTable 2 The comparison of VAS scores between PEID and PETD group (±SD）

治療后 Post Operation 1 d 2 d 3 d 出院時(shí)On discharge經(jīng)椎板間入路組PEID group 31 9.419±0.564 4.613 ±1.521 3.839 ±1.899 3.388 ±1.961 0.936 ±0.727經(jīng)椎間孔入路PETD 36 9.167±0.655 4.528 ±1.298 4.028 ±1.682 3.833 ±1.993 1.111 ±1.214組別Group例數(shù)n治療前Before treatment

表3 術(shù)后第1天直腿抬高試驗(yàn)角度的比較 (±SD）xTable 3 Comparison of two groups on straight-leg rising testing angles 1 day after operation (±SD）

組別Group 例數(shù)n 治療前Before treatment 治療后 Post Operation經(jīng)椎板間入路組PEID 31 33.226±9.359 63.710 ±7.184經(jīng)椎間孔入路PETD 36 35.972±9.623 66.944 ±7.099

表4 出院療效比較 (±SD）xTable 4 Comparison of post operation efficacy of two groups (±SD）

表4 出院療效比較 (±SD）xTable 4 Comparison of post operation efficacy of two groups (±SD）

有效率(%)Ef fi cacy (%)經(jīng)椎板間入路組PEID 31 20 7 2 2 93.55經(jīng)椎間孔入路PETD 36 26 6 3 1 97.22組別Group例數(shù)n優(yōu)良中差Excellent Good Moderate Poor

由于脊柱微創(chuàng)手術(shù)水平、微創(chuàng)器械、傳統(tǒng)理念等多方面因素的限制，大多數(shù)醫(yī)生仍采用開放手術(shù)治療鈣化型腰椎間盤突出癥。開放手術(shù)在直視下操作，清除鈣化組織徹底，療效顯著。開放手術(shù)一般采用開窗、半椎板切除術(shù)、全椎板切除術(shù)加內(nèi)固定等方式。但為切除鈣化椎間盤組織，需切除較多骨性結(jié)構(gòu)以充分暴露鈣化灶。且鈣化的椎間盤組織多與硬膜囊、神經(jīng)根等周圍組織粘連緊密，缺乏專門的手術(shù)器械將其分離，故傳統(tǒng)開創(chuàng)手術(shù)存在出血量大、損傷程度高、恢復(fù)慢等不足之處。

3.使用經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療對(duì)于鈣化型椎間盤突出的體會(huì)

脊柱內(nèi)鏡技術(shù)歷經(jīng)多年發(fā)展，在手術(shù)技術(shù)和適應(yīng)證范圍上取得巨大突破。對(duì)于一些以前認(rèn)為的禁忌證如鈣化型腰椎間盤突出，目前的脊柱內(nèi)鏡技術(shù)已經(jīng)可以勝任[10]。本組67例鈣化型腰椎間盤突出癥病人分別采用經(jīng)椎板間入路和經(jīng)椎間孔入路手術(shù)治療，在鏡下磨鉆、環(huán)鋸、工作套管、激光、骨鑿及咬骨鉗等專門的微創(chuàng)器械的輔助下，都做到了切除壓迫硬膜囊、神經(jīng)根的鈣化椎間盤組織，將神經(jīng)根徹底減壓。相比較開放手術(shù)而言，經(jīng)皮內(nèi)鏡下手術(shù)操作空間有限，需充分止血。另外經(jīng)皮內(nèi)鏡下完整切除鈣化的椎間盤組織相對(duì)較困難，操作需更加謹(jǐn)慎，往往需結(jié)合多種手術(shù)器械，對(duì)術(shù)者的操作技巧和手術(shù)經(jīng)驗(yàn)要求更高[11]。再者根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，部分病例并不需要將鈣化完全切除，僅需要切除壓迫神經(jīng)的部分即可達(dá)到減壓的目的。

在本研究中，兩組術(shù)后直腿抬高試驗(yàn)、VAS等評(píng)價(jià)指標(biāo)較術(shù)前均有明顯下降，說明經(jīng)皮內(nèi)鏡椎板間入路、經(jīng)椎間孔入路均為治療鈣化型腰椎間盤突出癥的有效手段。另外，經(jīng)皮內(nèi)鏡椎板間入路手術(shù)切口較小，手術(shù)過程中更容易保留關(guān)節(jié)突、棘突、椎板、黃韌帶等復(fù)合結(jié)構(gòu)，從而對(duì)脊柱穩(wěn)定性的影響更小[12]，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間越短。

4.對(duì)于兩種手術(shù)入路的選擇

手術(shù)入路方面，經(jīng)短期隨訪，兩種入路對(duì)于病人疼痛癥狀的減輕均顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本組經(jīng)椎板間入路病人31例鈣化物全部切除，經(jīng)椎間孔入路36例鈣化物未全部切除，且術(shù)中均行環(huán)鋸擴(kuò)展椎間孔。分析系經(jīng)椎間孔入路暴露范圍有限，很難對(duì)鈣化灶完整暴露，特別對(duì)于髂嵴較高的L5～S1節(jié)段。同時(shí)鏡下分離鈣化灶與神經(jīng)根之間粘連的操作比較困難。而經(jīng)椎板間入路更加符合外科醫(yī)生的手術(shù)習(xí)慣，可充分暴露鈣化灶，手術(shù)視野相對(duì)清晰。探查范圍廣泛可充分切除鈣化灶、分離神經(jīng)根，進(jìn)行充分減壓。雖然短期內(nèi)兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但長(zhǎng)期而言殘留鈣化物是否會(huì)使癥狀復(fù)發(fā)，尚需繼續(xù)隨訪觀察。

綜上所述，盡管經(jīng)皮內(nèi)鏡技術(shù)有以上諸多優(yōu)勢(shì)，但并不是所有鈣化型椎間盤突出的病人均適合開展此類手術(shù)。術(shù)前應(yīng)充分評(píng)估病人病情，結(jié)合CT、MRI等影像學(xué)指標(biāo)，充分進(jìn)行術(shù)前規(guī)劃，并預(yù)測(cè)術(shù)中可能出現(xiàn)的狀況，并做好相應(yīng)處理預(yù)案，從而保證手術(shù)療效與安全性。本組結(jié)果提示這一技術(shù)可有效治療鈣化型腰椎間盤突出癥，但術(shù)者須具有一定的手術(shù)技巧和多種配套微創(chuàng)器械，經(jīng)過長(zhǎng)期嚴(yán)格良好的培訓(xùn)，逐漸提高手術(shù)操作熟練程度。

[1]Ruetten S, Komp M, Merk H,et al. Use of newly developed instruments and endoscopes: full-endoscopic resection of lumbar disc herniations via the interlaminar and lateral transforaminal approach. J Neurosurg Spine,2007, 6(6):521 ～ 530.

[2]Veresciagina K, Spakauskas B, Ambrozaitis KV. Clinicaloutcomes of patients with lumbar disc herniation, selected forone-level apen-discectomy and microdiscetomy. Eur Spine J, 2010, 19(9): 1450 ～ 1458.

[3]Ruetten S, Komp M, merk H,et al. Full-Endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy veraus conventional microsurgical technique: a prospective,randomized, controlled study. Spine, 2008, 33(9): 931 ～ 939.

[4]Carlsson AM. Assessment of chronic pain. Aspects of the reliability and validity of the visual analogue scale.Pain, 1983, 16: 87 ～ 101.

[5]王冰, 呂國(guó)華, 李晶, 等.完全內(nèi)鏡下經(jīng)椎板間入路治療腰椎間盤突出癥的對(duì)比研究.中華外科雜志,2011, 49:74 ～ 78.

[6]呂國(guó)華,王冰,劉偉東,等.完全內(nèi)鏡下經(jīng)椎板間入路治療腰椎間盤突出癥.中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2010,20: 448 ～ 452.

[7]Cheng XG, Brys P. Radiological prevalence of lumbar intervertebral disc calci fi cation in the elderly: an autopsy study. Skeletal Radiol, 1996, 25:231 ～ 235.

[8]Karamouzian S, Eskandary H, Faramarzee M,et al.Frequency of lumbar intervertebral disc calci fi cation and angiogenesis, and their correlation with clinical, surgical,and magnetic resonance imaging fi ndings. Spine, 2010,35:881 ～ 886.

[9]李軍, 付強(qiáng).經(jīng)皮內(nèi)鏡椎板間入路治療鈣化型腰椎間盤突出癥早期臨床療效分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志,2014, 3:597 ～ 602.

[10]祝斌, 劉曉光.基于骨銼系統(tǒng)的椎間孔成形術(shù)在腰椎內(nèi)鏡手術(shù)中的應(yīng)用.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2016,22(1):41 ～ 44.

[11]Lee DY, Shim CS, Ahn Y,et al. Comparison of percutaneous endoscopic lumbar discectomy and open lumbar microdiscectomy for recurrent disc herniation.J korean Neurosurg Soc, 2009, 46:515 ～ 521.

[12]Lew SM, Mehalic TF, Fagone KL. Transforaminal percutaneous endoscopic discectomy in the treatment of far-lateral and foraminal lumbar disc herniations.J Neurosurg, 2001, 94:216 ～ 220.

THE COMPARATIVE EFFECTIVENESS OF TWO DIFFERENT APPROACH IN TREATMENT OF CALCIFIED LUMBAR DISC HERNIATION BY PERCUTANEOUS TRANSFORAMINAL ENDOSCOPIC DISCECTOMY

YI Li1, DONG Zhi-Jian2△, WANG Suo-Liang3△，ZHANG Pei-Guo1
(1Department of Pain Medicine, Yangling Demonstration Zone Hospital, Yangling 712100, China;2Department of MRI, Yangling Demonstration Zone Hospital, Yangling 712100, China;3Department of Pain Medicine, The First Af fi liated Hospital of XI'AN Jiaotong University, Xi'an 710000, China)

Objective: To compare the effectiveness of two different approachs (interlaminar and transforainal approach) in the treatment of calci fi ed lumbar disc herniation by percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PELD). Methods: Sixty-seven cases of calcified lumbar disc herniation treated by PELD from October 2013 to February 2015 were collected. All operations were completed by one operator. Thirty-one cases were treated with interlaminar approach (PEID). Thirty-six cases were treated with transforainal approach (PETD). The visual analogue scale (VAS) and the angle of straight-leg rising testing of the cases were recorded before and after the operations. Results: The short-term follow-up study showed the VAS of the cases treated by the two operative approaches was signi fi cantly decreased. There was no statistical difference between the two groups. Conclusion: It was ef fi cient for patients to be treated by these two operative approaches. The posterior approach was better in calci fi cations removal, the nerve root separation and decompression.

Calcified lumbar disc herniation; Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy;Interlaminar approach; Transforaminal approach

10.3969/j.issn.1006-9852.2017.04.008

△通訊作者 dongzj88@163.com; wslycyn@163.com