張明君++康璇+賴巧蓉++張翠萍

[摘要] 目的 測評中文版癌末照顧負荷量表的信效度，為大陸晚期癌癥患者照顧負荷的臨床護理評估提供科學(xué)工具。 方法 采用臺灣中文版癌末照顧負荷量表對新疆186例晚期癌癥患者的主要家庭照顧者進行調(diào)查，對測評的結(jié)果進行信效度分析。 結(jié)果 中文版癌末照顧負荷量表的17個條目Cronbach′α系數(shù)為0.901，各維度Cronbach′α系數(shù)為0.829～0.912，分半系數(shù)為0.874，重測信度為0.792。內(nèi)容效度均值為0.916，經(jīng)因子分析，4個公因子累積貢獻率達61.247%，各條目因子的載荷均>0.5。 結(jié)論 中文版癌末照顧負荷量表具有良好的信效度，適合在我國大陸地區(qū)使用。

[關(guān)鍵詞] 晚期癌癥；主要照顧者；中文版；信度；效度

[中圖分類號] R471 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）10（b）-0049-04

Reliability and validity of Chinese version of terminal cancer care load scale

ZHANG Mingjun1 KANG Xuan2 LAI Qiaorong2 ZHANG Cuiping2

1.College of Nursing， Xinjiang Medical University， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830000， China； 2.Department of Nursing， Tumor Hospital Affiliated to Xinjiang Medical University， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830000， China

[Abstract] Objective To evaluate the reliability and validity of Chinese version of terminal cancer care load scale， in order to provide a scientific tool for the clinical nursing evaluation of terminal cancer care load in Mainland China. Methods Totally 186 case of the main family caregivers of cancer patients in Xinjiang Uygur Autonomous Region were investigated by the Taiwan Chinese version of terminal cancer care load scale， and the reliability and validity of the results were analyzed. Results The Cronbach′s α coefficient of Chinese version of terminal cancer care load scale was 0.901， the dimensions of Cronbach′s α coefficient were 0.829-0.912， the split half coefficient was 0.874， the test-retest reliability was 0.792. The mean of content validity was 0.916. After factor analysis， the cumulative contribution rate of 4 common factors was 61.247%， and the load of each item factor was >0.5. Conclusion The Chinese version of terminal cancer care load scale has good reliability and validity， which is suitable for application in Mainland China.

[Key words] Advanced cancer； Primary caregivers； Chinese version； Reliability； Validity

癌癥作為一種慢性疾病，嚴重威脅著人類的健康與生命，其發(fā)病率和死亡率逐年增高[1]。預(yù)計2015年我國癌癥新發(fā)病例數(shù)為429.2萬例，因癌死亡病例數(shù)為281.4萬例[2]。隨著新藥物的開發(fā)應(yīng)用，癌癥患者5年存活率已達66%[3]。癌癥帶來的經(jīng)濟負擔呈增加趨勢[4]，癌癥患者家庭照顧負荷壓力增大[5-6]，生存質(zhì)量降低[7-8]，尤其是晚期癌癥患者，伴隨并發(fā)癥的增多，生活自理能力下降。另外，伴隨長期的醫(yī)療費用開支，使其家庭照顧負荷壓力情況不容忽視。而臨床關(guān)于晚期癌癥患者照顧負荷的研究相對較少，研究工具也缺少針對性。中文版癌末照顧負荷量表是臺灣學(xué)者在參考國外大量相關(guān)研究量表的基礎(chǔ)上，針對晚期癌癥患者設(shè)計的，且做了信效度研究[9]，但大陸地區(qū)尚未有關(guān)該方面的研究，本研究對其進行了信效度檢驗，以期在我國大陸推廣使用。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采取便利抽樣的方法，測試樣本量要求越大越好，但最低一般不能低于30例[10]，而根據(jù)因子分析要求，樣本量為量表條目總數(shù)的5～10倍，該量表有17個條目，考慮到患者死亡或出院等約20%失訪率，選取2016年8月～2017年5月于烏魯木齊市某腫瘤三甲醫(yī)院接受住院治療的晚期癌癥患者200例的家庭主要照顧者。納入標準：①晚期癌癥患者的家屬，與患者同住，且照顧時間最多，包括患者的父母、配偶、子女、兄弟姐妹；②同時有幾名照顧者時，承擔主要照顧任務(wù)、擔負醫(yī)療決策者；③無嚴重軀體疾病。排除標準：①雇傭關(guān)系者；②患有精神疾病者；③語言交流障礙者；④不愿接受調(diào)查者。endprint

1.2 問卷簡介

中文版癌末照顧負荷量表[7]，該量表由臺灣學(xué)者洪淑惠和林淑媛在參考臺灣和國外大量現(xiàn)有相關(guān)量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合臺灣實際而編制的，主要用于測評晚期癌癥患者和家庭主要照顧者的負荷情況。該量表共有4個維度，17個條目，分別為身心負荷（7個）、生活負荷（3個）、經(jīng)濟負荷（3個）和靈性負荷（4個）。采用5級評分法，即從來沒有（1分）、很少如此（2分）、偶爾如此（3分）、經(jīng)常如此（4分）、總是如此（5分），總分為17～85分，得分越高表明照顧負荷越重。該量表在臺灣地區(qū)測得的內(nèi)容效度指數(shù)為0.98，Cronbach′s α值為0.89。該量表包含靈性負荷，屬于國內(nèi)首創(chuàng)。

1.3 調(diào)查方法

采用橫斷面問卷調(diào)查方法。對晚期癌癥患者的主要照顧者進行現(xiàn)場問卷調(diào)查，將符合納入標準者作為研究對象，問卷采用編號匿名方式，說明調(diào)查目的與意義，在征得調(diào)查對象同意后，再進行調(diào)查。對于問卷內(nèi)容有疑惑者，調(diào)查員給予現(xiàn)場解釋。調(diào)查問卷合格立即收回，共發(fā)放200份，收回186份，有效率為93%。并從已調(diào)查問卷中隨機抽取20例，按編號選定患者，1周后再進行重新測試，測評量表的重測信度，結(jié)果有4例離世，只重測到16例，有效率為80%。

1.4 評價方法

量表的信效度評價方法：信度評價采用內(nèi)部一致性信度、半分信度和重測信度，效度評價采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。量表的內(nèi)部一致性信度選用Cronbach′s α系數(shù)評定。Cronbach′s α系數(shù)是最常用的內(nèi)在信度，其測量值越高越好，值越高說明測量值越接近真實值；分半信度采用奇偶分半評價法；重測信度，同一量表前后兩次測試得分的相關(guān)性，間隔時間需根據(jù)測量工具的實際用途而定，沒有具體嚴格的規(guī)定，一般來講，時間越長系數(shù)越穩(wěn)定[10]。晚期癌癥患者病情較重，照顧者負擔重，患者出院率、死亡率較高，失訪率也高，重測信度的重測間隔時間難以太長，本研究結(jié)合實際，將間隔時間定為1周。內(nèi)容效度主要是通過專家評議，本研究共邀請了6名臨床腫瘤護理專家，其中，1名為副教授，主任護師，三甲腫瘤醫(yī)院護理部主任；2名均為講師，主任護師，腫瘤醫(yī)院科護士長；3名副主任護師，均為臨床腫瘤?？谱o士。采用4級評分法，即不相關(guān)（1分）、有些相關(guān)（2分）、相關(guān)（3分）、非常相關(guān)（4分），對量表的內(nèi)容效度進行測評。結(jié)構(gòu)效度常用因子分析評價。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用EpiData 3.0軟件雙人核對錄入建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，量表的內(nèi)部一致性信度選用Cronbach′s α系數(shù)評定，分半信度選用Spearman-Brown系數(shù)評定，重測信度用Pearson積差公式，內(nèi)容效度選用內(nèi)容效度計算公式評定，結(jié)構(gòu)效度采用因子分析評價，量表總分與各維度之間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料情況

晚期癌癥患者家庭主要照顧者年齡為30～80歲，平均（56.08±10.38）歲。具體一般資料情況見表1。

2.2 量表的信度

2.2.1 內(nèi)部一致性信度 量表的內(nèi)部一致性信度是評價量表各條目和諧水平程度的，即各變量的平均相關(guān)性。最常用的評價指標為Cronbach′s α。本研究問卷共17個條目，量表總Cronbach′s α系數(shù)為0.901，其各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.829～0.912。見表2。

2.2.2 分半信度 分半信度也叫折半信度，常用指標為Spearman-Brown系數(shù)。本量表照顧負荷分半系數(shù)為0.874，其各維度分半系數(shù)為0.826～0.912。見表3。

2.2.3 重測信度 在完成量表測試的樣本中，隨機抽選取20例，于測量后1周進行重測，結(jié)果有4例患者已經(jīng)死亡，共收集16例重測合格問卷，完成量表重測信度的評價。該量表的重測信度為0.792。

2.3 量表的效度

2.3.1 內(nèi)容效度 經(jīng)專家評定，根據(jù)內(nèi)容效度的相關(guān)計算公式，測得量表各指標平均內(nèi)容效度為0.916。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 通過探索因子分析顯示，KMO值為0.869；Bartlett′s球形檢驗χ2=3126.623，P < 0.001，說明該量表結(jié)構(gòu)效度好，適合做因子分析[11-16]。因子分析結(jié)果顯示，特征根的值大于1的公因子有4個，經(jīng)濟負荷（3條目）、生活負荷（3條目）、身心負荷（7條目）、靈性負荷（4條目）。4個公因子的累積貢獻率為61.247%，各條目因子的載荷均>0.5。見表4。

2.3.3 量表總分與各維度之間的相關(guān)性 中文版癌末照顧負荷量表各維度與總量表間的相關(guān)系數(shù)為0.791～0.874，各維度之間的相關(guān)性為0.483～0.712（P < 0.01）；符合量表各維度之間相關(guān)系數(shù)應(yīng)在0.1～0.6；各維度與總分之間相關(guān)系數(shù)應(yīng)在0.3～0.8的標準要求[17]。見表5。

3 討論

3.1 量表的信度

信度主要是指量表測量的穩(wěn)定性、精準性和一致性，一般是考察對于同一個問題被測量者多次回答結(jié)果的一致性，來反映量表信度的高低。量表測量的一致性越好，信度越高。信度是反映測量工具質(zhì)量的重要指標。量表的內(nèi)部一致性評價多采用Cronbach′s α系數(shù)。通常認為，Cronbach′s α系數(shù)值>0.85時，測量工具可用于對個人的診斷、解釋、鑒別及團體的比較；Cronbach′s α系數(shù)在0.70～0.85之間，測量工具只能用于團體間的比較；Cronbach′s α系數(shù)<0.70時，說明測量工具信度較差，既不能用于個人評價，也不能用于團體比較[10]。也有文獻表明，Cronbach′s α系數(shù)>0.7表示量表信度良好[18-19]。本研究對量表的內(nèi)部一致性信度、分半信度和重測信度進行信度測評。量表Cronbach′s α系數(shù)為0.901，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.829～0.912，分半信度系數(shù)為0.874，重測信度為0.792，說明該量表具有良好的內(nèi)部一致性、穩(wěn)定性。endprint

3.2 量表的效度

量表效度反映量表的有效性和正確性，是表示測量工具所能夠達到測量目的的程度。效度是測量工具設(shè)計中所體現(xiàn)的重要特征，效度越高，越接近真實值。通常用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來評價量表的效度情況。內(nèi)容效度是指量表各條目本所反映的內(nèi)容與希望測量內(nèi)容的符合程度，多通過專家打分評議。有研究者認為，專家人數(shù)在≤5人，內(nèi)容效度系數(shù)應(yīng)等于1，即全部專家共同認為所測條目與實際要測量的概念內(nèi)容存在較好的相關(guān)性[20-21]；專家人數(shù)≥6人時，內(nèi)容效度系數(shù)應(yīng)≥0.78。本研究共6名專家，平均內(nèi)容效度系數(shù)絕對值為0.916，可認為該量表的內(nèi)容效度較好。內(nèi)容效度系數(shù)絕對值在0～1，通常認為系數(shù)絕對值為0.8～1表示極強相關(guān)性；0.6～0.8表示強相關(guān)；0.4～0.6表示中等相關(guān)，0.2～0.4表示弱相關(guān)，0～0.2表示極弱或無相關(guān)；本量表的相關(guān)系數(shù)為0.483～0.874（P < 0.01），說明相關(guān)性較強。結(jié)構(gòu)效度所反映的是量表的理論結(jié)構(gòu)和實際結(jié)果的符合程度，即理論與實際的一致性程度。本研究通過因子分析進行量表的結(jié)構(gòu)效度評價，結(jié)果顯示量表的累積方差貢獻率為61.247%，理論要求大于40%，說明該量表的結(jié)構(gòu)效度較好。

本研究通過對我國臺灣地區(qū)中文版癌末照顧負荷量表在大陸地區(qū)的信效度檢驗，結(jié)果顯示其具有良好的信效度。該量表內(nèi)容簡潔、條目較少、針對性強、設(shè)計合理、測評容易，易于廣大臨床腫瘤護士及相關(guān)科研人員推廣使用。不足之處為本次調(diào)查的對象是新疆唯一一所省級三甲腫瘤專科性醫(yī)院的住院患者，具有一定的代表性，也存在一定的局限性；新疆與內(nèi)地其他地區(qū)在經(jīng)濟文化等方面存在著一定的差異；該量表各維度內(nèi)容在大陸地區(qū)尚無相關(guān)研究結(jié)果對比參考，仍需進一步研究。

[參考文獻]

[1] 張思維，陳萬青，鄭榮壽，等.2003～2007年中國癌癥死亡分析[J].中國腫瘤，2012，21（3）：171-178.

[2] Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al. Cancer Statistics in China，2015 [J]. CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[3] Jemal A，Ward EM，Johnson CJ，et al. Annual Report to the Nation on the Status of Cancer，1975-2014，F(xiàn)eaturing Survival [J]. J Natl Cancer Inst，2017，109（9）. DOI：10.1093/ jnci/djx030.

[4] 尚明，李士雪.惡性腫瘤疾病負擔研究進展[J].中華腫瘤防治雜志，2012，19（24）：1923-1926.

[5] 楊軍，李新霞，張愛華，等.乳腺癌患者自我管理行為與癌性疲乏及生存質(zhì)量的相關(guān)研究[J].護士進修雜志，2017， 32（2）：99-102.

[6] 楊芷，姜喆，王文慧，等.居家臨終癌癥患者照顧者疲勞感及其影響因素研究[J].護理管理雜志，2015，15（3）：171-173.

[7] 肖惠敏，鄭建偉，蘭秀燕，等.晚期癌癥患者生存質(zhì)量對家庭照顧者生存質(zhì)量的影響[J].中華護理雜志，2015，50（4）：415-419.

[8] Spatuzzi R，Giulietti MV，Ricciuti M，et al. Quality of life and burden in family caregivers of patients with advanced cancer in active treatment settings and hospice care：A comparative study [J]. Death Stud，2017，41（5）：276-283.

[9] 洪淑惠，林淑媛.癌末病患者家屬照顧者照顧負荷量表之發(fā)展：前驅(qū)研究[J].志為護理-慈濟護理雜志，2010，9（6）：66-77.

[10] 郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計分析[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[11] 蔣青，汪小華，施耀方，等.糖尿病患者胰島素筆應(yīng)用能力評估工具的編制與信效度檢驗[J].中國實用護理雜志，2014，30（7）：24-27.

[12] 田敏，劉峰，宋紅霞，等.患者安全評價量表的編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2016，51（1）：108-112.

[13] 龔國梅，陳麗霞，黃素芬，等.醫(yī)護人員臨終關(guān)懷態(tài)度量表的編制及信效度檢驗[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2017， 23（8）：1037-1042.

[14] 程彬，侯亞紅，吳秋霞，等.醫(yī)務(wù)人員組織承諾測評問卷的漢化及信效度評價[J].中國護理管理，2017，17（2）：209-213.

[15] 靳榮秀，田俊，何鵬飛，等.中文版氣管切開術(shù)后患者生活質(zhì)量量表的言效度檢驗[J].護理學(xué)雜志，2017，32（8）：22-24.

[16] 馮克曼，王佳寧，劉勇，等.情緒表達沖突問卷中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信度和效度[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2017，25（2）：289-293.

[17] 鄭日昌，孫大強.心理測量與測驗[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[18] 朱麗霞，高鳳莉，羅虹輝，等.舒適狀況量表的信效度測試研究[J].中國實用護理雜志，2006，22（13）：57-59.

[19] 張慶娜，李惠萍，王德斌，等.中文版自我感受負擔量表在癌癥患者中應(yīng)用的信效度評價[J].中國實用護理雜志，2013，29（2）：1-4.

[20] 史靜琤，莫顯昆，孫振球，等.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，37（2）：152-155.

[21] 許義，龐建紅，汪小華，等.腹膜透析患者容量管理量表的編制及信效度檢驗[J].中國實用護理雜志，2013，29（25）：67-69.

（收稿日期：2017-07-13 本文編輯：程 銘）endprint