朱玨　林笑笑　史蘭英　芮靜娟

[摘要] 目的 比較高位腹膜透析置管術與改良型低位腹膜透析置管術的臨床應用情況。方法 方便選取該院于2014年1月—2016年12月間該院需行腹膜透析置管術患者50例，將所有患者隨機分為兩組，每組25例。高位腹膜透析置管術組采用高位腹膜透析置管術治療，改良型低位腹膜透析置管術組采用低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術治療。比較兩組患者的手術情況、手術并發(fā)癥情況以及漂管率、堵管率情況。 結果 改良型低位腹膜透析置管術組生存率、生活質量評分均高于高位腹膜透析置管術組患者，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組術中出血量（187.21±1.32）mL較高位腹膜透析置管術組術中出血量（247.21±1.32）mL降低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組手術時間（107.21±1.32）min較高位腹膜透析置管術組手術時間（127.21±1.32）min降低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組術后兩周漂管率較高位腹膜透析置管術組降低（0.00%<20.00%）（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組術后6個月漂管率較高位腹膜透析置管術組降低（4.00%<24.00%）（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組患者術后6個月堵管率較高位腹膜透析置管術組降低（4.00%<24.00%）（P<0.05）。結論 改良型低位腹膜透析置管術比高位腹膜透析置管術更能改善手術情況，降低術后漂管率、堵管率，值得進一步臨床應用。

[關鍵詞] 改良型低位腹膜透析置管術；高位腹膜透析置管術；并發(fā)癥

[中圖分類號] R459.51 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（b）-0071-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the application situation of high peritoneal dialysis catheter and modified low peritoneal dialysis catheter. Methods 50 cases of patients with peritoneal dialysis catheter from January 2014 to December 2016 in this hospital were convenient selection and divided into two groups， with 25 cases in each group. The high peritoneal dialysis catheter group adopted high peritoneal dialysis catheter treatment and the modified low peritoneal dialysis catheter group adopted low site and inverse-U-shaped tunnel peritoneal dialysis catheter treatment. After treatment， operation result， surgical complications， catheter migration and catheter blocking in two groups were compared. Results The survival rate and quality of life of the modified low - level peritoneal dialysis group were higher than those of the high peritoneal dialysis group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The intraoperative blood loss was （187.21±1.32）mL in the modified low peritoneal dialysis group， lower than that in the high peritoneal dialysis group of （247.21±1.32）mL（P<0.05）. The operative time was（107.21±1.32）min in the modified peritoneal dialysis group， significantly lower than that in the control group of （127.21±1.32）min （P<0.05）. The catheter migration after two weeks operation in the low peritoneal dialysis group was 0.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 20.00%（P<0.05）. The catheter migration after six months operation in the modified low-grade peritoneal dialysis group was 4.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 24.00%（P<0.05）. The catheter blocking of six months after operation in the modified low peritoneal dialysis group was 4.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 24.00%（P<0.05）. Conclusion Compared with high peritoneal dialysis catheter， the modified low peritoneal dialysis catheter can effectively improve the operation results， reduce the rate of catheter migration and catheter blocking， which is worth promotion and application.endprint

[Key words] Modified low peritoneal dialysis catheter； High peritoneal dialysis catheter； Complications

腹膜透析置管術是臨床上終末期腎病較為常用的一種治療方法。腹膜透析置管是腹膜透析手術的重要部分，置管的導管功能良好與否直接影響患者的生存。高位腹膜透析置管術，即傳統(tǒng)的腹膜透析置管術，該手術方法術后漂管、堵管等各種并發(fā)癥的發(fā)生率較高[1]。臨床研究者對腹膜透析置管術進行了改良研究，改良型低位腹膜透析置管術，即低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術是否能降低患者術后各類并發(fā)癥情況，有待進一步研究。因此，該文方便選取該院于2014年1月—2016年12月間該院需行腹膜透析置管術50例患者作為研究對象，比較高位腹膜透析置管術與低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術的手術情況，術后并發(fā)癥情況，旨在為臨床上腹膜透析置管術患者手術的選擇提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院需行腹膜透析置管術患者50例，將所有患者隨機分為兩組，每組25例。高位腹膜透析置管術組25例，男12例，女13例，年齡20～86歲，平均（48.3±2.9）歲。低位置管術組25例，男13例，女12例，年齡21～84歲，平均（46.9±3.1）歲。兩組患者的性別，年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），資料具有可比性。

1.2 治療方法

高位腹膜透析置管術組患者采用高位腹膜透析置管術治療，即傳統(tǒng)的腹膜透析置管術，選擇臍下2 cm為手術切口。低位腹膜透析置管術組患者采用低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術治療，選擇恥骨聯合上6～7 cm為手術切口。低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術具體操作如下：以恥骨聯合上緣作為體表定位標志，取距離恥骨聯合上緣6～7 cm距前正中線右側旁開1 cm處為導管置入點。常規(guī)消毒，局部逐層浸潤麻醉，以導管置入點為切口中點，縱行切開皮膚4～5 cm，分離皮下脂肪，切開腹直肌前鞘，鈍性分離腹直肌，暴露腹橫筋膜。切開腹橫筋膜和腹膜1 cm，荷包縫合，將導管末端剪去1.5～3.0 cm。用銅導絲或長鑷子將導管末端放至Douglus窩。結扎腹膜上的荷包縫線，縫線結扎于深Cuff根部的透析管上，深Cuff置于腹膜外。測試PD液進出通暢后，在原有荷包線下以縫線環(huán)繞導管一周后打結。再次測試PD液進出通暢后，間斷縫合腹直肌前鞘，深Cuff包埋于腹直肌內，導管從切口最上端穿出腹直肌前鞘。在腹壁切口上端右上方做1 cm橫行切口，隧道針引導下導管從右上方橫行切口皮下穿出，再向右下方打皮下隧道穿出皮膚，出口到外Cuff的距離約2.0～2.5 cm。連接外導管，清洗、消毒切口后逐層縫合[2]。

1.3 觀察指標

①隨訪6個月后，比較兩組患者的生存情況，包括生存率和患者生活質量評分。②比較兩組患者手術情況，包括術中出血量，手術時間，住院時間等。③比較兩組患者手術并發(fā)癥情況，包括出血，膀胱破裂，傷口感染等[3]。④比較兩組患者術后堵管率，漂管率等[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

實驗數據應用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以平均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗分析兩組間計量資料的比較。計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗分析兩組間計數資料的比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后生存情況分析

改良型低位腹膜透析置管術組患者中，生存率為（89.21±1.32）%，高位腹膜透析置管術組患者中，生存率為（85.21±1.32）%，。改良型低位腹膜透析置管術組生存率、生活質量評分均高于高位腹膜透析置管術組患者，但差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

2.2 兩組患者手術情況比較

改良型低位腹膜透析置管術組患者術中出血量、手術時間較高位腹膜透析置管術組患者降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者住院時間無明顯變化，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者手術并發(fā)癥情況比較

兩組患者手術并發(fā)癥情況，包括出血，膀胱破裂，傷口感染等，研究結果表明，兩組患者手術總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 兩組患者漂管率、堵管率情況比較

改良型低位腹膜透析置管術組患者術后兩周、術后6個月的漂管率較高位腹膜透析置管術組低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管術組患者術后6個月的堵管率較高位腹膜透析置管術組低（P<0.05）。兩組患者術后2周的堵管率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

腹膜透析置管術是臨床上終末期腎病較為常用的一種治療方法。由于高位腹膜透析置管術（即傳統(tǒng)的腹膜透析置管術）的術后漂管、堵管等各種并發(fā)癥的發(fā)生率較高[5]。臨床研究者對腹膜透析置管術進行了改良研究，改良型低位腹膜透析置管術（即低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術）是否能降低患者術后各類并發(fā)癥情況，該文將對比兩種手術方法手術情況，術后并發(fā)癥情況。

該研究結果發(fā)現，改良型低位腹膜透析置管術組術中出血量、手術時間較高位腹膜透析置管術組降低，該研究結果提示：良型低位腹膜透析置管術更能改善手術情況，與李海堅等人[2]研究報道基本一致。該研究發(fā)現，良型低位腹膜透析置管術組術后兩周漂管率較高位腹膜透析置管術組降低（0.00%<20.00%）。改良型低位腹膜透析置管術組術后6個月漂管率較高位腹膜透析置管術組降低（4.00%<24.00%），該研究結果提示：良型低位腹膜透析置管術更能降低術后漂管率，研究結果與文獻[6]報道的良型低位腹膜透析置管術后6個月漂管率25.00%大致相仿。該研究還發(fā)現，改良型低位腹膜透析置管術組術后6個月漂管率較高位腹膜透析置管術組降低（4.00%<24.00%），該研究結果提示，良型低位腹膜透析置管術更能降低術后堵管率，該結果和國外文獻報道相類似[7]。

該研究中并發(fā)癥處理，膀胱破裂患者拔除腹透導管，膀胱修補術，改血液透析。漂管患者囑下樓、保持大便通暢、必要時灌腸，部分漂管可自行復位。不能復位者拔管后重新置管或改血透。堵管者若為血塊或纖維蛋白原所致可予尿激酶溶解，網膜包裹的患者拔管重置。

綜上所述，兩種手術方式下改良型低位-直管模擬鵝頸隧道成型置管術的手術難度大，腹膜返折近膀胱區(qū)手術時易損傷膀胱，但漂管率及網膜包裹堵管較少?？山o予術前保留導尿，減少膀胱損傷的幾率。高位腹膜透析置管術的手術簡單，不易損傷膀胱等臟器，但由于距離膀胱（子宮）直腸窩位置遠，易發(fā)生漂管，及網膜包裹堵管。

[參考文獻]

[1] 王群.腹膜透析置管術并發(fā)癥情況分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2012，3（9）：540-541.

[2] 李海堅，蘑蓉，莫湛宇，等. 腹膜透析置管經驗及并發(fā)癥的處理[J].海南醫(yī)學，2003，14（2）：47-48.

[3] 趙如青，許會蘭.腹膜透析患者發(fā)生導管移位的原因分析及對策[J].現代護理，2005，11（21）：1813-1814.

[4] 王輝. 高位腹膜透析置管術與低位腹膜透析置管術的術后并發(fā)癥比較[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2013，3（9）：540-541.

[5] 王峰，許會蘭.腹膜透析患者發(fā)生導管移位與堵管情況[J].現代護理，2015，10（2）：11-13.

[6] Strum DP，Johnson BH，Eger EI， et al.Stability of sevoflurane in soda lime[J].Anesthesiology，2017，67（5）：779-781.

[7] Catania JM，Parrish AR，Gandolfi AJ， et al.Toxicity of a sevoflurane degradation product incubated with rat liver and renal cortical slices[J].Drug ChemToxical， 2013，67（5）：779-781.

（收稿日期：2017-07-14）endprint