陳鑫營,陳子華,曾紅生,陳建威,劉 丹,鐘 鑫

·臨床論著·

后路前中柱重建治療胸腰椎骨折脫位的臨床療效

陳鑫營,陳子華,曾紅生,陳建威,劉 丹,鐘 鑫

目的探討后路前中柱重建治療胸腰椎骨折脫位的臨床療效。方法將37例胸腰椎骨折脫位患者按手術方式分為后路前中柱重建組(A組)和單純前路減壓內(nèi)固定組(B組)。觀察兩組切口長度、出血量、手術時間，評估兩組術后6個月的感覺和運動評分、Cobb角及傷椎高度改善情況，比較兩組的臨床療效。結果A組切口長度、出血量、手術時間均少于B組?；颊呔@得6個月隨訪。術后6個月，兩組患者感覺、運動評分均較術前改善(P<0.05)，A組兩項指標均優(yōu)于B組(P<0.05)。術后6個月，兩組患者Cobb角及傷椎高度較術前改善(P<0.05)，A組兩項指標均優(yōu)于B組(P<0.05)。結論后路前中柱重建內(nèi)固定治療胸腰椎骨折脫位患者的術后康復效果優(yōu)于前路減壓內(nèi)固定術，能實現(xiàn)脊髓減壓。

胸腰椎骨折脫位;前中柱重建;前路減壓；骨折固定術，內(nèi)

椎弓根螺釘技術大大提升了脊柱損傷后的穩(wěn)定，但在術后隨訪中發(fā)現(xiàn)，由于缺乏前中柱的有效支撐，術后往往發(fā)生復位后再丟失，甚至導致內(nèi)固定物松動和斷裂。前路手術能夠有效重建前中柱的穩(wěn)定性，但對嚴重脫位患者難以進行有效復位并處理后部損傷，通常需要實施前后路聯(lián)合手術，但前后路聯(lián)合手術創(chuàng)傷大，出血量多，手術并發(fā)癥較多，手術技術要求高。為此骨科醫(yī)師一直在試圖用單一入路方法取得良好的重建和滿意固定。Cooper et al[1]報道了后路胸腰椎前中柱穩(wěn)定性重建術，但相關療效報道并不多。2013年1月～2016年1月，我科采用后路前中柱重建及前路減壓內(nèi)固定術治療37例胸腰椎骨折脫位患者，筆者對兩種手術方式的臨床療效及安全性進行比較，報道如下。

1 材料與方法

1.1診斷標準參照文獻[2-3]制定胸腰椎骨折脫位診斷標準：① 有明確外傷史。② X線片顯示單椎體骨折脫位，正常序列改變，前緣高度丟失。③ 雙下肢伴或不伴有不完全性或完全性癱瘓。④ 早期常出現(xiàn)腹脹、腹痛、腸鳴音減弱。⑤ CT或MRI等影像學改變。

1.2病例選擇納入標準：① 符合胸腰椎骨折脫位診斷標準；② 年齡20～60歲；③ 傷后至手術時間≤7 d；④ 愿意接受本臨床研究，依從性好。排除標準：① 妊娠期、哺乳期的患者；② 有嚴重其他系統(tǒng)疾病和惡性腫瘤的患者；③ 多節(jié)段骨折；④ 病理性或者陳舊性及骨質疏松性骨折；⑤ 強直性脊柱炎伴發(fā)的骨折。

1.3病例資料本組37例，男20例，女17例，年齡32～52歲。按手術方法分為后路前中柱重建組(A組)和單純前路減壓內(nèi)固定組(B組)。① A組：19例，男11例，女8例，年齡35～51(46.86±10.56)歲。T12骨折合并T11脫位4例，L1骨折合并T12脫位10例，L2骨折合并L1脫位3例，L3骨折合并L2脫位2例。脊髓功能ASIA分級：A級2例，B級12例，C級3例，D級2例。② B組：18例，男9例，女9例，年齡32～52(42.78±9.96)歲。T12骨折合并T11脫位3例，L1骨折合并T12脫位11例，L2骨折合并L1脫位3例，L3骨折合并L2脫位1例。脊髓功能ASIA分級：A級1例，B級11例，C級4例，D級2例。兩組患者術前一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.4治療方法采用氣管內(nèi)插管全身麻醉?；颊呷「┡P位，腹部盡可能的懸空。

1.4.1A組 在C臂機透視下進行定位，以受傷的椎體作為中心，在背部正中行縱向切口，暴露受傷脊椎相鄰的棘突和椎板。根據(jù)椎弓根位置找到雙側皮膚進針點，標記好定位椎弓根入點，將受損嚴重的一側進行減壓處理，在傷椎上下椎椎弓根進行螺釘置入處理，對側進行融合處理，融合側采用連接桿撐開處理。探查受傷部位及脊髓受壓的情況，解除受壓，對減壓側椎板間隙切除，充分暴露脊髓和神經(jīng)根，對其進行保護。將其側方的軟組織剝離至前方，切斷傷椎橫突，于側前方進入，同時切除傷椎上下椎的軟骨板，完成減壓操作。測量上下椎體間的高度，選擇并植入合適長度的鈦網(wǎng)或椎間融合器，在植骨后進行桿安裝，進行椎間壓縮固定。再次探查后逐步修復傷口，置引流管。引流液體<30 ml時拔除引流管，并佩戴支具3個月。術后定期復查了解恢復情況。

1.4.2B組 采用左側方切口入路，按照解剖結構逐層分離，暴露傷椎上下椎位的左側結構。以傷椎為中心，切除傷椎的大部分椎體結構和突出骨塊，減壓后采用裝有自體椎骨的鈦網(wǎng)填充減壓區(qū)。位置確定后在傷椎上下椎體安放Z-plate固定。再次探查后逐步修復傷口，置引流管。引流液體<30 ml時拔除引流管，并佩戴支具3個月。術后定期復查了解恢復情況。

2 結果

患者均獲得6個月隨訪。

2.1切口長度、出血量、手術時間見表1。 A組切口長度、出血量、手術時間均少于B組(P<0.05)。

表1 兩組切口長度、出血量、手術時間比較

與B組比較：*P<0.05

2.2感覺、運動評分見表2。 術后6個月，兩組感覺、運動評分均較術前改善(P<0.05)；A組兩項指標均優(yōu)于B組(P<0.05)。

表2 兩組感覺、運動評分比較(分

與術前比較：*P<0.05；與B組比較：△P<0.05

2.3Cobb角及傷椎高度見表3。術后6個月，兩組Cobb角及傷椎高度均較術前改善(P<0.05)；A組兩項指標均優(yōu)于B組(P<0.05)。

表3 兩組Cobb角及傷椎高度比較

與術前比較：*P<0.05；與B組比較：△P<0.05

2.4典型病例見圖1。

圖1患者,男,42歲,L1椎體骨折合并T12椎體脫位，行后路前中柱重建手術
A.術前CT,顯示L1爆裂骨折,T12椎體向前脫位;B.術前CT三維重建及MRI,顯示L1椎體骨折合并T12椎體脫位后對椎管造成壓迫;C.術后正、側位X線片,顯示T12脫位已復位,L1椎間鈦網(wǎng)放置良好,脊柱生理曲度恢復正常,椎弓根釘固定滿意;D.術后6個月正、側位X線片,顯示T12椎體與L1椎體開始融合,脊柱生理曲度正常,椎弓根釘固定滿意，椎弓根釘無松脫

3 討論

3.1胸腰椎骨折脫位的手術方式選擇早期手術減壓復位、穩(wěn)定的內(nèi)固定有助于脊柱生物力學和損傷脊髓的恢復，防止繼發(fā)損傷。目前手術治療主要有前路、后路及前后路聯(lián)合3種途徑。前路減壓內(nèi)固定可以比較徹底減壓，直接去除致壓物；但創(chuàng)傷大、切口長、失血量大、技術要求高，且只能解決前中柱融合固定，對后柱不能穩(wěn)定固定，容易造成脊柱脫位復位困難，沒有實現(xiàn)三柱的完全穩(wěn)定狀態(tài)[4-5]。后路手術操作方便、入路解剖比較簡單、固定技術較成熟、創(chuàng)傷小、出血少，因此后路手術是比較常用的手術方式[6]。該入路能夠對椎管行360°環(huán)脊髓徹底減壓，為神經(jīng)功能的恢復創(chuàng)造良好的條件，同時前后路可以兼具后路椎弓根螺釘?shù)墓潭ê颓爸兄Y構的重建，能獲得良好的力學性能[7]。

3.2后路前中柱重建治療胸腰椎骨折脫位的優(yōu)、缺點優(yōu)點：能夠在三維空間復位和穩(wěn)定固定；對脊柱的功能單位施加作用力可使纖維環(huán)、前縱韌帶、后縱韌帶等骨的連接裝置在原有的解剖形態(tài)上伸展以牽動創(chuàng)傷后的骨塊復位[8]；實現(xiàn)修復后方損傷結構及硬脊膜，解除脊髓壓迫，探查椎管，進行前中柱充填重建，同時可矯正后凸的Cobb角，對椎體高度丟失比例也可獲得良好改善。整個手術過程在直視下進行，能夠較好地防止椎體次全切及前中柱重建對神經(jīng)的損傷，對嚴重胸腰椎骨折脫位是一種較為理想的手術方式。本研究通過與單純前路減壓內(nèi)固定術治療療效比較結果顯示，行后路前中柱重建患者的感覺、運動評分及Cobb角、傷椎高度各項指標均優(yōu)于單純前路減壓內(nèi)固定患者。缺點：手術創(chuàng)傷仍然較大，對手術操作者的技術要求高，因此需要一段時間的學習及團隊配合才能取得較好的手術療效。

3.3后路前中柱重建手術要點控制出血是本術式的關鍵問題，過長的手術時間是導致出血量增多的重要因素，因此減少骨質滲血、靜脈叢出血、尋求有效減壓技術以及縮短手術時間是控制出血量的主要策略。我們的體會是：應當盡量減少手術視野的暴露，采用雙極電凝處理神經(jīng)根上及硬脊膜上的靜脈叢，切除損傷相鄰椎間隙中的椎間盤組織，注意保護肋間及腰橫血管，行有限椎體切除，可滿足脊髓減壓及鈦網(wǎng)放置，盡量縮短手術時間，應用自體血回輸系統(tǒng)以有效控制出血。做好手術計劃、降低手術出血量、縮短手術時間是經(jīng)后路胸腰椎前中柱穩(wěn)定性重建的關鍵。

[1] Cooper C,Cole Z A,Holroyd C R,et al.Secular trends in the incidence of hip and other osteoporotic fractures[J].Osteoporos Int,2011,22(12):1277-1288.

[2] 胥少汀,葛寶豐,徐印坎,等.主編.實用骨科學[M].3版.北京:人民軍醫(yī)出版社,2008:723-740.

[3] 王亦璁.骨與關節(jié)損傷[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1233-1275.

[4] 馬立泰,劉 浩,龔 全,等.胸腰段骨折前路手術切口平面對術后脊柱側方成角的影響[J].中華創(chuàng)傷雜志,2011,27(10):868-871.

[5] Wu Z X,Gong F T,Liu L,et al.A comparative study on screw loosening in osteoporotic lumbar spine fusion between expandable and conventional pedicle screws[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(4):471-476.

[6] Alpantaki K,Bano A,Pasku D,et al.Thoracolumbar burst fractures:a systematic review of management[J].Orthopedics,2010,33(6):422-429.

[7] 邵本應.胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的早期治療[J].實用骨科雜志,2010,11(2):155-156.

[8] Chen M,Chen R,Xiong J,et al.Evaluation of different moxibustion doses for lumbar disc herniation:multicentre randomised controlled trial of heat-sensitive moxibustion therapy[J].Acupunct Med,2012,30(4):266-272.

Clinicaleffectofanteriorandmiddlecolumnsreconstructiononthoracolumbarfractureanddislocationviaposteriorapproach

CHENXin-ying,CHENZi-hua,ZENGHong-sheng,CHENJian-wei,LIUDan,ZHONGXin

(DeptofSpineSurgery,thePeople′sHospitalofHeyuan,Heyuan，Guangdong517000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of anterior and middle columns reconstruction on thoracolumbar fracture and dislocation via posterior approach.MethodsTotal 37 patients with thoracolumbar fracture and dislocation were divided into two groups: posterior approach and anterior and middle columns reconstruction group (group A) and pure anterior decompression internal fixation group (group B). The incison length,blood loss volume,operative time were observed; 6 months of feeling scores, motor scores, Cobb angle and the injury vertebral height were evaluated; the clinical efficacy of the two groups was compared.ResultsGroup A of incison length,blood loss volume,operative time were all less than group B(P<0.05). All the patients were followed up for 6 months. At 6 months after operation, the feeling, motor scores were improved,compared with the preoperative (P<0.05), and group A was superior to group B(P<0.05).At 6 months postoperation,the Cobb angle and injured vertebrae height in the two groups were better than those before operation (P<0.05),and group A was superior to group B(P<0.05).ConclusionsPosterior approach and anterior and middle columns reconstruction group for thoracolumbar fractures is superior to anterior decompression and internal fixation for spinal cord decompression.

thoracolumbar fracture and dislocation; anterior and middle columns reconstruction;anterior decompression;fracture fixation,internal

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.05.007

河源市人民醫(yī)院脊柱外科,廣東 河源 517000

陳鑫營,男,副主任醫(yī)師,主要從事脊柱外科研究,E-mail:hychenxy@163.com;

陳子華,男,主任醫(yī)師,通訊作者,主要從事脊柱外科研究,E-mail:czh184@163.com

R 683.2；R 687.32

A

1008-0287(2017)05-0528-04

(接收日期：2017-06-14)