觸目驚心！腐敗“村支書”狂撈1個(gè)億

一個(gè)比小官還小的“村官”，涉案金額竟高達(dá)2億多元，并且各地類似小官巨貪、巨腐的事情不少。那么，這些人是如何在不起眼的崗位上，將自己手中的權(quán)力資源兌換，撈它一個(gè)億的？

“村官”一年就挪用公款近億

一個(gè)“村官”，竟然涉案兩億多，他是如何做到的？黑龍江省紀(jì)委的通報(bào)讓人一窺其中的奧秘。

通報(bào)顯示，哈爾濱市南崗區(qū)紅旗滿族鄉(xiāng)曙光村原黨總支書記兼村委會(huì)主任于福祥有兩個(gè)職務(wù)，黨總支書記和村委會(huì)主任都是他一個(gè)人。如通報(bào)所說(shuō)，他將曙光村當(dāng)做“自留地”和“獨(dú)立王國(guó)”，因?yàn)榇迕褡韵露系谋O(jiān)督不起作用，自上而下的監(jiān)督也形同虛設(shè)。果不其然，他的表現(xiàn)是，“目無(wú)法紀(jì)、大肆貪占公款，腐化墮落、極度奢靡”。

可怕的是，他經(jīng)手的錢可不少，每一項(xiàng)都是幾千萬(wàn)元，隨便一弄就是近一個(gè)億。其中，2011年至2012年，僅僅一年左右，就涉嫌挪用公款8520萬(wàn)元，至今仍有4700萬(wàn)元未歸還；

2011年，他又將征地補(bǔ)償款1080萬(wàn)元以“農(nóng)民新居”建設(shè)資金名義從鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)中心借出，用于其個(gè)人公司的支出；

2010年至2016年，以個(gè)人名義從農(nóng)經(jīng)中心借款7850萬(wàn)元；

2011年，以“白條”支出挪用征地補(bǔ)償款2000萬(wàn)元，致使征地工作至今無(wú)法進(jìn)行。

他之所以如此明目張膽將村集體的錢當(dāng)成自家小金庫(kù)，還在于他是典型的“村霸”。2010年時(shí)，帶著20多個(gè)閑散人員，將市農(nóng)電局的4名工人砍傷。更有甚者，他被審查的時(shí)候，還來(lái)橫的，對(duì)抗組織審查不說(shuō)，還恐嚇威脅執(zhí)紀(jì)審查人員。

但也只能是嘴硬了，2017年6月份，他被開(kāi)除黨籍，然后移送司法。

1.2億現(xiàn)金68套房子的副處長(zhǎng)

小官巨貪、巨腐成為流行詞語(yǔ)，馬超群功不可沒(méi)。

2014年，北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群“落馬”，在他家里搜出現(xiàn)金人民幣約 1.2億元、黃金 37公斤、房產(chǎn)手續(xù) 68套。

落馬之前，馬超群在北戴河區(qū)稅務(wù)系統(tǒng)浸淫了17年。根據(jù)新華社報(bào)道，一家大企業(yè)在秦皇島建了一座高級(jí)酒店，馬超群伸手索賄后嫌少，又一次向酒店索賄數(shù)百萬(wàn)，其索賄過(guò)程被錄音，之后被舉報(bào)到有關(guān)部門，于是東窗事發(fā)。

馬超群撈錢的辦法很簡(jiǎn)單，就是利用職務(wù)便利，將供水的公共服

烈山村原黨委書記劉大偉

鎮(zhèn)長(zhǎng)“吃利息”斂財(cái)涉案超2億

務(wù)，變成自家的一畝三分地，給誰(shuí)供水不給誰(shuí)供水，一個(gè)人說(shuō)了算。正因如此，他才能向多家單位和個(gè)人索要巨額財(cái)物。

除此之外，他連小錢也不放過(guò)，指使公司工作人員，通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票、虛列臨時(shí)工工資、虛增工程量等手段，貪污巨額公款。同時(shí)，擅自將巨額公款借給他人使用且長(zhǎng)期未歸還。而且，他還懂得狐假虎威。當(dāng)?shù)馗刹咳罕姡谷粚?duì)他自稱的“上面有人”深信不疑，或者說(shuō)，寧可信其有不可信其無(wú)。據(jù)傳，帶走馬超群時(shí)，動(dòng)用了特警。

可以這么說(shuō)，小官巨貪、巨腐一次次沖擊人們對(duì)貪腐的認(rèn)知底線時(shí)，馬超群堪稱始作俑者。

有的人嫌自己撈錢慢，還給自己找個(gè)左膀右臂。

順義區(qū)李橋鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)李丙春，被控涉嫌貪污、挪用公款及受賄，虛構(gòu)拆遷事實(shí)騙政府拆遷款，挪用鎮(zhèn)轄村或鎮(zhèn)屬單位土地補(bǔ)償款給房地產(chǎn)公司用于營(yíng)利，幫企業(yè)在該鎮(zhèn)租賃土地收受好處，涉案金額高達(dá)2億余元。法院于2012年9月判處其死緩。

在斂財(cái)手段上，李丙春和其他小官不一樣的是，拼命吃利息。他找了一位刑滿釋放人員作為他斂財(cái)?shù)淖蟀蛴冶郏髮⒗顦蜴?zhèn)政府、下轄村的公款轉(zhuǎn)入他們所控制的公司，再借給別家公司，等這些公司歸還后，他們才把本金放回公款賬戶，轉(zhuǎn)手獲得的利息全都揣到自己腰包里了。這樣無(wú)本萬(wàn)利的買賣，李丙春干得不亦樂(lè)乎。

回頭來(lái)看，他之所以如此膽大妄為，就在于沒(méi)人監(jiān)督他，據(jù)有關(guān)部門人士介紹，只需要他一個(gè)批條或者一個(gè)電話，就可以動(dòng)用大額資金。在他這里，民主集中制、財(cái)務(wù)管理制度形同虛設(shè)，這些也讓他可以輕易涉案金額超過(guò)2億。

“拍賣”開(kāi)發(fā)權(quán)單筆受賄5000萬(wàn)

還有的小官，直接把自己掌握的資源明碼標(biāo)價(jià)來(lái)“拍賣”。西安市雁塔區(qū)丈八街道東灘社區(qū)原主任于凡，單筆受賄金額超過(guò)5000萬(wàn)、涉案總金額高達(dá)1.2億。他利用土地開(kāi)發(fā)權(quán)為籌碼，向開(kāi)發(fā)商提出“進(jìn)貢”要求，誰(shuí)同意就給誰(shuí)。而且，為了獲得更多的賄賂，他還和多家開(kāi)發(fā)商洽談，最后從陜西某公司單拿到了5000萬(wàn)元的巨額好處費(fèi)，并與之私下簽訂開(kāi)發(fā)合同。

于凡不滿足于一次性收受開(kāi)發(fā)商的好處費(fèi)，而是通過(guò)各種翻轉(zhuǎn)騰挪，在土地開(kāi)發(fā)建設(shè)中謀取最大“利潤(rùn)”。2014年 12月，西安市雁塔區(qū)紀(jì)委開(kāi)始調(diào)查于凡涉嫌違紀(jì)違法、嚴(yán)重侵害群眾利益的有關(guān)問(wèn)題，他終于落馬。

還有的人，挪用公款，借給商人，最后“雞飛蛋打”，深陷囹圄。海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)皇后店村原黨支部書記牛玉沖和原村主管會(huì)計(jì)陳萬(wàn)壽，利用管理本村征地補(bǔ)償款的便利，在8年時(shí)間里將1.1億多補(bǔ)償款私自借給商人李化玉用于投資搞項(xiàng)目。李化玉許以高額回報(bào)，有時(shí)候他們倆利用自己掌握公章，獨(dú)自做主就將數(shù)千萬(wàn)元借出。李化玉拿這些錢買房、建廠房、借給朋友，甚至還支付了子女的撫養(yǎng)費(fèi)，就是沒(méi)有還給皇后店村。李化玉的投資經(jīng)營(yíng)最終失敗，無(wú)法償還這筆巨款。陳萬(wàn)壽、牛玉沖的行為構(gòu)成挪用資金罪，一審分別被判處有期徒刑 10年和 4年。

其實(shí)，各地土地開(kāi)發(fā)中，有部分村干部靠集體土地“發(fā)家致富”。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，很多人也盯上農(nóng)村集體土地，尤其是城郊村的土地成為心懷不軌者的“唐僧肉”。

18年掏空了1.5億集體資產(chǎn)

2014年5月，安徽省委第五巡視組進(jìn)駐淮北，這時(shí)烈山村數(shù)百名群眾聞?dòng)嵍鴣?lái)，舉報(bào)劉大偉的貪腐問(wèn)題。劉大偉原來(lái)是烈山村小煤礦的礦長(zhǎng)，后來(lái)成為黨委書記。

省委巡視組將線索移交淮北市紀(jì)委、烈山區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查，劉大偉聞風(fēng)出逃美國(guó)。2014年8月他潛返回國(guó)時(shí)被警方抓獲。

劉大偉有一句口頭禪，“只要能用錢擺平的事，就不算事”。他是抱團(tuán)貪腐，親戚朋友一起“揩油”。劉大偉連同其親屬和有關(guān)公職人員共計(jì)19人涉嫌犯罪，被移送司法機(jī)關(guān)處理。

經(jīng)調(diào)查，從1996年至2014年，劉大偉伙同親屬及有關(guān)公職人員，將烈山村的集體資產(chǎn)用各種手段或侵吞或挪用，涉案金額超過(guò)1.5億元。到他落網(wǎng)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)村集體的錢已經(jīng)被他掏空。他落馬后，有村民放煙花慶祝。更可笑的是，就是這么持續(xù)貪腐的人，竟然獲得過(guò)“愛(ài)崗敬業(yè)”、“××好人”等稱號(hào)。

假文件騙取拆遷補(bǔ)償款近2億

北京朝陽(yáng)區(qū)孫河鄉(xiāng)康營(yíng)村原村干部梁達(dá)使用虛假的評(píng)估報(bào)告數(shù)據(jù)，出具虛假經(jīng)營(yíng)文件，騙取政府拆遷補(bǔ)償款等高達(dá)1.89億元。因案發(fā)后凍結(jié)了1.9億贓款，所以沒(méi)有造成損失，法院對(duì)梁達(dá)予以輕判，以詐騙罪判處其有期徒刑15年。

這些小官的共同點(diǎn)就是，雖然官小，但都是一把手，在自己的地盤上自己說(shuō)了算。有專家指出，越到基層權(quán)力越集中，監(jiān)督也越不夠嚴(yán)格。掌握實(shí)權(quán)，缺乏監(jiān)督，集體資產(chǎn)高，監(jiān)督又缺失，才給了他們撈到1個(gè)億的機(jī)會(huì)和條件。

（《永遠(yuǎn)在路上》紀(jì)錄片、《北京青年報(bào)》2017.8.11等）