郭晨晨

司法和傳媒的互動(dòng)

郭晨晨

傳媒和司法作為兩種不同的走向正義的路徑，難免會(huì)存在沖突偏差?？陀^中立的傳媒可以促進(jìn)司法的有效運(yùn)作，增強(qiáng)司法的公開(kāi)性和透明度。不當(dāng)?shù)膫髅綀?bào)道則沖擊了司法獨(dú)立和司法公正，影響司法權(quán)威。我們應(yīng)當(dāng)努力去實(shí)現(xiàn)傳媒自由，在此基礎(chǔ)上以傳媒的自我克制去實(shí)現(xiàn)以司法獨(dú)立為基礎(chǔ)的程序正當(dāng)，促使傳媒與司法良性互動(dòng)。

傳媒 司法 獨(dú)立 公正 監(jiān)督 自由

一、現(xiàn)實(shí)剖析現(xiàn)存問(wèn)題的原因

司法和傳媒之間存在的各種問(wèn)題原因是多方面的，不僅在媒體自身，亦在司法體制，更在社會(huì)環(huán)境。

（一）傳媒的利益訴求復(fù)雜、身份立場(chǎng)不同

一方面，傳媒本身就具有商業(yè)性質(zhì)，是企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，另一方面也受相關(guān)機(jī)關(guān)的行政化管理。在此前提下，傳媒很容易因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益驅(qū)動(dòng)，找賣點(diǎn)博眼球，提高收視率和發(fā)行量。

（二）我國(guó)司法體制自身的不足和相關(guān)制度的缺位

雖然我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，人民法院不受其他機(jī)關(guān)、組織、個(gè)人干涉，獨(dú)立行使審判權(quán)。但是目前法院的管理仍在一定程度上受制于地方，法院無(wú)法真正獨(dú)立，法官人格獨(dú)立無(wú)法得到保障，出于維穩(wěn)和社會(huì)壓力，司法工作被社會(huì)輿論所影響，喪失了該有的獨(dú)立性。

還有重要的一點(diǎn)是相關(guān)制度的缺位。媒體對(duì)司法的監(jiān)督缺少必要的制度保障和規(guī)范約束，司法機(jī)關(guān)極易根據(jù)自己的方便隨意拒絕新聞監(jiān)督，無(wú)法保障傳媒的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)①，容易導(dǎo)致政務(wù)不公開(kāi)，司法腐敗等。

（三）司法審判與社會(huì)民意的沖突

傳媒代表的是道德化的非正式的社會(huì)規(guī)范，更關(guān)注實(shí)體公正。而司法嚴(yán)格依照程序和實(shí)體的要求，秉著最嚴(yán)格是標(biāo)準(zhǔn)慎重對(duì)待案件，尊重保障人權(quán)。兩者對(duì)事實(shí)的要求定義不一，很難完美的傳達(dá)事實(shí)信息，而其中存在的偏差，會(huì)讓人誤以為是真相的突破口而造成公眾對(duì)司法的誤解。

二、傳媒與司法：良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建

英國(guó)制定了一系列法律來(lái)劃定清晰的界限，使傳媒有序化、理性化，以此平衡傳媒和司法的關(guān)系。美國(guó)曾以簽發(fā)媒體“緘口令”的方式防止輿論對(duì)司法的影響，后總結(jié)了一系列保障被告人權(quán)利的方法和策略進(jìn)行司法自我約束。②借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我們可以從健全傳媒監(jiān)督機(jī)制和完善司法體制來(lái)實(shí)現(xiàn)傳媒與司法的良性互動(dòng)。

（一）實(shí)現(xiàn)傳媒自由和自我克制

現(xiàn)階段我國(guó)司法仍不夠獨(dú)立，傳媒還不夠自由。應(yīng)建立起約束傳媒的長(zhǎng)效機(jī)制，明確媒體監(jiān)督的時(shí)限范圍，塑造嚴(yán)格自律的職業(yè)道德習(xí)慣，堅(jiān)持自律和平衡報(bào)道，將事實(shí)和評(píng)論分開(kāi)，推動(dòng)彼此良性發(fā)展。

（二）以司法獨(dú)立為基礎(chǔ)的程序正當(dāng)和相關(guān)制度的完善

一方面，通過(guò)自我約束機(jī)制避免媒體對(duì)司法的不正當(dāng)影響，集中審理確保審判獨(dú)立性。構(gòu)建相匹配的溝通機(jī)制正確引導(dǎo)輿論，并且政務(wù)應(yīng)主動(dòng)積極地進(jìn)行公開(kāi)，自覺(jué)接受監(jiān)督。

另一方面，面對(duì)屢屢出現(xiàn)“司法壓制傳媒”或者“媒體審判”的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是制定一部有關(guān)傳媒自由和規(guī)范的法律法規(guī)，規(guī)定傳媒工作者的職業(yè)道德準(zhǔn)則和傳媒集團(tuán)的權(quán)利義務(wù)，給予傳媒該有的權(quán)利，保障知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)傳媒的監(jiān)管。

（三）傳媒和司法的良性互動(dòng)構(gòu)建理性法治的社會(huì)環(huán)境

司法機(jī)關(guān)通過(guò)傳媒合法合理公開(kāi)政務(wù)，借助傳媒正確引導(dǎo)輿論。用司法去保障傳媒自由，用傳媒去監(jiān)督司法公正，傳媒和司法的良性互動(dòng)能營(yíng)造一個(gè)良好健康的法治社會(huì)環(huán)境，增強(qiáng)民眾對(duì)司法權(quán)威的信任。傳媒和司法的互動(dòng)不是靜態(tài)的、一成不變的，我們要在動(dòng)態(tài)的調(diào)整中尋找兩者的平衡，營(yíng)造良性互動(dòng)下的理性的司法氛圍和傳媒自由，共同推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)。

注釋：

①董春南.論司法公正與傳媒監(jiān)督［J］.淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）:95.

②魏永征.西方傳媒的法制、管理和自律［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:136.

［1］栗崢.傳媒與司法的偏差——以2009十大影響性訴訟案例為例［J］.政法論壇，2010（05）.

［2］于浩.傳媒與司法關(guān)系的重構(gòu)［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，22（3）:107～116.

［3］李磊 .傳媒與司法關(guān)系思考［J］.理論探索，2011（5）:130-133.

［4］宋漢林.相對(duì)合理主義:傳媒與司法沖突衡平之向度［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）:168～172.

［5］吉濤.從輿論監(jiān)督到新聞法治［D］.北京:中國(guó)政法大學(xué)，2002.

［6］姜文娟.論司法公正中的傳媒角色［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2013.

［7］劉壽堂.司法與傳媒:在沖突中尋求平衡［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2005.

［8］李明明.大眾傳媒對(duì)司法審判的影響探析［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2007.

［9］劉春梅，張?zhí)旌?論媒體監(jiān)督對(duì)司法審判的影響及對(duì)策［J］.新聞戰(zhàn)線，2015（2）:4～5.

［10］范貞.傳媒監(jiān)督司法審判的邊界［D］.廣州:暨南大學(xué)，2013.

［11］梁平，馬勇.司法與傳媒的良性互動(dòng)［J］.中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2016（1）:51～53.

甘肅政法學(xué)院）

郭晨晨（1999-），女，浙江人，甘肅政法學(xué)院，研究方向：刑事訴訟法。