潘 銳

(商丘工學(xué)院黨委宣傳部，河南 商丘 476000)

中外社會體系不同，文化結(jié)構(gòu)也毫不相似，其電影中滲透出的文化底蘊和價值觀也存在著極大的差異，下面將以中外的民族電影為例，評析不同民族文化的底蘊及價值觀。

一、中外民族電影的文化底蘊

美國好萊塢是世界電影工廠，每年出產(chǎn)大批不同類型的電影，而對于民族電影的界定卻還存在著一定的爭議，民族電影究竟算不算一個電影類型，目前仍然沒有達成共識。很多學(xué)者在研究這類電影的時候，將法律題材與電影類型的相關(guān)理論進行結(jié)合，探討其作為一種電影類型的理論基礎(chǔ)。在美國的電影學(xué)術(shù)界，對于法律類型電影的討論一直不斷，有的學(xué)者對于這一類型的劃分提出了自己的疑問，如果法律電影可以作為一種電影類型，那么我們對于電影類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有沒有一套既定的準(zhǔn)則來規(guī)范電影類型的劃分？如被人們奉為經(jīng)典的法律電影《十二怒漢》，可以說是一部法律題材的電影，電影探討的也是與法律相關(guān)的內(nèi)容，但是電影中卻沒有出現(xiàn)法庭的場面；電影《永不妥協(xié)》中，女主人公用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，電影內(nèi)容也與法律相關(guān)，但是電影中沒有出現(xiàn)在法庭上辯論的場景；電影《克萊默夫婦》的主題是關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的，法庭場景只是起著一個輔助作用。這些電影究竟算不算法律電影，對于法律電影類型的劃定還沒有達成共識。

這些研究都強調(diào)了法庭，這也引發(fā)了另一個關(guān)于法庭場景的討論，關(guān)于法庭場景的電影也被劃分到法庭情節(jié)劇這一類別中，而這一類別對于法庭的硬性要求反而使得其爭議較少。許多學(xué)者認(rèn)為法庭情節(jié)可以作為一個類型的電影，它有著一定的情節(jié)模式。另外在對于法律電影的細(xì)分中又出現(xiàn)了庭審片，這也是一些學(xué)者所定義的亞類型電影，類似于電影《暴劫梨花》等作品，這些電影在敘事方式上都有著一些共性，而整部電影的主線有兩條，一條是對于案件的法庭的審理，另一條是律師等法律相關(guān)人員。《無罪的證人》《豪門孽債》《十二怒漢》等電影都遵從這樣的敘事模式，而觀眾則充當(dāng)了陪審團的角色，從而與電影產(chǎn)生了互動。電影在故事的推進中，將證據(jù)一個個地呈現(xiàn)在觀眾的面前。從這些電影中，我們可以看到美國的法律體系是陪審團制度，而美國的電影娛樂也與法律體系類似，發(fā)揮旁觀者的作用。

我國電影起步較晚，對于法律電影的發(fā)展還沒有達到成為產(chǎn)業(yè)鏈的程度，而對于法律電影的研究也還沒有達到學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭?，對于法律電影的界定，中國的電影研究學(xué)術(shù)界也還沒有明確的說法。我國對于法律電影的界定主要是從電影的內(nèi)容、題材和主題的角度出發(fā)，定義十分模糊。而對于某種類型電影的界定，我們不能僅僅看它的題材或者類型相似，更重要的是我們應(yīng)該研究它的圖像志、電影的空間場景，甚至是電影演員，才能對其進行準(zhǔn)確的界定。總覽我國的法律題材電影，我們可以發(fā)現(xiàn)種類繁多，故事題材各異，但是沒有形成固定的統(tǒng)一口徑的法律電影，所以在本文的討論中，我們選取的是法律題材的電影。經(jīng)過近些年的發(fā)展，出現(xiàn)了既有《法外情》《法內(nèi)情》《全民目擊》《東京審判》等出現(xiàn)法庭場景的電影；也有類似于《秋菊打官司》等與法律相關(guān)，但是沒有法庭場景的電影；還有《天水圍的夜與霧》《天注定》《搜索》等根據(jù)真實案件改編表達某種社會問題，但是法官等角色淡化的電影。這些電影都有著其美學(xué)藝術(shù)價值和社會意義，反映了我國的社會文化和法律文化，從這些電影中我們還是可以看出我國的價值觀和文化體系的。

二、民族電影中的價值觀辨析

從前面的分析我們可以看出，對于正能量類型電影的界定還存在著很大的爭議，但是美國電影在法律方面的類型化程度較高，很多電影在電影的內(nèi)容和主題、敘事手法上存在著類似的地方，而在拍攝風(fēng)格上有著固定的模式；中國法律題材的電影雖然在題材選取上都與法律相關(guān)，但是在敘事風(fēng)格上還沒有形成一套成熟的模式，民族電影的創(chuàng)作團隊變動也比較大。因此，中、外該題材電影在文化、藝術(shù)價值上的可比性較低，但是仔細(xì)梳理，還是可以從法庭情景劇這個角度出發(fā)，來分析不同國家該類型電影的異同。如在電影的法庭場景上，都出現(xiàn)了象征著正義和權(quán)威的標(biāo)志：中華人民共和國國徽、正義女神朱蒂提亞；在場景的拍攝上，都可以看到對于法庭內(nèi)外場景的呈現(xiàn)；在電影的敘事上，都會交代案件的來龍去脈；而對于法庭上的辯論，都會以剪輯的方式呈現(xiàn)；電影最終所反映的都是社會上存在的問題，引發(fā)觀眾的思考；在故事的結(jié)尾部分，都會出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)，整個電影達到前后照應(yīng)的效果。

對于華語電影來說，法庭情景劇的代表是20世紀(jì)80年代的《法外情》《法內(nèi)情》《法內(nèi)情大結(jié)局》，2006年的主旋律電影《東京審判》，2013年出品的《全民目擊》等電影。這些電影大多數(shù)故事發(fā)生的主要場所是在法庭，而電影的敘事方面，也采用了兩條線索的方式，在法庭的情節(jié)沖突性較強，與美國該類題材的電影相比，這些華語電影都有著其閃光點。

對比中外該類型題材的電影，我們可以發(fā)現(xiàn)在法庭的空間和演員的調(diào)度上，二者存在著不同。外國該類題材的電影，在調(diào)度上一般采用的是關(guān)注法庭上雙方之間的辯護，在鏡頭的選取上，偏愛中景鏡頭和近景鏡頭，而對于法庭上的各種角色如律師、法官等都采用這種鏡頭，隨后電影畫面會切入陪審團和坐席上的觀眾。如電影《義海雄鷹》就遵從了這種取景模式，電影的第一次法庭場景，在拍攝上采用了長焦大全景的拍攝手法，隨后將鏡頭轉(zhuǎn)到了法庭外的場景，然后鏡頭表現(xiàn)辯方律師，細(xì)致拍攝了角色的表情的變化，隨后鏡頭跟著男主角切入……電影拍攝的鏡頭，就是在向觀眾展示電影的男主角和他的辯護律師要面對的是法律的體制，觀眾都熱切地希望他們可以用自己的才華拯救別人。另一部電影《史密斯先生到華盛頓》也采用了類似的拍攝手法，鏡頭隨著史密斯的腳步推進，向觀眾展現(xiàn)了國會場景。這些電影都是采用了相似的拍攝手法，呈現(xiàn)了西方的法律體系和社會文化。

與美國這一類型的電影對比，華語電影在調(diào)度和剪輯上把握和控制力更強。在電影《全民目擊》中，電影為了展現(xiàn)法庭上唇槍舌劍的場景，角色之間說話的速度都非?？?，而畫面之間的切換也異?？焖?。電影拍攝的角度也采用了電視轉(zhuǎn)播的方式，所以在拍攝手法上，也以電視轉(zhuǎn)播作為視角，鏡頭也大多采用了近景取景的模式。在美國電影中，法庭上辯護的雙方都保持著一定的距離，電影采用的是選取一定的拍攝角度將人物都圈入鏡頭之內(nèi)，呈現(xiàn)各個角色之間的關(guān)系。而在華語電影中，電影為了將觀眾帶入故事發(fā)展之中，引起觀眾的情感共鳴，往往會采用中近景鏡頭來展現(xiàn)在法庭上雙方之間的激烈抗?fàn)?，將雙方人物都放在同一畫面之內(nèi)，巧妙地利用調(diào)度和剪輯，拉近雙方辯護之間的距離，讓整個情節(jié)更加充滿沖突和矛盾，營造緊張的氣氛，很多該類題材的華語電影都采用了這種拍攝后手法。

中外電影在布光方面的手法也不同，美國電影弱化光線的作用，希望觀眾將關(guān)注點放在故事的發(fā)展之中，讓故事發(fā)生的場景顯得真實，光線力圖自然，起到一個自然銜接的作用。而華語電影則是充分利用光線的作用，強調(diào)采用光線來營造故事的緊張氣氛，讓故事的發(fā)展更具有張力和戲劇性。中外電影敘事的角度和出發(fā)點也不盡相同，在美國的法庭情節(jié)劇中，觀眾充當(dāng)?shù)木褪桥銓張F的角色，與電影之間產(chǎn)生互動。而中國的法律體系與美國是不同的，《法庭內(nèi)外》《全民目擊》等電影，都是重點描述了情與法律之間的矛盾和沖突，利用故事敘事的視角將觀眾帶入故事情節(jié)之中。

三、啟 示

民族電影都基于一定的社會文化，中外民族電影都反映了各自的價值觀和社會文化。美國法律文化推崇契約精神，主張維護個人的利益，可以為了個人利益而犧牲集體的權(quán)益。中國的法律電影則是以社會主義法律為基礎(chǔ)，中國的執(zhí)法部門是司法機關(guān)，而審判和檢察則是審判機關(guān)和檢察機關(guān)，中國的法律體系中更加重視對于社會道德和法律的結(jié)合，因此，華語民族電影更加注重故事在道德上的正義性。縱觀中國改革開放以來的華語電影，在關(guān)注日益健全的法制建設(shè)的同時，花費大量的時間和精力開展對道德問題的探討。如對人性真善美的挖掘，對破壞道德體系的團體和個人的譴責(zé)，這些都表明中國電影在某種程度上踐行和繼承了中國傳統(tǒng)文化中道德批判的文化遺產(chǎn)，將道德置于與法律同等的地位，甚至特殊情況下為了道德標(biāo)準(zhǔn)的維護而忽視法律的現(xiàn)象時有發(fā)生。

中外對于道德和法律的看法存在著很大的差異。在很多美國電影中，在道德上罪犯雖然受到譴責(zé)，但在法律上卻是無罪的。電影《豪門孽債》中，嫌疑犯最終沒有受到法律的制裁，但是在律師的辯詞中，我們可以看出在道德上對于罪犯還是給予譴責(zé)的。這是因為美國法律的前提假設(shè)是無罪推定，而美國的很多法律題材的電影都是遵循此規(guī)則的，在《一級恐懼》《豪門孽債》《芝加哥》等電影中，罪犯最終逃脫了法律的制裁。在美國的法律中，無論是無辜者還是罪犯，最終的判定依靠的都是法律，這體現(xiàn)了美國的法律精神：可能會放過一些有罪的人，但是絕對不會讓無辜的人受到法律的冤枉。中國的法律題材電影則是將道德和法律統(tǒng)一起來，在電影《秋菊打官司》中，村長最終受到了法律的懲處，但是在道德上卻引起了爭議；電影《法外情》中，主人公雖然犯下了殺人的罪過，但是基于道德上的判斷，被判處的罪行減輕。而電影《刮痧》則完全是將中外法律之間基點的不同而引起的沖突呈現(xiàn)在觀眾面前。

換一個角度來看，美國法律更強調(diào)在表面上實現(xiàn)各個階級、種族、性別的平等，雖然在美國的法律題材電影中，白人還是擔(dān)當(dāng)了大部分主要的角色，但是在電影中還是會體現(xiàn)對于黑人、女性或同性戀的一視同仁。在電影《大審判》中，最后電影向觀眾傳達的主題是無論貧窮還是富有，在法律面前人人平等。而美國電影為了表現(xiàn)法律這一基本原則，往往選擇一些較為小眾的話題，如《費城故事》中對于同性戀以及艾滋病患者的討論；《殺死一只知更鳥》對于黑人在法律面前的平等性；《永不妥協(xié)》中單身母親勇敢地面對整個法律體制。這些電影都遵循著美國的法律正確性。

華語電影則在這方面具有一定的傾向性，更加關(guān)注農(nóng)村和少數(shù)民族等處理法律問題方面的矛盾。電影《秋菊打官司》中，警察最初調(diào)節(jié)的時候仍然要考慮村民的情緒，最后按照法律依法懲處村長的時候，結(jié)果卻并不是秋菊所能理解的；電影《被告山杠爺》的主人公按照村莊的規(guī)矩處理了農(nóng)婦，違犯了法律，但是在道德上卻獲得了一定的支持。這些電影都是按照法律處理案件，但是卻往往引發(fā)了人們對此的思考，電影中更多地展現(xiàn)了山村落后的文化建設(shè)與現(xiàn)代法律之間的碰撞和矛盾。

四、結(jié) 語

綜上所述，中外民族電影在題材的選取和藝術(shù)處理手法上都存在著一定的共性，但電影背后所表現(xiàn)的價值取向卻是完全不同的。西方民族題材電影宣揚的是自由主義，是維護個人權(quán)益的民族文化，而中國的民族題材電影則更多地強調(diào)道德和正義的統(tǒng)一。隨著電影全球化的發(fā)展，華語電影可以借鑒西方電影的藝術(shù)表現(xiàn)手法，創(chuàng)作出更多地反映我國文化底蘊的民族電影。