劉志敏

【摘要】目的 對比常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥的效果。方法 選擇40例尿毒癥患者，將患者隨機(jī)分為兩組，對照組患者采取常規(guī)治療方式治療，觀察組患者采取常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療。結(jié)果 治療后，兩組患者的腎功能指標(biāo)有明顯的改善，兩組患者腎功能指標(biāo)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；在并發(fā)癥情況方面，兩組患者并發(fā)癥情況對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在進(jìn)行尿毒癥患者的治療時，兩種治療方式均可以取得理想的療效。

【關(guān)鍵詞】常規(guī)血液透析；血液透析濾過；高通量血液透析；尿毒癥；治療效果

【中圖分類號】R692.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.18..01

針對尿毒癥患者，采取血液透析治療的方式可以顯著延長患者的生存時間，改善患者的生活質(zhì)量，但是需要提高對心血管疾病、代謝紊亂等各類并發(fā)癥的重視度。大量實(shí)踐研究表明，尿毒癥患者遠(yuǎn)期并發(fā)癥的出現(xiàn)主要是因為患者體內(nèi)中分子毒素?zé)o法徹底清除。常規(guī)血液透析主要是清除小分子毒素，對于一些大中分子毒素?zé)o法取得理想的清除效果[1]。血液透析濾過的方式，能夠在小分子毒素清除的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對大分子毒素的清除，提高療效。本文選擇2013年3月～2016年10月本院接診的40例尿毒癥患者進(jìn)行研究，對比常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年3月～2016年10月本院接診的40例尿毒癥患者，其中男性患者22例，女性患者18例，年齡35～72歲，平均年齡（51.5±5.9）歲。排除其他因素干擾，獲得倫理委員會批準(zhǔn)，與患者簽訂知情同意書，將患者隨機(jī)分為兩組，對照組患者20例，其中男性患者11例，女性患者9例，年齡36～72歲，平均年齡（51.9±5.4）歲；觀察組患者20例，其中男性患者11例，女性患者9例，年齡35～70歲，平均年齡（50.4±6.3）歲；兩組患者在年齡以及性別等各項基礎(chǔ)資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采取常規(guī)治療方式治療，選擇貝朗透析機(jī)，3次/周，透析流量為500 ml/min，對患者進(jìn)行常規(guī)血液控制、血脂控制，糾正患者貧血。

觀察組患者采取常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療，透析液流量為800 ml/min，血液透析濾過同樣使用血液透析機(jī)進(jìn)行，部分存在出血傾向患者采取抗凝措施。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者腎功能指標(biāo)以及并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中所有試驗數(shù)據(jù)均運(yùn)用SPSS 20.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以例（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗；計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者腎功能指標(biāo)情況

治療后，兩組患者的腎功能指標(biāo)有明顯的改善，兩組患者腎功能指標(biāo)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況

兩組患者并發(fā)癥情況對比不具有統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

3 討 論

現(xiàn)階段尿毒癥患者數(shù)量越來越多，在進(jìn)行尿毒癥患者的治療時，主要的治療方式為維持性血液透析。常規(guī)血液透析的毒素清除能力比較有限，必須要選擇一種高效、安全、快捷的毒素清除方式，提高患者的治療效果[2]。血液透析濾過在設(shè)備方面的要求比較高，操作復(fù)雜，需要花費(fèi)較多的治療費(fèi)用，很難廣泛應(yīng)用于臨床治療中。高通量血液透析膜的孔徑更大，有著非常好的中分子毒素清除效果，可以應(yīng)用在普通血液透析機(jī)上展開治療，操作簡單，其應(yīng)用范圍越來越廣泛[3]。

本次研究表明，在腎功能改善方面，治療后，兩組患者的腎功能指標(biāo)有明顯的改善，兩組患者腎功能指標(biāo)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；在并發(fā)癥情況方面，兩組患者并發(fā)癥情況對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，在進(jìn)行尿毒癥患者的治療時，兩種治療方式均可以取得理想的治療效果，屬于安全治療方式，但是因為血液透析濾過在設(shè)備方面有著較高的要求，采取常規(guī)治療方式性價比更高，在實(shí)際的治療過程中可以結(jié)合患者經(jīng)濟(jì)情況科學(xué)合理的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 周祖蓮，趙通武.等.血液透析濾過、透析聯(lián)合灌流、高通量透析治療尿毒癥難治性高血壓的療效比較[J].心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2015，05：553-557.

[2] 陳 靜，朱 蕊.等.高通量血液透析與常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療血液透析患者的生活質(zhì)量評分比較[J].中國血液凈化，2016，11：609-611.

[3] 陳少金，陳錦生.高通量血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療尿毒癥血透患者頑固性高血壓的臨床觀察[J].罕少疾病雜志，2016，03：30-32.

本文編輯：李 豆endprint