（作者系中南民族大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)博士研究生）

現(xiàn)當(dāng)代詩詞具有不同于古代詩詞和現(xiàn)當(dāng)代其他文學(xué)形式的復(fù)雜性。相較于古代詩詞，現(xiàn)當(dāng)代詩詞是活生生地切近于現(xiàn)代讀者和研究者的文學(xué)形式，創(chuàng)作者們渴望使自己的作品更具有當(dāng)下性和個(gè)性化，而非僅僅成為古典作品的另類復(fù)制；研究者們則期待這些作品對(duì)傳統(tǒng)有所突破，如融入“現(xiàn)代性”，表現(xiàn)現(xiàn)代人的生活與思想感情等。相較于現(xiàn)當(dāng)代的其他文學(xué)形式，現(xiàn)當(dāng)代詩詞又在很大程度上承續(xù)了古代文學(xué)的傳統(tǒng)。無論偏重于繼承的復(fù)古派，還是偏重于發(fā)展的創(chuàng)新派，在藝術(shù)風(fēng)格和格律形式等方面都深受古典范式的制約。詩詞文本的當(dāng)下性和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的古典性，既給創(chuàng)作者帶來困惑，也給研究者留下更多的探索空間。

2016年，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代詩詞的純理論性研究，一如繼往未見有突出性學(xué)術(shù)成果；從創(chuàng)作層面看，現(xiàn)當(dāng)代詩詞理論研究成果主要集中在三個(gè)方面：創(chuàng)作期待——現(xiàn)當(dāng)代詩詞的價(jià)值取向和審美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何，創(chuàng)作現(xiàn)狀——現(xiàn)當(dāng)代詩壇的真實(shí)創(chuàng)作情況如何，藝術(shù)實(shí)踐——如何創(chuàng)作出符合現(xiàn)當(dāng)代價(jià)值取向和審美標(biāo)準(zhǔn)的詩詞作品。

一、現(xiàn)當(dāng)代詩詞的價(jià)值取向和審美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（一）詩史定位

現(xiàn)當(dāng)代詩詞該不該入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史以及該怎樣入文學(xué)史的問題，長期以來聚訟紛紜。早在20世紀(jì)80年代，就有學(xué)者開始探討，進(jìn)入新世紀(jì)以來，對(duì)此問題的討論出現(xiàn)了一個(gè)小高潮。2007年《文學(xué)評(píng)論》第5期發(fā)表了馬大勇《“20世紀(jì)詩詞史”之構(gòu)想》和王澤龍《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》這兩篇觀點(diǎn)相反的文章?！段膶W(xué)評(píng)論》同一期發(fā)表的楊景龍《試論古典詩歌對(duì)20世紀(jì)新詩的負(fù)面影響》一文，從情、知、趣、政教、語言形式和焦慮等多方面，批評(píng)傳統(tǒng)詩詞給20世紀(jì)新詩帶來了一系列不良影響。雖然文中沒有明確表示反對(duì)舊體詩詞“入史”，但是對(duì)傳統(tǒng)詩詞歷數(shù)如此多的“罪名”，無異于間接聲援了王澤龍的觀點(diǎn)。

此后，學(xué)者紛紛撰文，就此問題展開論爭(zhēng)。支持舊體詩詞應(yīng)寫入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)者們認(rèn)為：新詩是在批判舊體詩的基礎(chǔ)上生長起來的，二者不能截然分開，尤其是不能把舊體詩與新詩截然分開?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史缺少了舊體詩詞這一環(huán)節(jié)，既難以如實(shí)地了解新詩的發(fā)生史，又不符合舊體詩詞在新時(shí)代依然具有旺盛生命力的客觀事實(shí)。舊體詩詞作為一種文學(xué)形式，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史不能對(duì)其視而不見。反對(duì)者們則認(rèn)為：舊體詩詞看似繁榮，但其吟詠的內(nèi)容難以反映時(shí)代精神，不具有“現(xiàn)代性”，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史并不只是為了書寫、勾畫文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)和面貌，更是要在此基礎(chǔ)上發(fā)掘具有時(shí)代傾向性的新東西，引導(dǎo)和促進(jìn)一代文學(xué)的發(fā)展。正反兩派的爭(zhēng)論，反映出他們?cè)诂F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀和對(duì)新舊體詩關(guān)系認(rèn)識(shí)上的齟齬。

2016年發(fā)表的相關(guān)成果，與之前的觀點(diǎn)對(duì)立不同，都提倡舊體詩詞應(yīng)當(dāng)入史，反對(duì)的聲音幾乎消失。如有學(xué)者認(rèn)為，“新舊詩體的關(guān)系是加法關(guān)系，而非取代關(guān)系”，五四以來激進(jìn)的詩體變革觀念是錯(cuò)誤的。有學(xué)者進(jìn)一步指出：舊體詩詞一直不被納入近現(xiàn)代文學(xué)史中，是因?yàn)椤爸问氛哂幸庾R(shí)或無意識(shí)地將‘新的’文學(xué)等同為現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期內(nèi)所有的、唯一的或值得書寫的文學(xué)形式，而粗暴地一筆勾銷或選擇性地遺忘了所謂‘舊的’文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值和存在意義”（見曹順慶《從“無地彷徨”走向“話語重建”：關(guān)于舊體詩詞不入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的思考》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2016年第11期）。因此需要明辨文學(xué)的新、舊關(guān)系，將舊體詩詞納入文學(xué)史。

有一些成果則不再局限于純粹從文學(xué)史觀和新舊詩關(guān)系來討論舊體詩詞的入史問題，而是思考舊體詩詞入史的標(biāo)準(zhǔn)，并且開始書寫和初步建構(gòu)關(guān)于舊體詩詞的文學(xué)史，從操作層面來印證舊體詩詞入史的可能性。如有學(xué)者提出，應(yīng)以傳播廣、影響大、詩藝精作為舊體詩入史的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。有人則認(rèn)為精神才是判斷文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，舊形式的詩歌完全可以表現(xiàn)新的現(xiàn)代思想。有學(xué)者更對(duì)建構(gòu)女性詞專史做出了具體的探索和嘗試。本年度《晚清民國詞史稿》的出版，是繼2005年第一本民國舊體詩專史《民國舊體詩史稿》出版后，第一部有關(guān)現(xiàn)代詞文體的專史。這兩種著作后先輝映，標(biāo)志對(duì)舊體詩分體研究的深化?？上Ь共接?949年之前，1949年以后舊體詩詞散曲發(fā)展情況，尚未有嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的分體文學(xué)史加以描述。

（二）價(jià)值判斷

價(jià)值判斷涉及現(xiàn)當(dāng)代詩詞的功能和意義。如果說研究者們對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩詞入史問題的辯論，是用歷史整體性的眼光來為現(xiàn)當(dāng)代詩詞尋找一個(gè)合適的身份，那么對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩詞價(jià)值的研究，則更多地是站在時(shí)代的橫截面，進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩詞存在與發(fā)展的合理性作出探討和說明。

對(duì)詩詞價(jià)值的研究，在承認(rèn)詩詞對(duì)于創(chuàng)作個(gè)體和接受個(gè)體的心靈具有熏陶、感染作用的基礎(chǔ)上，主要集中于從民族、社會(huì)和時(shí)代的宏觀層面來論述詩詞的實(shí)用價(jià)值，認(rèn)為詩詞在民族精神、社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾教育等諸多方面都有其不可忽視的作用。有學(xué)者認(rèn)為詩詞能夠“激活詩性思維，拓展民族的精神空間”，“啟迪人生智慧，凸顯民族的生命哲學(xué)”，“培養(yǎng)人格操守，提升民族的精神品質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)詩詞對(duì)于民族精神的重要性。有的學(xué)者則探討詩詞對(duì)社會(huì)的價(jià)值和功用，認(rèn)為：“傳統(tǒng)詩詞是構(gòu)建和諧社會(huì)、培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效載體”，是“我國民族人文精神的內(nèi)核，積淀和涵養(yǎng)了社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，是傳承傳統(tǒng)文化和民族精神的長效滋養(yǎng)劑”（見劉如姬《淺論中華詩詞的當(dāng)代價(jià)值》，載《第三屆“雅韻山河”中華詩詞學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。更有學(xué)者將中華詩詞的當(dāng)代價(jià)值總結(jié)為六點(diǎn)：“中華詩詞在當(dāng)代具有治國理政的啟發(fā)價(jià)值；立德育才的教育價(jià)值；濟(jì)世為民的勵(lì)志價(jià)值；閱讀欣賞的陶冶情操價(jià)值；交流思想的溝通價(jià)值和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣告價(jià)值等。”（見李穎芳和楊虎鯊《中華詩詞的當(dāng)代價(jià)值與發(fā)展走勢(shì)》，《湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第11期）

這一層面的研究具有指導(dǎo)詩詞發(fā)展的戰(zhàn)略高度和意義，但是其不足也較明顯：容易流于實(shí)用主義的表象，過分強(qiáng)調(diào)詩詞對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等的作用，而往往對(duì)詩詞發(fā)展過程中其自身的內(nèi)在價(jià)值與追求有諸多忽視。詩詞畢竟不是商品，它的價(jià)值發(fā)揮是在潛移默化中進(jìn)行的，太過于強(qiáng)調(diào)其實(shí)用價(jià)值，就走入了用評(píng)價(jià)政治或經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)文學(xué)的誤區(qū)。文學(xué)作品包括詩詞的確具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。但如何結(jié)合文學(xué)自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和特點(diǎn)來揭示詩詞的價(jià)值和意義，需要研究者們把握好尺度。

（三）審美評(píng)價(jià)

真正意義上的文學(xué)創(chuàng)作，總是力求創(chuàng)造經(jīng)典；而文學(xué)史的書寫，則是不斷尋找、發(fā)現(xiàn)和闡釋文學(xué)經(jīng)典。但什么是文學(xué)經(jīng)典，就涉及文學(xué)的審美評(píng)價(jià)，即以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷作品的好壞優(yōu)劣。于創(chuàng)作者而言，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意味著他們自覺的藝術(shù)追求；于讀者和研究者而言，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意味著他們對(duì)文學(xué)經(jīng)典的期待。

現(xiàn)當(dāng)代詩詞作品真可謂浩如煙海，但作品數(shù)量的龐大，并不意味著藝術(shù)成就的卓越。真正能夠代表現(xiàn)當(dāng)代詩詞成就的，往往只是一小部分。如何將這一小部分從眾多作品中凸顯出來，給予它們恰當(dāng)?shù)乃囆g(shù)評(píng)價(jià)，是研究者們一直在思考和探索的問題。有的研究者從具體詩歌類型和作家作品個(gè)案入手總結(jié)其藝術(shù)追求，如提出詠史詩的審美標(biāo)準(zhǔn)，是“史要真，論要新，有新的發(fā)現(xiàn)、新的認(rèn)識(shí)、新的表達(dá)”。有的提出當(dāng)下的詩詞應(yīng)該在物象的選取上具有時(shí)代新特點(diǎn)，采用現(xiàn)代的物象，“表現(xiàn)當(dāng)代人的生活情感和歌頌當(dāng)代社會(huì)的新人新事新風(fēng)尚”。有的則是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩詞發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行整體觀照。如有的成果對(duì)馬凱所提出的“求正容變”理論進(jìn)行探討，對(duì)“正”與“變”進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋和說明：正有三點(diǎn)，分別是格律之“正”，文學(xué)之“正”和品格之“正”；變有四點(diǎn)，即格律宜隨作品變，語言宜隨語境變，題材宜隨視域變，技法宜隨心法變。有的則對(duì)當(dāng)代詩詞事實(shí)上被文學(xué)職能部門和文學(xué)研究者排斥在文學(xué)門類之外感到不滿，提出應(yīng)該將當(dāng)代詩詞作為當(dāng)代文學(xué)來看，指出當(dāng)代詩詞的審美取向是人性。有的則從文學(xué)經(jīng)典的角度，來闡釋和總結(jié)文學(xué)（包括詩詞）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“典范性”“生產(chǎn)性”“闡釋性”和“歷時(shí)性”。這些標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)闡釋，不再局限于平面式的二元對(duì)立的評(píng)判模式，而是將文學(xué)文本（詩詞文本）放到其生成、發(fā)展和闡釋的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程中加以考量，具有一定的深度。

二、現(xiàn)當(dāng)代詩壇發(fā)展現(xiàn)狀研究

（一）詩人詩作個(gè)案研究

個(gè)案研究是理論研究的基礎(chǔ)。對(duì)詩人詩作進(jìn)行個(gè)案研究，有利于把握現(xiàn)當(dāng)代詩壇的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。個(gè)案研究，包含單個(gè)詩人研究和詩人群體研究。

單個(gè)詩人研究，是所有現(xiàn)當(dāng)代詩詞研究成果中數(shù)量最為龐大的一部分。2016年的相關(guān)研究成果基本上承續(xù)了近十年的發(fā)展趨向：既有對(duì)名家名作的研究，如夏承燾、周作人、張伯駒、胡風(fēng)、毛澤東、啟功等人及其詩詞，亦有對(duì)聲名不顯的現(xiàn)當(dāng)代創(chuàng)作者及其成績的發(fā)掘，而且后者更呈現(xiàn)出顯著上升的態(tài)勢(shì)。這些成果所論重點(diǎn)不一，但都注意結(jié)合研究對(duì)象的個(gè)性氣質(zhì)、人生經(jīng)歷與時(shí)代背景進(jìn)行闡發(fā)，具有一定的深度。如張伯駒詞，研究者“從張伯駒的人格構(gòu)成入手，梳理他筆下的‘新歲月，舊江山’”（見馬大勇、馬閃紅《“天荒地老一真人”：論張伯駒詞》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第7期），認(rèn)為張伯駒雖出自名門而性本淡散，才情卓絕卻生不逢時(shí)，遭逢逼仄，個(gè)性、才情與時(shí)代、命運(yùn)的不偶，造就了他“新歲月，舊江山”的創(chuàng)作面貌。胡風(fēng)的舊體詩創(chuàng)作，也頗受注意，研究者從其心態(tài)入手，認(rèn)為“追求自由、堅(jiān)守啟蒙和戰(zhàn)士反抗精神是胡風(fēng)文學(xué)創(chuàng)作一貫的立場(chǎng)，也是其自覺繼承并發(fā)揚(yáng)魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的‘最佳寫照’。政治焦慮式的文人心態(tài)是胡風(fēng)特定生存語境下的另一面相，也是集中反映胡風(fēng)舊體詩創(chuàng)作時(shí)生命狀態(tài)的心態(tài)類型之一。胡風(fēng)的舊體詩詞創(chuàng)作作為一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象，凸顯了社會(huì)現(xiàn)實(shí)在詩人靈魂深處留下的濃重投影和無可名狀的心理創(chuàng)傷”（見張立群《舊體詩詞創(chuàng)作與胡風(fēng)心態(tài)》，《文藝報(bào)》2016年7月20日）。毛澤東詩詞，歷來是關(guān)注的重點(diǎn)。研究者將其置于中國詩歌古今演變的過程中，考察其詩歌理念與創(chuàng)作的關(guān)系，認(rèn)為“毛澤東的詩歌理論與創(chuàng)作實(shí)踐是‘通古今’的產(chǎn)物。他的詩學(xué)理論大致以兩條思路來貫通古今：一是持詩文異體思路，主張‘詩以言情’，反對(duì)‘以文為詩’；二是在詞體取向上‘偏于豪放，不廢婉約’，而實(shí)際上秉持的是‘以詩為詞’的思路?！保ㄒ婞S仁生《毛澤東在中國詩歌古今演變史上的作為與影響》，《中華詩詞研究》第二輯，東方出版中心2016年版）

對(duì)聲名不顯的現(xiàn)當(dāng)代詩詞作者作品的評(píng)論，主要從內(nèi)容、題材、創(chuàng)作手法、情感表現(xiàn)、思想、風(fēng)格、語言等方面來分析，頗能凸顯出研究對(duì)象的亮點(diǎn)和特色，為呈現(xiàn)當(dāng)代詩壇面貌提供了多樣化的支撐。但這類文章的問題也很明顯：缺乏理論深度，絕大多數(shù)文章中鑒賞性質(zhì)的成分居多；缺乏對(duì)作家作品的整體觀照，所論多就某一小點(diǎn)而發(fā)，而于其他文學(xué)諸要素有所忽視；一味揚(yáng)善隱惡，對(duì)某些作品的評(píng)價(jià)過高，對(duì)其藝術(shù)方面的不足完全不論。文學(xué)研究不能只看到作品的亮點(diǎn)，也要揭示其不足，文學(xué)經(jīng)驗(yàn)既包含具有正面引導(dǎo)性的內(nèi)容，也包括一些不足和失敗的教訓(xùn)，一味地褒揚(yáng)并不利于文學(xué)的良性發(fā)展。

與個(gè)體研究相對(duì)的是群體研究，這里的“群體”，既包括具有較嚴(yán)密組織形式和文學(xué)共識(shí)的一群人，如文學(xué)社團(tuán)；亦指具有某種相同身份或者在創(chuàng)作上呈現(xiàn)出某種相近傾向的詩人隊(duì)伍。

有關(guān)詩詞社團(tuán)的研究成果，已經(jīng)不再滿足于對(duì)社團(tuán)作單一的描述與總結(jié)，而是努力打破傳統(tǒng)個(gè)案的平面化模式，將社團(tuán)放到更為宏闊的地域和時(shí)代的視野背景之下進(jìn)行考察。如有學(xué)者以臺(tái)灣三大詩社之一的瀛社為研究對(duì)象，將之置于近百年臺(tái)灣詩詞發(fā)展的背景之下來考察，認(rèn)為近百年瀛社的發(fā)展乃是臺(tái)灣傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的縮影，其與臺(tái)灣詩壇各團(tuán)體和個(gè)人的互動(dòng)、多種多樣的活動(dòng)方式以及對(duì)詩壇流風(fēng)時(shí)弊的抵抗，是其葆有生命活力的原因。有的學(xué)者以文學(xué)革命的時(shí)代背景下的苔岑吟社為考察對(duì)象，認(rèn)為“文學(xué)革命時(shí)期，居于文壇正統(tǒng)地位的舊體詩受到新文學(xué)倡導(dǎo)者的批判，其在公共文學(xué)空間中慢慢失去話語權(quán)，逐漸被邊緣化”，與之相應(yīng)，“苔岑吟社的創(chuàng)作有著很深的感傷情緒，年輕的詩人還有‘自我零余者’形象的刻畫”（見張寧《文學(xué)革命背景下的舊體詩社創(chuàng)作——以苔岑吟社為例》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期）。有研究者對(duì)當(dāng)代各種社團(tuán)組織和刊載、傳播詩詞的媒介都進(jìn)行了較為全面的總結(jié)，從職業(yè)、年齡段、地域分布、作詩者與研究者、創(chuàng)作實(shí)績等多方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)分析，使人對(duì)當(dāng)代詩詞社團(tuán)與創(chuàng)作隊(duì)伍的發(fā)展情況有比較全面的了解。

還有的成果，注重對(duì)現(xiàn)當(dāng)代特有的新創(chuàng)作群體進(jìn)行考察，特別是對(duì)當(dāng)代詩詞“實(shí)驗(yàn)體”派（亦稱先鋒派）的研究，尤令人矚目?！皩?shí)驗(yàn)體”的核心是“在個(gè)體中尋本真”，開創(chuàng)了“終極價(jià)值”“自我存在價(jià)值”和“城市風(fēng)情與異域風(fēng)情”等傳統(tǒng)詩詞不具備的新主題。這批作者具備中西文化的深厚修養(yǎng)，在寫法上受現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義小說手法的影響，體現(xiàn)出題材上回歸生活現(xiàn)場(chǎng)與表現(xiàn)手法上超現(xiàn)實(shí)性的矛盾統(tǒng)一的傾向。老干體，一般多帶有輕視意味，而有學(xué)者結(jié)合中國古典詩歌的生成史來為其正名，認(rèn)為“今之干部體和歌德派，古之雅與頌。二者一脈相承”，“今日討論干部體問題，既應(yīng)看到當(dāng)前的景象一大雅正聲和時(shí)代精神，又應(yīng)看到歷史演進(jìn)的軌跡，看到雅頌在詩苑中的地位、影響及其與大政事、小政事的種種‘關(guān)系與限制之處’”（見施議對(duì)《形容圣德自成體，最愛于今老干詩》，《第三屆“雅韻山河”中華詩詞學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。

（二）詩壇現(xiàn)象研究

特定主題的詩詞，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌、網(wǎng)絡(luò)詩詞和新田園詩詞等，近年來頗受關(guān)注。舊體詩詞，隨著新文學(xué)的崛起，逐漸被邊緣化，到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又呈現(xiàn)復(fù)興之勢(shì)。論者指出：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的抗戰(zhàn)作品，以抗戰(zhàn)為主要書寫對(duì)象，把戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷、個(gè)人的體悟、處境的艱難和愛國憂民的情懷都訴諸筆端，既與特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代有關(guān)，也與舊體詩詞自身所承載的中華民族文化中固有的愛國情懷密切相關(guān)。有的則從歷史的角度對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌和演變進(jìn)行探討，認(rèn)為從晚明到抗戰(zhàn)時(shí)期，中日戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌的紀(jì)實(shí)性在不斷加強(qiáng)，貫穿于中日戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌中的愛國主題，從明代的忠君思想逐步演變?yōu)槌醪接X醒的民族意識(shí)，最終升華為全民族的愛國救亡熱情。有的選取戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌中出現(xiàn)的意象，探討其內(nèi)涵和意義在不同時(shí)代的變化：從先唐“將帥”之象征、唐宋時(shí)作為戰(zhàn)爭(zhēng)主題之媒介、元時(shí)元政權(quán)強(qiáng)烈的侵略性和戰(zhàn)斗意識(shí)的反映、明清水戰(zhàn)特征的展現(xiàn)到現(xiàn)代抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“隨機(jī)創(chuàng)新的多義性”，時(shí)代語境不同，內(nèi)涵意義亦隨之而變。

網(wǎng)絡(luò)詩詞的興起，已有二十來年。對(duì)其進(jìn)行考察與研究，則是近幾年的事。2016年的網(wǎng)絡(luò)詩詞研究，或側(cè)重于對(duì)創(chuàng)作主體的觀照，或側(cè)重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩詞盛行原因的分析，或從藝術(shù)風(fēng)格與追求的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩詞和網(wǎng)絡(luò)詩人進(jìn)行分類。《新文學(xué)評(píng)論》雜志專門開辟的《中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究》專欄所發(fā)《斷裂后的修復(fù)——網(wǎng)絡(luò)舊體詩壇問卷實(shí)錄》第四和第五篇，是承2014年的《斷裂后的修復(fù)——網(wǎng)絡(luò)舊體詩壇問卷實(shí)錄》而來，以問答的形式展示了多位網(wǎng)絡(luò)舊體詩人的學(xué)詩、寫作經(jīng)歷，以及他們對(duì)于舊體詩壇、舊體詩發(fā)展的一些看法。由于是詩人自道，頗能真實(shí)反映網(wǎng)絡(luò)詩人的詩詞素養(yǎng)與經(jīng)驗(yàn)，也能看出詩詞的發(fā)展動(dòng)態(tài)?！对姵薄吩驴诒灸甓忍乇佟断蠕h詩詞》，集中發(fā)表了12位詩人的作品，并配發(fā)了兩篇評(píng)論，試圖提煉先鋒詩詞的面貌特征。有論者按照審美和藝術(shù)追求將網(wǎng)絡(luò)詩詞分為三體：實(shí)驗(yàn)體、守正體和新臺(tái)閣體。亦有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詩壇“三分”的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑和補(bǔ)充，認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)都是針對(duì)雅詩而發(fā)，忽略了數(shù)量眾多的“網(wǎng)絡(luò)俗詩”，而后者也是網(wǎng)絡(luò)詩詞的重要部分。

新田園詩詞，是以新時(shí)代的農(nóng)村為取材對(duì)象。繼新世紀(jì)以來，新田園詩創(chuàng)作大賽多地舉行、新田園詩作品集及評(píng)論集不斷出版，新田園詩作為一個(gè)突出的創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)入公眾視野。2015年在湖北武漢舉辦的孟浩然田園詩詞大賽，引發(fā)了對(duì)田園詩詞討論的熱潮。有人認(rèn)為，新田園詩詞的特色是突顯新農(nóng)民形象。新田園詩的概念涵括兩個(gè)要素：田園詩是前提，“新”是關(guān)鍵。從理論上講，新田園詩與傳統(tǒng)田園詩的內(nèi)涵是一致的，只是外延有所不同。新田園詩，應(yīng)該是以當(dāng)代的田園風(fēng)光和田園生活為創(chuàng)作題材，以農(nóng)村生活的真實(shí)體驗(yàn)作為當(dāng)代田園詩詞抒寫的基礎(chǔ)和靈感來源。

對(duì)于近年詩詞發(fā)展過程中存在的問題，研究者們也有比較清醒的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了一些嚴(yán)厲的批評(píng)之聲。有學(xué)者指出，近三十年來的舊體詩壇，主要存在三種弊端或病象，分別是“老干體”盛行、“新古董”泛濫以及消費(fèi)化（即出于商業(yè)目的的創(chuàng)作或應(yīng)制之作）嚴(yán)重。也有人診斷出八種詩壇流弊：大話連篇、空洞淺薄、無病呻吟、堆砌辭藻、因循守舊、貪慕虛榮、孤高自詡、庸俗淫穢。當(dāng)代流行的“詩化之詞”，既乏卓識(shí)，又缺真情。有學(xué)者指出，當(dāng)代詩詞一味按傳統(tǒng)詩詞的標(biāo)準(zhǔn)來創(chuàng)作與評(píng)價(jià)，產(chǎn)出的只能是“泥古”詩詞，必須明確當(dāng)代詩詞是當(dāng)代文學(xué)的一部分，才能寫出當(dāng)代人的存在狀態(tài)。

三、現(xiàn)當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作理論研究

（一）題材與經(jīng)驗(yàn)的探尋

當(dāng)代詩詞，要有時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)感。題材的選擇要立足時(shí)代和當(dāng)下生活，不能無病呻吟，一味仿古。學(xué)者認(rèn)為，詩詞創(chuàng)作要立足當(dāng)下生活，在生活中尋找詩材：“‘直接插入生活’，偏重于書寫個(gè)人實(shí)際、具體的生活內(nèi)容，雅化日常生活，就是古典詩詞的顯著特性和傳統(tǒng)。表現(xiàn)日常生活，書寫個(gè)人生活經(jīng)歷及體驗(yàn)，發(fā)掘日常生活本身的價(jià)值和美，依然是現(xiàn)代詩詞的突出特征?！保ㄒ婈愑芽怠对娫~對(duì)日常生活的“直接插入”及其意義》，《第三屆“雅韻山河”中華詩詞學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）也有研究者認(rèn)為，一千年來傳統(tǒng)的抒情方式及表現(xiàn)手法已不覺新鮮，現(xiàn)已不能全面切實(shí)地表現(xiàn)當(dāng)代人的生活和思想感情，極有必要注入新的血液，可以外國的歷史人物、事件為題材，從外國文學(xué)中尋找靈感，拓寬當(dāng)代詩詞的表現(xiàn)畛域。

（二）形式與技巧的總結(jié)

對(duì)詩詞創(chuàng)作形式和技巧的總結(jié)，主要是用來指導(dǎo)創(chuàng)作，因而與一般學(xué)術(shù)論文的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，涉及詩詞創(chuàng)作過程中各個(gè)細(xì)微的環(huán)節(jié)，相關(guān)成果也主要集中于刊發(fā)舊體詩詞的期刊雜志上。特別是《中華詩詞》，對(duì)全國的舊體詩詞刊物有著引導(dǎo)和示范的作用，該刊辟有《詩學(xué)新論》《詩潮評(píng)議》《詩詞解讀》《當(dāng)代詩話》四個(gè)欄目專門刊發(fā)論詩的文章。其中不少文章是討論詩詞創(chuàng)作的形式和技巧問題，如創(chuàng)作思維、詩詞格律、錘煉字句、詩歌語言、謀篇和行文技法，等等。這些文章淺顯易懂，直截了當(dāng)。其中鐘振振教授提出“對(duì)仗不必拘泥于語法結(jié)構(gòu)與詞性，宜分解到單字”的觀點(diǎn)，尤受關(guān)注，曾引發(fā)熱烈討論。

（三）當(dāng)代詩詞創(chuàng)造論文學(xué)價(jià)值觀的提出

當(dāng)代詩詞文學(xué)價(jià)值觀是指人們對(duì)于詩詞價(jià)值的認(rèn)識(shí)看法，以及在詩詞活動(dòng)中所體現(xiàn)的價(jià)值觀點(diǎn)或觀念。包括對(duì)詩詞文學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)、審美理想、審美判斷，與個(gè)體價(jià)值觀、時(shí)代精神、政治氣候、社會(huì)心態(tài)等有必然聯(lián)系，決定著詩詞活動(dòng)中總體的價(jià)值取向。詩詞創(chuàng)作、詩詞閱讀、詩詞批評(píng)都牽涉主體的文學(xué)價(jià)值觀念。一個(gè)題材怎么樣、為什么、在什么條件下被寫入文本，這樣寫、還是那樣寫，是詩詞文學(xué)價(jià)值觀的問題。詩人與受眾的價(jià)值觀念在閱讀、傳播中相互建構(gòu)。彼此文學(xué)價(jià)值觀互相影響，是一種對(duì)價(jià)值真理的檢驗(yàn)、追求。檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)踐”。實(shí)踐將主體認(rèn)識(shí)和客體事實(shí)相對(duì)照，一辨真假；而價(jià)值判斷尋求意義，意義是對(duì)人而言的，不一定存在客體事實(shí)。檢驗(yàn)從哪里下手？價(jià)值判斷的意義是用“價(jià)值”檢驗(yàn)，詩詞審美價(jià)值判斷只有靠作者、讀者的“境界”彼此對(duì)照、反思。以創(chuàng)造論衡量文學(xué)價(jià)值、審美理想、審美判斷，是當(dāng)代創(chuàng)造論文學(xué)價(jià)值觀的主要內(nèi)涵，也是傳統(tǒng)詩詞與當(dāng)代文學(xué)對(duì)接的榫頭。

2016年現(xiàn)當(dāng)代詩詞理論研究取得了一定的進(jìn)展，但也存在片面化、簡單化的傾向，學(xué)理性有待加強(qiáng)，尤其是創(chuàng)作與評(píng)論的良性互動(dòng)偏弱，理論對(duì)創(chuàng)作的指導(dǎo)性不強(qiáng)。讓人欣慰的是，近年來越來越多的學(xué)者已發(fā)現(xiàn)了問題，并努力向廣度拓展，向深度開掘。隨著詩詞理論研究的不斷推進(jìn)，高水平的研究成果會(huì)不斷涌現(xiàn)。