◎青屏

“青年”批評(píng)家何為？

——代際視野中批評(píng)的限度與可能

◎青屏

【編者按】

為進(jìn)一步活躍文藝評(píng)論，促進(jìn)湖北青年文藝評(píng)論人才成長(zhǎng)，本刊與湖北省作家協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦“東湖青年批評(píng)家沙龍”，定期研討文壇熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。本期推出的是第一次沙龍研討的成果，以饗讀者。

本期主持人：葉李（武漢大學(xué)文學(xué)院副教授）

特邀嘉賓：高曉暉（湖北省作家協(xié)會(huì)副主席、黨組成員）、李建華（湖北省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》副主編）、韓永明（湖北省作家協(xié)會(huì)理論室主任）

對(duì)話嘉賓：莊桂成、王均江、陽(yáng)燕、肖敏、張貞、李漢橋、楊曉帆、譚杉杉、雷登輝、李海音、錢剛

葉李（武漢大學(xué)文學(xué)院）：

前段時(shí)間，武漢大學(xué)“漂泊與越境：東亞視域中的作家流徙與文學(xué)創(chuàng)生”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)上，日本學(xué)者秋吉收提到不同代際的日本學(xué)者在治魯迅研究時(shí)的差異與分野，本期話題的選擇受到秋吉教授發(fā)言的啟發(fā)。實(shí)際上國(guó)內(nèi)批評(píng)界同樣有“批評(píng)傳統(tǒng)與青年批評(píng)的責(zé)任”的探討、有代際視野中對(duì)于青年批評(píng)的呼喚，2016年3月，《文藝報(bào)》集中刊發(fā)了一組青年批評(píng)家的文章來(lái)討論“70后”、“80后”批評(píng)的現(xiàn)狀、處境與出路。這種從國(guó)外到國(guó)內(nèi)認(rèn)識(shí)“視角”上的共通性，使我們意識(shí)到從“青年”的角度、在“代際視野”中思考文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題，確實(shí)提供了一種以對(duì)差別的預(yù)設(shè)為前提的、能夠敞開(kāi)部分闡釋空間的認(rèn)識(shí)框架，盡管它也隨時(shí)預(yù)備著被打破——因?yàn)樗拇_會(huì)造成某種遮蔽。但是我們鼓勵(lì)的討論方式也包括把這個(gè)話題本身問(wèn)題化——從問(wèn)題本身的“真?zhèn)巍闭勂穑伞氨鎮(zhèn)巍绷顔?wèn)題得以澄明，亦可“存真”，由此而深掘如何“青年”，怎樣“批評(píng)”。

要思考“青年”批評(píng)家何為，首先要解決“青年”批評(píng)家何謂？從本意上，“青年”的基本指向是年齡，這樣，“70后”、“80后”的代際命名就有了在“青年”的名義下進(jìn)行的意味。另一方面，年齡上的青年又意味著青年批評(píng)家作為批評(píng)主體，從代際的橫向比較來(lái)看，其生命經(jīng)驗(yàn)與觀念體系獲得、建構(gòu)的起點(diǎn)與“當(dāng)下”之間的歷史距離最短，或者說(shuō)時(shí)代性、當(dāng)下性極有可能寄寓于這一批評(píng)主體成長(zhǎng)性的獲得與展開(kāi)中得到同步體現(xiàn)，于是，“青年”一詞又具有了與批評(píng)的性質(zhì)通約的可能。青年批評(píng)家被寄予期望——將對(duì)“正在進(jìn)行中”的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)里最新鮮的那一部分的同步感，轉(zhuǎn)化為批評(píng)上的新、異。同時(shí)，青年的生命狀態(tài)也喻示了一種批評(píng)的狀態(tài)：生機(jī)勃勃、不滿足于現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、成規(guī)與權(quán)威、充滿銳氣?！扒嗄辍钡呐u(píng)必須是“青年的”批評(píng)才在認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論層面具備意義。無(wú)論是以“青年”的名義對(duì)批評(píng)家進(jìn)行概念集合，還是“70后”、“80后”的代際命名，背后實(shí)則有一種批評(píng)的“共名性”訴求為支撐——召喚批評(píng)的時(shí)代性、當(dāng)下性、異質(zhì)性、蘊(yùn)含多樣可能的朝向未來(lái)的開(kāi)放性。

因此，盡管以代際命名“批評(píng)家”不過(guò)是建構(gòu)了一個(gè)“想象的共同體”，盡管青年批評(píng)家群體內(nèi)部的差異性恐怕超越了年代，但我們首先要反思的是作為批評(píng)家是不是真的提供了一種“青年的”批評(píng)，體現(xiàn)出同步感、時(shí)代性、在場(chǎng)感？是不是真的將自身作為青年，與現(xiàn)實(shí)充分對(duì)話、互動(dòng)獲得的代際經(jīng)驗(yàn)與人生實(shí)感內(nèi)化在批評(píng)中而對(duì)“當(dāng)下”的精神結(jié)構(gòu)、時(shí)代意識(shí)有所把握？是不是真的回應(yīng)了當(dāng)下社會(huì)與這個(gè)時(shí)代對(duì)于批評(píng)的期待——洞見(jiàn)“現(xiàn)在”與“變化”，并探索可能的發(fā)展方向。

以“核變”的方式發(fā)生劇變的現(xiàn)實(shí)正在對(duì)批評(píng)形成倒逼。比如人工智能進(jìn)入到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域帶來(lái)的寫(xiě)作倫理與文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，文學(xué)在人工智能時(shí)代的處境與命運(yùn)如何？比如VR技術(shù)不斷升級(jí)，“虛擬實(shí)在技術(shù)更改了我們‘真正實(shí)在’的感官體驗(yàn)”，有的學(xué)者甚至認(rèn)為“這樣的一個(gè)浸蘊(yùn)狀態(tài)，使得我們第一次能夠在本體層次上直接重構(gòu)我們自己的存在框架”。那么文學(xué)如何面對(duì)人類感知世界的邏輯的顛覆以及主客體關(guān)系可能會(huì)面臨的“重構(gòu)”、批評(píng)又如何回應(yīng)文學(xué)因此而經(jīng)受的沖擊。我跟其他老師談代際的問(wèn)題，他提到“代際”意味著人與物的交往方式的變化。不同代際，規(guī)定、塑造其經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的“現(xiàn)實(shí)”與“世界”大不相同，人與物，人與人的交往方式有異，不同代際的個(gè)體攜帶被曾經(jīng)的“現(xiàn)實(shí)”規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、審美取向、文化基因?qū)Ξ?dāng)下的現(xiàn)實(shí)介入、體驗(yàn)、反思的程度與方式難以“等量齊觀”，這無(wú)疑使“核變”的現(xiàn)實(shí)在代際反應(yīng)上的“顯影”不僅會(huì)有程度的甚至還會(huì)有“質(zhì)”的差別。而前述的種種不同其實(shí)構(gòu)建了劉志榮教授所說(shuō)的我們從事批評(píng)的“實(shí)感經(jīng)驗(yàn)”——從實(shí)感出發(fā)來(lái)面對(duì)文藝文本與批評(píng)對(duì)象，往往是我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)與理論的平衡與恰當(dāng)?shù)摹捌ヅ洹敝蝎@得解釋和批評(píng)的有效性的基礎(chǔ)。因此，作為代際意義上的青年，我們有必要正視發(fā)生巨大變化的“當(dāng)下”與現(xiàn)實(shí)，充分意識(shí)到我們與現(xiàn)實(shí)、世界的關(guān)系的改變，并有力地自覺(jué)地在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中擁入現(xiàn)實(shí)，回應(yīng)變化，以新的方式實(shí)現(xiàn)與世界、現(xiàn)實(shí)的有效互動(dòng)，真正使自我和批評(píng)“內(nèi)在于歷史的狀況之中”。這實(shí)際上也提示了青年批評(píng)家之“青年的”批評(píng)的一重維度，即堅(jiān)持“介入”和不斷探索邊界的批評(píng)。一方面是面對(duì)變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，誠(chéng)懇地介入現(xiàn)實(shí)——不單是發(fā)揮現(xiàn)實(shí)主義反映功能的“干預(yù)”與介入，而是讓現(xiàn)實(shí)不是以任理論擺拼貼的符號(hào)的形式而是作為與我們的身體、生命相遭遇、觸摸、相交涉往來(lái)的“實(shí)在”內(nèi)化為我們的“實(shí)感”，以此為起點(diǎn)，不斷探索自身知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的邊界，既探觸到自身的邊界所在，又通過(guò)努力建構(gòu)自我與世界、他者的新的聯(lián)系、建立多維視野及跨學(xué)科的、藝術(shù)與科學(xué)、技術(shù)相融合的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)打開(kāi)邊界；另一方面由“介入”的深化而發(fā)現(xiàn)既有的批評(píng)邊界的限制性并產(chǎn)生不滿，認(rèn)真尋求突破現(xiàn)有知識(shí)話語(yǔ)之秩序、批評(píng)成規(guī)的可能，敞開(kāi)批評(píng)的邊界，或者至少應(yīng)該從對(duì)這種秩序的質(zhì)疑中促成“青年”批評(píng)的產(chǎn)生。堅(jiān)持“介入”與探索邊界的批評(píng)根底上需要青年批評(píng)家有勇氣離開(kāi)熟悉的、習(xí)慣了的且游刃有余的批評(píng)話語(yǔ)范疇與領(lǐng)域，以冒險(xiǎn)的姿態(tài)做一種困難的批評(píng)——“選擇困難還是容易，這是一個(gè)問(wèn)題”，然而“決定我們的本質(zhì)的不是我們的能力而是我們的選擇。“青年”批評(píng)家之“青年”的意義或許正在于此。

楊曉帆（華中師范大學(xué)文學(xué)院）：

對(duì)“青年批評(píng)家”概念的強(qiáng)調(diào)，源于對(duì)當(dāng)下批評(píng)的不滿，期待一種新聲音、新勢(shì)力出現(xiàn)，給予文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)更迅即、準(zhǔn)確的反應(yīng)。矛盾的是，作為青年批評(píng)家群體主要構(gòu)成的70后、80后大多受過(guò)學(xué)院訓(xùn)練，恰恰又最迫切需要突破學(xué)科化、專門化的知識(shí)體系，并不因其“年輕”就必然具備“青年”的素質(zhì)。正是在這樣的雙重焦慮下，從代際視野出發(fā)，提供了一條突圍的捷徑。通過(guò)更自覺(jué)地強(qiáng)調(diào)對(duì)70后、80后創(chuàng)作的同步關(guān)注，不僅可以借助與同齡人的共鳴、在同一文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，重建如1980年代批評(píng)與創(chuàng)作之間的有效互動(dòng)；也為突破學(xué)術(shù)研究規(guī)范、從新的創(chuàng)作形態(tài)中汲取新的批評(píng)語(yǔ)言開(kāi)放了可能。即提出一種新的批評(píng)原則——為將來(lái)的文學(xué)史揀選經(jīng)典，做自己同代人的批評(píng)家。

然而需要進(jìn)一步反思的，究竟如何達(dá)成這種“在場(chǎng)感”和“先鋒性”，而不是僅僅成為“代際”標(biāo)簽下的一種姿態(tài)？正如常被大家引用的阿甘本，真正“同時(shí)代的人”要與時(shí)代有所距離，才更有能力去感知和把握自己的時(shí)代。不妨從兩方面擴(kuò)充對(duì)“同代人”的理解，尋找建立距離感的參照。首先是“歷史上的同代人”?？疾觳煌瑫r(shí)代的同齡人如何以創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐處理他們與周遭世界及文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，把容易被認(rèn)為是束縛的文學(xué)史研究，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)可以借鑒的資源。例如1980年代同樣活躍著一批與當(dāng)下“青批”群體同齡的批評(píng)家，從新潮批評(píng)家與新潮文學(xué)的關(guān)系、王曉明等重要批評(píng)家90年代的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向等，都能發(fā)現(xiàn)有益于當(dāng)下批評(píng)家自我反思的經(jīng)驗(yàn)。做同代人的批評(píng)家也意味著對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的批評(píng)與整理。另外，盡管代際批評(píng)傾向于突出一代人的共性和特質(zhì)，但不同輩人往往共享或重復(fù)著相似的精神焦慮與美學(xué)訴求。例如以張悅?cè)弧独O》、顏歌、張怡微等創(chuàng)作為代表，80后小說(shuō)家開(kāi)始如前輩作家一樣呈現(xiàn)出“歷史敘事”的急迫感，試圖以家族史等宏大敘事的長(zhǎng)篇結(jié)構(gòu)為青春敘事尋找一個(gè)更有縱深感的歷史意義空間。這種傾向究竟是對(duì)批評(píng)和當(dāng)代小說(shuō)傳統(tǒng)的回應(yīng)，還是一代人欲借此明晰自己在當(dāng)下社會(huì)中的位置？有必要去分析這些不拘于代際區(qū)分的共通感，或某種認(rèn)識(shí)與趣味形成的原因，再對(duì)其作出評(píng)判?？傊?，對(duì)“青年”去魅，思考代際間融合的批評(píng)視野，應(yīng)當(dāng)是青年批評(píng)家在求新之外亦要思考的老問(wèn)題。

莊桂成（江漢大學(xué)人文學(xué)院）：

剛才葉李認(rèn)為以代際來(lái)命名的青年批評(píng)家，是一個(gè)想象的共同體，楊曉帆認(rèn)為青年批評(píng)家的特質(zhì)就是先鋒性，我覺(jué)得都談得很好。但是，我個(gè)人對(duì)提出青年批評(píng)家的必要性持保留態(tài)度。胡適先生曾說(shuō)，一代有一代之文學(xué)。我們也可以說(shuō)，一代有一代之文學(xué)批評(píng)。當(dāng)代學(xué)界所常說(shuō)的50后、60后、70后、80后等稱謂，其實(shí)都是以年代命名的結(jié)果，因?yàn)槲膶W(xué)和文學(xué)批評(píng)與時(shí)代的關(guān)系非常緊密。20世紀(jì)50年代、60年代和70年代，流行于我國(guó)學(xué)界的是社會(huì)歷史批評(píng)，80年代之后，文學(xué)和文學(xué)批評(píng)開(kāi)始向內(nèi)轉(zhuǎn)，由關(guān)注文學(xué)與外部社會(huì)的關(guān)系，轉(zhuǎn)到關(guān)注文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律，于是文藝心理批評(píng)、形式主義批評(píng)等開(kāi)始出現(xiàn)。到了新世紀(jì)初，文學(xué)研究被納入文化研究范圍，于是文化批評(píng)開(kāi)始興盛。因此，相對(duì)文學(xué)批評(píng)與批評(píng)主體的關(guān)系，我更愿意討論文學(xué)批評(píng)自身的限度及其可能。

當(dāng)我們把批評(píng)作為一種闡釋的時(shí)候，批評(píng)所圍繞的中心，或說(shuō)批評(píng)所面對(duì)的對(duì)象是明確的，那就是作品的意義，不管是標(biāo)榜什么主義，號(hào)稱什么流派的批評(píng)，都不得不對(duì)作品的意義作一番解說(shuō)。武漢大學(xué)張榮翼教授曾對(duì)這個(gè)問(wèn)題做個(gè)分析，他認(rèn)為，如果文本本身是個(gè)T，批評(píng)的闡釋則是圍繞這個(gè)T來(lái)的T1、T2、……Tn之類，但無(wú)法是T本身。這個(gè)T本身只能是文本自身，甚至連復(fù)制它都受到限制，如美術(shù)作品的贗品遠(yuǎn)不能同真品相提并論。在闡釋的角度上，批評(píng)的極限就在于文本的不可逾越。

當(dāng)我們把批評(píng)作為一種價(jià)值評(píng)判的時(shí)候，就包含了我們今天所說(shuō)的分析和評(píng)價(jià)是非優(yōu)劣的內(nèi)涵。文學(xué)批評(píng)既然是評(píng)判，它必然有一定的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)以相關(guān)的理論作為支撐。文學(xué)理論作為對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的普遍性的分析和判斷，當(dāng)然要經(jīng)歷從特殊上升到普遍的過(guò)程，而文學(xué)批評(píng)正是運(yùn)用特定的文學(xué)理論，重點(diǎn)致力于特殊文學(xué)現(xiàn)象的分析和判斷，并從這種分析和判斷中提煉出具有普遍性的文學(xué)理論。這里就有一個(gè)悖論：從過(guò)去文學(xué)現(xiàn)象中總結(jié)提升出來(lái)的文學(xué)理論，如何來(lái)分析評(píng)判一種新的文學(xué)現(xiàn)象？這可能也是文學(xué)批評(píng)的限度所在，是值得我們深入思考的問(wèn)題。

雷登輝（武漢大學(xué)文學(xué)院）：

有關(guān)青年批評(píng)家的討論從上世紀(jì)八十年代中期一直延續(xù)到現(xiàn)在，并在當(dāng)下有日益升溫的趨勢(shì)，但究竟何為“青年批評(píng)家”的問(wèn)題并沒(méi)有一個(gè)確切而又令人滿意的解答。在代際視野中，批評(píng)家群體里既有充滿銳氣的青年學(xué)者，又有觀點(diǎn)依然犀利的老一輩學(xué)者，而想要以“青年”為界使得“青年批評(píng)家”與“中老年批評(píng)家”決然分開(kāi)非常困難，也沒(méi)有太大的價(jià)值。“青年”不僅意指一個(gè)年齡階段和代際視野，更是一種文化價(jià)值的期待和方向，它本身就是富于變化和流動(dòng)的批評(píng)群體。為何時(shí)代呼喚青年批評(píng)家？因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)本身已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，而青年批評(píng)家本身所具有的專業(yè)素養(yǎng)、理論視野和青年人獨(dú)有的敢闖敢言的精神，可能是解救當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的一劑良方。

有批評(píng)家指出，九十年代以來(lái)的當(dāng)代文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)已經(jīng)進(jìn)入了死氣沉沉的暮年時(shí)代：不僅文學(xué)作品中缺乏朝氣蓬勃的青年形象，文學(xué)批評(píng)中也缺乏批評(píng)應(yīng)有的活力，文學(xué)批評(píng)看似熱鬧非凡，卻已經(jīng)淪為圈內(nèi)人的自言自語(yǔ)與自?shī)首詷?lè)。“批評(píng)家”作為一個(gè)專業(yè)化和職業(yè)化的學(xué)者群體的稱謂，本身就是文學(xué)學(xué)科建構(gòu)和發(fā)展的結(jié)果。在這一過(guò)程中，以韋勒克為代表的文學(xué)史家和文學(xué)批評(píng)家功不可沒(méi)，促使文學(xué)學(xué)科逐漸形成了文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)三位一體的歷史格局。目前批評(píng)家大多身處高校體制之內(nèi)，其思維方式和話語(yǔ)實(shí)踐都受到學(xué)科發(fā)展的影響和規(guī)訓(xùn)，其優(yōu)勢(shì)在于理論功底扎實(shí)，邏輯思維縝密，但正如盲視總與洞見(jiàn)相伴一樣，批評(píng)家也存在被學(xué)科思維束縛，視野狹窄和與文學(xué)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的諸多問(wèn)題。

青年批評(píng)家作為一個(gè)客觀存在的批評(píng)群體，同時(shí)也是一個(gè)被召喚的理想群體，絕不是一個(gè)應(yīng)被擱置討論的“偽命題”，但我們應(yīng)該將討論重點(diǎn)放在批評(píng)家本身的知識(shí)儲(chǔ)備、理論方法和批評(píng)實(shí)踐之上，以此探討青年批評(píng)家應(yīng)該如何提高批評(píng)主體的感受力、突破學(xué)科發(fā)展束縛，以及如何融入大文學(xué)與大文化視野之中的多種可能性。面對(duì)日新月異的科技與文化，批評(píng)家很有可能淪為堅(jiān)守精英立場(chǎng)的文化保守主義者，缺乏對(duì)新興的先鋒文化、大眾文化和底層文化應(yīng)有的關(guān)注。如何能讓批評(píng)家身處學(xué)科之中同時(shí)又能突破學(xué)科發(fā)展的束縛，這對(duì)于培養(yǎng)有魄力又有影響力的批評(píng)家群體至關(guān)重要，這也是青年批評(píng)家“何為”應(yīng)該解決的首要問(wèn)題。

李海音（武漢大學(xué)文學(xué)院）：

能夠提出這樣一個(gè)問(wèn)題，一方面說(shuō)明我們作為一個(gè)批評(píng)群體的主體意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，我們的批評(píng)不能再是對(duì)前輩批評(píng)家的亦步亦趨，而要建立我們這一代人獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格，也就是說(shuō)我們的批評(píng)要有反叛意識(shí)或先鋒精神。另一方面，我們又為此感到很焦慮，有點(diǎn)不知所措。我們不僅置身于一個(gè)已然惡化的文學(xué)生態(tài)環(huán)境，而且我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)似乎也出了問(wèn)題。

很多人都習(xí)慣于用“學(xué)院派批評(píng)”來(lái)指認(rèn)當(dāng)下青年批評(píng)的特質(zhì)。雖然每個(gè)青年批評(píng)家都會(huì)因?yàn)槠涑砷L(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)、性情氣質(zhì)、理論修養(yǎng)和師承關(guān)系的差異，而選擇不同的批評(píng)對(duì)象和批評(píng)方法，表現(xiàn)出不同的批評(píng)風(fēng)格，但總體來(lái)看，我們的批評(píng)的確又是比較中規(guī)中矩的，我們的學(xué)術(shù)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)何其相似。我們都接受過(guò)正規(guī)的碩士和博士階段的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，擁有一套共同的話語(yǔ)體系和文學(xué)成規(guī)。這套話語(yǔ)體系和文學(xué)成規(guī)是怎樣形成的呢？顯然，過(guò)去我們對(duì)此很少有過(guò)認(rèn)真的反思，沒(méi)有什么自主意識(shí)，導(dǎo)致我們現(xiàn)在會(huì)突然感到自己的批評(píng)非常被動(dòng)。

提起“青年批評(píng)”這個(gè)概念，我常常想到80年代的那一群批評(píng)家，比如季紅真、黃子平、陳思和、吳亮、李劼、許子?xùn)|等人。盡管這些人也一樣是學(xué)院體制培養(yǎng)出來(lái)的，但他們的批評(píng)是那樣的鋒芒畢露，充滿激情。遺憾的是，80年代那種縱橫捭闔、隨性灑脫、融入個(gè)人審美體驗(yàn)和生命意識(shí)的批評(píng)，卻被90年代興起的“學(xué)院派批評(píng)”斥為空疏、亢奮的印象批評(píng)，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”被視為文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。應(yīng)該說(shuō)，我們的文學(xué)觀念在很大程度上是深受80年代影響的，甚至仍然信奉著“人學(xué)”的那一套價(jià)值體系。但我們的文學(xué)研究卻背棄了80年代，而在90年代批評(píng)學(xué)術(shù)化的歷史慣性下漸行漸遠(yuǎn)。大多數(shù)人都不再像我們前輩年輕時(shí)那樣，對(duì)文學(xué)研究方法打開(kāi)的世界充滿好奇，對(duì)主體張揚(yáng)的情感訴求如此強(qiáng)烈，對(duì)重鑄民族靈魂滿懷信心，而是力求冷靜、樸實(shí)、持重。因而，我們的批評(píng)喪失了個(gè)性、自我、想象甚至思想，我們更多的是知識(shí)的生產(chǎn)者和理論的販賣者，而少有革新文化和創(chuàng)造歷史的意識(shí)。無(wú)怪乎我們的批評(píng)無(wú)法向社會(huì)發(fā)出聲音，也很難與作家進(jìn)行有效的溝通。

這是否就意味著80年代的批評(píng)就沒(méi)有毛病呢？是否意味著我們的批評(píng)應(yīng)該回到80年代呢？顯然不是。80年代的批評(píng)的確是太過(guò)喧囂，浮光掠影式的東西太多，建設(shè)性不足。但它又存在著多種可能性，這些可能性卻被90年代以后的歷史壓抑著。我想，我們“青年批評(píng)家”努力的方向就在這里。

王均江（華中科技大學(xué)中文系）：

將?？组L(zhǎng)度L代入式（18）可以得到在制粒成型過(guò)程中要將物料從?？字许樌麛D出形成制品顆粒，?？兹肟谔幹辽傩枰_(dá)到式（20）所示壓強(qiáng)。

很榮幸受邀參加本屆青年批評(píng)家論壇。我雖然不是青年，但開(kāi)始從事文學(xué)批評(píng)的時(shí)間卻很短，從這個(gè)意義上說(shuō)，勉強(qiáng)可以算青年批評(píng)家吧。剛才各位的發(fā)言，給我很大的沖擊，特別是葉李老師和曉帆老師，更是給我很多啟發(fā)。下面談一點(diǎn)我的淺見(jiàn)。

本屆論壇的主題是“青年批評(píng)家何為——代際視野中的批評(píng)的限度與可能”。我從這個(gè)主題本身以及剛才各位的發(fā)言中，聽(tīng)出了大家對(duì)“青年批評(píng)家”這個(gè)自我定位的身份的敏感，以及或多或少有些急于搏位出頭的焦慮而又不知如何迅速達(dá)成此目標(biāo)的尷尬。

事實(shí)上，不僅是青年批評(píng)家，在今天，整個(gè)文學(xué)批評(píng)界都存在著某種焦慮與尷尬。這種焦慮與尷尬來(lái)自于當(dāng)前普遍存在的作家們對(duì)批評(píng)家的輕視甚至是蔑視。這一點(diǎn)，毋須舉例子，大家都心知肚明。因此，在我看來(lái)，青年批評(píng)家最迫切的任務(wù)并不是要突出“青年”，而是要分享并破解今天“批評(píng)家”們共同面對(duì)的焦慮與尷尬。

大家剛才討論青年批評(píng)家的代際焦慮的時(shí)候，談到的原因之一是年輕的一代找不到與前輩之間明顯不同的知識(shí)體系。我覺(jué)得要從這里突破“青年”批評(píng)家的困境幾乎是沒(méi)有什么希望的。但由此我想到了造成作家與批評(píng)家之間的交流障礙的一個(gè)原因，是作家與批評(píng)家之間的知識(shí)體系差異巨大。一半由于時(shí)代的原因，另一半或是風(fēng)氣所致，我們國(guó)家的多數(shù)作家對(duì)哲學(xué)、文藝?yán)碚撝悤?shū)籍的閱讀量，是無(wú)法與批評(píng)家相比擬的。而在西方，情況卻不是這樣。西方的很多作家同時(shí)也是理論家。中國(guó)作家中的理論家又有幾人呢？這并不是苛求作家要成為理論家，而是說(shuō)，知識(shí)體系的不對(duì)等，會(huì)成為交流的障礙。作家輕視批評(píng)家，有部分可能，或是他們不能深入理解批評(píng)家們?cè)谡f(shuō)什么。但即便如此，批評(píng)家還是要自我批評(píng)，自己想辦法去填平這個(gè)鴻溝。

究竟青年批評(píng)家要如何破解代際焦慮，批評(píng)家如何破解身份焦慮呢？我想，出路或許在于，大家都把目光從自己身上移開(kāi)，不再過(guò)于關(guān)注我們這一代、我們批評(píng)家如何，而把目光轉(zhuǎn)向世界，與所有人、更是與作家共同分享時(shí)代的艱難、時(shí)代的焦慮。剛才曉帆老師提到了一個(gè)很好的詞，叫“問(wèn)題視野”。作家與批評(píng)家可以有不同的知識(shí)體系，但大家都生活在同一個(gè)國(guó)家同一個(gè)時(shí)代，問(wèn)題視野應(yīng)該是共通的。作家的強(qiáng)項(xiàng)在于感知世界的敏感性與表達(dá)方式的新穎性，就是說(shuō)，他們用一道銳利而新鮮的目光來(lái)穿透這個(gè)世界，給我們某種獨(dú)特的洞見(jiàn)與感覺(jué)。作為批評(píng)家，就要努力把每個(gè)作家的這種不同的敏感、新鮮與洞見(jiàn)概括歸納出來(lái)，并以整個(gè)世界文學(xué)史為背景，來(lái)分析其優(yōu)勝與不足。如果批評(píng)家真能做到這一點(diǎn)，我想作家就不得不服氣。

最后想到文學(xué)批評(píng)的文風(fēng)問(wèn)題，我腦海中馬上跳出一個(gè)名字，胡河清先生，已故華東師大的老師，可惜英年早逝！那是怎樣的一種有靈氣的寫(xiě)作啊。當(dāng)然這一點(diǎn)可能天賦的東西更多，無(wú)法強(qiáng)求，但講求一點(diǎn)批評(píng)文章的美感，總是大家努力就可以做到的。

李漢橋（湖北第二師范學(xué)院文學(xué)院）：

關(guān)于“青年批評(píng)”的代際性存在，個(gè)人認(rèn)為是一個(gè)偽問(wèn)題。所謂的“青年批評(píng)”更多的是青年批評(píng)家希望“突圍”的努力，更多地想自我證明的“焦慮感”，正如“中年”、“老年”批評(píng)家沒(méi)有如此強(qiáng)烈的代際性需求。但是一代人總有一代人的問(wèn)題，如果今天的青年批評(píng)家能夠直面和研究當(dāng)前的問(wèn)題，便會(huì)找到自己的存在感覺(jué)，也能夠同“其他代際”的批評(píng)家們相比找到自身持存的特點(diǎn)。

關(guān)于“批評(píng)家何為？”個(gè)人覺(jué)得需要直面一些問(wèn)題與困惑：

一、文學(xué)批評(píng)功利化。今天搞文評(píng)的越來(lái)越小眾，越來(lái)越向圈子集中，向研究機(jī)構(gòu)和高校集中，這就有一個(gè)顯著的問(wèn)題，這個(gè)圈子的評(píng)論人大部分有晉升職稱和申報(bào)科研項(xiàng)目或者碩士、博士畢業(yè)的需求，這種需求使得文學(xué)評(píng)論越來(lái)越職業(yè)化、功利化，不是（他認(rèn)為）有價(jià)值的話題不研究、不關(guān)心，不是核心雜志不發(fā)，不是項(xiàng)目范圍內(nèi)的文章不寫(xiě)，現(xiàn)在的單位考核也越來(lái)越急功近利。這就導(dǎo)致評(píng)論人眼光向上，非熱點(diǎn)不寫(xiě)，非著名作品不看，非著名作家不關(guān)注，對(duì)我們身邊的文學(xué)刊物不屑一顧，對(duì)我們身邊的作家瞧不上眼。

二、文學(xué)批評(píng)概念化。文學(xué)日益淪為概念化、理論化，現(xiàn)在想聽(tīng)聽(tīng)大白話、質(zhì)樸一點(diǎn)的語(yǔ)言都很難，很多概念已經(jīng)過(guò)度的技巧化了，從敘事結(jié)構(gòu)上、文化內(nèi)涵上、思想主題上，繞了一大圈，但是回到文章本身卻又是空洞無(wú)物，而一個(gè)批判家起碼的現(xiàn)代價(jià)值立場(chǎng)、倫理批判和審美反思都是缺乏的。如今二十一世紀(jì)都過(guò)去快二十年了，我們的文學(xué)概念還停留在上個(gè)世紀(jì)八九十年代。返觀今天的文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)現(xiàn)象是越來(lái)越豐富，無(wú)論是探索廣度、寫(xiě)作深度、寫(xiě)作技法，甚至傳播方式，都展示著當(dāng)代文學(xué)的極大活力。批評(píng)跟不上文學(xué)的發(fā)展節(jié)奏，這不是正常的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

三、文學(xué)批評(píng)自語(yǔ)化。這是緊跟前面一個(gè)話題的，概念化的發(fā)展趨勢(shì)就是自說(shuō)自話?，F(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作仿佛分屬兩個(gè)不同的圈子，不同的世界。往往是評(píng)論家在臺(tái)上說(shuō)了一堆的概念，從不同角度、不同形式進(jìn)行了分析，作家卻絲毫不認(rèn)同。文學(xué)評(píng)論和文學(xué)創(chuàng)作感覺(jué)是兩張皮，文學(xué)批評(píng)踩不到點(diǎn)子上，自然也起不到指導(dǎo)和批評(píng)的功能和意義；文學(xué)創(chuàng)作也沒(méi)能夠在批評(píng)家的中肯意見(jiàn)上有所取舍、有所提高，自然也無(wú)法形成文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作之間的良性循環(huán)。

陽(yáng)燕（湖北大學(xué)文學(xué)院）：

對(duì)“青年批評(píng)家”的界定，我覺(jué)得可以用“女性作家”這個(gè)概念作參照。當(dāng)我們指稱某個(gè)作家為“女性作家”時(shí)，一方面是基于作家的性別屬性是“女”，同時(shí)也認(rèn)為其文學(xué)精神與創(chuàng)作立場(chǎng)具有“女性主義”的傾向。在我看來(lái)，所謂“青年作家”也是這樣，除了年齡上的判斷之外，精神層面的先鋒與銳氣也是不可或缺的指標(biāo)，甚至是更為重要的一個(gè)尺度。從這個(gè)意義上看，我們今天討論的“青年作家何為”可以算是一個(gè)真問(wèn)題。

一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)，批評(píng)亦然。70后、80后的批評(píng)家以集群的方式現(xiàn)身文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，固然是社會(huì)、文化、傳媒以及批評(píng)家自身等多種因素合力而成的結(jié)果，但也必須看到，這個(gè)群體也逐漸彰顯了屬于“這一代”的氣質(zhì)，有一些共性正在形成。70后、80后評(píng)論家成長(zhǎng)的大背景是全球化、商業(yè)化、新媒體不斷升級(jí)變化的時(shí)代，小環(huán)境則是逼仄的學(xué)院體制，他們可以說(shuō)是接受了最完整的學(xué)校教育的一代人，一方面擁有較全面的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，但也可能存在與更真切的現(xiàn)實(shí)、更廣大的人群疏隔的問(wèn)題。如何看待今天的世界秩序與中國(guó)發(fā)展，如何界定知識(shí)分子的身份與使命，如何突破封閉的學(xué)院環(huán)境與體制，讓自己的研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生勾連，如何突破學(xué)術(shù)“小圈子”讓自己的批評(píng)聲音進(jìn)入更廣闊的人群但又保持批評(píng)的獨(dú)立性，都是必須思考的問(wèn)題。因此，與時(shí)代相遇、關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，是青年批評(píng)家突出重圍、書(shū)寫(xiě)自我的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。而事實(shí)上，像梁鴻、李云雷、楊慶祥等優(yōu)秀的青年批評(píng)家們，也正是在這一點(diǎn)上彰顯出了比較一致的追求，或者說(shuō)是某種程度上的共性。剛才很多老師都提到楊慶祥，我覺(jué)得從事影視批評(píng)研究的張慧瑜也是一個(gè)值得關(guān)注的對(duì)象，他的文章既有理論功底也有明顯的問(wèn)題意識(shí)，他在北京皮村給工人講課、與工友互動(dòng)的文學(xué)實(shí)踐，也是一種書(shū)寫(xiě)、一種批評(píng)，表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知與價(jià)值追求。

當(dāng)下的批評(píng)的確存在著功利化與圈子化等問(wèn)題，大家對(duì)批評(píng)家與作家、批評(píng)家與受眾之間并不融洽的關(guān)系有諸多憂慮，我基本認(rèn)同大家的看法。但我還是相信存在一種理想的批評(píng)，它有立場(chǎng)、有觀點(diǎn)，有理論，卻能化為自己的語(yǔ)言，深入淺出地表達(dá)出來(lái)。臻至“圓融”的批評(píng)是很難企及的，卻可能是解決學(xué)院批評(píng)之困的有效方式，值得我們?yōu)橹Α?/p>

譚杉杉（華中科技大學(xué)中文系）：

代際差別實(shí)際隱含了不同歷史文化語(yǔ)境和成長(zhǎng)經(jīng)歷對(duì)人類精神的潛在規(guī)約。結(jié)合“青年”與“代際”兩個(gè)關(guān)鍵詞，我談三點(diǎn)想法：

一、缺席與在場(chǎng)。所謂“缺席”，有兩層意思：一是因個(gè)人局限，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)，對(duì)于文學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系缺乏認(rèn)真思考；二是今天我們面臨著文化生活、審美觀念、文學(xué)趨勢(shì)的急劇變化，但很多時(shí)候，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作的探索和嘗試是割裂的，自說(shuō)自話，這恐怕是另外一種形式的不在場(chǎng)。

時(shí)代在變，文學(xué)傳統(tǒng)也在改變，網(wǎng)絡(luò)、新媒體對(duì)文學(xué)的沖擊顯而易見(jiàn)，作為70后、80后作家的同行者，青年批評(píng)家必須努力對(duì)當(dāng)代生活發(fā)言，理應(yīng)挑出那些最有代表性的、最能代表時(shí)代聲音的作品，找到文學(xué)中新的有價(jià)值的元素。

二、失語(yǔ)與發(fā)聲。我感受到的“失語(yǔ)”是三個(gè)方面的：一是基于院系評(píng)估體制、學(xué)報(bào)、期刊要求，所做文章難免地帶有論文腔、學(xué)報(bào)腔，面對(duì)文本、面對(duì)真實(shí)的人生經(jīng)驗(yàn)，呈現(xiàn)出失語(yǔ)的狀態(tài)；二是人云亦云，少論戰(zhàn)色彩，面對(duì)作家、作品，缺乏批評(píng)的勇氣和批評(píng)的眼光；三是在行文中習(xí)慣性地運(yùn)用西方理論話語(yǔ)，有賣弄概念術(shù)語(yǔ)之嫌。

如何從失語(yǔ)的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，既擺脫學(xué)院體制的束縛，又?jǐn)[脫因?qū)W院派自居而具有的一種微妙的自滿感？個(gè)人以為還是得追求批評(píng)的獨(dú)特性。這個(gè)獨(dú)特性既指面對(duì)當(dāng)代層出不窮的、各種樣式的作品能有自己的獨(dú)特觀點(diǎn)，有能力判斷作品當(dāng)中有哪些東西值得肯定，哪些應(yīng)該被揚(yáng)棄；同時(shí)也指形成自己的話語(yǔ)和審美觀，進(jìn)而彌補(bǔ)精神的虛位。

三、“世界中”的中國(guó)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)。這幾年對(duì)“世界中”的中國(guó)文學(xué)很感興趣，也一直有困惑：如何把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)代入世界中，如何在比較的視閾中觀照中國(guó)當(dāng)代文學(xué)？比如說(shuō)青山七惠和蔣方舟，同樣是80年代生女性作家，如何理解她們創(chuàng)作中的差異？是僅僅將之視為個(gè)體差異，還是將之置于中日不同的語(yǔ)境中，因應(yīng)傳統(tǒng)、性別等觀念，而發(fā)展出不同的詮釋緯度？

在全球趨同的大背景之下，文學(xué)批評(píng)的同質(zhì)性和異質(zhì)性體現(xiàn)在哪些方面？中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)／當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)在何種程度上，促進(jìn)或改變了全球現(xiàn)代性的傳播？在思考這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，才有可能在歷史的環(huán)鏈中找到中國(guó)作家作品以及文學(xué)批評(píng)的位置。

肖敏（江漢大學(xué)人文學(xué)院）：

首先，《“青年”批評(píng)家何為？——代際視野中批評(píng)的限度與可能》這個(gè)題目非常好，實(shí)際也為我們?cè)谧拿恳粋€(gè)人提出了新的要求和新的挑戰(zhàn)。不過(guò)，“代際”提供了某種敞開(kāi)，我感覺(jué)也可能是一種遮蔽。

我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)處于學(xué)院中的“職業(yè)批評(píng)家”而言，保持價(jià)值立場(chǎng)，具有同步感和時(shí)代感，才是最重要的，至于年齡反而不是最重要的。我們這一代學(xué)人，多數(shù)是最初出于對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究活動(dòng)的極大興趣，而自動(dòng)讓渡了一部分權(quán)利，以一種類似于清教徒的狀態(tài)接受多年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。這種學(xué)術(shù)訓(xùn)練使我們能夠具有一定的理論深度去歸納文學(xué)現(xiàn)象，不是一般印象式的批評(píng)，但也可能部分程度地失去了對(duì)于文本的敏銳解讀能力。因此我們每一個(gè)評(píng)論家都有必要保持一種“青年”的心態(tài)，這樣才能深刻地、鮮活地切入進(jìn)當(dāng)下的文藝創(chuàng)作中。青年的心態(tài)，我認(rèn)為保持前瞻性的姿態(tài)和自由開(kāi)放的視野，顯得尤為重要，就好像崔永元評(píng)價(jià)劉索拉的，“我特別迷戀她身上那股自由勁”，先鋒文學(xué)，還有更早的崛起一派，他們都是青年心態(tài)的代表。

對(duì)于所謂“青年批評(píng)家”而言，這種“青年”的狀態(tài)，不僅體現(xiàn)在切入文本時(shí)的鮮活感，更體現(xiàn)在對(duì)于理論的敏感度，能以新銳的理論姿態(tài)將當(dāng)下紛繁蕪雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行一定程度的理性把握，并總結(jié)出一定的文學(xué)規(guī)律，為將來(lái)的文學(xué)史寫(xiě)作留存第一手資料。剛才有老師提出海派學(xué)人在新概念的引入上一直有追求、京派學(xué)人慣于在材料上做文章，在我看來(lái)，所謂學(xué)人不同的治學(xué)風(fēng)格，這恐怕不僅僅與學(xué)術(shù)上的地域性有關(guān)，更與90年代以后的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科化和歷史化過(guò)程有重要關(guān)系，這個(gè)過(guò)程必然使得材料的重要性日益凸現(xiàn)。那么，我們這些“青年批評(píng)家”就必須以極大的耐心進(jìn)行文學(xué)作品和文學(xué)材料的篩選，“代際視野中批評(píng)的限度與可能”中的“限度”就體現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)限度體現(xiàn)在為將來(lái)的文學(xué)史寫(xiě)作進(jìn)行準(zhǔn)備。就像我之前說(shuō)的那樣，“代際”提供了某種敞開(kāi)，也可能是一種遮蔽，就是說(shuō)我們?cè)谖膶W(xué)史寫(xiě)作上其實(shí)是持有類似“中年”姿態(tài)的。話說(shuō)回來(lái)，在文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史寫(xiě)作上，如果我們是既有青年的熱情，又有中年的持重，那么“青年批評(píng)家”這個(gè)概念就可以不必強(qiáng)化了。

張貞（江漢大學(xué)人文學(xué)院）：

麥克盧漢說(shuō)：“媒介將重新塑造它們所觸及的一切生活形態(tài)?！痹诋?dāng)前中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境中，新媒體的發(fā)展帶來(lái)了文學(xué)批評(píng)對(duì)象、批評(píng)生產(chǎn)機(jī)制、傳播媒介和受眾的改變與革新，如何在新的時(shí)代語(yǔ)境中面向這些新的文學(xué)現(xiàn)象“發(fā)聲”，并由此產(chǎn)生自身的影響力，實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的時(shí)代功效，成為青年批評(píng)家亟須面對(duì)的時(shí)代命題。

從時(shí)代的發(fā)展來(lái)看，青年批評(píng)家在學(xué)習(xí)和承繼既定批評(píng)話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)上，最應(yīng)承擔(dān)起的時(shí)代使命之一就是立足當(dāng)下與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，敏銳地把握時(shí)代發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)出的新現(xiàn)象、新問(wèn)題。以批評(píng)類型為例，蒂博代在《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》里把文學(xué)批評(píng)分為“自發(fā)的批評(píng)”、“職業(yè)的批評(píng)”和“大師的批評(píng)”，認(rèn)為這三種批評(píng)各有界限，但又分工合作，共同構(gòu)成完整的批評(píng)世界。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)之前，文學(xué)批評(píng)的寫(xiě)作者和接受者大多囿于一個(gè)較小的范圍內(nèi)，紙媒的寫(xiě)作和傳播方式也在召喚“職業(yè)的批評(píng)”和“大師的批評(píng)”，“自發(fā)的批評(píng)”生存空間并不充裕。新世紀(jì)以來(lái)，隨著新媒體的到來(lái)和興盛，網(wǎng)絡(luò)的普及為文學(xué)批評(píng)提供了更為廣闊的生長(zhǎng)空間，“自發(fā)的批評(píng)”憑借微信、微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)得以迅猛發(fā)展，開(kāi)始有意無(wú)意地承擔(dān)起辨識(shí)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的職責(zé)。

需要注意的是，在這個(gè)過(guò)程中，能夠?qū)ξ膶W(xué)新現(xiàn)象及時(shí)“發(fā)聲”的自發(fā)批評(píng)大多來(lái)自學(xué)院派之外的自媒體工作者，如“六神磊磊讀金庸”、“周沖的影像聲色”、“獨(dú)立魚(yú)電影”等公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)者。一方面，新媒體為這些未接受過(guò)專業(yè)批評(píng)話語(yǔ)訓(xùn)練的自媒體寫(xiě)作者提供了介入文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史的平臺(tái)，豐富了文學(xué)批評(píng)的寫(xiě)作主體和文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)類型。另一方面，如果自媒體寫(xiě)作者和學(xué)院派寫(xiě)作者之間不能進(jìn)行平等有效的“對(duì)話”，長(zhǎng)此以往，單一的寫(xiě)作主體也無(wú)法延續(xù)“自發(fā)的批評(píng)”的有效性和批評(píng)質(zhì)量。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是否接受過(guò)專業(yè)的批評(píng)話語(yǔ)訓(xùn)練、能否滿足或者是否需要滿足新媒體受眾的碎片化閱讀等需求、如何進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)方式和傳播方式的革新等問(wèn)題，都將是青年批評(píng)家在真正介入新媒體時(shí)代之后需要進(jìn)一步思考和討論的問(wèn)題。我們首先需要的，是對(duì)新媒體時(shí)代保持一種開(kāi)放、多元的心態(tài)，對(duì)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)擁有一種理性、思辨的熱情。

錢剛（湖北大學(xué)文學(xué)院）：

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的青年批評(píng)家的困境涉及兩個(gè)關(guān)鍵詞，也是其異質(zhì)性所在。第一個(gè)是“對(duì)話傳播”?，F(xiàn)在去看網(wǎng)絡(luò)上的作品討論，會(huì)有種全民批評(píng)的感覺(jué)，不僅參與者眾，而且誕生了很多新的交流方式和批評(píng)體式。文學(xué)批評(píng)的生產(chǎn)傳播機(jī)制正在改變，文學(xué)批評(píng)變得泛化和游戲化。我不懷疑專業(yè)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值，它在今天仍有著重要的引領(lǐng)作用，青年批評(píng)家需要考慮在現(xiàn)有文化背景下，專業(yè)批評(píng)怎么更好地進(jìn)行對(duì)話與傳播。

很多青年批評(píng)家有著獨(dú)特文風(fēng)和犀利思想，但由于其受眾往往有限，陷入小圈子的自產(chǎn)自銷。個(gè)人期望在多元批評(píng)格局下，一些批評(píng)文章能有“破框”之舉，誕生新的批評(píng)文體，促生新的學(xué)術(shù)規(guī)范，與更廣泛的讀者、作者形成更多交流。舉個(gè)例子，網(wǎng)紅六神磊磊雖然不被算作青年批評(píng)家，但他能用非常漂亮的網(wǎng)文表達(dá)見(jiàn)解，普及文學(xué)知識(shí)，其表述雖不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，但給我們以很大啟發(fā)。專業(yè)批評(píng)的創(chuàng)造者雖屬小眾，但其受眾跟小眾沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，反而應(yīng)該跟大眾建立緊密聯(lián)系。

在多元格局下，好的批評(píng)文章可以志在“鉆石恒久遠(yuǎn)，一顆永流傳”，也可在講求學(xué)理的基礎(chǔ)上，追求當(dāng)下影響力。這種影響力不僅是對(duì)于文學(xué)本身的意義，也是對(duì)于作為個(gè)體存在的青年批評(píng)家此生的意義，一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕。

第二個(gè)關(guān)鍵詞是“不充分批評(píng)”。每年涌現(xiàn)出天文數(shù)字般的文學(xué)作品，導(dǎo)致批評(píng)家與作品、作者的比率完全失衡，帶來(lái)了前所未有的問(wèn)題——批評(píng)家們無(wú)法充分閱讀新文本。如果還像以前那樣，想通過(guò)抽樣閱讀和理論分析獲得整體性結(jié)論是不明智的，在基數(shù)極為龐大和復(fù)雜的情形下，抽樣閱讀保證不了樣本的典型性和覆蓋面，理論把控更像是空中樓閣。文學(xué)批評(píng)在整體上落入不充分的常態(tài)，形成“不充分批評(píng)”。這種批評(píng)對(duì)當(dāng)下文學(xué)的描述在整體上容易陷入模糊、不精確和表面化，變得越來(lái)越不可信。

這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)大眾傳播中的作品篩選機(jī)制就有著突出意義，萬(wàn)千大眾取代以往的編輯職責(zé)，整體上形成某種“充分閱讀”，并通過(guò)類似于民主表決和陪審團(tuán)方式形成新的篩選機(jī)制。專業(yè)批評(píng)家一方面對(duì)大眾傳播機(jī)制和閱讀口味不充分信任，另一方面又要不同程度地借助這種機(jī)制，擺脫不充分批評(píng)的危機(jī)。這些難題的挑戰(zhàn)可視為青年批評(píng)家自我成長(zhǎng)的契機(jī)。

（葉李整理）