張 媛，毛文軼，張束空，張永芳

（杭州市環(huán)境衛(wèi)生科學研究所，浙江 杭州 310004）

關(guān)于建立垃圾分類成熟期績效評價模型的研究

張 媛，毛文軼，張束空，張永芳

（杭州市環(huán)境衛(wèi)生科學研究所，浙江 杭州 310004）

隨著垃圾分類在國內(nèi)各大城市持續(xù)深入地展開，市民作為垃圾分類工作的主體重要性逐步顯現(xiàn)。相應的，垃圾分類開展之初涌現(xiàn)出來的一批分類績效評價體系已不能滿足當下垃圾分類的評價需求。因此立足于當前垃圾分類開展實際，利用數(shù)學方法，建立分類績效評價模型，適用于垃圾分類工作開展5 a以上的城市，以期對當下分類工作有一個客觀、科學的評價。

垃圾分類；績效評價；數(shù)學模型

隨著垃圾問題的日益突出，越來越多的城市啟動了垃圾分類。幾年過去了，分類工作逐步深入，絕大多數(shù)城市已經(jīng)建立起相對完善的政策體系和工作機制，分類投放、分類收運、分類處置的設(shè)施已基本投入使用，分類工作進入了“成熟期”。政府作為垃圾分類的引導者、引領(lǐng)者、保障者逐步退出舞臺，公眾作為垃圾分類工作的主體地位逐步顯現(xiàn)。在此背景之下，垃圾分類的績效評價也應由考核政府推動工作的有效性為主，向分類主體的投放行為進行的直接性評價轉(zhuǎn)變。

1 模型說明

垃圾分類績效評價模型分為5個一級指標和20個二級指標。

1.1 一級指標

分類績效評價數(shù)字模型采用多視角的方式進行指標體系的設(shè)定。按垃圾分類處置的流程，分為前端分類投放（Front ofclassification，F(xiàn)） 和末端處置情況（End of disposal，E）；按觀察分類垃圾方式，分為直觀的前端分類投放評價（F）和微觀的物化分析（Physical and Chemical Analysis，A）；除了對垃圾分類事務本身的評價（F、E、A），還考慮了社會的協(xié)同（social coordination，S） 以及政府的保障（Government guarantee，G），因此一級指標分為：前端分類投放、垃圾物化分析、垃圾處置情況、社會協(xié)同以及政府監(jiān)管5項，分別由字母F、A、E、S、G表示。

1.2 二級指標及公式解析

1） 前端分類投放（F） 二級指標為分類投放率、分類準確率、前末端垃圾混雜比，分別用F1、F2、F3表示，可由直接觀察法獲得。

式中：F1為分類投放準確率，即觀察n個樣本，正確投放分類垃圾占比；n為觀察樣本數(shù)，要求至少觀察10人以上；Xi為第i位垃圾分類投放的人，正確為1，錯誤為0。

式中：F2為分類準確率，即n個正確投放分類垃圾的人中，正確進行分類的比例；n為觀察已經(jīng)正確投放分類垃圾的樣本數(shù)；Yi為第i位正確投放垃圾的人的分類準確情況，正確為1，錯誤為0。

F3為分類垃圾前末端混雜比。通過直接觀察對比分類前端（分類垃圾桶） 和末端（垃圾處理設(shè)施）分類垃圾的混雜程度，并進行評分。前端與末端差不多為1；前端進行分類，末端無明顯分類跡象為0。該指標可考察垃圾分類運輸?shù)膶嵤┣闆r。

2） 垃圾物化成分分析（A） 二級指標為廚房垃圾有機質(zhì)比、其他垃圾無機質(zhì)比、垃圾含水率和垃圾熱值，分別用A1、A2、A3、A4表示。

式中：A1為廚房垃圾有機成分占比；X1為廚房垃圾樣本總質(zhì)量；X2為廚房垃圾樣本中有機質(zhì)的質(zhì)量。

式中：A2為其他垃圾無機物占比；X3為其他垃圾樣本質(zhì)量；X4為其他垃圾樣本中無機質(zhì)的質(zhì)量。

A3垃圾含水率及A4垃圾熱值測定按國家相關(guān)標準執(zhí)行。

3） 垃圾處置情況（E） 二級指標為有害垃圾處理量、廚房垃圾處理率、單位垃圾發(fā)電量、單位垃圾滲瀝液產(chǎn)生量、單位垃圾產(chǎn)沼量、滲瀝液可生化性，分別用 E1、E2、E3、E4、E5、E6表示，根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)出具的監(jiān)管數(shù)據(jù)評價。

E1：年度收集并處理的有害垃圾量。

式中：E2為年度經(jīng)分選后的廚房垃圾與進場廚房垃圾質(zhì)量比；M3為經(jīng)分選處理的廚房垃圾質(zhì)量；M1為進廠廚房垃圾的總質(zhì)量。

式中：E3為單位垃圾發(fā)電量（kWh/t）；Q為垃圾焚燒廠年度余熱發(fā)電總量（kWh）；M1為垃圾焚燒廠年度進場垃圾總量（t）。

式中：E4為單位垃圾滲瀝液比（限垃圾焚燒廠）；M4為年度處理廠滲瀝液收集質(zhì)量；M1為年度進廠垃圾總質(zhì)量。

式中：E5為單位垃圾沼氣收集量（m3/t）（限垃圾填埋場）；V為年度填埋場沼氣收集總量（m3）；M1為年度進場垃圾總量（t）。

式中：E6為滲瀝液可生化性（限垃圾焚燒廠）；B為滲瀝液年度BOD5測量均值；C為滲瀝液年度CODCr測量均值。

4） 社會協(xié)同（S） 二級指標為社會關(guān)注度、處理設(shè)施接受度、垃圾分類投訴建議量、自愿者數(shù)量，分別用S1、S2、S3、S4表示。該部分的評價根據(jù)各地的開展情況、數(shù)據(jù)來源等因素自行設(shè)定，可分為高、中、低3個檔次，并給予相應分值。

S1：考察當?shù)貙τ诶诸? a中的關(guān)注熱度，如熱點報道的數(shù)量（10萬閱讀量以上）、自發(fā)性舉辦垃圾分類大型活動（參與人數(shù)1 000人以上）以及相關(guān)的評論量等。

S2：考察公眾對于當?shù)匦陆ㄒ约斑\行中垃圾處理設(shè)施的接受程度，如可根據(jù)1 a中公眾對于垃圾處理設(shè)施建設(shè)、運行的投訴量等進行評分。

S3：考察公眾對于垃圾分類的工作的滿意程度和參與程度。可根據(jù)公眾對于垃圾分類收運、處置的投訴建議的數(shù)量、城管社會意見等進行評分。

S4：考察社會參與垃圾分類的積極性，如當?shù)胤e極參與垃圾分類的志愿者和社會組織的數(shù)量等。

5） 政府監(jiān)管（G） 的二級指標為法規(guī)制定情況、執(zhí)行情況以及政策保障，分別用G1、G2、G3表示。該部分評價可根據(jù)各地實際情況，分為高、中、低3個檔次，并給予相應分值。

G1：根據(jù)1 a中法規(guī)制定和頒布的情況給予評分。

G2：根據(jù)1 a中垃圾分類相關(guān)法規(guī)執(zhí)法的數(shù)量給予評分。

G3：根據(jù)1 a中垃圾分類相關(guān)保障政策的制定和執(zhí)行情況、垃圾分類專項資金撥付和使用情況等給予評分。

垃圾分類績效評價模型指標體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 指標體系結(jié)構(gòu)

2 工具的使用

2.1 數(shù)據(jù)的來源

1）直接觀察。側(cè)重于宏觀視角，通過感官識別，對足夠多觀察樣本統(tǒng)計得出的數(shù)據(jù)，這是對垃圾分類前端成效的直觀評價。例如：視覺（具體的垃圾分類行為）、聽覺（公眾的意見和建議）、嗅覺（分類垃圾的臭味）。

2） 物化成分分析。理化分析側(cè)重于微觀視角，通過各類理化分析手段，對分類垃圾的物理特性和化學成分進行分析得出結(jié)果。物化成分分析可得諸多數(shù)據(jù)，如：廚房垃圾有機成分比、其他垃圾無機成分比、垃圾熱值、垃圾含水率等。

3）監(jiān)管數(shù)據(jù)。通過監(jiān)管機構(gòu)對處置設(shè)施日常運行監(jiān)管中獲得第一手數(shù)據(jù)，例如：有害垃圾收集量、單位垃圾發(fā)電量（焚燒廠）、單位垃圾滲瀝液產(chǎn)生量、產(chǎn)沼率（填埋場）、滲瀝液可生化性等。

4）政府發(fā)布的各類數(shù)據(jù)。政府權(quán)威報告或者公開信息中可查閱的垃圾分類相關(guān)的各類數(shù)據(jù)。如：兩會垃圾分類提案數(shù)、垃圾分類專項資金撥付和使用情況、分類執(zhí)法情況等。

5）第三方調(diào)查。垃圾分類是全社會開放性事務，社會各界的觀察和評判都應納入評價體系。除政府部門的報告之外，各類社會組織也積極參與垃圾分類的調(diào)查和評估，只要符合要求，這些都能成為垃圾分類績效評估的依據(jù)。

2.2 應用范圍

垃圾分類工作開展5 a以上的城市。

2.3 模型的升級及擴展

垃圾分類績效評價模型是一個完全開放性的體系，不限定評價指標（所示指標僅是范例）、權(quán)重以及評級組織，只要直接相關(guān)或者貼近垃圾分類并且來源可靠的各類數(shù)據(jù)，都可以作為垃圾分類評價的評價依據(jù)。每個城市可以根據(jù)自身需求因地制宜地建立自身的評價模型，每個人都可以根據(jù)自身的觀察對分類這項復雜的事務進行評價。同時，模型本身也是動態(tài)發(fā)展的，每個階段也可以根據(jù)調(diào)整指標及賦分值完成模型的“升級”。

3 結(jié)果的釋義及應用

3.1 評價總方程

式中：Rn為第n年垃圾績效評價分值；Kn為第n年垃圾分類成長速率。

3.2 結(jié)果的釋義

1）趨勢性的評價。垃圾分類績效評價結(jié)論并不是一個簡單的數(shù)值得分，1 a的評價得分（Rn）并不能說明問題。應該通過連續(xù)的跟蹤和評價得出一組或多組曲線，直觀地反映垃圾分類的發(fā)展狀況，是遞增（進步）、或遞減（即退步）、或波動（即徘徊不前），曲率Kn代表了分類工作發(fā)展的速度。實例如圖2所示。從圖2 a中可以看出，該市2009—2015年垃圾分類均呈進步趨勢，并且增長速度（Kn值）顯著增加，說明該市垃圾分類的成長態(tài)勢較好。從圖2 b可以看出，該市2009—2015年，垃圾分類呈波動狀態(tài)，分類工作尚未有明顯成效，可具體分析連續(xù)增長的2011—2013年以及連續(xù)下跌的2013—2015年，查找引起分類工作波動的原因。

圖2 實例示意

2）自身成長的評估。垃圾分類績效評價模型是由事務本身發(fā)展決定的，分類的評價也是自身成長性的評估。不同城市間，由于指標、觀察者以及評分標準不完全相同，不具可比性。如圖2 b評分分值高于圖2 a，但是從垃圾分類自身成長趨勢來看，圖2 a明顯優(yōu)于2 b。

3） 多數(shù)據(jù)的評價。垃圾分類評價體系指標多，數(shù)據(jù)來源豐富，每個指標都可以根據(jù)自身的數(shù)據(jù)集合形成曲線進行單項評價。因此評價垃圾分類成效時，不僅可以得到評價總分的單條曲線，更可以得到各指標成長變化的多組曲線族（見圖3）。每個城市的社會生活中都有與垃圾分類直接或間接相關(guān)的數(shù)據(jù)來源，角度越多、指標越多、數(shù)據(jù)越多，越逼近垃圾分類的真實面貌。

圖3 評價指標多組曲線族示意

從圖3中可以看出，該市2009—2015年垃圾分類工作呈波動上漲趨勢。居民的關(guān)注度在分類前期增長較快，隨著分類工作推進，呈逐漸下降趨勢；投放準確率和分類準確率緩慢上漲，但投放準確率增長速度快于分類準確率；同時，法規(guī)執(zhí)行情況與垃圾分類總評分趨勢基本一致。

4）多視角的審視。在評價垃圾分類時，不能單純從垃圾本身看成效，應該運用更寬廣的視角，從社會的管理成本、人的文明程度、城市的清潔度、環(huán)衛(wèi)工人的工作強度等角度綜合審視垃圾分類工作。垃圾分類由簡單的分類行為逐步轉(zhuǎn)化為人的文明創(chuàng)造，這才是分類工作更深層次的意義。

［1］ 朱衍強，鄭方輝.公共項目績效評價［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

［2］ 鄭方輝，張文方，李文彬.中國地方政府整體績效評價［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.

Establishment of Performance Evaluation Model of Garbage Classification on Mature Stage

Zhang Yuan，Mao Wenyi，Zhang Shukong，Zhang Yongfang
（Hangzhou Environmental Sanitation Engineering Research Institute，Hangzhou Zhejiang 310004）

With waste classification sustainably and greatly developed in the domestic cities，the public gradually play a vital role in participating in garbage classification work.However，a series of classification performance evaluation system cannot satisfy the current garbage classification evaluation requirements.Based on the current garbage classification，we used mathematical methods to establish performance evaluation model，which is appropriate for those cities which have been carrying out garbage classification more than 5 years，and to achieve an objective and scientific evaluation.

garbage classification；performance evaluation；mathematical model

X32；X799.3

A

1005-8206（2017） 05-0009-04

2017-06-01

張媛（1985—），工程師，主要從事垃圾分類研究及垃圾處置監(jiān)管工作。

E-mail:mysky8584@163.com。