葉淑欽

摘要：在80年代之前，對(duì)于師陀小說的研究極其匱乏。直至80年代學(xué)術(shù)界掀起了一股新時(shí)期文學(xué)思潮，特別是邁進(jìn)90年代之后，由于師陀創(chuàng)作的小說在藝術(shù)上充滿了多樣化，這時(shí)期他的作品得到了較多文學(xué)評(píng)論家的關(guān)注。對(duì)其創(chuàng)作的小說從創(chuàng)作的主題、人物的構(gòu)思、敘事思想等角度的研究顯示出多元開闊的闡述空間，從諸多評(píng)論家身上折射出文學(xué)史評(píng)價(jià)尺度和闡釋框架的變化；揭示了現(xiàn)代文學(xué)的多樣性和作家主體性感受及廣博繁雜深刻的一個(gè)方面，甚而不接受所有框架化的解讀方法。

關(guān)鍵詞：師陀，創(chuàng)作，獨(dú)特性

80年代之前，對(duì)于師陀小說的創(chuàng)作闡釋一直缺乏系統(tǒng)性和深度。直到夏志清的著作《中國現(xiàn)代小說史（中文版）》問世，他的著作掀起了大家對(duì)師陀作品研究的狂潮。夏志清分別對(duì)師陀的《果園城記》《父與子》《馬蘭》及《結(jié)婚》等眾多作品進(jìn)行深入全面地評(píng)析，尤其對(duì)《結(jié)婚》極力推崇，“但若純就它的敘事技巧和緊張刺激而論，《結(jié)婚》的成就在現(xiàn)代中國小說中實(shí)在是罕有其匹的”，夏志清十分肯定師陀的文學(xué)藝術(shù)成就。90年代學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了對(duì)文學(xué)史進(jìn)行再研究的局面，眾多文學(xué)作品、作家被再一次探究研讀，師陀小說的文學(xué)史價(jià)值也開始逐漸得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。劉增杰在80年代首次對(duì)師陀的小說作品展開了全面評(píng)析，可以說這是學(xué)術(shù)界第一次對(duì)師陀作品進(jìn)行全面探究。其文學(xué)評(píng)論《師陀小說漫評(píng)》問世，為師陀小說的研究翻開了新的篇章。作品對(duì)于師陀的事跡、作品、學(xué)術(shù)界的看法等展開了全方位細(xì)致地分析。

在《中國現(xiàn)代小說史（卷二）》（1986年版）里，作者楊義并未根據(jù)流派針對(duì)師陀加以分類，而是把他的生平事跡作為不同的時(shí)代環(huán)境來區(qū)分其小說創(chuàng)作的每個(gè)階段，評(píng)價(jià)的視角及解讀的方式也非常多樣化。在錢理群參與編著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（1987年版）里面，在這本著作中只是相當(dāng)簡易地闡述了師陀，直到1988年的版本里面，他深入并開拓了對(duì)師陀的闡述。他覺得師陀的“小說闡述更科學(xué)”，由于“蘆焚鄉(xiāng)村人員貧富的狀況非常顯著”，且“其諷刺意味非常濃厚”。 在《論師陀作品的詩性思維》里，梁鴻借助比較分析的辦法，把師陀的創(chuàng)作納入到文學(xué)背景里去，在較深的層次上探求師陀文章的藝術(shù)格調(diào)，既彰顯個(gè)性，又跟時(shí)代共性相吻合。梁鴻覺得師陀小說涵蓋了某一沖突的現(xiàn)代詩性，這是因?yàn)閹熗踊诩亦l(xiāng)及現(xiàn)實(shí)兩重失望而帶來的冷漠然而又融入了鄉(xiāng)思的溫情。他的小說充滿了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的評(píng)判，對(duì)人類生存現(xiàn)狀的疑慮，從而產(chǎn)生了荒原感，人的主體思想被察看，而對(duì)他的評(píng)析也就逐步朝著文化內(nèi)涵及哲學(xué)領(lǐng)域探究，人類思想及現(xiàn)代詩性美讓師陀的小說充滿了美學(xué)意義。

趙江榮的《道德目光下的城市敘事——以師陀<結(jié)婚>為例》覺得師陀將充滿了鄉(xiāng)村烏托邦感覺的“道德”當(dāng)做評(píng)判城市的標(biāo)準(zhǔn)，這讓他對(duì)城市及農(nóng)村的雙向敘事呈現(xiàn)出某一往復(fù)謬論”，道德掙脫了人世善惡美丑的理念制約，對(duì)城市渴求展開的道德評(píng)判欠缺目的性，城市僅僅可以作為其道德評(píng)判的平臺(tái)。這篇文章角度新穎，研究相當(dāng)精辟。專家殷衛(wèi)星闡明了師陀長篇小說具有多視角闡述這一突出特征，有效地補(bǔ)充了這一方面研究的不足。

學(xué)術(shù)界對(duì)于師陀創(chuàng)作的派別歸屬問題加以探究，大部分人把他看作是“京派作家”，可是在《師陀：徘徊于鄉(xiāng)土抒情和都市心理寫照之間》中，楊義覺得師陀跟京派是有區(qū)別的，表面雖然相似，但是二者精神實(shí)質(zhì)是相異的。他在文中闡述精準(zhǔn)獨(dú)到，讓人眼前一亮。

到了90年代，學(xué)術(shù)界對(duì)師陀小說創(chuàng)作的探究變得更加全面深刻，學(xué)者們對(duì)師陀的探索有了更進(jìn)一步的想法，在鉆研方向、方式等方面均有長足地進(jìn)步，此階段較多研究者更加注重從各個(gè)不同的視角、不同的途徑來深入挖掘師陀作品中所隱藏的更為豐富的藝術(shù)成果。

我們從中可以看到，關(guān)于對(duì)師陀作品的論述，從這些研究者身上也可以看出，大家對(duì)文學(xué)的看法也在逐步更新，因此表現(xiàn)出文學(xué)史評(píng)論標(biāo)尺及闡述模式都在悄然改變。文學(xué)史評(píng)論始終喜歡找尋共性及固定地闡述模式，從中再挖掘關(guān)于文學(xué)史的內(nèi)部構(gòu)成。然而對(duì)于這個(gè)十分具有創(chuàng)作個(gè)性的師陀而言，不管把他的小說創(chuàng)作歸屬于任何一種闡述模式，均存在生搬硬套的情況。很明顯，文學(xué)史的評(píng)定方法也必然會(huì)受到 “影響焦慮”的制約。并且?guī)熗拥淖髌窂膭?chuàng)作技巧至所涵蓋的思想藝術(shù)上來說，確實(shí)難以歸屬到過去的文學(xué)史闡釋模式的“通約”里。

師陀的創(chuàng)作，有一定藝術(shù)價(jià)值和思想價(jià)值，他的作品具有一定的獨(dú)特性。從文學(xué)史的價(jià)值角度上而言，能夠充實(shí)文學(xué)史這幅璀璨的畫卷，而且他的創(chuàng)作風(fēng)格也闡釋了現(xiàn)代文學(xué)的多樣性及作者主體性感受多元繁雜的特點(diǎn)，乃至不接受任何一種模式化的闡釋辦法。

（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）