兩個時期拙政園玲瓏館的建筑空間分析
——基于童寯和劉敦楨測繪圖的比較

2017-11-09 13:10錢亮

四川建筑 2017年5期

關(guān)鍵詞：流線蘇州時期

錢亮

(北京大學(xué), 北京 100871)

兩個時期拙政園玲瓏館的建筑空間分析
——基于童寯和劉敦楨測繪圖的比較

錢亮

(北京大學(xué), 北京 100871)

文章關(guān)注了童寯和劉敦楨分別于20世紀30年代和20世紀60年代測繪的拙政園玲瓏館的建筑平面圖的變化，分別對兩個時代的玲瓏館建筑空間的交通流線、空間私密性、居景關(guān)系三個方面進行比較分析；解讀兩者變化的原因，進而延伸討論平面分隔和家具布置對建筑空間的流線、私密性、居景關(guān)系三者的影響，并表述其對園林古建修復(fù)實踐的借鑒意義。

拙政園玲瓏館；建筑空間；流線；私密性；居景關(guān)系

繪于清光緒二十七年(1901年)的《八旗奉直會館圖》[1](圖1(a))中，位于拙政園中部園區(qū)東南角的是一個相對獨立而僻靜的園中園，畫中月洞門上題詞“枇杷園”，枇杷園西邊以起伏的云墻與中部主要建筑遠香堂隔開，園墻向東北折上一座假山，山頂?shù)睦C綺亭將枇杷園跟北部水系完全隔開，園更顯清幽獨立。枇杷園內(nèi)主要建筑題名“玲瓏館”，座東面西，歇山屋頂，東枕一不規(guī)則形小池，池邊立樹石小景，館南臨嘉實亭，館北出曲廊與海棠春塢小院相連①劉敦楨：《蘇州園林講座之一：歷史與現(xiàn)狀》,《劉敦楨全集第五卷》，第75頁, “后旗人溥良于光緒二十六年(公元1900年)去廣東為學(xué)臺，經(jīng)蘇州時住拙政園，遣人繪有園圖，現(xiàn)為其孫啟功(北師大教授)保存。圖中除北面近墻有水門外，其他大體同現(xiàn)在狀況”。。

童寯于1932年所測的拙政園圖中，枇杷園平面基本沿襲了《八旗奉直會館圖》時期的院落格局(圖1(b))。而在之后的20世紀60年代，劉敦楨所測的枇杷園的平面(圖1(c))發(fā)生了較大的變化：增建的聽雨軒和連廊將玲瓏館和海棠春塢(童雋測繪圖中標(biāo)為半窗梅影[2])組合起來形成一個更大的院落群，作為庭院的核心建筑，玲瓏館自身的空間也發(fā)生了變化。本文主要針對玲瓏館這兩個年代的建筑空間的變化展開討論。

(a) 清《八旗奉直會館圖》局部(出自《蘇州古典園林》)

(b) 童寯測繪圖(出自《江南園林志》)

1 建筑空間對比

據(jù)《蘇州古典園林營造錄》[3]測繪圖顯示，玲瓏館平面為正方形，座東面西，面闊三間，寬7 m，通進深亦為7 m，軒下回廊寬1.5 m，梁架內(nèi)中為4 m×4 m的五界扁作回頂，船篷軒，歇山頂。童寯測繪時期的玲瓏館被隔扇圍護的是內(nèi)中五界和東邊臨近水池的軒下部分，劉敦楨測繪時期的玲瓏館的隔扇移動到最外一圈檐柱之間，從而原先的廊下部分拓展為室內(nèi)部分；這個動作不僅擴大了圍護的室內(nèi)面積，還把原本南北封閉的廊下空間打通，用屏風(fēng)與內(nèi)中五界隔開，從而形成一個回還貫通的室內(nèi)走道(圖2)。

(a) 玲瓏館梁架軸測

(b) 童寯測繪時期圍護示意

1.1 交通流線——從駐留到行游

童寯時期的平面交通流線呈現(xiàn)出C形的服務(wù)空間(廊)包圍著被服務(wù)空間(廳)的形態(tài)，從庭院或是環(huán)廊進入室內(nèi)廳堂部分，然后再進入最盡端的小間，這是一個盡端可駐留的生活動線；而劉敦楨時期的平面交通流線呈現(xiàn)的卻是一個完全包圍著展覽空間的回形路線，這是一個以展覽物為中心的多方向行游的流線(圖3)。

1.2 私密等級——從幽靜到軒敞

結(jié)合平面交通流線的差異，可以看出兩個時期的建筑空間所呈現(xiàn)出的私密度的等級差別(圖4)。童寯時期的空間，從室外的庭院空間，到半室內(nèi)的廊下灰空間，再到完全室內(nèi)4 m×4 m的五界梁架部分，最后是私密等級最高的4 m×1.5 m的個人生活化的小空間，這個層疊的幽深空間從邊緣到核心顯示了逐漸遞增的私密度。劉敦楨時期的空間，不僅室內(nèi)跟室外缺少了廊下的過渡，而且五界梁架部分被勻質(zhì)的走廊環(huán)繞，因此形成了一個可達性極高的公共空間。相比之下，童寯時期的室內(nèi)空間更像是家庭小聚或私人會客的生活場景，而后者則是園林建筑的展廳部分，這是一個為了展覽而非生活存在的空間。

1.3 居景關(guān)系——從臨景到隔景

從庭院進入室內(nèi)，視線穿過層疊的幽深空間，目光定格在窗外的一樹一石小景上(圖5(a))，當(dāng)邁入最私密的盡端小空間，由于之前檻墻的遮擋，一潭深水以及倒映出的云影天光這時才突然顯現(xiàn)，這種居景相臨的微妙心理感受在劉敦楨時期的平面上完全被一堵屏風(fēng)所隔斷。這個屏風(fēng)不僅隔絕了從入口透過層層空間窺視窗后小景的視線通道，而且扭轉(zhuǎn)了本來臨景的生活姿態(tài)，轉(zhuǎn)而背對著一池綠水，從而喪失了園居生活中“如臨濠濮間”的山林想象(圖5(b))。

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

(a) 玲瓏館東部隔水正對的樹石小景

(b) 屏風(fēng)所隔的通道

另外一個值得注意的細節(jié)是，在童寯時期的玲瓏館內(nèi)，當(dāng)透過走廊看北部的黃石假山時，由于檻墻遮擋山腳，屋檐裁剪山頂，人們并不能看到假山的全貌，才會有園居山麓的遐想?？墒且坏┨幱趧⒍貥E時期的室內(nèi)，身體被推向檐柱，由于拉近了視距擴大了視野，之前下?lián)醯纳侥_和上遮的山頂暴露無余，山頂?shù)睦C綺亭也露出一角，假山的真實高度和體量便壓縮到視野之內(nèi)，山麓棲居的意境頓時消減(圖5(c))。這種居景關(guān)系的變化，既是應(yīng)對景色的態(tài)度轉(zhuǎn)變，同時又是生活私密度的衰減(圖6)。

(a) 童寯測繪時期

(b) 劉敦楨測繪時期

2 小結(jié)討論

這種空間變化的原因是多方面的，其中最主要的是，20世紀50年代蘇州一批私家園林收歸國有后需要整修后對外開放供游人游賞，原先園林中的居住房間改成展覽空間，而這種 “結(jié)合現(xiàn)代文化生活的需要進行建設(shè)”②陳鳳全整理，《留園整修記》，“蘇州舊有的園林名勝很多，也很有名，并且很有民族特色……同時蘇州距上海又近，修復(fù)開放后，可成為這一地區(qū)勞動人民的游覽場所。通過對外開放，每年搞上幾萬人次，就給蘇州增添了財源。于是決定整修……”完全取悅于游客(空間經(jīng)驗的獵奇者③魯安東：《隱匿的轉(zhuǎn)變——對20世紀留園變遷的空間分析》，《建筑學(xué)報》， 2016(1):17-23，文中根據(jù)參與園林的方式不同，分為“主人”和“游客”，前者體驗的是場所，后者體驗的是空間。)，而非以前園主(既是體驗者也是使用者③魯安東：《隱匿的轉(zhuǎn)變——對20世紀留園變遷的空間分析》，《建筑學(xué)報》， 2016(1):17-23，文中根據(jù)參與園林的方式不同，分為“主人”和“游客”，前者體驗的是場所，后者體驗的是空間。)的生活場景再現(xiàn)。

空間劃分的變化對空間特征從“私密的靜態(tài)居所”向“公共的流動展廳”[4]變遷的影響是關(guān)鍵的，這主要體現(xiàn)在兩方面，一是平面分隔，二是家具布陳。

2.1 平面分隔

相同的建筑平面在不同的生活語境下，會采取不同的分隔方法來應(yīng)對，諸如流線、私密、居景等關(guān)系，進而影響使用者的體驗。與玲瓏館近似的平面出現(xiàn)在泰州喬園的因巢亭上[5](圖7)，跟前者不同的是，作為住宅使用的因巢亭留出了東邊的廊下通道和南向的凌空走廊，室內(nèi)使用空間偏心西北，以盡可能多地獲得南向的觀景廊道和相對私密的流線。

2.2 家具布陳

對比童寯和劉敦楨在20世紀兩個不同年代的測繪圖，可見前者是一個經(jīng)過多重分隔的擁有盡端小房間的私密居所，后者是一個被回形環(huán)廊包圍的開敞展廳(圖8)。這個私密小空間的家具布置可以從獅子林立雪堂的展陳上窺見一斑，一個圓形落地花罩將坐臥起居的小空間從行游的大空間中劃分開，配合簾帳帷幕之類的使用，形成一個適宜日常居住的空間(圖9)。

上文中兩個時代玲瓏館的建筑空間的縱向?qū)Ρ确治鲆约搬槍ζ矫娣指艉图揖卟贾玫臋M向延伸討論帶給我們的啟示：相同的建筑平面，由于使用者的功能設(shè)定不同，導(dǎo)致空間劃分的不同，進而產(chǎn)生了居景品質(zhì)和私密等級上的差別，甚至帶來了觀景時不同的心理感受差異，而這種相同形制下的差異空間感受和品質(zhì)追求也正是當(dāng)代造園和古建修復(fù)都應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注的。