,
(寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院, 浙江 寧波 315048)
CAESARII在壓力管道安全評(píng)定中的應(yīng)用
林遠(yuǎn)龍,嚴(yán)正宏
(寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院, 浙江 寧波 315048)
采用管道應(yīng)力分析軟件CAESAR II對(duì)某條按《在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程》評(píng)定為4級(jí)的原油壓力管道進(jìn)行了受力分析,并將分析結(jié)果用于GB/T 19624—2004《在用含缺陷壓力容器安全評(píng)定》附錄G的U因子評(píng)定法之中。
壓力管道; 原油; 安全評(píng)定; CAESAR II
2015-09,對(duì)某大型碼頭公司的一條原油壓力管道進(jìn)行首次全面檢驗(yàn),實(shí)測(cè)多處管道壁厚后得知最小壁厚為8.0 mm。經(jīng)射線檢測(cè)后發(fā)現(xiàn),管道焊縫存在整圈未熔合的超標(biāo)缺陷,缺陷自身高度尺寸最大值為2.5 mm。該壓力管道于2010-12投入使用,規(guī)格(外徑×名義厚度)為?610 mm×8.7 mm,材質(zhì)L245,工作壓力1.0 MPa,工作溫度60 ℃。
根據(jù)《在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程》[1]第四十九條的規(guī)定,管道焊縫的未熔合缺陷自身高度的最大值超過(guò)規(guī)定允許時(shí),該管道的安全狀況等級(jí)應(yīng)定為4級(jí),必須進(jìn)行返修。由于該公司生產(chǎn)任務(wù)一直繁重,無(wú)法進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的停工返修,故采用了CAESAR II計(jì)算管道缺陷所在區(qū)域的應(yīng)力值,并且按照GB/T 19624—2004《在用含缺陷壓力容器安全評(píng)定》[2]對(duì)該管道進(jìn)行安全性分析,以評(píng)定是否能繼續(xù)安全運(yùn)行。
GB/T 19624—2004是依據(jù)合于使用和最弱環(huán)原則,用于判別在用含缺陷壓力容器和壓力管道在規(guī)定的使用工況條件下能否繼續(xù)安全使用的一種適合于工程實(shí)際的安全評(píng)定方法,該標(biāo)準(zhǔn)附錄G——壓力管道直管段平面缺陷安全評(píng)定方法,給出了在內(nèi)壓、拉壓、彎矩為主的組合載荷作用下,含裂紋、未熔合及未焊透等平面缺陷的鋼制壓力管道直管段的安全評(píng)定方法。
壓力管道平面缺陷的安全評(píng)定方法,采用了國(guó)家“九五”科技攻關(guān)專題(96-918-02-03)提出的可適用于任意應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系材料、任意材料斷裂韌度、能自由選擇安全系數(shù)的簡(jiǎn)化因子工程評(píng)定方法——以起裂為斷裂的判定依據(jù),同時(shí)可以完成含周向平面缺陷壓力管道起裂和塑性失效安全評(píng)定的U因子評(píng)定方法[3]。該方法的評(píng)定過(guò)程極為簡(jiǎn)便,只需要查表進(jìn)行簡(jiǎn)單的算術(shù)運(yùn)算即可完成聯(lián)合載荷作用下周向平面缺陷的安全評(píng)定,具有適用面非常廣、評(píng)定精度也很高的特點(diǎn)[4,5]。
考慮到該條原油壓力管道的系統(tǒng)操作平穩(wěn),無(wú)明顯的壓力波動(dòng),故無(wú)須進(jìn)行疲勞分析。又因介質(zhì)內(nèi)也無(wú)可導(dǎo)致應(yīng)力腐蝕的雜質(zhì)存在,故無(wú)須進(jìn)行應(yīng)力腐蝕分析。因此,可以直接采用U因子方法進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]。
CAESAR II是由美國(guó)COADE公司研發(fā)的一款壓力管道應(yīng)力分析專業(yè)軟件,主要用于管道應(yīng)力的靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析,是目前全球范圍之內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的管道應(yīng)力和柔性分析軟件,可以應(yīng)用于石油化工、電力、海事、船舶、建筑以及制藥等眾多領(lǐng)域。
在壓力管道安全評(píng)定的計(jì)算過(guò)程之中,缺陷處的管道受力情況和應(yīng)力分布的計(jì)算是一個(gè)難點(diǎn)。采用CAESAR II軟件,不僅可以方便工程人員對(duì)管道系統(tǒng)進(jìn)行快速建模,而且可以獲取缺陷處的受力情況。
3.1材料性能數(shù)據(jù)
管道材料L245,屈服強(qiáng)度σs=245 MPa,抗拉強(qiáng)度σb=415 MPa,彈性模量E=197 GPa,泊松比μ=0.3。
3.2缺陷處應(yīng)力計(jì)算
缺陷處的應(yīng)力是安全評(píng)定的關(guān)鍵,只有正確計(jì)算缺陷處軸向薄膜應(yīng)力σm和彎曲應(yīng)力σB,才能保證安全評(píng)價(jià)的可靠性。對(duì)于簡(jiǎn)單的管道系統(tǒng),可以直接通過(guò)解析法按公式得到缺陷處的應(yīng)力。對(duì)于復(fù)雜管道系統(tǒng),往往采用有限元法。
傳統(tǒng)的計(jì)算方法是采用ANSYS對(duì)管道系統(tǒng)進(jìn)行建模,然后根據(jù)邊界條件計(jì)算缺陷處的應(yīng)力。這樣不僅導(dǎo)致管道系統(tǒng)的模型過(guò)于龐大,而且存在建模耗時(shí)長(zhǎng)、邊界條件不易處理以及計(jì)算精度低等缺點(diǎn)[7]。
?萬(wàn)遠(yuǎn)新:《世界的顯現(xiàn)與顯現(xiàn)的世界——試析胡塞爾與維特根斯坦的整體性世界觀》,《江漢學(xué)術(shù)》2017年第1期。
采用CAESAR II軟件通過(guò)一維梁?jiǎn)卧焖賹?duì)管道系統(tǒng)進(jìn)行建模,得到管道中各所需結(jié)點(diǎn)的拉力和彎矩,然后對(duì)缺陷部位在ANSYS中進(jìn)行局部3D建模,并將CAESAR II中得到結(jié)果作為邊界條件,最終得到缺陷部位精確的薄膜應(yīng)力σm和彎曲應(yīng)力σB。
3.2.1缺陷處橫截面彎矩MB和軸向力N
CAESAR II中的管系建模見(jiàn)圖1,計(jì)算缺陷處焊縫(節(jié)點(diǎn)23)的彎矩和拉力, 計(jì)算結(jié)果為MB=6 484 kN·m、N=8 131 N。
圖1 管道在CAESAR II中的計(jì)算模型
3.2.2缺陷處薄膜應(yīng)力σm和彎曲應(yīng)力σB
雖然管道具有幾何軸對(duì)稱的特點(diǎn),但由于存在接管彎矩,載荷為非軸對(duì)稱。因此,有限元計(jì)算不能采用軸對(duì)稱模型[8]。
對(duì)缺陷處管道采用了1/2模型,其示意圖及網(wǎng)格剖分和邊界條件見(jiàn)圖2。
管道端部約束軸向位移,同時(shí)選擇y=0位置上的節(jié)點(diǎn)約束y方向上的位移,管道內(nèi)表面施加內(nèi)壓,管道另一端部施加軸向平衡面載荷,并定義該端面為剛性平面,在主節(jié)點(diǎn)上施加彎矩。
圖2 缺陷處管道在ANSYS中的計(jì)算模型及結(jié)果
采用SOLID45單元進(jìn)行網(wǎng)格剖分,厚度方向剖分3層,共計(jì)17 160個(gè)節(jié)點(diǎn)、12 301個(gè)單元。
施加彎矩時(shí)需在剛性平面的主節(jié)點(diǎn)處定義質(zhì)量單元MASS21,網(wǎng)格剖分及邊界條件見(jiàn)圖2。
經(jīng)應(yīng)力線性化后得到的計(jì)算結(jié)果為σm= 22.5 MPa、σB=12.8 MPa。
U因子計(jì)算按照下式:
(1)
式中,σs為評(píng)定溫度下的材料屈服強(qiáng)度,σb為評(píng)定溫度下的材料抗拉強(qiáng)度,MPa。
3.2.4安全性評(píng)價(jià)
根據(jù)下式的判據(jù)評(píng)定缺陷可接受或不可接受,其中按載荷取的安全系數(shù)np=1.5。
(2)
通過(guò)安全性分析可以知道,在正常操作工況下,該原油管道的未熔合缺陷滿足合于使用標(biāo)準(zhǔn),該管道運(yùn)行過(guò)程中未發(fā)生失效,在無(wú)法及時(shí)進(jìn)行返修的情況下,可放寬定級(jí),安全等級(jí)可定為3級(jí),檢驗(yàn)周期為3 a。
早期的壓力管道由于歷史、技術(shù)和管理上的原因,普遍存在制造質(zhì)量差、焊接缺陷超標(biāo)等突出問(wèn)題[9]。長(zhǎng)期以來(lái),壓力管道按《在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程》進(jìn)行檢驗(yàn)。而《在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程》對(duì)未焊透、未熔合的安全定級(jí)過(guò)于保守,造成大量壓力管道由于存在超標(biāo)的未焊透、未熔合缺陷被定為4級(jí),必須進(jìn)行返修。而管道使用者往往因各種原因,無(wú)法及時(shí)對(duì)有缺陷的管道進(jìn)行返修。而且由于歷史原因,類似超標(biāo)缺陷一些項(xiàng)目上普遍存在,根據(jù)大量實(shí)踐表明,這些缺陷導(dǎo)致失效的概率是很低的[10-13]。
GB/T 19624—2004綜合考慮了材料性能、缺陷尺寸、工況載荷及應(yīng)力分布等作為評(píng)定參量,通過(guò)壓力管道塑性極限載荷的數(shù)值分析和試驗(yàn)研究,在大量算例和全尺寸管道試驗(yàn)結(jié)果基礎(chǔ)上,擬合得到了極限載荷的計(jì)算式,建立了含缺陷壓力管道塑性失效的評(píng)定方法[14]。采用標(biāo)準(zhǔn)中的評(píng)定方法進(jìn)行安全評(píng)價(jià),以合于使用為原則放寬限制,避免對(duì)管道盲目返修,在保證管道安全可靠運(yùn)行的同時(shí),也保證了企業(yè)的正常運(yùn)行。
壓力管道安全評(píng)定的難點(diǎn)在于如何計(jì)算缺陷部位的應(yīng)力分布,從而得到安全評(píng)定中所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)。采用ANSYS等傳統(tǒng)的通用有限元分析軟件,對(duì)于工程人員而言過(guò)于復(fù)雜,且需要大量的時(shí)間建模調(diào)試。而采用CAESAR II 對(duì)整個(gè)管系進(jìn)行應(yīng)力分析,得到缺陷處的彎矩和軸力,是一種快速有效的應(yīng)力分析方法[15]。
[1] 在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程[S].
(Regulation for Periodic Inspection of In-service Industrial Piping[S].)
[2] GB/T 19624—2004,在用含缺陷壓力容器安全評(píng)定[S].
(GB/T 19624—2004,Safety Assessment for In-service Pressure Vessels Containing Defects[S].)
[3] 鐘群鵬,李培寧,李學(xué)仁,等. 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《在用含缺陷壓力容器安全評(píng)定》的特色和創(chuàng)新點(diǎn)綜述[J]. 管道技術(shù)與設(shè)備,2006(3):1-5.
(ZHONG Qun-peng,LI Pei-ning,LI Xue-ren,et al. The Summarization of the Features and Creative Ideas of Safety Assessment of the In-service Pressure Vessels with Defects [J]. Pipeline Technique and Equipment,2006(3):1-5.)
[4] 徐宏.壓力管道缺陷評(píng)定工程方法[D].上海: 華東理工大學(xué),1995.
( XU Hong. Pressure Piping Defects Assessment Engineering Method[D].Shanghai: East China University of Science and Technology,1995.)
[5] 劉長(zhǎng)軍.含周向面型缺陷管道的安全評(píng)定方法研究[D].上海:華東理工大學(xué),1999.
(LIU Chang-jun. Safety Assessment Method of Piping with Circumferential Defects[D].Shanghai: East China University of Science and Technology,1999.)
[6] 段志祥,沈士明,儲(chǔ)小燕. 我國(guó)“壓力管道體積缺陷塑性失效評(píng)定方法”的應(yīng)用與討論[J]. 壓力容器,2006,23(7):6-9.
(DUAN Zhi-xiang,SHEN Shi-ming,CHU Xiao-yan. Application and Discussion on the Method of Plastic Collapse Assessment of Pressure Pipe with Local Thinned Areas [J]. Pressure Vessel Technology,2006,23(7):6-9.)
[7] 林鈞富.壓力容器缺陷評(píng)定[M]. 北京:中國(guó)石化出版社,1991.
(LIN Jun-fu.Pressure Vessel Defects Assessment[M]. Beijing: China Petrochemical Press Co. Ltd.,1991.)
[8] 劉明.大型壓力管道焊接缺陷的強(qiáng)度分析與安全評(píng)定[D].成都:西南交通大學(xué),2006.
(LIU Ming. Strength Analysis and Safety Assessment for Large Pressure Piping with Welding Defects[D].Chengdu:Southwest Jiaotong University,2006.)
[9] 周昌玉,張艷麗,李強(qiáng),等.在役壓力容器含缺陷結(jié)構(gòu)腐蝕疲勞剩余壽命預(yù)測(cè)的隨機(jī)分析[J].壓力容器,2002,19(2):14-17.
(ZHOU Chang-yu,ZHANG Yan-li,LI Qiang,et al.Stochastic Calculation of Corrosion Fatigue Residual Life for Inservice Structure Containing Defects[J].Pressure Vessel Technology,2002,19(2):14-17.)
[10] 何劍坤,張崢,常波,等.含缺陷管道大變形條件下安全評(píng)定系統(tǒng)研究[J].失效分析與預(yù)防,2008,3(3):1-5.
(HE Jian-kun,ZHANG Zheng,CHANG Bo,et al.Research on Safety Assessment System of Pipelines with Defects under Large Deformation[J]. Failure Analysis and Prevention,2008,3(3):1-5.)
[11] 余國(guó)健.長(zhǎng)輸油氣管道外腐蝕缺陷修復(fù)技術(shù)對(duì)比研究[J].管道技術(shù)與設(shè)備,2013(1):39-41,56.
(YU Guo-jian.Comparative Study of Repair Technology for External Corrosion Defects of Long Distance Transportation Pipelines[J].Pipeline Technique and Equipment,2013(1):39-41,56.)
[12] 高啟榮,淡勇.含腐蝕缺陷管道剩余壽命預(yù)測(cè)方法研究[J].石油化工設(shè)備,2013,42(1):21-25.
(GAO Qi-rong,DAN Yong.Study of Life-span Prediction for Oil and Gas Piping Containing Corrosion Defects[J].Petro-chemical Equipment,2013,42(1):21-25.)
[13] 趙新偉,李鶴林,羅金恒,等.油氣管道完整性管理技術(shù)及其進(jìn)展[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2006,42(1):4,133-139.
(ZHAO Xin-wei,LI He-lin,LUO Jin-heng,et al. Managerial Technique for Integrity of Oil and Gas Pipeline and Its Progress[J].China Safety Science Journal,2006,42(1):4,133-139.)
[14] 陳曦.在用壓力管道應(yīng)力分析及安全評(píng)定系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)[D].大連: 大連理工大學(xué),2010.
(CHEN Xi. Development of Stress Analysis and Safety Assessment System of In-service Pressure Piping[D].Dalian: Dalian University of Technology,2010.)
[15] 嚴(yán)軍華,胡兆吉,李培寧.J-COD設(shè)計(jì)曲線及其與各國(guó)COD設(shè)計(jì)曲線的比較[J].壓力容器,1998,15(5):15-18,31.
( YAN Jun-hua,HU Zhao-ji,LI Pei-ning. J-COD Design Curve and the Comparsion between J-COD Design Curve and COD Design Curve of Three Countries[J].Pressure Vessel Technology,1998,15(5):15-18,31.)
(許編)
ApplicationofCAESARIIinSafetyAssessmentofPressurePipe
LINYuan-long,YANZheng-hong
(Ningbo Special Equipment Inspection and Research Institute, Ningbo 315048, China)
Pipe stress analysis software CAESAR II is used to calculate the defect stress of a crude oil pressure pipe which is classified as Class 4 according toRegulationforPeriodicInspectionofIn-serviceIndustrialPiping. The result of the analysis is used inUfactor evaluation method in appendix G of GB/T 19624—2004SafetyAssessmentforIn-servicePressureVesselsContainingDefects.
pressure pipe; crude oil; safety assessment; CAESAR II
TQ050.7; TE969
B
10.3969/j.issn.1000-7466.2017.01.014
1000-7466(2017)01-0070-04
2016-08-27
林遠(yuǎn)龍(1982-),男,浙江臺(tái)州人,工程師,碩士,主要從事壓力容器、壓力管道的檢驗(yàn)檢測(cè)和安全評(píng)價(jià)工作。