孫志璞 吳俊濤 趙遇輝

（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院，河南新鄉(xiāng)453003）

小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)和DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床比較研究

孫志璞 吳俊濤 趙遇輝

（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院，河南新鄉(xiāng)453003）

目的 分析老年股骨粗隆間骨折采用DHS（動力髖螺釘）與小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定術(shù)（小切口PFNA）治療的效果。方法 選取我院收治的120例股骨粗隆間骨折老年患者進行研究，隨機分為研究組和對照組各60例。對照組行DHS術(shù)，研究組行PFNA術(shù)，比較兩組髖關(guān)節(jié)功能評分、并發(fā)癥、手術(shù)時間、負重時間、住院時間、骨折愈合時間、下床活動時間、術(shù)中出血量。結(jié)果 ①髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率：研究組為91.67%，對照組為75.00%，有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）；②研究組下床活動、住院、骨折愈合、負重時間均小于對照組，術(shù)中出血量比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；③并發(fā)癥率：對照組、研究組各為13.33%、1.67%，與對照組相較，研究組并發(fā)癥率更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 與DHS術(shù)相比，老年股骨粗隆間骨折病患采用小切口PFNA術(shù)治療的效果更顯著，可降低并發(fā)癥風險，提升手術(shù)安全性，值得臨床推廣。

股骨粗隆間骨折；DHS；PFNA；并發(fā)癥

股骨粗隆間骨折在老年群體中患病率較高，患者臥床時間較長，目前，臨床主要通過手術(shù)改善其病情，然而在選取手術(shù)方式時，還需充分考慮患者具體病情，選擇最佳方法進行治療[1]。本文主要分析小切口PFNA、DHS術(shù)在老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以2014年7月至2016年7月間于我院就診的120例股骨粗隆間骨折老年病患作為研究對象，隨機分成兩組，研究組（小切口PFNA）女 28例，男 32例，年齡 60～86歲，平均（73.46±7.52）歲，致傷原因：交通傷23例、砸傷15例、摔傷22例。對照組（DHS）女27例，男33例，年齡60～87歲，平均（72.51±7.37）歲，致傷原因：交通傷 22例、砸傷14例、摔傷24例。兩組一般資料無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：研究組實施蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，術(shù)前30 min，給予抗生素預(yù)防感染，選取仰臥位，在C臂X線機引導(dǎo)下復(fù)位。選取大粗隆頂端，于距離該處上方5～10 cm部位行切口（5 cm），將導(dǎo)針于股骨髓腔插入，擴孔，取PFNA主釘置入，將導(dǎo)針拔除，對主釘前傾角以及深度進行調(diào)節(jié)，取螺旋刀片置入，并擰緊尾帽，清洗手術(shù)區(qū)域，常規(guī)留置引流管，縫合切口。對照組麻醉方法與研究組相同，選取髖關(guān)節(jié)外側(cè)行切口，長度為5～8 cm，將股骨頸、股骨大粗隆暴露，利用定位器明確定位針置入部位，于股骨頸處將螺釘旋入，擰緊螺釘，而后將遠端鎖定螺釘旋入。

1.3 觀察指標：髖關(guān)節(jié)功能[2]：利用Harris評分法進行評估，總分為100分，90～100為優(yōu)，80～89為良，70～79為中，70分以下為差。手術(shù)指標：包括手術(shù)、骨折愈合、負重、下床活動以及住院時間。

1.4 統(tǒng)計學處理：經(jīng)SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行處理，計量資料給予t檢驗，計數(shù)資料為χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 髖關(guān)節(jié)功能：研究組和對照組優(yōu)良率分別為91.67%、75.00%，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表 1。

2.2 手術(shù)指標：研究組的下床活動、手術(shù)時間等各項手術(shù)指標均小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表 2。

表2 患者的各項手術(shù)指標 （x±s）

2.3 并發(fā)癥：研究組并發(fā)癥發(fā)生率（1.67%）低于對照組（13.33%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表1 患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況 [n（%）]

表3 患者并發(fā)癥情況 [n（%）]

綜上所述，在股骨粗隆間骨折老年病患的治療中，通過行小切口PFNA術(shù)，有利于促進骨折部位愈合，該術(shù)式固定性良好，并發(fā)癥率低，手術(shù)安全性較為理想，療效確切，值得臨床推廣。

3 討論

股骨粗隆間骨折在老年人群中常見，主要原因在于老年人肢體協(xié)調(diào)能力較差，且視力減弱，出現(xiàn)跌倒、摔傷、砸傷的風險更大，極易促使大轉(zhuǎn)子遭到撞擊，從而誘發(fā)股骨粗隆間骨折[3]。目前，臨床針對股骨粗隆間骨折病癥主要采用手術(shù)治療，且手術(shù)方式較多，不同術(shù)式所取得療效也存在差異[4-5]。

小切口PFNA是一種髓內(nèi)固定術(shù)，與DHS相比，該術(shù)式抗穩(wěn)定性更好，且具備抗內(nèi)翻畸形力，抗旋轉(zhuǎn)效果良好，無需擴髓便能將主釘打入，可促使骨質(zhì)破壞程度減輕，降低骨皮質(zhì)損害[6-7]。本研究表明，研究組采用小切口PFNA術(shù)治療后，患者的總優(yōu)良率高達91.67%，高于對照組（75.00%）。另外，研究組的負重、手術(shù)、下床活動、住院時間均比對照組更短，且術(shù)中出血量與對照組相比明顯下降，僅有1例并發(fā)癥病患，發(fā)生率為1.67%，低于對照組（13.33%）。本研究證實，小切口PFNA術(shù)在老年股骨粗隆間骨折治療中效果確切，能降低并發(fā)癥率，控制術(shù)中出血量，縮短手術(shù)、下床活動時間等各項指標，促進病患髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

［1］ 董寶鐵，高偉，周振東.動力髖螺釘與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折比較［J］.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2015，18（2）：86-87.

［2］ 張龍，申海龍，張磊.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析［J］.海南醫(yī)學，2016，27（2）：299-301.

［3］ 朱玉科，吳華夏.股骨近端鎖定鋼板和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（19）：96-98.

［4］ 董佩龍，唐曉波，王健，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與骨水泥柄人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.中華關(guān)節(jié)外科雜志電子版，2016，10（1）：35-39.

［5］ 孫群周，阮成群，李光明，等.重建股骨距與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.中國骨傷，2016，29（8）：684-688.

［6］ 李繼慶，張林村，散軍成，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與加壓滑動鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2016，21（2）：69-71.

［7］ 李曉林，祖曉水，郝躍峰，等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析［J］.山西醫(yī)藥雜志，2016，45（20）：2414-2416.

［8］ 季英楠，阿良，趙忠海，等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療外側(cè)壁危險型股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.大連醫(yī)科大學學報，2016，38（1）：32-36.

Clinical Comparison and Research on Small Incision in PFNA and DHS in Treating Elderly Intertrochanteric Fracture Patients

Sun Zhipu Wu Juntao Zhao Yuhui
（Department of Orthopedic Surgery，The Third Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University，Xinxiang 453003，China）

Objective To analyze the curative effects of small incision in PFNA and DHS in treating elderly intertrochanteric fracture patients.Methods 120 cases of elderly intertrochanteric fracture patients admitted and treated in our hospital were selected as the study objectives.They were randomly divided into research group and contrast group with each group 60 cases.Patients in the contrast group were given DHS，while patients in the research group were given PFNA.Compare the hip joint function scores，complications，surgery time，load time，hospital stay length，fracture healing time，off-bed activity time and amount of bleeding during surgery between both groups.Results Firstly，the excellent rate of hip joint function in the research group and contrast group were respectively 91.67%and 75.00%.The comparison showed difference （P＜0.05）.Secondly，the off-bed activity time，hospital stay length，fracture healing time and load time in the research group were all shorter than the contrast group.And the amount of bleeding during surgery in the research group was less than the contrast group.The comparison showed a statistical significance（P＜0.05）.Thirdly，the complications occurrence rate in the research group and contrast group were respectively 13.33%and 1.67%.The complications occurrence rate in the research group was lower than the contrast group.The comparison showed a statistical significance（P＜0.05）.Conclusion Comparing with DHS，PFNA is proved to be more effective in treating elderly intertrochanteric fracture patients with lower complications risk and higher surgery security.Thus，it deserves to be widely promoted in the clinical field.

Intertrochanteric fracture；DHS；PFNA；Complications

R683.42

A 學科分類代碼： 32027

1001-8131（2017）05-0409-02

2017－04-29