丁斌斌

【摘 要】2013年修訂的《新刑訴法》對一些重要的刑事訴訟程序做出了新的規(guī)定和調(diào)整，但是訴訟制度中重要的公訴案件撤訴制度仍然沒有被納入其中。由于公訴撤回制度的法律根基薄弱，一般只有在兩高的司法解釋中有所涉及，導(dǎo)致一些人對其存在性持懷疑態(tài)度。筆者認(rèn)為，撤訴制度是公訴權(quán)的重要權(quán)能，其存在是必要的，也是必須的，應(yīng)該將其納入刑訴法中。目前，由于法律的缺位導(dǎo)致撤訴制度在執(zhí)行過程中出現(xiàn)較多的問題，所以筆者認(rèn)為有必要在理論和司法兩個操作層面上對其進(jìn)行補(bǔ)充和完善，以體現(xiàn)司法的公正性和權(quán)威性。

【關(guān)鍵詞】公訴權(quán)；撤訴制度；主要問題；完善措施

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是多種司法活動順利展開的依據(jù)。公訴權(quán)是指規(guī)定的專門機(jī)關(guān)代表國家主動追訴犯罪，請求審判機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人予以定罪并處以刑罰的一種權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)容包括提起訴訟、變更訴訟、撤回訴訟、出庭支持訴訟和抗訴的權(quán)利。公訴權(quán)是檢查機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)過程中的重要權(quán)能，檢察機(jī)關(guān)是我國唯一可以行使公訴權(quán)的機(jī)關(guān)單位，所以必須要用法律的形式規(guī)定和規(guī)范其包含的各項權(quán)能，但是目前我國刑訴法中還沒有對公訴案件的撤回訴訟權(quán)予以明確規(guī)定。

一、刑事訴訟案件中的撤訴制度的意義

公訴案件撤回起訴是一種刑事訴訟程序的補(bǔ)救機(jī)制，發(fā)生在案件由人民檢察院提起公訴、人民法院做出判決之前，屬于公訴權(quán)的一部分。世界上許多國家的法律都明確規(guī)定了公訴撤回權(quán)利，但是我國只在1979年、1996年和1998年出臺的新訴訟法提及過公訴撤訴權(quán)，直到2012年出臺的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則中才以司法解釋的形式將其納入到刑事訴訟程序的軌道，但是在2013年新出臺的《新刑訴法》中并沒有明確規(guī)定該項制度的行使權(quán)力。公訴撤回制度是現(xiàn)代公訴制度中的重要內(nèi)容，意義重大，筆者認(rèn)為應(yīng)該在刑訴法中對其予以明確規(guī)定。

公訴案件撤回起訴是公訴制度中必不可少的組成部分，具備重要的法律價值，它是完善現(xiàn)代公訴制度的重要內(nèi)容。公訴撤回制度符合兩項基礎(chǔ)訴訟原則。首先，它符合“實事求是，有錯必糾”的訴訟原則，它是對錯誤起訴行為的一種補(bǔ)救機(jī)制，是建立健全刑事程序補(bǔ)救機(jī)制的客觀條件。再者，它符合“疑罪從無”訴訟原則，這一制度是防止有人隨意辦案、馬虎辦案導(dǎo)致冤假錯案的“糾錯”保障，它保障了無罪的人免受刑事追究的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)具有起訴權(quán)力，為了保證司法公正以及“實事求是，有錯必糾”，那么其必須要具有撤訴的權(quán)利，起訴權(quán)和撤訴權(quán)是相輔相成的，這樣才能維護(hù)司法公正和以及充分保障當(dāng)事人的權(quán)利。

二、刑事公訴案件中撤訴制度時間過程中遇到的問題

（一）立法缺失

這是撤訴制度在實行過程中遇到的最大問題，也是最棘手的問題。2013年出臺的《新訴訟法》中并沒有對公訴撤回制度做明確的法律規(guī)定，目前司法實踐中行使該權(quán)利的依據(jù)是最高人民法院規(guī)定的司法解釋，這顯然和現(xiàn)代的刑事訴訟程序原則相悖。在我國，凡是涉及到原告和被告重大權(quán)益保障的事項都應(yīng)當(dāng)在法律層面上予以明確規(guī)定，任何其他機(jī)關(guān)都不能做出規(guī)定，公訴撤回制度顯然滿足立法條件。所以根據(jù)程序法定原則，撤回權(quán)不能由最高人民檢察院和最高人民法院以司法解釋的形式加以規(guī)定，而必須要在刑事訴訟法中加以規(guī)定。否則公訴撤回制度不僅不具備法律效應(yīng)，反而存在僭越法律之嫌。

（二）司法解釋中規(guī)定的撤訴緣由較少，涵蓋面小

現(xiàn)行的司法解釋規(guī)定的撤訴緣由較少，目前最高人民法院僅對三種情況做了規(guī)定。第一種是不存在犯罪事實，第二種是犯罪事實非被告所為，第三種是不應(yīng)當(dāng)在刑事層面追究被告人的責(zé)任。其他的撤訴法定事由并沒有具體規(guī)定。例如當(dāng)被告人逃脫和未到案時，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)利撤訴，這種情況并沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。

（三）司法解釋中沒有對公訴撤回后當(dāng)事人權(quán)益的保障途徑做出明確規(guī)定

目前“兩高”規(guī)定的司法解釋中并沒有明確規(guī)定撤訴后當(dāng)事人的權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，當(dāng)案件撤訴后，實際上處于一種不明朗的未完成狀態(tài)，既沒有結(jié)案，也沒有審判結(jié)果，那么是否釋放被告人？何時釋放？這些問題都沒有答案。這種情況對被告人的權(quán)益損害最大，經(jīng)常會發(fā)生被告人被隱性超期關(guān)押的情況，而且由于沒有實體裁決證明，被告人不能直接向法院提出申訴，也不能向國家提起賠償訴訟，這樣的撤訴制度實際上嚴(yán)重剝奪了被害人的申請抗訴權(quán)和繼續(xù)追究被告人刑事責(zé)任的權(quán)利。

三、完善刑事公訴案件中撤訴制度的措施和方法

法律是保障一切權(quán)利順利執(zhí)行的基礎(chǔ)。公訴案件撤回訴訟后之所以會發(fā)生以上問題，最根本的原因是立法的不健全和不具體，所以各地司法機(jī)關(guān)無法對撤回起訴的條件、程序、效力等問題做統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，影響了刑事司法的公正性和嚴(yán)肅性。所以我們要從法律層面上找到解決這些問題的途徑和方法。

（一）把公訴撤回制度納入到法律的規(guī)定中

公訴案件撤訴權(quán)是公訴權(quán)能的重要內(nèi)容，和當(dāng)事人的權(quán)益緊密聯(lián)系，有必要在法律的概念上做出明確規(guī)定。否則模糊的司法解釋很容易造成司法實踐出現(xiàn)混亂的局面，所以訴訟法應(yīng)該盡快將公訴撤回制度納入到法律的軌道中。

（二）提高辦案人員的綜合素質(zhì)

撤訴制度的存在會使一部分辦案人員在收集證據(jù)的過程對證據(jù)進(jìn)行審查的過程出現(xiàn)辦公不嚴(yán)謹(jǐn)現(xiàn)象，導(dǎo)致庭審過程的嚴(yán)肅性有所降低，一旦出現(xiàn)證據(jù)不合理或者是證據(jù)不充足的情況，有些辦案人員就會用撤訴權(quán)來掩蓋其失職的事實。所以要全面提高辦案人員的綜合素質(zhì)，轉(zhuǎn)變辦案觀念，以充分保障當(dāng)事人的權(quán)益。

（三）嚴(yán)格限定公訴撤回的法定事由

撤訴事由不能憑主觀意志決定，要能夠反映客觀事實，體現(xiàn)出撤訴的立法價值取向，所以應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定公訴撤回的法定事由。一般而言，當(dāng)出現(xiàn)下列的情形時，檢察機(jī)關(guān)可以予以撤訴。

首先是符合刑事訴訟法第15條規(guī)定的情形可以予以撤訴；其次是證據(jù)不足或者是證據(jù)發(fā)生反轉(zhuǎn)變化而不符合原本的起訴條件的情形可以予以撤訴；再次是案件不屬于受理案件人民法院管轄范圍內(nèi)的情形可以予以撤訴；然后是被告人患有精神性疾病，在意識不清醒時造成的犯罪案件，被告人不需要負(fù)刑事責(zé)任的情形可以予以撤訴；此外還有被告人是青少年時，不負(fù)刑事責(zé)任的情形時可以予以撤訴。其他可以體現(xiàn)出撤訴的立法價值取向的撤訴理由也應(yīng)該被納入法定事由的范圍中。

（四）完善當(dāng)事人訴訟權(quán)益保護(hù)機(jī)制

目前的刑事訴訟法中沒有明確規(guī)定撤訴案件中當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，導(dǎo)致了一些當(dāng)事人的基本人權(quán)無法得到保障。司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行撤訴申請后應(yīng)該告知當(dāng)事人，并且應(yīng)當(dāng)把撤訴理由告知當(dāng)事人，如果被告人、被害人、辯護(hù)人、委托代理人和其他訴訟參與者不同意撤訴理由時，不能批準(zhǔn)撤訴。裁定準(zhǔn)許的，法院應(yīng)該及時把判決書送達(dá)當(dāng)事人手中。除此之外，法律要保障被害人參與撤回起訴程序并提出異議的權(quán)利。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬楠. 未成年人刑事案件撤回起訴制度之立法思考[J]. 天津檢察， 2016（5）：34-36.

[2] 孫嘉毅. 檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度構(gòu)建[J]. 天津檢察， 2016（6）：66-68.

[3] 馬楠. 未成年人刑事案件撤回起訴制度立法思考[J]. 中國檢察官， 2017（1）：71-73.endprint