于賽淵

（東北財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，遼寧 大連 116025）

財政補貼對企業(yè)社會經(jīng)濟(jì)效益影響的實證

于賽淵

（東北財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，遼寧 大連 116025）

文章以滬深兩市A股主板非金融類上市公司2007—2015年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，運用GMM估計方法分析影響企業(yè)獲取財政補貼資金的因素及其經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。研究結(jié)果表明：相對于民營上市公司，國有上市公司的財政補貼水平更高；財政補貼對于企業(yè)的長短期經(jīng)濟(jì)和社會效益的提升作用均不顯著，其效果的發(fā)揮水平仍有待提高，且相對于民營上市公司，地方國企對財政補貼的利用效果更好。此外，良好的內(nèi)部控制能夠在一定程度上提升財政補貼的社會效益。

財政補貼；經(jīng)濟(jì)效益；社會效益；所有權(quán)性質(zhì)

0 引言

為了鼓勵和扶持特定行業(yè)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府通常會對有關(guān)企業(yè)予以經(jīng)濟(jì)支持，實施政府補助，并將其當(dāng)作干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種工具以彌補市場失靈[1]。關(guān)于財政補貼績效評價，以及財政補貼績效的影響因素方面的研究尚不多且結(jié)論差別很大。其中，Shleifer和Vishny[2]認(rèn)為，地方政府對企業(yè)的補貼可能并非基于企業(yè)績效抑或提高整個社會的資源配置效率，而是基于企業(yè)家和政治家間的賄賂活動與尋租活動，這種動機(jī)下的補貼所帶來的效果并不理想。Beason和Weinstein[3]通過對政府投資補貼效應(yīng)的研究，發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)效益并沒有顯著影響。同期，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究，研究結(jié)論同樣存在爭議。王紅建等[4]使用滬深兩市A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)，研究企業(yè)的盈余管理行為與政府補貼的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為獲得更多的政府補貼而進(jìn)行盈余操縱，進(jìn)而會降低政府補貼的邊際價值?？紤]政治聯(lián)系、尋租因素后，余明桂等[5]發(fā)現(xiàn)，與政府有政治聯(lián)系的民營企業(yè)雖然獲得更多的補貼，但是該補貼卻與企業(yè)自身績效、社會績效呈負(fù)相關(guān)。但胡浩志和黃雪[6]研究尋租行為時卻得到了相反的結(jié)論，即尋租行為增加了民營企業(yè)獲得的政府補貼，且補貼顯著改善了企業(yè)的績效。由此可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于財政補貼績效并沒有達(dá)成共識。鑒于以上研究結(jié)論的爭議性，以及財政補貼是否能真正發(fā)揮作用，改善盈利差公司的盈利水平，提高整個社會的效用？本文以滬深兩市A股主板非金融類上市公司2007—2015年的樣本數(shù)據(jù)，檢驗企業(yè)財政補貼資金獲取的影響因素，以及財政補貼長短期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，并進(jìn)一步檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制是否會影響財政補貼的經(jīng)濟(jì)和社會效益的發(fā)揮。

1 理論分析與假設(shè)

1．1 財政補貼的影響因素

很多文獻(xiàn)從企業(yè)盈利狀況、政治關(guān)聯(lián)以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度研究了財政補貼的影響因素，但結(jié)論并不一致。一些文獻(xiàn)研究了財政補貼主要是補貼業(yè)績不佳的虧損公司，還是盈利狀況好的企業(yè)，多數(shù)研究都得出了財政補貼更多的是扮演了為虧損公司“服務(wù)”的角色。同時，也有很多文獻(xiàn)研究了政治關(guān)聯(lián)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對財政補貼對象的影響，F(xiàn)accio[7]研究發(fā)現(xiàn)政企關(guān)系在很多國家的經(jīng)濟(jì)中都扮演著重要的角色。在獲取政府資源方面，很多研究發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更具有優(yōu)勢。楊芷晴[8]研究發(fā)現(xiàn)，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得財政補貼，同時，財政補貼的效果也會受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

通過上述文獻(xiàn)可以看出，政府補助有很大的自主選擇空間，在選擇補貼對象時，可能補貼給虧損企業(yè)也可能補貼給盈利狀況好的企業(yè)。因而，本文提出如下兩個競爭性假設(shè)：

假設(shè)1a：財政補貼與企業(yè)的盈利狀況負(fù)相關(guān)；

假設(shè)1b：財政補貼與企業(yè)的盈利狀況不相關(guān)或正相關(guān)。

此外，政府在進(jìn)行財政補貼時可能對有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有所偏愛，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)可能存在更多的政治關(guān)聯(lián)，因而，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)能獲得更多的財政補貼。

1．2 財政補貼效果

財政補貼效果從不同角度分析也會得出不同的結(jié)論。一方面，獲得財政補貼的公司可能由于預(yù)算軟約束的存在而降低風(fēng)險意識，使得公司即使虧損也不至于倒閉。在這種情況下，財政補貼并不能從根本上提升企業(yè)的經(jīng)營能力，甚至還可能淪為對公司高管的“補貼”，降低了高管的薪酬業(yè)績敏感性；另一方面，財政補貼也可能幫助企業(yè)渡過難關(guān)，實現(xiàn)政府和企業(yè)的雙贏。Aharony等[9]曾經(jīng)指出政府給當(dāng)?shù)氐纳鲜泄緶p免稅賦，提供財政補貼對雙方而言是共贏的，不僅可以提高企業(yè)績效，而且對當(dāng)?shù)卣彩怯欣摹?/p>

關(guān)于財政補貼效果從不同角度分析會得出不同結(jié)論，因而需要經(jīng)驗數(shù)據(jù)的進(jìn)一步驗證?；诖耍疚奶岢鋈缦赂偁幮约僭O(shè)：

假設(shè)3a：財政補貼與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益顯著正相關(guān)；

假設(shè)3b：財政補貼與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不相關(guān)或顯著負(fù)相關(guān)；

假設(shè)4a：財政補貼與企業(yè)的社會效益顯著正相關(guān)；

假設(shè)4b：財政補貼與企業(yè)的社會效益不相關(guān)或顯著負(fù)相關(guān)。

財政補貼利用效果還與公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及本身的治理水平有關(guān)。在當(dāng)前政績考核還主要以GDP為主要參考指標(biāo)的背景下，地方政府可能會通過其控制的上市公司來實現(xiàn)自身的政績訴求，因而可能會給予地方國有上市公司更多的財政補貼，并向其投入優(yōu)質(zhì)資源，這可能導(dǎo)致財政補貼對地方政府控制的上市公司的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益發(fā)揮的都更好?；诖?，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：相對于民營上市公司，地方國企對財政補貼資金的利用效果更好。

而完善的內(nèi)部控制可以提高資金使用效率，加強(qiáng)公司的風(fēng)險防范能力。內(nèi)部控制較好的公司，其財政補貼資金利用效果也可能更好，因而，本文提出假設(shè)6。

假設(shè)6：企業(yè)的內(nèi)部控制水平越好，對財政補貼的利用效果越好。

2 模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

2．1 模型設(shè)定

為了檢驗假設(shè)1和假設(shè)2，即企業(yè)獲得財政補貼的影響因素，本文設(shè)定模型（1）進(jìn)行檢驗：

當(dāng)α1和α2基本一致小于0時，假設(shè)1a成立；當(dāng)α4和α5顯著大于0時，假設(shè)2成立。

為了檢驗假設(shè)3至假設(shè)6，本文設(shè)定模型（2）：

其中，Perfor表示企業(yè)效益，分別用Roa、Cash和Tax表示。另外，考慮到財政補貼對企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會效益除了在補貼當(dāng)期會有影響外，還可能會有長期效應(yīng)，因而采用了滯后一期的財政補貼水平作為解釋變量。為了檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制對公司財政補貼利用效果的影響，本文還加入了這二者與財政補貼的交乘項。其中，模型（2）中m=0～1。

此外，考慮到異常值可能會影響本文的回歸結(jié)果，因而對全部的連續(xù)變量在1%和99%分位點的水平上進(jìn)行了winsorize處理，以排除極端值的影響。本文所使用的數(shù)據(jù)處理和模型計量軟件為EXCEL2010和STATA14.0。

2．2 變量選取

本文的被解釋變量為企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)社會效益，解釋變量為財政補貼水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司治理水平，并選取公司規(guī)模、負(fù)債率以及成長性作為控制變量。各變量的符號以及定義如表1所示。

表1 變量定義

2．3 數(shù)據(jù)來源

本文選取了滬深兩市A股主板非金融類上市公司2007—2015年的樣本數(shù)據(jù)，樣本包括1963家上市公司，共11458個樣本觀測點。本文所用的數(shù)據(jù)有企業(yè)的財政補貼收入以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、內(nèi)部控制、公司規(guī)模、負(fù)債率、成長性等數(shù)據(jù)。其中，財政補貼收入數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫、內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3 實證結(jié)果與分析

3．1 描述性統(tǒng)計

表2列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計情況。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

從表2中可以看出，2007—2015年間，上市公司財政補貼收入占凈利潤的平均比重達(dá)到46%左右，表明政府對上市公司的財政補貼投入力度較大；同時，上市公司的總資產(chǎn)凈利率普遍偏低，平均回報率為4.78%，表明我國上市公司盈利狀況有待提高；但利潤質(zhì)量比較高，凈利潤現(xiàn)金含量平均值達(dá)到了1.61。

3．2 財政補貼影響因素的回歸結(jié)果分析

假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 財政補貼影響因素的回歸結(jié)果

滯后一期的總資產(chǎn)凈利率（Roai,t-1）和企業(yè)社會效益（Taxi,t-1）對財政補貼水平的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。企業(yè)凈利潤現(xiàn)金含量（Cashi,t-1）的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正?；貧w結(jié)果表明，財政補貼的確主要發(fā)揮著“雪中送炭”的作用，更多地為盈利狀況不佳的上市公司提供補貼。企業(yè)凈利潤現(xiàn)金含量（Cashi,t-1）的回歸系數(shù)為正，表明財政補貼針對的是盈利現(xiàn)狀不佳但利潤質(zhì)量較高的公司，一定程度上也表明假設(shè)1a得證。這說明財政補貼的主要目的是保證企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，有可能形成企業(yè)的預(yù)算軟約束，進(jìn)一步證明了Kornai[10]關(guān)于政府“父愛主義”的看法。同時，中央國企（D1）和地方國企（D2）的回歸系數(shù)分別在5%和1%的顯著性水平上為正，證明在對上市公司進(jìn)行補貼時，國有上市公司（無論是中央國有還是地方國有）都得到了政府的偏愛，假設(shè)2得證。這也說明了我國市場化改革的進(jìn)程還有待進(jìn)一步推進(jìn)，民營上市公司在資源獲取方面仍處于劣勢。

3．3 財政補貼績效的回歸結(jié)果分析

表4列示了假設(shè)3至假設(shè)6的檢驗結(jié)果，即財政補貼的效果及影響其效果發(fā)揮的因素。

從表4可以看出，當(dāng)期財政補貼對總資產(chǎn)凈利率（Roa）和社會效益（Tax）的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著。表明當(dāng)期的財政補貼水平可能對企業(yè)的盈利能力和社會績效不能產(chǎn)生顯著影響，甚至還產(chǎn)生了不顯著的負(fù)向影響。當(dāng)期財政補貼水平對企業(yè)的凈利潤現(xiàn)金含量（Cash）的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，表明財政補貼短期內(nèi)可以提升企業(yè)的利潤質(zhì)量。但總體看來，財政補貼的短期效益發(fā)揮不佳。滯后一期的財政補貼水平對企業(yè)的總資產(chǎn)凈利率（Roa）以及企業(yè)社會效益（Tax）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，對企業(yè)凈利潤現(xiàn)金含量（Cash）的回歸系數(shù)雖然不顯著，但仍為負(fù)數(shù)。這也能在一定程度上表明財政補貼對企業(yè)的長期經(jīng)濟(jì)效益和社會效益均產(chǎn)生了負(fù)面影響，財政補貼幫扶企業(yè)發(fā)展的作用沒有得到很好的發(fā)揮。假設(shè)3b和假設(shè)4b得證。

中央國有性質(zhì)（D1）與當(dāng)期及滯后一期的財政補貼水平的交乘項對上市公司經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的回歸系數(shù)均不顯著，表明中央國有上市公司對財政補貼的利用效果與民營上市公司間沒有顯著差異。但地方國有性質(zhì)（D2）與當(dāng)期財政補貼水平的交乘項的回歸系數(shù)對凈利潤現(xiàn)金含量（Cash）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明相對于民營上市公司，財政補貼短期內(nèi)使得地方政府控制的上市公司的盈利質(zhì)量有所降低。但對當(dāng)期的總資產(chǎn)凈利率（Roa）及社會效益（Tax）的回歸系數(shù)不顯著。這可能是由于在取得財政補貼的當(dāng)年，地方政府出于政績訴求等角度考慮，將財政補貼資金投放于使企業(yè)盈余規(guī)模擴(kuò)大但盈利質(zhì)量降低的項目，但盈利當(dāng)年還未顯現(xiàn)。地方國有性質(zhì)（D2）與滯后一期的財政補貼水平的交乘項對總資產(chǎn)凈利率（Roa）和社會效益（Tax）的回歸系數(shù)在分別在10%和5%的水平上顯著為正，表明相對于民營上市公司，地方國企對財政補貼的長期利用效果更好，起碼在盈利能力和社會貢獻(xiàn)方面對財政補貼資金的利用表現(xiàn)出了更好的效果。假設(shè)5得證。

表4 財政補貼效果及其影響因素的回歸結(jié)果

內(nèi)部控制水平與當(dāng)期財政補貼水平的交乘項對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的回歸系數(shù)不顯著，但滯后一期的內(nèi)部控制水平與財政補貼的交乘項對企業(yè)社會效益（Tax）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正。表明在內(nèi)部控制較好的上市公司，財政補貼的社會效益發(fā)揮的更好。假設(shè)6得證。

綜上所述，財政補貼在我國上市公司中的作用發(fā)揮不理想。從財政補貼對象選取的角度看，財政補貼對國有上市公司有所偏愛。從財政補貼利用效果角度看，無論是從短期或是長期的角度，財政補貼對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的提升作用均不顯著，甚至產(chǎn)生了負(fù)向影響。但是，地方國有上市公司可能會出于政績訴求等原因，在其獲得財政補貼的能力強(qiáng)的同時，相對于民營上市公司，其對財政補貼資金的利用效果也較好。此外，內(nèi)部控制水平對財政補貼長期社會效益的發(fā)揮有一定的促進(jìn)作用。

4 結(jié)論

本文以滬深兩市A股主板非金融類上市公司2007—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，研究了上市公司獲得財政補貼水平的影響因素，以及財政補貼對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的影響，并進(jìn)一步檢驗了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和內(nèi)部控制水平是否會影響企業(yè)對財政補貼的利用效果。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于民營上市公司，國有上市公司（包括中央國有和地方國有）有更強(qiáng)的獲取財政補貼的能力。這一方面可能由于國有上市公司承擔(dān)著更重的社會責(zé)任，以及一些關(guān)乎民生的行業(yè)多由政府控制，政府需要對這些企業(yè)給予更多的扶持。但另一方面也反映了我國當(dāng)前市場化進(jìn)程還有待提高，市場在資源配置中發(fā)揮的作用還很有限。進(jìn)一步研究財政補貼效果后發(fā)現(xiàn)，財政補貼對企業(yè)的短期和長期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益都產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。同時，相對于民營上市公司，地方國企對財政補貼資金的利用效果更好，而中央國企與民營上市公司間對財政補貼利用效果的差異不顯著。企業(yè)的內(nèi)部控制水平長期內(nèi)能夠?qū)ω斦a貼的社會效益產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

[1]Schwartz G,Clements B.Government Subsidies[J].Journal of Economic Surveys,1999,13(2).

[2]Shleifer A,Vishny R.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,(4).

[3]Beason R,Weinstein D.Growth,Economics of Scale,and Targeting in Japan(1955—1990)[J].Review of Economics and Statistics,1996,(2).

[4]王紅建,李青原,邢斐.金融危機(jī)、政府補貼與盈余操縱——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2014,(7).

[5]余明桂,回雅甫,潘紅波.政治聯(lián)系、尋找與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3).

[6]胡浩志,黃雪.尋租、政府補貼與民營企業(yè)績效[J]財經(jīng)問題研究,2016,(9).

[7]Faccio M.Politically Connected Firms[J].The American Economics Review,2006,96(1).

[8]楊芷晴.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的地方政府財政補貼質(zhì)量——來自中國企業(yè)——員工匹配調(diào)查(CEES)的證據(jù)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2016,(3).

[9]Aharony J,Lee C J,Wong T J.Financial Packaging of IPO Firms in China[J].Journal of Accounting Research,2000,(38).

[10]Kornai,Janos.The Soft Budget Constraint[J].Kyklos,1986,(2).

F812

A

1002-6487（2017）20-0181-03

國家自然科學(xué)基金資助項目（71602024）；遼寧省財政科研基金重點項目（15B015）

于賽淵（1987—），男，遼寧大連人，博士研究生，研究方向：高管薪酬、公司治理。

(責(zé)任編輯/劉柳青)