北晨　佳木

由于母親所在敬老院的費(fèi)用逐年遞增，鄭女士無(wú)力獨(dú)立負(fù)擔(dān)，而母親卻舍不得將養(yǎng)老金拿出來(lái)，鄭女士被迫向北京市海淀區(qū)法院起訴，要求法院判令母親把養(yǎng)老金先拿出來(lái)作為養(yǎng)老開支，不足部分再由子女共同負(fù)擔(dān)。在案件背后，存在著雙方多年來(lái)積累下的情感郁結(jié)。

女兒違背常理起訴老母

北京市海淀法院日前迎來(lái)了一場(chǎng)罕見的官司，年近6旬的鄭女士因贍養(yǎng)問(wèn)題，把年過(guò)9旬的老母親訴至法院。

起訴人鄭女士向法院提交了一封寫給母親的信，大意如下：

您（母親）已96歲高齡，自我父親從成都回到我身邊至今已6年多的時(shí)間里，您沒有讓我和父親過(guò)上一天好日子，在經(jīng)濟(jì)上您常年盤剝我……我實(shí)在沒有辦法，只能突破倫理的底線將您告上法庭，為了請(qǐng)您重新規(guī)劃生前余年，請(qǐng)您在法庭上重新指定監(jiān)護(hù)人對(duì)您進(jìn)行日常生活照料。

鄭女士表示，現(xiàn)年96歲的母親和現(xiàn)年93歲的父親于28年前離婚。父親離婚當(dāng)年回成都再婚。可是7年前，父親喪偶后又回到鄭女士身邊，鄭女士不得已將生身父母且超高齡的老人一起贍養(yǎng)。但是父親堅(jiān)決不同意與母親辦理復(fù)婚手續(xù)。為此母親非常不滿，經(jīng)常謾罵父親，導(dǎo)致父親身體健康日益下降，目前已經(jīng)不能自理，但頭腦依舊清楚，表達(dá)自如。

鄭女士又請(qǐng)了保姆照看，母親天天與保姆吵架，導(dǎo)致10天左右就得更換一次保姆。鄭女士無(wú)奈之下將父母送到了四季青敬老院進(jìn)行贍養(yǎng)。從2011年12月至今，兩位老人在四季青敬老院居住了5年多的時(shí)間，這段時(shí)間里她自認(rèn)對(duì)父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。

另外，由于鄭女士的父母結(jié)婚時(shí)屬于再婚，所以鄭女士有3名同母異父的哥姐，還有3名同父異母的哥姐，均在北京市城區(qū)居住。但他們對(duì)父母非常冷淡，很少看望和打電話，其中有3位幾年都沒有來(lái)看望父母，只有鄭女士同父同母的妹妹與鄭女士共同照料父母。

因妹妹患有較為嚴(yán)重的風(fēng)濕性心臟病，所有照料和贍養(yǎng)父母的責(zé)任都落在鄭女士的身上。因?yàn)闆]有經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)專人護(hù)理，鄭女士每天都要到敬老院護(hù)理父母。

鄭女士稱，自父親回來(lái)后至今6年多的時(shí)間里，母親的養(yǎng)老金一分錢也不舍得花。自2010年7月至今，她一直獨(dú)自供養(yǎng)著母親，并且支付母親全部生活費(fèi)和敬老院的費(fèi)用，只有醫(yī)療費(fèi)是她和妹妹各出50%。由于母親年事已高，在敬老院的費(fèi)用逐年遞增，目前父親需要聘請(qǐng)專人護(hù)理，自己退休后養(yǎng)老金較低，無(wú)經(jīng)濟(jì)能力獨(dú)自承擔(dān)母親的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和敬老院的費(fèi)用，因此依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，希望法院判決母親將養(yǎng)老金拿出來(lái)作為自己的養(yǎng)老開支，不足部分再由鄭女士與妹妹共同承擔(dān)。

目前，鄭女士對(duì)母親天天照料、日日護(hù)理，做到了女兒對(duì)母親的經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉，為了避免母親在去世后爆發(fā)家庭矛盾，鄭女士征求了母親的意見，希望法院通知她的3名子女到法庭，處理她的存款，以及明確全體子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)和照看義務(wù)。

提出兩個(gè)方案贍養(yǎng)母親

在信中，鄭女士提出了兩個(gè)方案，方案一是其他子女在五棵松的房子里照顧母親，因?yàn)槟赣H是超高齡老人，身邊必須有人照顧，但母親不愿用保姆，所以請(qǐng)母親征求其他子女的意見是否對(duì)其進(jìn)行生活照料和監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果有其他子女愿意對(duì)母親進(jìn)行照料和監(jiān)護(hù)，鄭女士可以騰出其五棵松的房屋，但母親必須在有子女陪同的情況下居住。而鄭女士自己負(fù)責(zé)照看父親。

方案二是母親仍由鄭女士照料，但母親需把國(guó)家給予的基本養(yǎng)老金放到敬老院財(cái)務(wù)室，由敬老院財(cái)務(wù)室每月從銀行存折上劃轉(zhuǎn)基本養(yǎng)老金約3500元，不足部分由鄭女士和妹妹共同墊付。同時(shí)，鄭女士保證每周帶母親出敬老院去餐館吃一次飯，買母親喜歡的食物。

鄭女士還提出了一個(gè)要求，要求母親把5名親生子女都約到法庭上，當(dāng)著大家的面出具存款單據(jù)，并說(shuō)明除去日后鄭女士和妹妹墊付的敬老院費(fèi)用后如何分配、由哪位子女監(jiān)管。鄭女士稱：“這件事必須辦，堅(jiān)決不能在您百年之后，您的其他子女向我索要您的存款。這件事也是我要到法院解決的重要原因，我不能讓自己27年（從1989年您得腦血栓開始至今）照料您忍受了難言之苦和折磨，還讓您日后給我埋下惡果。”

老人終吐露心聲達(dá)成和解

鄭女士向法庭提交了公證書、母親寫的字據(jù)、存折，以及敬老院工作人員、家政人員和鄰居的證言，除詳細(xì)說(shuō)明家庭成員情況外，還證明母親的養(yǎng)老金數(shù)年來(lái)一分錢未動(dòng)，且母親另有存款數(shù)十萬(wàn)元。此外，鄭女士還向法庭提交了給母親洗腳、掏耳朵和帶母親吃飯的照片，以證明自己對(duì)母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)。

在法庭上，鄭女士的母親僅在答辯時(shí)稱，鄭女士所訴事實(shí)和理由不清楚、不成立，但對(duì)證據(jù)未當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證。法庭上，雙方均表示不同意調(diào)解，調(diào)解工作陷入僵局。

一周后，法官再次組織雙方調(diào)解，先是認(rèn)真、深入了解了鄭女士和其母親的情況，發(fā)現(xiàn)鄭女士和母親以及鄭女士的妹妹三人之間相處得還算融洽，鄭女士對(duì)父母雙方頗盡孝道，敬老院和街坊鄰居也有目共睹。而老太太的退休金并不算低，因長(zhǎng)年一分不動(dòng)，加上其他存款，老太太已經(jīng)積攢了數(shù)十萬(wàn)元。

法官耐心詢問(wèn)老太太為何如此，老太太猶豫許久吐露了心聲。她考慮到自己與鄭女士父親系再婚，考慮到復(fù)雜的家庭環(huán)境，老了無(wú)人管的擔(dān)心和恐懼深深地扎根于自己的心底，所以才拼命攢錢，打算哪個(gè)子女對(duì)自己孝順就把財(cái)產(chǎn)給哪個(gè)子女。

最終雙方經(jīng)法官勸說(shuō)，裂痕逐漸彌合，并決定回去仔細(xì)考慮斟酌。第二天，老太太交來(lái)了和解方案，為妥善解決矛盾，自己決定由小女兒即鄭女士的妹妹贍養(yǎng)，所有養(yǎng)老金和存款也都交給小女兒保管和支配，但鄭女士必須對(duì)老太太盡義務(wù)，對(duì)其他子女是否盡義務(wù)不做強(qiáng)求。鄭女士隨后也撤回了起訴。

釋法：贍養(yǎng)義務(wù)包括精神慰藉

本案主審法官表示，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的公民的基本義務(wù)，贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以老人的實(shí)際需求為限，并綜合考慮家庭、子女收入、負(fù)擔(dān)等因素。

本案中，鄭女士母親有一定的經(jīng)濟(jì)收入，在鄭女士母親能夠獨(dú)自負(fù)擔(dān)的范圍內(nèi)，法院一般不會(huì)再對(duì)子女做強(qiáng)制性的要求。但需要明確的是，贍養(yǎng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的滿足，根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》，即便是老人在經(jīng)濟(jì)上能夠負(fù)擔(dān)一部分或基本能自足，子女仍應(yīng)履行“生活上照料和精神上慰藉”等義務(wù)。針對(duì)此種情況，法官才既勸說(shuō)老太太不要過(guò)多地希望不在身邊的子女盡多大的義務(wù)，而要珍惜眼前人，多顧及身邊的、對(duì)自己正盡義務(wù)的子女的感受，同時(shí)也勸告鄭女士和其妹妹多體諒老人的想法。

（責(zé)編：孫展）